Joe Biden fuhr in einer Autokolonne, um über den Klimawandel und die Reduzierung von Emissionen zu diskutieren.
So werden 75 Fahrzeuge, darunter mehrere Krankenwagen und gepanzerte Mannschaftstransportwagen, für die fünfminütige Fahrt eingesetzt.
das ist nur noch eine Parodie!
Deutschland ist am Ende.
Von mir aus können die in Berlin klimaneutral leben.
Am Besten ab morgen.
Kann denen mal jemand den Strom ausknipsen, den Wunsch hatten wir alle vernommen.
Ein paar Grundkurse in Neusprech hätten den Gestalten auch gut getan, sogar der Dümmste hört hier die wahren Absichten raus. Realpolitik besteht nur noch aus heißer Luft und außer den täglichen Parolen haben sie nichts mehr zu bieten.
Hier tun sich gerade mächtige Krisenherde auf, das alles in Kombination über einen längeren Zeitraum bedeutet einen Flächenbrand. Das kann dann auch der Löschzug der Kabale nicht mehr retten.
Ist mir schleierhaft welches Risiko die da gerade eingehen, da scheint es hinter den Gardinen echt mächtig zu brennen. Die meisten begreifen gar nicht, wie gefährlich die jetzige Situation gerade ist. Sagen wir mal so - ich habe mein Bankrun schon hinter mir! ![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
Ein paar Grundkurse in Neusprech hätten den Gestalten auch gut getan, sogar der Dümmste hört hier die wahren Absichten raus. Realpolitik besteht nur noch aus heißer Luft und außer den täglichen Parolen haben sie nichts mehr zu bieten.
Hier tun sich gerade mächtige Krisenherde auf, das alles in Kombination über einen längeren Zeitraum bedeutet einen Flächenbrand. Das kann dann auch der Löschzug der Kabale nicht mehr retten.
Ist mir schleierhaft welches Risiko die da gerade eingehen, da scheint es hinter den Gardinen echt mächtig zu brennen. Die meisten begreifen gar nicht, wie gefährlich die jetzige Situation gerade ist. Sagen wir mal so - ich habe mein Bankrun schon hinter mir!
Der Spruch ist als Zitat eingestellt. Ich finde, ausser bei Cicero, nix dazu.
„Egal, wie,“ hmm.
Klimaneutral bis 2030
In Berlin hatten die Wahllokale heute wieder geöffnet. Millionen
Berlinerinnen und Berliner konnten darüber entscheiden, ob Berlin schon
2030 klimaneutral werden soll. Doch taten sie das wirklich?
https://www.tagesschau.de/inla…eid-klima-berlin-103.html
Klimaneutral bedeutet Tod. Denn alles was lebt verbraucht CO2 und ist nicht klimaneutral. Laut Deagel soll das schon bis 2025 passieren. Wie kommen die auf 2030? Alles fürs Klima. 
alles was lebt verbraucht CO2
Moin,
ich nicht. Aber ich produziere welches
Grüße
Goldhut
Der Spruch ist als Zitat eingestellt. Ich finde, ausser bei Cicero, nix dazu.„Egal, wie,“ hmm.
Naja, heute muss man auch überall genau hinschauen. Das ändert an sich aber nichts an der Tatsache das dies genauso abläuft und dieses "egal wie" wird uns doch gerade politisch serviert.
suche 1-2 grosse co2 flaschen fuer mein garten, moeglichst 50 bis 100kg. koennen auch defekt sein, dient nur der dekoratione.
Hol dir aus Werkstätten und Betrieben ausrangierte CO 2 Feuerlöscher...große,
nicht die 2 u.5 kg...gibts viel größer.
Gruß
Golden Mask
CO²SeifenKleberKiste bauen 
wat du so alles gebrauchen kannst
Gruss
alibaba
Putin wird Berlin die Atom€nergie schon ausserhalb der GasLeitung senden
Gruss
alibaba
Klimaneutral bis 2030
In Berlin hatten die Wahllokale heute wieder geöffnet. Millionen
Berlinerinnen und Berliner konnten darüber entscheiden, ob Berlin schon
2030 klimaneutral werden soll. Doch taten sie das wirklich?
tagesschau.de/inland/volksentscheid-klima-berlin-103.html
Dem Aufruf für die Abstimmung zum Volksentscheid lag ein Beipackzettel dabei, in dem die Argumente der Trägerin und die Argumente des Senats für den Volksentscheid "Berlin 2030 Klimaneutral" gegenübergestellt wurden.
Am besten fand ich die nachfolgenden Argumente des Senats gegen eine vorzeitige Klimaneutralität.
Ich zitiere ausschnittsweise daraus:
Wenn man jetzt nicht so realitätsfremd wäre, könnten man anhand dieser Feststellungen aber auch noch erkennen, dass Deutschland allein (selbst zusammen mit Teilen der EU) nicht in der Lage ist, die Welt (zu retten) klimaneutral werden zu lassen.
Ich habe jedenfalls ein NEIN bei der Abstimmung zur Klimaneutralität bis 2030 hinterlassen (leider gab es kein Feld zum Ankreuzen, was für ein Schwachsinn das alles ist).
Berlin bis 2030 klimaneutral.....der Furz im Orkan
Gruß
Golden Mask
"werde KlimaNeutral, hänge Dich AUf" geh vor an, sein unser MannFrau€ss
Gruss
alibaba
Berliner Volksentscheid bzgl. Klima gescheitert
Berlin nimmt sich zunächst keine strengeren Klimaziele vor. Bei einem Volksentscheid wurde die nötige Stimmenzahl für eine Gesetzesänderung verfehlt.
Um schärfere Klimaziele zu beschließen, hätten mindestens 25 Prozent der Wahlberechtigten dafür stimmen müssen. Nötig waren also rund 608 000 Ja-Stimmen.
Nach Auszählung von rund 90 Prozent der Urnen- und Briefwahllokale war über eine knappe Mehrheit der Befürworter berichtet worden....
Bündnis wollte, dass Berlin bis 2030 klimaneutral wird
Ein Bündnis Der Volksentscheid für ehrgeizigere Klimaziele in Berlin ist gescheitert. Die nötige Mindestzahl von Ja-Stimmen sei nicht mehr zu erreichen, teilte die Landeswahlleitung am Sonntagabend kurz vor Abschluss der Auszählung mit.
Quelle : https://www.focus.de/politik/m…heitert_id_189408035.html
Gruß
Golden Mask
Tote WahlUrnen verschwunden abgetaucht und mit serbische HandGranate .... geknackt,
in der OstSee , der StaatsSchutz bittet um MitHilfe, der VerSchwiegenheit wegen
pppppppppppppppppppst 70Jahre Verbot UmTriebVerBoote
NIEMAND HAT DIE ABSICHT RUSSIA GASLEITUNGEN ZU SPRENGEN UND TEUER GAS VOM
€MIR ZU KAUFEN , SOLLEN DIE DUMMDEUTSCHENBÜRGER DOCH FRIEREN ;
"OLAVE FRIERT MIT €UCH UND TRINKT WASSER UND KEIN WEIN ODER BIER; LEITUNGSWASSER"
DIE STROMWASSERSONSTIGE VERARSCHE ZUM NACHTEIL AM DEUTSCHEN VOLK GEHT; WEITER
WEIL DAS DEUTSCHE VOLK IM GEGENSATZ ZU DEN FRANZOSENVOLK , SICH DAS GEFALLEN LÄSST
NIEMAND HAT DIE ABSICHT SICH ZU W€HREN 
Gruss
alibaba
Moin,
ich nicht. Aber ich produziere welches
Grüße
Goldhut
Ich hoffe doch, Du sparst auch welches...? Das soll man ja und das tun auch viele. Ich nicht, denn ich weiss nicht, wo ich es lagern soll.
Der Begriff "klimaneutral" ist doppelt falsch, es ist astreines Framing. Weil:
1. "Das Klima" gibt es nicht, "Klima" ist ein Begriff, der lokal bzw. regional Anwendung findet.
2. Dass die Menschheit überhaupt die globale Durchschnittstemperatur beeinflusst, ist nie bewiesen worden.
Dass meine Aussagen im diametralen Widerspruch zu denjenigen von ausgewiesenen Klimaexperten wie Greta, Luisa und Intelligenzbolzen Tessa Markus stehen, liegt in der Natur der Sache letzten Generation. 
Bedeutender Oxford-Wissenschaftler sagt das Windenergie "in allen Punkten versagt" - ZeroHedge
Verfasst von Chris Morrison über DailySceptic.org,
Man könnte argumentieren, dass die Grundrechenarten, die zeigen, dass die Windenergie ein wirtschaftliches und gesellschaftliches Desaster ist, schon einem aufgeweckten Grundschulkind klar sein sollten. Nun hat der Mathematiker und Physiker der Universität Oxford, Forscher am CERN und Fellow des Keble College, der emeritierte Professor Wade Allison, diese Rechnung aufgestellt. Er kommt zu dem Schluss, dass das Vereinigte Königreich mit großer Wahrscheinlichkeit mit einem Ausfall der Stromversorgung rechnen muss.
"Die Windenergie versagt in jeder Hinsicht", sagt er und fügt hinzu, dass die Regierungen die "überwältigenden Beweise" für die Unzulänglichkeiten der Windenergie ignorieren und "eher auf Getöse als auf fundierte Analysen zurückgreifen".
Die düsteren Warnungen von Professor Allison sind in einem kurzen Papier enthalten, das kürzlich von der Global Warming Policy Foundation veröffentlicht wurde. Er stellt fest, dass die von der Sonne gelieferte Energie "extrem schwach" ist, weshalb sie nicht in der Lage war, die Energie zu liefern, um selbst eine kleine Weltbevölkerung vor der industriellen Revolution mit einem akzeptablen Lebensstandard zu versorgen. Ein ähnlicher Punkt wurde kürzlich von dem Atomphysiker Dr. Wallace Manheimer in noch dramatischerer Form dargelegt. Er argumentierte, dass die Infrastruktur für Wind- und Solarenergie nicht nur scheitern wird, "sondern Billionen kosten, große Teile der Umwelt zerstören und völlig unnötig sein wird".
In seinem Papier konzentriert sich Allison auf die Berechnung der Zahlen, die hinter den natürlichen Schwankungen des Windes stehen. Die vollständigen Berechnungen sind nicht kompliziert und können unter dem obigen Link eingesehen werden. Er zeigt, dass bei einer Windgeschwindigkeit von 20 mph die von einer Windturbine erzeugte Leistung bei vollem Wirkungsgrad 600 Watt pro Quadratmeter beträgt. Um die gleiche Leistung wie das Kernkraftwerk Hinkley Point C zu erbringen - 3.200 Millionen Watt - wären 5,5 Millionen Quadratmeter Turbinenfläche erforderlich.
Es wird darauf hingewiesen, dass dies für Vogelschützer und andere Umweltschützer völlig inakzeptabel sein sollte. Natürlich hat sich diese Sorge bis heute nicht bewahrheitet. Man rechnet damit, dass jedes Jahr Millionen von Fledermäusen und Vögeln durch Onshore-Windkraftanlagen getötet werden. In der Zwischenzeit wird vor der Küste von Massachusetts mit dem Bau eines riesigen Windparks begonnen, der die Genehmigung hat, fast ein Zehntel der Population des seltenen Nordatlantischen Glattwals zu belästigen und wahrscheinlich zu schädigen.
Wenn die Schwankungen der Windgeschwindigkeit in Allisons Formel berücksichtigt werden, verschlechtert sich die Leistung der Windenergie sehr stark. Wenn die Windgeschwindigkeit um die Hälfte abnimmt, sinkt die verfügbare Leistung um das Achtfache. Fast noch schlimmer sei, dass bei einer Verdoppelung der Windgeschwindigkeit die gelieferte Leistung um das Achtfache steigt und die Turbine zu ihrem eigenen Schutz abgeschaltet werden muss.
Die Auswirkungen der verstärkten Schwankungen sind dramatisch, wie die obige Grafik zeigt. Die installierte nominale Stromerzeugungskapazität in der EU und im Vereinigten Königreich im Jahr 2021, dargestellt durch die braune gestrichelte Linie, betrug 236 GW, aber die höchste Tagesleistung war nur 103 GW am 26. März. Noch deutlicher wird die Unzuverlässigkeit in der zweiten Grafik, in der die Offshore-Windproduktion im Vereinigten Königreich im März letzten Jahres dargestellt ist.
Am Ende des Monats brach die Stromerzeugung acht Tage lang ein, vermutlich, so Allison, weil sich die Windgeschwindigkeit halbierte. Der tägliche Verlust von 8,8 GW in diesem Zeitraum entsprach dem 1.000-fachen der Kapazität der weltweit größten Netzspeicherbatterie in Moss Landings in Kalifornien. In Bezug auf die riesigen Batterien, die für die Speicherung von Strom aus erneuerbaren Energiequellen benötigt werden, weist Allison auf Sicherheitsprobleme und den Mangel an Mineralien hin. Batterien werden den Ausfall von Offshore-Windparks niemals ausgleichen können, nicht einmal für eine Woche, und er weist darauf hin, dass sie noch viel länger ausfallen können.
Andere haben sich kürzlich eingehender mit den Kosten der Batteriespeicherung befasst. Der amerikanische Jurist und Mathematiker Francis Menton, der die Website Manhattan Contrarian betreibt, untersuchte die jüngsten offiziellen Kostenberichte und stellte fest, dass die Kosten "selbst bei den optimistischsten Annahmen" so hoch wie das BIP eines Landes sein könnten. Bei weniger optimistischen Annahmen könnten allein die Kapitalkosten das 15-fache des jährlichen BIP betragen. Letztes Jahr warnte der Associate Professor Simon Michaux die finnische Regierung, dass es auf der Welt nicht genügend Mineralien gibt, um alle für Net Zero benötigten Batterien zu liefern. Michaux stellte fest, dass das Net-Zero-Projekt möglicherweise nicht ganz "wie geplant" geht. In der Zwischenzeit schloss Menton mit einer Meinung, die manche als übermäßig wohltätig ansehen könnten: "Man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass die Leute, die den Übergang zu Net Zero planen, keine Ahnung haben, was sie da tun."
Professor Allison hat seine Berechnungen auf der Grundlage physikalischer Grundlagen und frei verfügbarer Informationen durchgeführt. "Wie auch immer man es betrachtet, die Windenergie ist unzureichend. Sie ist intermittierend und unzuverlässig, sie ist ungeschützt und anfällig, sie ist schwach und hat eine kurze Lebensdauer", so sein Fazit.
Batterien werden den Ausfall von Offshore-Windparks niemals ausgleichen können, nicht einmal für eine Woche, und er weist darauf hin, dass sie noch viel länger ausfallen können.
Nicht einmal für einen Tag. Das wusste man schon beim "Ölschock" in den 70ern. Leider haben genau diejenigen, die meinen, unsere Energieversorgung organisieren zu müssen, bis heute keine Ahnung von der Materie.
Die beste Art, grosse Mengen Energie zu speichern, sind nach wie vor Pumpspeicherkraftwerke. Deren Kapazität in D beträgt derzeit etwa 37,7 Gwh. Das reicht, um den durchschnittlichen Stromverbrauch im Land für knapp 15 Stunden zu decken, dann ist aus die Maus. Die letzte derartige Anlage wurde vor sage und schreibe 20 Jahren in Betrieb genommen. Von den 31 geplanten Pumpspeicheranlagen ist gerade EINE im Bau, und erst noch eine Pilotanlage, fast alle Projekte sind eingestellt oder zurückgestellt, weil, [Tommelwirbel ]:
"die Pumpspeicherkraftwerke seit 2008 in die Netznutzungsentgeltpflicht mit einbezogen sind, wenngleich diese eigentlich nicht als Letztverbraucher, sondern als Systemdienstleister zu sehen sind. Diese Netznutzungsentgeltpflicht führt zu weiteren bedeutenden Erlösreduzierungen mit der Folge, dass einzelne Betreiber, wie oben erwähnt, auch bereits über die Stilllegung von existieren den Pumpspeicherkraftwerken nachdenken, Sanierungsmaßnahmen zurückstellen oder die Außerbetriebnahme gar vorgenommen haben, da die Aufwendungen für den Betrieb der Anlagen durch den möglichen Erlös zeitweise bereits nicht mehr gedeckt sind."
https://www.fwt.fichtner.de/us…0_Heimerl_Kohler_PSKW.pdf
Aber Hauptsache, wir haben uns alle lieb und kleben uns irgendwo fest, gelle? Also wählt Grün, wenn ihr im Dunkeln sitzen wollt und die Fabriken dichtmachen sollen. 
Ein eben solcher Unsinn, wie seit Jahrzehnten weitestgehend auf die Wärme/Kraft-Koppelung zu verzichten.
Ich muss dies immer wieder mal erwähnen! Es ist eine unglaubliche Dummheit!
Wird ein fossiler Energieträger in einem (Verbrennungs-) Motor verbrannt, wird die Energie expandierender Gase genutzt, und die Wärme ist "Abfall".
Wird ein f.E. in einem Heizkessel verbrannt, ist es umgekehrt. Wieso, um sieben Teufel's willen, nimmt man keinen Verbrennungsmotor dazu und nutzt beides?
Für mich eine unverständlich Idiotie!
LF
