Klimawahn...

@txlfan
@bluehorseshoe
>phobie
>schwachsinn

ok, also wenn ihr keine besseren argumente habt, dann mache ich mich jetzt mal an die planung meiner ersten anlage.
:>

Zitat von noli.melavo

ok, also wenn ihr keine besseren argumente habt,

ich sehe bei dir kein einziges argument, ausser

Zitat von noli.melavo

>phobie
>schwachsinn

sollen argumente sein...? da sag ich doch mal, weiter so [Blockierte Grafik: https://www.goldseiten-forum.c…ages/smilies/thumbsup.png]

Zitat von noli.melavo

die planung meiner ersten anlage.

du verwechselst da etwas, nur weil etwas für dich(über umverteilung) ökonomisch tragfähig/rentabel gemacht wurde, heißt das noch lange nicht das es volkswirtschaftlich rentabel ist oder sogar schäden anrichtet(zb. standortfrage wegen hoher energiekosten).

apropos umverteilung, subventionierung, eine der größten ist die vorrangige einspeisung(eeg2017).
vorrang auf netzanschluss, vorranginge abnahme, übertragung und verteilung.

woher kommt denn der rekord an redispatch maßnahmen und die damit verbundenen kosten und warum werden die durch "erneuerbare energie" erzeugten kosten nicht klar strukturiert diesen zugeordnet.

Was sind Redispatch-Maßnahmen?

https://blackout-news.de/aktue…lanlosen-oekostromausbau/
_

"Der größte Kostenblock ist aber der Redispatch: Die Übertragungsnetzbetreiber greifen bei Netzengpässen regulierend ein, losgelöst von den Regeln des Stromhandels. Sie weisen Kraftwerksbetreiber dort, wo zu viel Strom anfällt, zur Reduzierung ihrer Erzeugung an und dort, wo Strom fehlt, zur Mehrerzeugung. Diese Eingriffe müssen sie entschädigen.

Kostenexplosion wegen gestiegener Brennstoffpreise

Die Kosten allein für den Redispatch mit konventionellen Anlagen haben sich im Jahr 2022 auf 1,9 Milliarden Euro mehr als verdreifacht. Diese Kostenexplosion sei „einerseits auf den mengenmäßigen Anstieg der Maßnahmen sowie andererseits hauptsächlich auf die stark gestiegenen Brennstoffpreise zurückzuführen“, erklärt die Bundesnetzagentur"

und seit diesem jahr und dem nuclear-ausstieg gehen die redispatch maßnahmen durch die decke,
die rekord anzahl an maßnahmen aus 2022 haben wir bereits im halbjahr 2023 gebrochen.

Was ohnehin schon jeder vermutete, entgegen den Klimawahn-Befürwortern:

Wer ist für die Brandstiftung weltweit verantwortlich?
Vier Brandstifterinnen in Kanada verhaftet, zwei auf der Flucht
https://www.freiewelt.net/nach…-auf-der-flucht-10094064/

Während die Regierungsmedien ohne Beweise dem »Klima« die Schuld an den verheerenden Waldbränden in Kanada geben, haben die Royal Mounties in Yellowknife vier junge Aktivistinnen bei versuchter Brandstiftung verhaftet. Die Waldbrände auf Teneriffa gehen scheinbar ebenfalls auf Brandstiftung zurück.
...
...
--------------------------

Und hier noch andere Zahlen zum Nachdenken:

In drei Papieren der Europäischen Union ist das Ziel formuliert, den CO₂-Ausstoß bis 2050 auf Null zu reduzieren. Damit soll der „Anstieg der globalen Temperaturen“ begrenzt werden. Der CO₂-Ausstoß der EU lag 2020 jedoch um 32% niedriger als 1990, während der globaleCO₂-Ausstoß in derselben Zeit um 66% zugenommen hat.
Somit liegt der Anteil der EU an dem globalen Treibgasausstoß bei 9,5%, der Deutschlands lediglich bei 1,8%. Prof. em. Dr. van Suntum führt weiter aus, daß bei einer Einhaltung des „Netto-Null-Zieles“ in der EU nicht bedeuten würde, daß der globale CO₂-Ausstoß ebenfalls um 9,5% sinken würde. Vielmehr würde die Industrie in Länder abwandern, die nicht so strenge CO₂-Auflagen vorweisen und würden dort potentiell sogar mehr CO₂ ausstoßen. Parallel dazu wächst die Weltbevölkerung und das weltweite Wohlstandsniveau, was ebenfalls mit einem wachsenden Energieverbrauch und somit auch eines wachsenden CO₂-Ausstoßes verbunden ist.

Zitat von thobaffin

Parallel dazu wächst die Weltbevölkerung

Das darf man inzwischen in Frage stellen.
Böse gesagt gibt es außer bei den Nichtsnutzen keinen Nachwuchs mehr.

https://twitter.com/elonmusk/status/1693484886663811280

Polen klagt gegen die EU Klimaziele.
Naja, naja....evtl. wollen die sich auch ihre Zustimmung am Ende nur wieder fürstlich bezahlen lassen

Zitat von Schinderling

Polen klagt gegen die EU Klimaziele.

Dann kriegen die bald den Russen ... ohne Natot-Unterstützung

Schaut mal was es für Apps gibt.

Hi Zusammen,
Wer große Distanzen (so wie ich) mit dem Deutschlandticket zurücklegt, dem würde mal die App Lynes empfehlen[Blockierte Grafik: https://static.xx.fbcdn.net/im…p/v9/t55/1.5/16/1f44d.png] Hier werdet ihr in Form von Punkten belohnt, wenn ihr mit den Öffis fahrt und CO2 einspart. Dann kann man die gesammelten Punkte in Form von Rabatten bei diversen Shops einlösen[Blockierte Grafik: https://static.xx.fbcdn.net/im…p/v9/td8/1.5/16/1f60a.png]
Außerdem könnt ihr hier auch das Deutschlandticket buchen[Blockierte Grafik: https://static.xx.fbcdn.net/im…p/v9/t55/1.5/16/1f44d.png]

https://lynesapp.de/

Das Social Credit System lässt grüßen.

[Blockierte Grafik: https://i.ibb.co/T288Lh4/lynes.jpg]

unerwünscht, weiß nicht
falscher faden vielleicht eher

egal
-ich hab weder ein handy auf dem das läuft
-ich zahl nie anders als bar

Die Wettervorhersage ich genauso schlecht wie unsere Regierung.

Gestern Nachmittag wurde für meinen Standort sowohl bei wetter.de, wetter.com und bei kachelmannwetter.com KEIN Regen vorausgesagt. Es sollte erst ab Freitag Abend anfangen zu regnen.
Also dachte ich, dann brauche ich eine Stelle, ein gößeres Loch im Garten noch nicht abdecken, was ich sonst sicher getan hätte.
Nur wenige Stunden später gab es einen heftigen Regenschauer. dann ein paar Stunden Ruhe, aber in der Nacht hatte es immer wieder geregnet, und es blitzte und stürmte teils so laut, dass man es durch Wände noch hören konnte.

Tolle Wettervoraussagen, nicht mal richtig für die nächsten 5 Stunden.

Zitat von thobaffin

Tolle Wettervoraussagen, nicht mal richtig für die nächsten 5 Stunden.

...doch, für die nächsten 500.000 Jahre!

Wetter- und Börsenvorhersagen kannst du immer in die Tonne treten.

Zitat von Jonicus

Das ist alles nur Gewöhnung an die Totalüberwachung…Punkte, Belohnen, etc. …. Alles für ne Bratwurst….

Sowas würde ich mir nie installieren…

Niemals! Seit bei Ebay Co2 Punkte gesammelt werden bin ich das raus, obwohl ich gerade für meinen Fuhrpark so einiges da gekauft habe. Ich verweigere mich so gut wie es geht diesen A...geigen.

"Jede WP lohnt sich " sagt der Experte Jan Peter Hinrichs ist Geschäftsführer des Bundesverbands energieeffiziente Gebäudehülle.
Halte seine Aussage unten für eine glatte Lüge !

"Immer. Ganz einfach aus drei Gründen: Mit jeder Maßnahme steigt die Behaglichkeit. Zweitens, jede spart Energie. Und drittens, erhält jede den Wert der Immobilie. Das steht bei Privatbesitzern nicht im Fokus, aber gerade, wenn man seinen Kindern etwas vererben möchte, ist es wichtig, dass die Immobilie ihren Wert behält und nicht kontinuierlich verliert."

https://www.n-tv.de/wirtschaft…ngen-article24346979.html

Zitat von Schinderling

der Experte Jan Peter Hinrichs ist Geschäftsführer des Bundesverbands energieeffiziente Gebäudehülle.

Hatte ich im Dessau-Wörlitzer Gartenreich schonmal das Schloß Georgium erwähnt ?

Das kann der Experte gern mal erklären. Da hingen die wertvollen Gemälde bis Mitte der 90er Jahre.
Nach der Sanierung, deren Kosten von 1,5 Millionen auf 15 Millionen stiegen, bekommt man das Raumklima nicht in den Griff.
Sicher hat man, Stand der Technik,eine energieeffiziente Gebäudehülle geschaffen.
Und richtig, ein Haus atmet nicht, soweit ist das Totschlag-Argument schon richtg.
Aber Wasserdampf diffundiert und wird je nach klimatischer Situation von den umgebenden Bauteilen aufgenommen oder abgegeben, sowohl an die Raum- als auch die Außenluft.
Verhindere ich das durch energieeffiziente Hüllen, habe ich ein Problem.
Das haben solche Experten aber nicht verstanden.

Übrigens energieeffizient: Man hat für die Klimaanlage eine Stele neben dem Gebäude errichtet, der Luftauslass der Klimaanlage. Dort pustet es seit mehr als zwei Jahren Tag und Nacht die Abluft aus dem Gebäude raus. Möchte nicht wissen, wie groß die Anlage auf Grund des Gebäudes ist und wieviel Strom diese daher täglich frisst.

Zitat von Schinderling

"Jede WP lohnt sich " sagt der Experte Jan Peter Hinrichs ist Geschäftsführer des Bundesverbands energieeffiziente Gebäudehülle.
Halte seine Aussage unten für eine glatte Lüge !

"Immer. Ganz einfach aus drei Gründen: Mit jeder Maßnahme steigt die Behaglichkeit. Zweitens, jede spart Energie. Und drittens, erhält jede den Wert der Immobilie. Das steht bei Privatbesitzern nicht im Fokus, aber gerade, wenn man seinen Kindern etwas vererben möchte, ist es wichtig, dass die Immobilie ihren Wert behält und nicht kontinuierlich verliert."

https://www.n-tv.de/wirtschaft…ngen-article24346979.html

Alles anzeigen

Eine verschimmelte Wohnung ist nicht behaglich, eine abfallende Außenfassade nicht schön, die Energieeinsparung ist ein Witz. Ich möchte meinen Kindern etwas Brauchbares vererben, kein politisch erzwungenes Wrack.
http://www.konrad-fischer-info.de/

Und über Wärmepumpen oder Luftpumpen sollte man nicht einmal Anfangen Nachzudenken. Weil es nur Grotesk ist.

@Blue Horseshoe
den unsachlichen Teil (ich sei ein schwachsinniger Phobiker) übergehe ich jetzt mal
und fasse zusammen
-PV lohnt nur wg. suventionierung und zwangs-vorrangseinspeisung
-redispatch ist teuer

also
-strom zur falschen zeit
-subventionierung nicht vertretbar

das ist doch kein problem
-batterie neben die anlage stellen und strom von 10..14h puffern
-der strom ist dann immernoch so billig, daß da nix subventioniert werden muss.

Ne 10 kWp-Anlage kostet heute ca. 7500€ netto, wenn du die überwiegend selber baust
Für die Pufferung brauchst du vielleicht 4 kWh an Speicher, das kostet heute ca. 2500€ netto.
Wenn du ne Standzeit von 20 Jahren rechnest kommst du mit diversen Verlusten und Nebenkosten auf 0,071 ct/kWh Wenn du ne Standzeit von 10 Jahren rechnest kommst du auf 0,122 ct/kWh (Standort Hamburg).
Siehe PDF. Also sagen wir mal, nach 20 Jahren wird es irgendwie auf 10 ct/kWh rauskommen.

Das ist immernoch billiger als alles andere:

Wo ist mein Denkfehler?

Zitat von noli.melavo

-der strom ist dann immernoch so billig, daß da nix subventioniert werden muss.

deshalb wird ja bisher auch nichts bei den "erneuerbaren" subventioniert, weil es sich alles rechnet..
/ironie off

ich werde nach einer woche mit kaum schlaf und einer weiteren nacht mit keinem, versuchen dir eine halbwegs brauchbare antwort zu geben. eventuell können wir gerne zukünftig nochmals darüber diskutieren.

Zitat von noli.melavo

-batterie neben die anlage stellen und strom von 10..14h puffern

mit einer 10-14h pufferung isses aber in gesamt deutschland nicht getan, das hat sogar das ifo institut und prof. sinn erkannt. langt für die dunkle jahreszeit nicht aus. d.h. sommermonate müssen bereits genutzt werden.
diese speicherkapazitäten gibt es nicht, zumindest nicht in bezahlbar.

schau dir mal die ganzen vorträge von um 2013/14 an, haben wir hier doch alles im faden schon x mal durchgekaut.
zb. windstrom/gättung ab ca min 31 / pv ab ca 38

Zitat von noli.melavo

Für die Pufferung brauchst du vielleicht 4 kWh an Speicher, das kostet heute ca. 2500€ netto.
Wenn du ne Standzeit von 20 Jahren rechnest kommst du mit diversen Verlusten und Nebenkosten auf 0,071 ct/kWh Wenn du ne Standzeit von 10 Jahren rechnest kommst du auf 0,122 ct/kWh (Standort Hamburg).
Siehe PDF. Also sagen wir mal, nach 20 Jahren wird es irgendwie auf 10 ct/kWh rauskommen.

dazu müsste unter anderem
-sämtliche tec 20+ jahre ohne leistungsverluste halten
-die kosten des verwendeten energetischen input bei der herstellung der tec(pv/wind sowie kupfer lithium - batteriezellen) auch real berechnet sein, heißt nicht mit chinesischem/sonstigem atom/kohle/gas strom produziert sein. siehe @txlfan post #9801
- sämtliche anderen umlagen, vorrangige einspeisung, regelkosten, netzausbau etc, bereits jetzt in einer realen kostenkalkulation "enereuerbarer" beinhaltet sein -> sonst wieder äpfel und birnen / flatterstom != grundlast
- die benötigten flächen gibt es nicht. siehe energiedichte.
Uranaktien: Minen, Explorer, Produzenten, Anwender
einen flächenvergleich hatte ich bereits auch einmal errechnet und eingestellt. leider gerade nicht zur hand.

siehe zb.
https://www.dailymail.co.uk/ne…earing-just-12-years.html

Wind farms have just half the useful lifespan which has been claimed, according to new research which found they start to wear out after just 12 years.
A study of almost 3,000 turbines in Britain – the largest of its kind –
sheds doubt on manufacturers claims that they generate clean energy for
up to 25 years, which is used by the Government to calculate subsidies.

bis heute wird an den zahlen "gedreht"..

Zitat von noli.melavo

Ne 10 kWp-Anlage kostet heute ca. 7500€ netto, wenn du die überwiegend selber baust

das ist ja erst recht keine marktfähige lösung für die masse. wie viel % anteilig baut selbst?
also auch hier stimmt deine kostenkalkulation(die ich jetzt auch nicht überprüft habe) rein
logisch gesehen nicht.

Zitat von noli.melavo

Das ist immernoch billiger als alles andere:

die zahlen(grafik)sind nicht gelättet, sprich "erneuerbare" werden hier preislich ohne pufferung berechnet!
das funktioniert für grundlast nicht! ist also ein apfel-birnen vergleich.

rechne mal den strompreis aus mit 1/3 der netzentgelte, ohne eeg umlage und mindest 20% weniger
bei der stromerzeugung. so viel zur trittinischen kugel eis.

selbst michael moore hat ja schon einige der problematiken erkannt. schau dir mal seine doku zum thema an

ich frage dich, wie soll pv mit einem erntefaktor von 1:1,6 iklusive glättung(grundlast),
preislich konkurieren können mit einer erzeugungsart mit einem eroei von 1:30?
das ist unmöglich! ausser es wird an diversen stellen absichtlich so berechnet.

bg bh

@bh: ich kapier es nicht wieso soll sich solar nicht rechnen??

Die Herstellungsenergie der Module ist nach 2 Jahren in unseren Breiten von diesen erzeugt worden dann meinetwegen noch 1 Jahr Einspeisung für Installation und Elektronik und meinetwegen 2 falls man Akkus einbaut und danach ist die Installation von Solar ein energetisches Plusgeschäft

Hatte es mal ausgerechnet bei 25 Jahren Haltbarkeit von den Modulen oder noch mehr lohnt sich energetisch solar

80% garantierte Mindestleistung nach 20 Jahren ist Standard