Deine Logik ist unverständlich, es geht um eine geringfügig (1,06°) stärkere Neigung der Erdachse:
der Planet erhält weiterhin dieselbe Sonneneinstrahlung
Ja, die Einstrahlung wird bei den Milankovic-Zyklen als konstant angenommen, das ist zwar nicht vollkommen richtig, aber auf den Rhythmus der Eiszeiten haben die Veränderungen der Sonnenaktivität tatsächlich kaum einen Einfluss.
Den Unterschied macht die Verteilung der Landmassen, diese zeigen eine deutlich höhere Rückstrahlung als die Ozeane und ganz drastisch wird dies, wenn Schnee oder Eis dort liegt, dann steigt die Rückstrahlung, die sog. Albedo, auf 80 bis 90 Prozent.
Grundvoraussetzung für eine Eiszeit ist zunächst einmal, dass sich mindestens eines der Polargebiete auf Land befindet, was zur Zeit am Südpol der Fall ist. Dieses Eis kann NICHT schmelzen- egal, was vermeintliche Wissenschaftler sagen- und begünstigt die Bildung von Eis auch anderswo auf dem Planeten, z.B. am anderen Pol.
Die Vereisung bei einer Kalteiszeit beginnt auf den grossen nördlichen Landmassen. Eine leicht schwächere Einstrahlung aufgrund des Neigungswinkels der Erdachse führt dazu, dass der Schnee länger liegen bleibt und auch auf einer grösseren Fläche liegt. Dadurch wird eine Unmenge von Sonnenenergie direkt ins Weltall zurückgestrahlt, was dazu führt, dass irgendwann der Schnee nicht mehr ganz wegschmilzt im Sommer, und die Eisschilde werden dann immer gewaltiger. Ein selbstverstärkender Mechanismus.
Es ist also entscheidend, was in den hohen nördlichen Breiten passiert, Sibirien und Kanada etwa, dort befindet sich praktisch die Kinderstube der Kalteiszeiten. Würden sich an der Stelle der riesigen Kontinente im hohen Norden nur Ozeane befinden, GÄBE ES KEINE KALTEISZEITEN.
Dem stimme ich zu, aber die zu diskutierende Ausgangsfrage war ja, ob es bei Verdrehrung der Erdachse von 23,44° auf 24,5° um Grönland so warm werden würde, dass man dort schwimmen gehen könne.
Dem stimme ich zu, aber die zu diskutierende Ausgangsfrage war ja, ob es bei Verdrehrung der Erdachse von 23,44° auf 24,5° um Grönland so warm werden würde, dass man dort schwimmen gehen könne.
Ich denke, das kann man ausschliessen. Von der Wärme her sind wir am oberen Ende des Bandes oder zumindest nahe dran bei der derzeitigen Verteilung der Kontinente.
Mit Grönland dürfte es sich ähnlich verhalten wie mit der Antarktis, also dass ein Abschmelzen des Eispanzers nicht möglich ist, selbst wenn die Temperaturen noch um ein paar Grad ansteigen würden (was sowieso nicht zu erwarten ist). Nur gerade den Küsten entlang und nur im Sommer können Schnee und Eis schmelzen, im Landesinneren bleibt diese grosse Fläche mit enormer Rückstrahlung und sehr tiefen Temperaturen.
Und diese Kaltluft wird sich auch zukünftig auf die Temperaturen an den Küsten auswirken und richtiges Badewetter nicht zulassen. Es kann schon einmal ausnahmsweise über 20 Grad werden an südlichen Küsten, im Landesinneren jedoch wird es sowieso sehr kalt bleiben.
...Nun hat ein Forscherteam mit österreichischer Beteiligung herausgefunden, dass der Grad der Schiefstellung der Erdachse, wissenschaftlich Obliquität genannt, offenbar mit den Eiszeiten zusammenhängt....
So der Standard in obigem Link. Das wusste aber bereits Milankovic, der seine korrekte Theorie darauf baute. Die Theorie, die bis heute ignoriert wird von der sog. Wissenschaft.
Was soll aus dieser Welt bloss werden, wenn uns uralte wissenschaftliche Erkenntnisse als neu präsentiert werden von den QUALITÄTSMEDIEN.... 
...Nun hat ein Forscherteam mit österreichischer Beteiligung herausgefunden, dass der Grad der Schiefstellung der Erdachse, wissenschaftlich Obliquität genannt, offenbar mit den Eiszeiten zusammenhängt....
So der Standard in obigem Link. Das wusste aber bereits Milankovic, der seine korrekte Theorie darauf baute. Die Theorie, die bis heute ignoriert wird von der sog. Wissenschaft.
Was soll aus dieser Welt bloss werden, wenn uns uralte wissenschaftliche Erkenntnisse als neu präsentiert werden von den QUALITÄTSMEDIEN....
Theorie hin oder her....gut zu wissen, aber für die Menschheit im Jetzt irrelevant.
Wichtiger und das betrifft uns noch, ist die Wanderung des magnetischen Nordpols, die Geschwindigkeit hat zugenommen .
Welche Auswirkungen das auf unsere modernen GPS Geräte hat, muss ich nicht betonen.
Welche Auswirkungen das auf unsere modernen GPS Geräte hat, muss ich nicht betonen.
Doch, bitte …
Doch, bitte …
Hast Recht… so eindeutig wie ich dachte ist das nicht.
Die Satelliten orientieren sich großteils an den Positionen zueinander.
Nichtsdestotrotz hat er eine Wichtigkeit für die Navigation, das er regelmäßig nachberechnet werden muss.
Artikel aus 2019….
Mittlerweile hat er eine solche Entfernung zurückgelegt, dass Wissenschaftler sich daran gemacht haben, das World Magnetic Model zu aktualisieren – jenes Standardmodell, auf dem unsere Navigationssysteme beruhen, von Karten-Apps in Handys und Autos bis zu Schiffen und Flugzeugen. Dann kam es zum Shutdown der US-Regierung, sodass der offizielle Veröffentlichungstermin des Updates verschoben werden musste, wie „Nature News“ berichtete
Eine Polumkehr werden wir im Jetzt aber auch nicht erleben.
Mal unabhängig davon, es ist inzwischen kein Geheimnis, dass eine Tierische-Diet deutlich besser ist als einen Haufen Kohlehydrate zu essen. Diese "Cerealien" Hype war eine Täuschung
Die Deutsche Gesellschaft für Ernährung, gib dir halt die Empfehlungen von 1944. Fleisch und Fett bitte einsparen für die Lanzer in Stalingrad, an der heimatfront am besten nur rohes Gemüse dass man nicht kochen muss, und billige Kohlenhydrate Kartoffeln, aus Südeuropa erbeuteter Reis, und dunkles Vollkornbrot, um Weizen zu sparen.
Deutschland bekämpft seit 80 Jahren erfolgreichst die Unterernährung. Und jetzt noch eine fruchtzwerg so viel Kalorien wie ein kleines Steak lol
DER ANDERE BLICK
von Morten Freidel, Berlin
Das Land wollte ein leuchtendes Vorbild sein für den Rest der Welt. Eine Zeitlang ging das sogar gut. Der Aufschlag ist nun umso härter.
10.11.2025, 18.37 Uhr
4 min
Hören
205
[Blockierte Grafik: https://img.nzz.ch/2025/11/10/367753aa-d021-4b96-a891-ff60cf7fe190.jpg?width=654&height=436&fit=crop&quality=75&auto=webp]
Christoph Hardt / Imago
Deutschland wollte ein leuchtendes Beispiel für den Klimaschutz in der Welt sein, und für kurze Zeit ging das sogar gut. Es war die Zeit, in der eine grüne Epoche anzubrechen schien. Hunderttausende demonstrierten in den Metropolen des Westens für den Erhalt eines lebenswerten Planeten, Regierungen überboten sich mit ehrgeizigen Klimazielen, und im «Time»-Magazin wurde eine gewisse Greta Thunberg zur Person des Jahres gekürt.
Doch das ist lange vorbei. Thunberg ist heutzutage vor allem für antisemitisch motivierte Bootstouren nach Gaza bekannt, und von einem grünen Zeitalter spricht keiner mehr. Für Deutschland hat das dramatische Folgen. Es hat sich unter den mächtigen Industriestaaten die ambitioniertesten Klimaziele gesetzt, sich gleichzeitig die Mittel dazu selbst aus der Hand geschlagen, und nun steckt es in der klimapolitischen Falle.
Schon vor Beginn der Uno-Klimakonferenz an diesem Montag traten fast alle wichtigen Staaten auf die Bremse. Präsident Donald Trump hat Amerika schon zum zweiten Mal aus dem Pariser Abkommen herausgeführt und wettert gegen Windräder und Klimaschutz. China baut zwar Erneuerbare in atemberaubender Geschwindigkeit aus, genauso aber auch Kohlekraftwerke, und von ambitionierten Zielen kann schon gar nicht die Rede sein: Das Land will bis 2035 nur 7 bis 10 Prozent weniger Treibhausgase ausstossen. Selbst die EU hat ihre Ziele vor der Konferenz abgeschwächt, sie will nun auch Klimaschutzprojekte in Drittstaaten stärker auf die Einsparungen der Mitgliedsstaaten anrechnen lassen.
Bleibt Deutschland, das als Tugendwächter dastehen will in einer Welt voller Sünder. Unbeirrbar hält es an seinem Plan fest, 2045 klimaneutral zu werden, fünf Jahre vor allen anderen Staaten in der EU. Währenddessen tobt in der Industrie ein Orkan; die Deindustrialisierung des Landes ist in vollem Gang. Egal, wie es ausgeht, es wird auf das Klima keinen nennenswerten Einfluss haben. Wo die Welt am Ende landen wird, ob bei 2 Grad über dem Durchschnitt, 2,5 oder 3 Grad, machen China, Amerika und Indien grösstenteils unter sich aus. Dass es in Deutschland so weit kommen konnte, hat vor allem einen Grund: das eklatante Versagen der Bürgerlichen beim Klimaschutz.
Zuerst haben die Unionsparteien beim Klimaschutz vor allem gebremst. Dann haben sie, als die Grünen durch das Thema Aufwind bekamen, kritiklos deren politische Rezepte übernommen. So etwas geschah auch in anderen Ländern. Aber nirgendwo gingen bürgerliche Parteien so weit wie CDU und CSU 2011, die funktionierende Atomkraftwerke abschalteten, nur weil sie den Grünen bei der nächsten Landtagswahl ein paar Stimmen abjagen wollten.
Indem die Union die Energiewende adelte, so wie linke Parteien wie Grüne und SPD sie wollten, adelte sie selbst völlig utopische Prognosen über die künftige Energieversorgung. Die Frage nach den Kosten spielte keine Rolle mehr. Es ging jetzt nicht mehr darum, ob und zu welchem Preis Klimaneutralität erreicht werden kann, sondern nur noch darum, wie.
Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung etwa rechnete einmal vor, dass Deutschland problemlos nur mit der Kraft von Wind und Sonne klimaneutral werden könne. Im Kleingedruckten ging es allerdings davon aus, dass nur noch Elektroautos auf deutschen Strassen fahren würden und der Individualverkehr in wenigen Jahren um ein Drittel sinken würde. Allein hinter dieser Annahme steckt eine gewaltige Veränderung der gewohnten Lebensführung. Weitere kamen hinzu. Flankiert wurden solche weltfremden Rechenspiele durch den Katastrophismus von Klimaaktivisten.
So ergab sich eine effektive Arbeitsteilung: hier die unablässigen Warnungen vor dem nahenden Weltuntergang, dort immer ambitioniertere Modellrechnungen, wie man noch schneller zum Ziel kommen könnte. CDU und CSU liessen sich davon treiben.
Sie versäumten es, auf einen Klimaschutz zu drängen, der bezahlbar bleibt und die Industrie nicht aus dem Land treibt. Das wäre noch vor wenigen Jahren unter Einschluss der Atomenergie möglich gewesen. Nun bleiben ihnen nur noch rhetorische Taschenspielertricks.
Kanzler Friedrich Merz ist das nicht anzulasten. Er hat die letzten Jahre keine politische Verantwortung getragen. In seiner Rede in Brasilien zeigte er, dass er weiss, worauf es beim Klimaschutz ankommt. Auf die Akzeptanz der Bürger. Auf eine starke Wirtschaft. Auf Technologieoffenheit und Innovation.
Um diese Worte jetzt noch in die Tat umzusetzen, brauchte es allerdings eine energiepolitische Revolution. Merz müsste wie China ein Förderprogramm für Atomreaktoren aufsetzen, die Speicherung von Treibhausgasen auch für Kohlekraftwerke erlauben und Gasbohrungen im Inland ins Auge fassen, um von der Kohle wegzukommen. Er müsste das Angebot klimaschonender Energie massiv erhöhen, damit das Land für die elektrische Revolution und den Wettkampf um die KI gerüstet ist. Mit seinem Koalitionspartner, der SPD, bleibt das illusorisch. Beim Wort Atomkraft bekommen Sozialdemokraten entweder Lachanfälle oder Angstschweiss.
Deshalb bleibt Merz nur ein Ausweg. Er muss seinen Landsleuten die Wahrheit sagen. Sie lautet: Deutschland hat die Wahl. Es kann seine klimapolitischen Ziele erreichen und in die Armut absinken. Oder es kann ein Industrieland bleiben und sich weniger ambitionierte Ziele setzen, im Gleichklang mit dem Grossteil der Welt. Die FDP hat das in der «Ampel» am Schluss gefordert. Das Ergebnis war das Ende der Koalition.
Dabei war Deutschlands Sonderweg schon waghalsig, als alle Welt noch mitzog beim Klimaschutz. Wenn sie aber bremst, dann ist er Selbstmord.
Deutschland bekämpft seit 80 Jahren erfolgreichst die Unterernährung.
Bei der Frau unter der Pyramide, scheint die Adipositas aber auf die Brust durchgeschlagen zu haben 
Das ist Plastik, genau wie die gesunden Lebensmittel.
„Eilmeldung – Tausende brasilianische Demonstranten (einige bewaffnet) stürmen die COP 30-Klimakonferenz – Wütend auf die gesamte Weltelite und ihre heuchlerische Champagner-Sozialismus-Attitüde“
Bei diesen "Entwicklungsländern" muß man im Hinterkopf behalten, daß dem ein oder anderem Beschluß zugestimmt wird, um europäische Hilfsgelder abzustauben, wir lassen es ja mit uns machen. Umgesetzt wird natürlich nichts, aber dafür Radwege in Peru gebaut 
Von der katastrophalen Dürre anno 1540 wurde hier im Forum ja bereits berichtet. Das Besondere an dieser Hitzeperiode war, daß sie inmitten der kleinen Eiszeit stattfand.
