Verfall des Hegemon USA

Und nach Österreich

Die große amerikanische Wahnvorstellung: 'Just That One Guy'

https://www.zerohedge.com/geop…can-delusion-just-one-guy

Es gibt eine objektive Realität: Und das mächtigste und willensstärkste Individuum kann die Zukunft nur innerhalb der bestehenden Möglichkeiten gestalten.

In meiner beruflichen Laufbahn habe ich an regelmäßigen Treffen mit einem amerikanischen Geheimdienst teilgenommen. Ich - wir - waren immer fasziniert von ihrer Besessenheit mit Individuen. Einmal präsentierten sie unserer Gruppe stolz ein Diagramm, in dem die Mitarbeiter des Bosses in drei Gruppen aufgeteilt waren. Ich bin sicher, dass die Erstellung dieses Diagramms viel Zeit und Geld gekostet hatte, aber welchen Nutzen hatte es? Konnten wir dadurch besser vorhersagen, besser verstehen? Natürlich nicht. Ganz abgesehen von der Absurdität, zu denken, dass ein Individuum zu 100 % in einer Gruppe und zu 0 % in den anderen beiden war - am wenigsten passte man in zwei Gruppen gleich gut hinein -, war die Wahrheit, dass sie ein Team waren, das Entscheidungen traf, und Außenstehende hatten keine Ahnung, was innerhalb des Prozesses vor sich ging. Die Dreiteilung in Gruppen führte nur zu noch mehr unbegründeten Spekulationen - wenn man sich vorstellte, dass eine Entscheidung zugunsten einer Gruppe ausfiel, dann brach eine Flut von Spekulationen darüber aus, wer oben und wer unten war. Theoretisieren in Ermangelung von Daten: ein Werk von Spinnern. Viel Geld, Zeit und Beförderungen, aber sehr wenig Verständnis. Bei einer anderen Gelegenheit waren ihre Vorhersagen bei einem Führungswechsel ganz persönlich - wenn X, dann dies, wenn Y, dann das. (Und die Person, die dann tatsächlich die Nachfolge antrat, stand nicht auf ihrer Liste.) Der Ansatz meiner Gruppe bestand darin, zu versuchen zu beschreiben, mit welchen Zwängen der noch unbekannte Nachfolger zu kämpfen haben würde. Wir versuchten, den Kontext herauszuarbeiten; sie sprachen über Persönlichkeiten. Aber es gibt eine objektive Realität: und die mächtigste und willensstärkste Person kann die Zukunft nur innerhalb der bestehenden Möglichkeiten gestalten. Die Amerikaner schienen davon auszugehen, dass der Chef uneingeschränkte Wahlmöglichkeiten hat. Nun ist es wahr, dass sie das Land als "Diktatur" betrachteten, aber nicht einmal in der größten Tyrannei konnte der Herrscher alles tun, was er wollte. Kein Wunder, dass sie sich in den folgenden zwanzig Jahren ausnahmslos geirrt haben. Die einfältige und ignorante Besessenheit von Persönlichkeiten führt nirgendwo hin.

Hat es mit den Calvinisten von Plymouth Rock und ihrer Einteilung der Menschheit in Erlöste und Verdammte begonnen? Wurde sie anderthalb Jahrhunderte später durch die Überzeugung verstärkt, dass König George im Alleingang "wiederholte Verletzungen und Usurpationen" verursacht und "die gnadenlosen indianischen Wilden" aufgestachelt habe? Oder ist sie jüngeren Datums? Hollywoods raue Individuen, die am Ende des Films den Tag retten? Wer kann das schon sagen, aber es scheint im amerikanischen Weltbild fest verdrahtet zu sein - oder zumindest in ihrem Blick auf den Rest der Welt. Und die Nachrichtenmedien spielen jedes Mal mit: Das Problem ist Führer X, wenn wir ihn ersetzen, wird alles besser werden.

Ich habe gerade ein Buch über die CIA beendet, in dem die Besessenheit der Kennedy-Regierung von Fidel Castro erwähnt wird. "'Wir waren hysterisch wegen Castro', räumte Verteidigungsminister Robert McNamara ein"; es gab zahllose Attentatsversuche. Die Raketenkrise scheint Kennedy zur Besinnung gebracht zu haben, und ein paar Monate vor seiner Ermordung musste der CIA-Chef dem Mafioso, den er mit der Organisation beauftragt hatte, mitteilen, dass das Komplott zur Ermordung Castros abgebrochen worden war. Nichts davon war von Bedeutung und, in den Worten eines Mitspielers, "so vieles von dem verdammten Zeug war wirklich kindisch." Sechzig Jahre später ist Fidel Castro weg, aber Kuba bleibt - immer noch trotzig.

Mohammad Mosaddegh von Iran war ein Problem; nachdem er gestürzt wurde, war Iran für eine Weile kein Problem, aber heute ist es ein noch größeres Problem; und sie nehmen ihm seinen Sturz immer noch übel. Ngô Đình Diệm in Vietnam war ein Problem; aber sein Tod führte nur zu mehr Krieg. Mohamed Farrah Aidid in Somalia war ein anderer, der gehen musste, aber nach der Schlacht von Mogadischu waren es die Amerikaner und die NATO, die gingen; Somalia ist heute, wie damals, aus den Nachrichten verschwunden. Slobodan Milošević war der Schlächter des Balkans, bis ein Gericht feststellte, dass er doch nicht so schuldig war. Saddam Hussein war ein ziemlich umfassendes Problem, informierte uns die NYT; jetzt ist er weg und der Irak ist immer noch ein Problem - man kann es nicht gewinnen, man kann es nicht verlassen. Kims in Nordkorea kommen und gehen; es bleibt dasselbe. Und so weiter und so fort - Assad, Maduro, Qaddafi, Arafat, Daniel Ortega und Janukowitsch; alles Individuen, von denen man sich vorstellte, sie seien die einzige Straßensperre auf dem Weg zu... dem Besseren, Fortschritt, Demokratie und allen anderen guten Dingen.

Aber die beiden größten sind der russische Präsident Putin und der
chinesische Präsident Xi Jinping. Ich habe genug über die verrückte
amerikanische Besessenheit mit Putin geschrieben: Vor fünf Jahren
schrieb ich ein kurzes Kompendium des Unsinns über Putin. Seitdem hat er
an Ungeheuerlichkeit zugenommen: Wahlfälscher, Computerhacker,
Serienvergifter, "Russland unter Putin stellt eine existenzielle
Bedrohung für die Vereinigten Staaten und andere Länder des Westens,
Russlands Nachbarn und sein eigenes Volk dar" ist ein typischer Erguss.
Man beachte den Personalismus: Die "existenzielle Bedrohung" ist
"Russland unter Putin", nicht "Russland". Wenn man Putin nur loswerden
könnte...

Der Autor dieses Artikels fährt fort: "China wird ganz oben auf der To-Do-Liste stehen". Und der Atlantic Council hat das Buch The Longer Telegram: Toward A New American China Strategy, geschrieben von Anonymous. Offensichtlich soll es ein Echo auf Mr. X's (George Kennan's) Long Telegram sein. Aber es gibt einige Unterschiede: Dieses ist länger - viel länger, es zieht sich über die siebenfache Länge von Kennans Essay hin. Zweitens war Kennan selbst nicht der Meinung, dass seine Empfehlungen gut befolgt wurden, und er war strikt gegen die NATO-Erweiterung und westliche Triumphzüge. Ich werde sicher nicht meine Zeit damit verschwenden, diesen Wust von Prolixität zu lesen (man wünscht sich, ein Ex-PFC Wintergreen hätte ihn in die Tonne getreten), die Zusammenfassung ist mehr als genug - und sie ist länger als Kennans Aufsatz. Schon der erste Satz bringt uns auf vertrauten Boden

Die wichtigste Herausforderung für die Vereinigten Staaten im einundzwanzigsten Jahrhundert ist der Aufstieg eines zunehmend autoritären Chinas unter Präsident und Generalsekretär Xi Jinping.

"China unter Präsident und Generalsekretär Xi Jinping", "Russland unter Putin". Zurück zu den Persönlichkeiten.

...Xi hat China zurückgebracht... quasi maoistischer Personenkult... systematische Eliminierung seiner politischen Gegner.... Xi hat den Ethnonationalismus... Xi's China... Xi hat demonstriert... China unter... Xi ist nicht mehr nur ein Problem für die Vormachtstellung der USA. Er stellt jetzt ein ernsthaftes Problem für die gesamte demokratische Welt dar...

Er ist das Problem und alle politischen und politischen Antworten der USA auf China sollten daher durch die Hauptlinse von Xi selbst fokussiert werden." Kein Xi, kein Problem; kein Putin, kein Problem; kein Saddam, kein Problem; kein Qaddafi, kein Problem. Und weiter geht's.

Besser informierte Menschen weisen darauf hin, dass Xi Jinpings Politik einen Kontext hat: Wir beginnen mit Deng Xiaopings strategischer Leitlinie "Fähigkeiten verstecken und Zeit abwarten". Als die Fähigkeiten nicht mehr versteckt werden konnten, ging man zu Hu Jintaos "Actively Accomplish Something" über. Dieses "Etwas" - oder besser gesagt, diese vielen "Dinge" - werden von Xi Jinping aktiv verwirklicht. Weit entfernt von einem Gemeinwesen, das von einer Persönlichkeit beherrscht wird, hat China eine kollektive Führung, die sich auf eine langfristige Strategie konzentriert.

Aber das ist nur eine Stimme im Hintergrund, und das persönlichkeitsbesessene (sehr viel) längere Telegramm kommt vom Atlantic Council, der einen viel größeren Einfluss auf die Aktivitäten der USA und der NATO hat. So wie er vom Personalismus besessen ist, sind sie es auch.

Was schlagen die von Personalismus Besessenen vor, um Xi loszuwerden? Nun, das ist etwas schwieriger als andere Fälle: Mit Bomben wurden wir Saddam und Qaddafi los, aber China ist zu stark. Wirtschaftliche Maßnahmen, wie selbst jemand, der so dumm ist wie Anonymous, erkennt, könnten den USA mehr schaden als China. Ohne Nostalgie (die USA müssen "die kollektive wirtschaftliche und technologische Überlegenheit bewahren"), Wahnvorstellungen ("Die Trennung von Russland und China in der Zukunft ist ebenso [kritisch]") und degradierte Prüfsteine ("die gegenwärtige regelbasierte liberale internationale Ordnung und, kritisch, ihre ideologischen Grundlagen, einschließlich demokratischer Grundwerte") ist die angebotene Strategie erbärmlich.

Wir werden aufgefordert, "laserfokussiert" auf die Annahme zu sein, dass Xis sogenannte Ein-Mann-Herrschaft von vielen in China übel genommen wird; wenn ein Keil in die Führung getrieben werden kann, wird Peking zum glücklichen Vor-Xi-Zustand zurückkehren, wenn

China war unter allen fünf Post-Mao-Führern vor Xi in der Lage, mit den Vereinigten Staaten zusammenzuarbeiten. Unter ihnen war China bestrebt, sich in die bestehende internationale Ordnung einzufügen, und nicht, sie nach Chinas eigenem Bild umzugestalten. Jetzt jedoch sollte die Mission der US-China-Strategie darin bestehen, China auf den Weg zurückzubringen, den es vor 2013 eingeschlagen hat - d.h. den strategischen Status quo vor Xi.

Man fühlt sich an Napoleons Wahnvorstellung erinnert, dass Russlands Adlige von Alexander weggekeilt werden könnten, und an die ungebrochene Überzeugung, dass eine weitere gezielte Sanktion Putins Schergen dazu bringen wird, ihn hinauszuwerfen. Aber genug von Anonymous' Hirngespinsten - sie entbehren jeder Grundlage in der Realität: Die USA haben ihre Produktion schon vor langer Zeit nach China ausgelagert und werden sie nicht zurückbekommen, der Wokeism tötet ihr Bildungssystem, ihre Politik ist kaputt, ihr Militär verliert überall und merkt es nicht, ein Tsunami von Schulden hat sich aufgebaut. Das Absurdeste von allem ist, dass Washington nach Jahren der unnötigen Feindseligkeit gegenüber Russland keine Hoffnung hat, Moskau von Peking zu trennen. Und Xi Jinping ist nicht irgendein Schurke, der die Kontrolle an sich gerissen hat - er ist die Spitze einer robusten Pyramide.

Die einzige Bedeutung dieser armseligen Bemühung ist, dass sie uns ein weiteres - und deprimierend einflussreiches - Beispiel für die merkwürdige amerikanische Besessenheit von Persönlichkeiten liefert - alles in den chinesisch-amerikanischen Beziehungen lief wie am Schnürchen, bis Xi kam. Aber eigentlich, und das weiß jeder, der die Realität sehen kann, ist China viel, viel mehr als nur ein Mann.

China/Russland/Iran/Irak/insert-name-of-country war glücklich, seinen Platz in der regelbasierten internationalen Ordnung zu akzeptieren, bis dieser fiese Xi/Putin/Ayatollah/Saddam/insert-name alles veränderte; werde ihn los und alles wird sich von selbst regeln.

Wann werden sie verstehen, dass es ein ganzes Land ist, nicht nur ein Typ?

Zitat von Blue Horseshoe

es ist schlicht nicht möglich eine gesunde wirschaft mit langfristigem wachstum herbei zu drucken.

Ich habe nie behauptet, dass dies langfristig möglich ist oder das der neue künstliche Wachstum auf gesunden Fundament gewachsen sein wird.

Trotzdem werden wir , wenn auch einen künstlichen nie dawesen wirtschaftlichen Boom in Kürze in den USA sehen.

Die langfristigen Folgen der Massnahmen der FED und der US Administration werden irgendwann verheerend sein.

WANN dies jedoch eintrifft...steht in den Sternen. Vielleicht in 5, vielleicht in 10 , vielleicht in 20 Jahren.

Das verschieben des Unausweichlichen wurde ja bisher exellent jeweils in die ferne Zukunft verschoben.
Die FED hat dazu verschiedene Instrumente zur Verfügung.

Mein lieber Kawabumm....das wird diesmal schneller gehen....schneller als

Lucky Luke seinen colt zieht

cu DL

Zitat von PatronaLupa

Mein lieber Kawabumm....das wird diesmal schneller gehen....schneller als

Lucky Luke seinen colt zieht

cu DL

Ewiger Traum der ewigen Goldbugs.

Höre ich mir schon seid 20 Jahren an

[Blockierte Grafik: https://c8.alamy.com/comp/c97xgk/never-fight-the-fed-c97xgk.jpg]

Vor 20 Jahren warst du im Kindergarten auf dem Topf gesessen....sonst nixxx

cu DL....und vor 20 Jahren fuhr der Gold Train aus Manhattan raus.....ich bin dann draufgesprungen.

Zitat von kawabanga

Ewiger Traum der ewigen Goldbugs.
Höre ich mir schon seid 20 Jahren an

Ich habe schonmal danach gefragt.. leg mal die Karten auf den Tisch.
Welcher ehemaliger User bist du?

Zitat von kawabanga

Trotzdem werden wir , wenn auch einen künstlichen nie dawesen wirtschaftlichen Boom in Kürze in den USA sehen.

absoluter schwachsinn... das mit nie dagewesen .... ich sag nur boom und bust zyklen.
lies mal den artikel den ich dir verlinkt habe, dann verstehtst du auch warum 1.9 billionen nicht ausreichen.
gelichzeitig kollabiert der aussenwert des usd...

Zitat von kawabanga

Höre ich mir schon seid 20 Jahren an

dies ist wohl dein totschlagargument.

bg bh

Zitat von Blue Horseshoe

absoluter schwachsinn... das mit nie dagewesen .... ich sag nur boom und bust zyklen.
lies mal den artikel den ich dir verlinkt habe, dann verstehtst du auch warum 1.9 billionen nicht ausreichen.
gelichzeitig kollabiert der aussenwert des usd...

Ende Jahr ziehen wir Bilanz ok? Falls ich verliere schicke ich Dir einen feinen Champagner zu.

Zitat von kawabanga

Ende Jahr ziehen wir Bilanz ok? Falls ich verlieren schicke ich Dir einen feinen Champagner zu.

danke aber ich verzichte, ich bin auf deine almosen nicht angewiesen.
dir ist klar, das auch das gdp durch das aufblähen der geldmenge und der teuerung inflationiert wird.
vergiss dann nicht eine reale berechnungsmethode anzuwenden, eine die an die tatsächliche kaufkraft gebunden ist.

als beispiel, china ist seit längerem die größte volkswirschaft der welt gemessen an der richtigen kennzahl der kaufkraftparität(purchasing power parity - ppp).

auch warum sollte ich ende dieses jahres als besondere zeitmarke setzen? dies ist völliger schwachsinn.

bg bh

@Edelmann warten wir mal gespannt auf september, wenn die 1,9 billies alle sind....

bg bh

Zitat von Blue Horseshoe

die neu geschöpfte währung(es ist kein geld!) wird alles zunehmend verteuern

who cares?

was schadet es den Verschuldeten Staaten von Amerika, wenn der USD entwertet wird?

das ist ein Problem der Gläubiger - nicht des Schuldners

Zitat von Blue Horseshoe

@Edelmann warten wir mal gespannt auf september, wenn die 1,9 billies alle sind....

bg bh

Ich glaub die 1,9 billies sind schon früher weg,so wie die das Geld verschenken.
Heligeld kommt dann bestimmt auch noch,für das arme Us-Volk

Zitat von skeptisch4ever

who cares?
was schadet es den Verschuldeten Staaten von Amerika, wenn der USD entwertet wird?

das ist ein Problem der Gläubiger - nicht des Schuldners

So siehts aus - Es geht letztlich darum, wer in der Welt die Finger am schnellsten auf den Güterberg und die Realassets bekommt. Der Rest wird passieren, aber Problem des Gläubigers. Hat Deutschland bis heute nicht verstanden: Jetzt gilt es, Target-Salden runterzufahren, Außenhandelsdefizite aufzubauen, Realinvestitionen in die Zukunft zu tätigen (Infrastruktur, Bildung, ... Die können auch bei einem Totalcrash nicht mehr genommen werden. In unserer Situation (Ausnahmesituation!!) führt z.B. die Schuldenbremse dazu, dass wir das rat race verlieren.

Zitat von skeptisch4ever

das ist ein Problem der Gläubiger - nicht des Schuldners

dies ist ein irrglaube, denn wenn der schuldner übertreibt und die gläubiger den braten riechen kommen die ganzen dollars zurück und werden eingetauscht gegen werthaltiges. sprich teuerung³ für den us-d währungsraum.

auch kauft ausser der fed und andere zb`s kaum einer mehr die bonds auf.
daher ist dies, wenn in diesem umfang berieben ein problem des schuldners bzw, wird es werden.

bg bh

Zitat von Blue Horseshoe

dies ist ein irrglaube, denn wenn der schuldner übertreibt und die gläubiger den braten riechen kommen die ganzen dollars zurück und werden eingetauscht gegen werthaltiges. sprich teuerung³ für den us-d währungsraum.
auch kauft ausser der fed und andere zb`s kaum einer mehr die bonds auf.
daher ist dies, wenn in diesem umfang berieben ein problem des schuldners bzw, wird es werden.

bg bh

Du und ich haben einen Laden. Heute leihst Du mir 100 Euro. Ich kaufe davon bei Dir 10 Säcke Reis. Morgen leihst Du mir nochmal 100 Euro. Davon kaufe ich wieder 10 Säcke Reis. Übermorgen denkst Du Dir: Komischer Vogel, wer weiss ob der Morgen noch seine Schulden zurückzahlen kann. Dann kommst Du mit Deinem Schuldschein über 200 Euro und willst den bei mir gegen Reis eintauschen. Dummerweise kostet der jetzt 20 Euro/Sack. Wer hat das Problem?