Moin moin,
bei SeekingAlpha gibt es einen Artikel zu Glencore, den ich interessant finde. Vielleicht mag sich der ein oder andere dort engagieren.
Teil 1
Alles anzeigenGlencore: Looking At The Tax-Free 7.4% Dividend Yield
Das erste Halbjahr von Glencore war relativ schwach, aber das Unternehmen erwirtschaftet weiterhin genügend Cash Flow, um die nachhaltigen Investitionen, die Wachstumsinvestitionen und die Mindestdividende zu finanzieren.
Anstatt eine zusätzliche Dividende zu erklären, gibt Glencore 2 Milliarden Dollar für Aktienrückkäufe aus, ein guter Schritt, da der Aktienkurs jetzt recht niedrig ist.
Die Kapitalrücklage in der Bilanz reicht aus, um die Dividende für die nächsten 11-12 Jahre steuerfrei zu halten (und länger, wenn sie weiterhin Aktien zurückkauft).
Diese Idee wurde mit Mitgliedern meiner privaten Investorengemeinschaft European Small-Cap Ideas vertieft diskutiert. Beginnen Sie noch heute "
Einführung
Es ist eine Weile her, dass ich Glencore (OTCPK:GLCNF) (OTCPK:GLNCY) hier auf Seeking Alpha diskutiert habe. Da das Unternehmen Teil des Nest Egg Portfolios ist, dachte ich, es wäre an der Zeit, einen weiteren Blick auf den Rohstoffriesen zu werfen. Aufgrund seiner diversifizierten und integrierten Vermögensbasis halte ich das Unternehmen für einen ausgezeichneten Kandidaten, um ein Engagement in einer Vielzahl von Rohstoffen zu erwerben. Niemand mag im Moment Waren, also ist dies vielleicht der perfekte Zeitpunkt, um die Position zu erweitern, da das Blut auf den Straßen zu fließen scheint.
Trotz seiner Marktkapitalisierung von 37 Mrd. $ und seiner weltweiten Präsenz verfügt Glencore nicht über eine vollständige US-Listung. Und obwohl die OTC-Listungen relativ liquide sind, würde ich trotzdem empfehlen, die Londoner Börse zu nutzen, um mit den Aktien von Glencore zu handeln. Das Tickersymbol in London ist GLEN, und mit einem durchschnittlichen täglichen Volumen von 41 Millionen Aktien sollte es definitiv der bevorzugte Handelsplatz für jeden sein. Und obwohl der Aktienkurs in Pence notiert ist, berichtet das Unternehmen seine Finanzergebnisse in US-Dollar, und ich werde diese Währung in diesem Artikel verwenden - sofern nicht anders angegeben.
Die Finanzergebnisse waren im ersten Halbjahr etwas verhalten.
Der wichtigste Rohstoff von Glencore (gemessen am EBITDA-Beitrag) im ersten Halbjahr war der Kohlebereich, wo die Produktion um rund 10% auf 68 Millionen Tonnen stieg. Während der Kohlepreis um 46 $/t (gegenüber 47 $/t im Jahr 2018) relativ stabil blieb, sank die operative Marge aufgrund höherer Produktionskosten auf 32 $/t. Trotz des Margenrückgangs von 20% trug der Kohlebereich immer noch 2,1 Mrd. USD EBITDA zum Konzernergebnis bei.
Der zweitgrößte Anteil entfällt nach wie vor auf die Kupfersparte (obwohl die Bedeutung dieses Segments sehr wahrscheinlich abnehmen wird, da Glencore plant, seine Kupferproduktion in Sambia und der Demokratischen Republik Kongo zu reduzieren, siehe später). Es ist bemerkenswert, dass Afrika heute nicht mehr das preiswerte Ziel ist, das es früher war. Die Produktionskosten auf konsolidierter Basis betrugen 1,58 US-Dollar pro Pfund, aber die Kupferanlagen außerhalb Afrikas produzierten zu weniger als der Hälfte der durchschnittlichen Produktionskosten: Nur 72 Cent pro Pfund. In Anbetracht dessen ist es verständlich, warum Glencore nicht allzu sehr daran interessiert ist, seine afrikanische Kupferproduktion fortzusetzen, wenn es kaum Geld mit der Produktion verdient.
Der Gesamtumsatz im ersten Halbjahr betrug 107 Mrd. $ und lag damit nur 1% unter dem Umsatz des Vorjahreszeitraums. Trotzdem sank das Vorsteuerergebnis um 85% auf USD 519 Mio., was jedoch hauptsächlich auf einen Anstieg der Wertminderungsaufwendungen um USD 800 Mio. und ein um USD 345 Mio. niedrigeres Ergebnis aus assoziierten Unternehmen und Joint Ventures zurückzuführen ist. Aber selbst wenn wir das Vorsteuerergebnis um diese beiden Elemente bereinigt hätten, wäre es immer noch rund 50% niedriger ausgefallen als im Vorjahr.
Niemand kann mit einem zurechenbaren Nettogewinn von 226 Mio. USD (oder 0,02 USD pro Aktie) im Vergleich zu 2,78 Mrd. USD in der ersten Hälfte des vergangenen Jahres zufrieden sein. Aber bevor wir in Panik geraten, sollten wir zuerst die Cashflow-Rechnungen überprüfen, um zu sehen, welche Rolle die nicht zahlungswirksamen Ausgaben im größeren Schema der Dinge gespielt haben.
Der operative Cashflow aus operativen Aktivitäten betrug 5,41 Mrd. USD, aber wir müssen noch die 677 Mio. USD an Steuern, 802 Mio. USD an Nettozinsaufwendungen, 232 Mio. USD an Zahlungen an Minderheitsanteile und 136 Mio. USD an Leasingzahlungen abziehen. Auf der anderen Seite müssen wir auch die 447 Mio. $ an eingehenden Dividenden von assoziierten Unternehmen und Joint Ventures wieder in die Berechnung einbeziehen. Daraus ergibt sich ein bereinigter operativer Cashflow von 4 Mrd. USD. Ausreichend, um die 2,1 Mrd. USD an Investitionsausgaben zu decken, was zu einem Free Cash Flow Ergebnis von ca. 1,9 Mrd. USD führt.
Selbst wenn wir von einem operativen Cashflow für das Gesamtjahr von rund 7,5 Mrd. US-Dollar ausgehen würden (was darauf hindeutet, dass der H2-Cashflow aufgrund geringerer Dividendenzahlungen von Beteiligungsgesellschaften 10% niedriger sein wird als im ersten Halbjahr), würde Glencore dennoch eine ausreichende Menge an liquiden Mitteln generieren, um die geplanten 5 Mrd. US-Dollar an Investitionen (einschließlich 1,4 Mrd. US-Dollar an Wachstumsinvestitionen) zu decken. Dies bedeutet auch, dass die $2B "Basis"-Dividende/Dividende (siehe später) sicher bleibt, während es einen zusätzlichen Puffer von etwa einer halben Milliarde Dollar gibt.
Obwohl ich also voll und ganz zustimme, dass die Ergebnisse des ersten Halbjahres wenig inspirierend waren, erwirtschaftet Glencore immer noch genügend Cash Flow, um seine Verpflichtungen zu erfüllen.
Schließung einer Kobaltmine der DRK: Eine Partie Huhn spielen oder bluffen?
Als Glencore im ersten Halbjahr seine Finanzergebnisse bekannt gab, bestätigte das Unternehmen auch seine Pläne zur Stilllegung der großen Kupfer-Kobalt-Mine Mutanda in der Demokratischen Republik Kongo. Die Kobaltpreise sind im vergangenen Jahr um fast 75% gesunken, und Glencore sagt, dass die Mine nicht mehr lebensfähig ist.
Angesichts des aggressiven Verfalls der Kobaltpreise könnte die Argumentation von Glencore akzeptabel sein. Aber wie im Afrika-Bericht erwähnt, könnte es sich auch um eine Verhandlungstaktik mit der Demokratischen Republik Kongo handeln, die plant, die Bergbaugebühren erneut zu erhöhen. Durch die Schließung der Mutanda-Mine und die Entziehung der Regierung von mehr als 600 Millionen Dollar an Steuern (die Mine zahlte 2018 626 Millionen Dollar an Steuern an die Regierung der Demokratischen Republik Kongo, obwohl dies auf einem höheren Kobaltpreis basierte, so dass der aktuelle Steuerbeitrag sehr wahrscheinlich wesentlich niedriger ausfallen würde) könnte das Unternehmen dabei helfen, ein spezifisches Steuerabkommen für seine anderen Minen der Demokratischen Republik Kongo auszuhandeln.
Überraschenderweise hält Glencore auch alle 3.000 Mitarbeiter vorerst auf der Gehaltsliste (laut The Telegraph), was ein interessanter Schritt ist. Es könnte darauf hindeuten, dass Glencore Pläne hat, die Mine früher als später wieder in Betrieb zu nehmen, und sicherstellen will, dass seine Arbeiter auf Abruf bleiben. Aber es kann auch negative Folgen haben, da es schwierig sein kann, die Mitarbeiter wieder zu motivieren, nach der Wiedereröffnung der Mine tatsächlich für ihr Geld zu arbeiten.
Aber natürlich ist es immer noch möglich, dass der kluge CEO von Glencore nicht versucht, die Regierung der DRK wieder an den Verhandlungstisch zu bringen, und es ist immer noch möglich, dass die Schließung tatsächlich auf dem niedrigeren Kobaltpreis basiert. Schließlich tat Glencore vor einigen Jahren genau das Gleiche, als es eine relativ große Zinkmine stilllegte, um das Überangebot auf dem Zinkmarkt zu beseitigen. Ja, dies schadete Glencore kurzfristig, aber auf einer längerfristigen Basis konnten die anderen Zinkminen anschließend von dem höheren Zinkpreis profitieren, und die kombinierten Gewinne aus diesen Operationen und Verlusten aus dem Halten einer Mine in Pflege und Wartung waren höher als das, was passiert wäre, wenn Glencore alle seine Minen offen gehalten hätte.
Da die Mutanda-Mine etwa 20% der weltweiten Kobaltproduktion ausmacht, kann Glencore vielleicht einfach wiederholen, was sie zuvor im Zinkraum getan hat: eine Mine stilllegen, um das Verhältnis von Angebot und Nachfrage wieder ins Gleichgewicht zu bringen, so dass sie die Vorteile eines höheren Kobaltpreises in ihren anderen Minen nutzen kann, während das wertvolle Gestein in Mutanda im Boden bleibt (vorerst).
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator
Finde ich interessant!
LG Vatapitta
Caldera
) eine extrem gute Chance viel zu früh aus den Händen gegeben habe (dahin ging das erträumte Landhaus in der Toskana...), habe ich mich im Zuge der aktuellen Situation nochmals an Glencore gewagt und den 2019er Geschäftsbericht gewälzt.
