https://seekingalpha.com/artic…voided-carnage-now-buying
Zitat von SomaBullAlles anzeigenSummary
IAMGOLD has underperformed as expected due to issues at Westwood.
While there are still short-term challenges, there should be a turnaround in Q4.
There are other potential near-term bullish catalysts.
At an EV of just $1.1 billion, the risk/reward is compelling.
Habe hier heute eine starke Position erworben, zu 2,75 USD. Ausschlaggebend dafür war ein Blick in die Tabelle im kirkland-thread, post 1671. Danke, Hilmarreuss!
Gruß! Fritz
Habe die Position soeben verkauft, zu 3,28 USD (limit war 3,25). Rechne damit, dass es noch weiter runter geht. In diese Fall Rückkauf nicht ausgeschlossen.
Gruß! Fritz
Nur bares ist wahres
Daher ist eine gewinnmitnahme vollkommen ok
Ich bleibe dabei: jede schwäche wird aufgekauft und auch heute bleiben die minen relativ stabil
Die 1400 und 15 sind gleich wieder zurück erobert
Es bleibt spannend
museo,
danke für Deine sehr höflich eingekleidete Kritik. Auch ich meine jetzt, dass ich das hätte besser machen können.
Sollte es beim Goldpreis zu einem zweiten Schub nach unten kommen - etwa nach Äußerungen aus der FED, dass eine Zinssenkung jetzt ausscheide -, dann könnte auch IAMGOLD nochmal runtergezogen werden. Unter 3 USD würde ich wohl wieder einsteigen.
Spannend bleibt es.
Gruß! Fritz
Download this Press Release (PDF 637 KB) IAMGOLD Reports Second Quarter 2019 Results
Wasserfall voraus!!! 
Oh nein... Nicht noch so eine Kacke!!!
Ich schaue aktuell ein paar Präsentationen an und bin gerade hier hängen geblieben. IAG erscheint mir recht günstig, die Probleme im letzten Quartal scheinen ja temporärer Natur zu sein, doch insgesamt macht mir IAG den Eindruck, als ob die Bude schlicht und einfach nicht top gemanagt wird und Probleme andauernd auftauchen werden? Was meinen die Kenner?
An die Buchhalter unter euch:
Wie ist das möglich?
| Revenues | $ 246.5 | |||
| Cost of sales | $ 239.9 |
| All-in sustaining costs1 ($/oz) | $ 1,132 |
Der durchschnittliche Unzenpreis im letzten Quartal war doch deutlich über den All-In-Kosten, weshalb die Bruttomarge (nicht mal netto.....) doch weitaus höher sein sollte?
Irgendwie komme ich vom Gefühl nicht los, dass ein Grossteil der Edelmetallaktiengeschichte eine grosse Verarsche der Kleinaktionäre ist. Man macht schöne PP-Präsentationen und lockt mit schönen Cash-Flow-Projektionen die dummen Zocker an, und schlussendlich bleibt trotzdem kaum Cash übrig, egal wie hoch die EM-Preise gerade sind.....
Wer kann mir diese Diskrepanz erklären?
Die ausgewiesenen AISC sind nicht die Gesamtkosten.
Im Schnitt kann man nochmals 200 $ hinzurechnen.
Bei den meisten entspricht das dann den All-In-Kosten.
Manche haben jedoch noch höhere Gesamtkosten.
ich habe iam und bin gut im minus...ich bin 50:50 eingestellt, ob sie es schaffen. Werde hier abwarten.
ehrlich? 200 US$ bei 800 K Unzen pro Jahr Produktion?
Das heisst für die mit der Produktion gar nichts zu tun habenden Overhead/Sesselfurzer-Fraktion 160 Mio pro Jahr?
Kann ja nicht sein
Die werden nach Ende der Korrektur gut zulegen (mein ich) , zuvor müssen sie erstmal ihren ersten Aufwärtsimpuls
ordentlich korrigieren.
Man muß bei den Qu.-2-Zahlen auch immer daran denken , daß sich der POG-Aufschwung recht wenig in den
Zahlen niederschlagen konnte , denn er startete erst richtig im letzten Monat des Quartals.
Die Korrektur wurde also gerade noch zum rechten Zeitpunkt "initiiert" , bevor sich der steigende POG in allen Minen-Qu.-Berichten positiv niederschlägt !
in Euro:
[Blockierte Grafik: https://charts.comdirect.de/charts/rebrush/design_big.chart?AVGTYPE=simple&AXIS_SCALE=lin&DATA_SCALE=abs&FROM=1556920800&HEIGHT=655&IND0=VOLUME&LCOLORS=5F696E&LNOTATIONS=23437744&SHOWHL=1&TIME_SPAN=range&TO=1565820000&TYPE=ohlc&WIDTH=645&WITH_EARNINGS=1]
Caldera
Bei 2,75 EU sehe ich die "4" . Das wäre also die Mindestanforderung.
Hier erwarte ich aber eine tiefere Korr. , da es ihr erster Aufwärtsimpuls ist.
Nach einer Gegenbewegung dürfte ein nochmaliger Abverkauf stattfinden , der uns letztendlich in die Gegend von 2,5 EU führen sollte.
Nachtrag : Nach dieser Korr. sollte der schöne Steigungswinkel (wie seit 2 EU) fortgesetzt werden (siehe auch 2016), denn sie hat bis zum 2016er TOP viel auf zu holen und muß sich im Teil 2 des POG-Aufschwunges ver-
stärkt ranhalten !
Caldera
Danke Caldera!
Sollte man Iamgold nicht besser in Dollar analysieren? Die Umsätze hierzuland sind doch minimal. Solange der Wechselkurs gleich bleibt, spielt das keine Rolle, aber der kann sich ja ändern.
Für mich habe ich einen Einstieg unter 3 USD notiert, natürlich ohne Festlegung.
Gruß! Fritz
Für mich habe ich einen Einstieg unter 3 USD notiert, natürlich ohne Festlegung.
Ich meine ebenfalls, dass zwischen 2.7 und 3 USD interessant sein könnte.
Bin aber auch der Meinung, dass IAG kaum eine Erfolgsgeschichte in Sachen Management-Excellence werden wird....
Bin mit beiden Meinungen meiner Vorredner einverstanden.
Habe mir auch den Chart in $ angesehen , unterscheidet sich sogar etwas , hätte dann aber noch einen 3. Chart hinzu fügen müssen , so blieb ich bei dem in Euro- weil damit angefangen.
Iam Gold sah 2016 schlechter aus , steckten in der Umstrukturierung ( die verkaufte Niobmine war bis dahin der Cashbringer ).
Ihre Minen arbeiten zu höheren Kosten, das ist wahr. Deshalb liegt ja auch der Kurs nur im niedr. einstelligen Bereich.
Sie gehört zu den Minen mit dem hier vielzitierten "Hebel auf den POG" , nicht meine Schiene , könnte aber
als großer bekannter Produzent und Nachzügler in der 2. Phase des POG-Anstieges überdurchschn. profitieren.
https://seekingalpha.com/artic…amgold-digging-q2-results
Caldera
Alles anzeigenIch schaue aktuell ein paar Präsentationen an und bin gerade hier hängen geblieben. IAG erscheint mir recht günstig, die Probleme im letzten Quartal scheinen ja temporärer Natur zu sein, doch insgesamt macht mir IAG den Eindruck, als ob die Bude schlicht und einfach nicht top gemanagt wird und Probleme andauernd auftauchen werden? Was meinen die Kenner?
An die Buchhalter unter euch:
Wie ist das möglich?
Revenues $ 246.5 Cost of sales $ 239.9
All-in sustaining costs1 ($/oz) $ 1,132
Der durchschnittliche Unzenpreis im letzten Quartal war doch deutlich über den All-In-Kosten, weshalb die Bruttomarge (nicht mal netto.....) doch weitaus höher sein sollte?
Irgendwie komme ich vom Gefühl nicht los, dass ein Grossteil der Edelmetallaktiengeschichte eine grosse Verarsche der Kleinaktionäre ist. Man macht schöne PP-Präsentationen und lockt mit schönen Cash-Flow-Projektionen die dummen Zocker an, und schlussendlich bleibt trotzdem kaum Cash übrig, egal wie hoch die EM-Preise gerade sind.....
Wer kann mir diese Diskrepanz erklären?
Ich hatte Iamgold schon sehr oft im Depot. Vor ein paar Jahren zum ersten Mal gekauft, weil mir die Firma insgesamt sehr seriös vorkam. Der Eindruck hat sich bei mir aber inzwischen komplett geändert, ich handel die nur noch als Trading-Aktie, im unteren 2er Bereich rein und wenn ich Glück habe das Ding über 3 schießt wieder raus. Ich habe so das Gefühl, als ob das Unternehmen absichtlich schlecht gemanged wird. Vielleicht hat die Geschäftsführung nach all den eher schwierigen Jahren die Lust verloren und will den Laden einfach nur noch per golden Handschlag verkaufen. Der Käufer will möglichst billig kaufen und deswegen arbeitet man absichtlich jedes Quartal an schlechten Ergebnissen. Riecht hier irgendwie nach Goldcorp, blablabla, in 2 Jahren wird alles besser...... Habe natürlich keine Beweise dafür, aber es ist mein Eindruck. Diesen forward-Goldverkauf fand ich schon sehr seltsam, zufälligerweise kurz bevor Gold ausbricht. Kann mir doch keiner sagen, dass die Jungs als Insider das nicht schon gewusst haben.
Sehe ich sehr ähnlich.Da wäscht eine Hand die andere..wer könnte als Käufer in Frage kommen...kinross wäre ok, die habe ich.
?