Ok, nur die Welt ist im Eimer wie nie...
Kaufe, wenn die Kanonen donnern....
Informationen über Öl
-
-
-
ich hab mir letzte woche mal ein paar bp ins depot gelegt, scheen, wunderscheen!
wenn der impfstoff kommt, werden die leute auch wieder mehr öl verfahren in ihren autos.... -
Hier ein sehr interessanter Artikel zum Thema Öl, EROI & Peak Oil:
https://limitstogrowth.de/wp-c…Bernd_Warm_Nov10_2020.pdfDer Autor zeigt anhand des sog. ETP-Modells, dass am Ende die Thermodynamik für das Ende des Ölzeitalter verantwortlich sein wird. Der reale EROI bei Nutzung von Öl soll, wenn man nicht nur die Förderung, sondern auch alle vor- und nachgelagerten Prozesse (Exploration, Raffination, Transport etc.) betrachtet, schon ungefähr bei 1 liegen soll!
-
Hier ein sehr interessanter Artikel zum Thema Öl, EROI & Peak Oil:
https://limitstogrowth.de/wp-c…Bernd_Warm_Nov10_2020.pdfOhne jetzt sonderlich in der Materie drinzustecken, würde ich den Tenor dieses Artikels mit spitzen Fingern anfassen. Er paßt einfach zu gut in das Schema von zigtausend anderen, die sich seit dem Club of Rome an dem Thema abarbeiten. Es werden irgendwelche Diagramme gezeigt und eine Schreckensbotschaft nach der anderen begründen sollen.
Auch wenn es sicherlich richtig ist, daß der EROI irgendwann die Fördergrenze diktiert, ist dieser für jedes einzelne Ölfeld anders. Wenn die Verhältnisse in Summe so wären, wie oben dargestellt, würde das heißen, daß per Saldo ca 10 Barrel gefördert werden müssen um ein Barrel nutzbares überzubehalten. Dann hätten wir aber m.E. andere Preisverhältnisse.
Ich würde erwarten, daß wenn sich tatsächlich auf das EROI-Limit zubewegt wird, die Preise kontinuierlich über Jahre hinweg exponentiell steigen und schließlich ein Niveau erreichen, wo breitflächig in Kohleverflüssigung o.ä. investiert wird. Nichts davon kann ich bis jetzt erkennen.
Weiterhin möchte ich fast wetten daß dieser Berndt Warn in allen möglichen Netzwerken rumspringt, die bei sich näherer Betrachtung als ähnliche Schaumschläger entpuppen, wie das PKI und IPPC. Die auf dem Titelblatt erwähnte ASPO reicht mir schon: ein weltweites Netzwerk von Wissenschaftlern, Ökonomen, Politikern und Journalisten, das die Öffentlichkeit auf das angenommene globale Fördermaximum von Erdöl (Peak Oil) und Erdgas aufmerksam macht. (lt. wiki). Da schrillen doch alle Alarmglocken.
-
Auch wenn es sicherlich richtig ist, daß der EROI irgendwann die Fördergrenze diktiert, ist dieser für jedes einzelne Ölfeld anders. Wenn die Verhältnisse in Summe so wären, wie oben dargestellt, würde das heißen, daß per Saldo ca 10 Barrel gefördert werden müssen um ein Barrel nutzbares überzubehalten. Dann hätten wir aber m.E. andere Preisverhältnisse.
Das wird damit begründet, dass eine Quersubventionierung von anderen Energieträgern erfolgt.
Der Energieaufwand der Ölförderung kann ja z.B. auch durch Kohlestrom bereitgestellt werden.
Ähnlich ist es ja lange bei den "erneuerbaren Energien" gelaufen mit ihrem niedrigen Erntefaktor.Was mich allerdings stört, sind seine vielen Annahmen, für die er keine Quellen hat und auch keine Methodik aufzeigt. Von daher ist der EROI sicher nicht so schlecht, wie von ihm berechnet. Womit er aber Recht hat, dass de EROI auch nicht so gut ist, wie bei einer einseitigen Betrachtung der Förderung. Das Rohöl muss ja auch noch verarbeitet werden und irgendwie in meinen Tank reinkommen. Die Wahrheit liegt vielleicht irgendwo dazwischen.
Und ja, die Netzwerke, wo sich der Autor so rumtummelt, finde ich auch bedenklich.
Aber ich schaue mir immer erst den Inhalt an, bevor ich den Autor verurteile. Man soll ja über den Tellerrand schauen.
Irgendwann kommt der Peak Oil. Offen ist noch wann und durch was es ausgelöst wird. Dass es durch eine Ölknappheit passiert, denke ich auch nicht.
-
-
Irgendwann kommt der Peak Oil. Offen ist noch wann und durch was es ausgelöst wird. Dass es durch eine Ölknappheit passiert, denke ich auch nicht.
Er wird wohl so kommen wie der Peak Pferde, Brennholz, Kohle, usw. Für alles gibts irgendwann was besseres, was weniger kostet und sich am Markt durchsetzt. Das kommt i.d.R. unerwartet und läuft regional unterschiedlich aber ganz von alleine. Und ohne, daß irgendwelche Institute das jahrzehntelang per Dauerangstmache in die Leute reinprügeln müssen.
Kurz zum Artikel, ich hab ihn quergelesen und finde ihn vom Niveau her fast infantil. Zielgruppe sind auf keinen Fall Leute, die was vom Fach verstehen. Eher Futter für FFF. Selbstverständlichkeiten werden lang und umständlich erklärt. Höchst zweifelhafte und unerwartete Behauptungen, werden als Selbstverständlichkeiten abgetan. Will aber da nicht weiter drauf rumreiten. Soll jeder davon halten, was er will.
Mal zum Vergleich ein Vortrag, wo u.a. der EROI (Erntefaktor) verschiedener Primärenergieträger gegenübergestellt wird. Erdgas hat dort 28, Öl dürfte vergleichbar sein: https://youtu.be/Cb15C9eey8s?t=261. Möglicherweise etwas hoch, ist ja schon älter. Überhaupt wird es in der ideologisch aufgeheizten Lage schwer sein, belastbare Zahlen zu ermitteln. Alles unter 5 ist aber wohl wirtschaftlich sinnlos.
-
Man mag vom Peak-Oil halten was man will, aber seitdem das Thema 2006 rum heiß wurde (wegen extrem teurem Ölpreis und damit extrem hoher Benzinkosten), ging es in der Welt rund: 2007 Kreditkrise, 2008 Weltfinanzkrise, 2009-2011 Euroschuldenkrise, Schweinegrippe, Deepwater Horizon, Fukushima, 2015-jetzt Flüchtlingskrise, 2016 Brexit+Trump, 2018 Anzeichen Weltrezession, 2019 Luftgeldkrise (Repo, Balance Sheets, etc.) und Klimagretakrise, 2020 Corona-Krise. Nicht zu vergessen, all die Kriege, Konflikte und Anschläge zwischendrin mit G'schmäckle...
Ohne damals durch Peak-Oil "aufgeweckt" zu werden, wäre ich jetzt vielleicht gar nicht hier sondern würde immer noch glauben, mein Erspartes wär sicher, die Rente auch und Flüchtlinge sind alle ganz lieb... und PCR-Tests sind das Maß aller Dinge und die volle Wahrheit.
-
Ohne damals durch Peak-Oil "aufgeweckt" zu werden, wäre ich jetzt vielleicht gar nicht hier ...
Bei mir warens die Diskussionen um den Lissabonn-Vertrag in der Zeit 06-09. Vorher war ich noch überzeuger Europäer (lach). Kann mich dunkel erinnern, daß mich damals u.a. Vorträge vom Schachtschneider und Rath zum "Seitenwechsel" bewegt haben. Letzterer wird immer mal wieder irgendwo hochgeladen, z.B. https://youtu.be/MPwkaCFfZF0. Beim CO2 hats länger gedauert. Danke an Eike und die Jungs aus Heiligenroth.
Blöd nur, daß man sich irgendwann vorkommt, als ob man auf nem Zombiplaneten unterwegs ist.
-
Letzterer wird immer mal wieder irgendwo hochgeladen, z.B. youtu.be/MPwkaCFfZF0
Also ich habe mich schon intensiv mit der Geschichte der Weltkriege befasst, aber bei dem Thema ist Rath mit seiner Theorie auf dem Holzweg. Sicher waren auch die Chemiekonzerne dabei, um Geld zu verdienen. Aber die Kriege hatten viele Väter, nicht nur in Deutschland. Außerdem ergeben seine Gedanke für mich keinen Sinn.
Aber das ist halt meine bescheidene Ansicht dazu. -
Also ich habe mich schon intensiv mit der Geschichte der Weltkriege befasst, aber bei dem Thema ist Rath mit seiner Theorie auf dem Holzweg.
Naja, er will halt auf die Vorgeschichte der Standardoil und IG-Farben raus (der Vortrag ist ziemlich gekürzt). Was er aber m.E. sehr gut rausarbeitet ist die Rolle vom Hallstein, die kaum so einer richtig auf dem Radar hat.
Wo wir jetzt eh schon OT sind, Buchtipp: Starikow: Wer Hitler gezwungen hat, Stalin zu überfallen (wer amazon nicht mag, muß nicht draufklicken).
-
-
Ich habe neben Gazprom noch Schlumberger und delek Group im portfeulle. Zu je 50% der geplanten Position.
Schaut euch die Mal an.Bei delek scheint sich was zu tun..
[Blockierte Grafik: https://www.tradingview.com/x/Mm6PQUHs/] -
-
-
https://stockhouse.com/news/pr…-publication-of-financial
[Blockierte Grafik: https://www.tradingview.com/x/J6HhWV6N/]https://www.prnewswire.com/il/…49-million-301181028.html
Delek Group published its Q3 2020 reports - 130% Surge in Net profit to NIS 149 Million
PE ratio 2
-
-
-
Danke für den Link @John Doe Silver.
Das Szenario ist extrem.
Ich vermute, dass ich von allem vielleicht die Hälfte verstanden habe.Meine Folgerung daraus hinsichtlich der Politik ist, dass die Welt sich vollständig verändert. Die Machthabenden zerstören in Anbetracht der zurückgehenden Energieproduktion bewusst die Sektoren, die am meisten Energie verbrauchen, also Touristik und Mobilität. Diese Sektoren werden sich nicht erholen und sollen das auch nicht.
Die Kosten um eine oz Gold zu gewinnen betragen ca. 1300 $.
Diese 1300 $ in 100 $ Noten herzustellen kostet 2,60 $.
Die Edelmetalle seien ein Energiespeicher im Gegensatz zum Papiergeld.
Alle Assets der Welt Immobilien, Bonds und Aktien werden fallen.
Die Mächtigen haben keine Macht, da ihr Reichtum verfällt.
Die fehlende Energie wird über lange Zeit viele Menschen das Leben kosten.Auch wenn ich mir das Video ab Minute 20 noch einmal angesehen habe, können im obigen Text
sachliche Fehler sein, da ich sehr müde bin und nur wenig konzentriert.
Ihr dürft Fehlendes gerne ergänzen oder Fehler korrigieren.Harry Dent
sieht den größten Crash aller Zeiten kommen.
Er führt das die alternde sich verringernde Bevölkerung zurück.
Aha, jetzt verstehen wir den Hintergrund der Einwanderungspolitik.
Es ist schwierig die Untertitel zu lesen, wenn jemand so schnell spricht.LG Vatapitta
-
ich treib es mal Richtung Exzess.
die bisher überwiegend verwendeten Energieressourcen sind endlich. In der Folge wird es - so nicht schon geschehen, zu einer Verknappung, Verteuerung kommen und das bei immer noch wachsendem Wohlstand (=Energiemehrverbrauch) und wachsender Zahl der Population Mensch.
Man könnte ja die Vermehrungsraten limitieren, müßte Verstöße dagegen aber sanktionieren, was von der Mehrheit der Population Mensch aber abgelehnt wird, weil unethisch, unmoralisch, unmenschlich.
Ergo müssen die Machthaber über die Völker sehen, wie sie mit den zunehmend knapper und damit teurer werdenden Ressourcen haushalten, sowie es Mutti früher daheim mit dem Haushaltsgeld tat.
Es müßte also alles und alle erst mal wieder zurück auf Start; Corinna sei dank: "gehe zurück auf Start und ziehe nicht € ein" stimmt nicht so ganz, ist aber egal.
Jetzt trennt sich schon die Spreu vom Weizen. Für das elementare sorgen die Mächte immer noch, das nice to häf geht schon über die Wupper und manch einer sagt sich schon, ok, ist nicht anders, WAR nice to häf.
2-3 * im Jahr in Urlaub fliegen, muß ja nicht sein. Der Besuch hoch subventionierter Hochburgen für Harlekine, Hofnarren, etc. (aka Schauspieler, Musiker, sog. Kulturschaffende=absurd!) muß ja nicht sein. Kneipenbesuche, muß ja nicht sein, Restaurants - dann lernen die Millenials mal das Kochen.
Bleibt die Frage, WO und WANN hört das "Eindampfen" auf? Die Vermehrungsrate der Art zu beschränken und Verstöße sanktionieren ist (noch) ethisch, moralisch verwerflich, das sind ja Kinder, die können ja nix dafür, dass sie geboren wurden. Denen muß man wenigstens ein klein wenig Bildung gewähren, dass sie für die Wirtschaft zu gebrauchen sind und sich selbst ernähren können.
Doch wie wird sich des Sozen Müntefering´s Satz "wer nix arbeitet braucht auch nix zu fressen", oder des Sozen Gabi´s Definition einer Ansammlung von Menschen in einer Demokratie, als "Pack" auswirken. Ganz abgesehen davon, dass Arbeitslose und Rentner heutzutage nicht mehr als solche bezeichnet sonder als wirtschaftliche Subjekte , sog. Transferleistungsbezieher, definiert werden.
Anmerkung, Bitte und Hinweis an die Redaktion/Moderation:
Der Artikel wurde mit Bezug auf Öl geschrieben, deshalb wurde er hier geschrieben. Er paßt möglicherweise woanders auch oder gar besser hin, dann bitte ich um Entschuldigung und Verschiebung des Artikels, Danke.Werden die irgendwann als Kostgängern, Nahrungs-, Wohlstandskonkurrenten definiert, oder gar als Umweltsau, geächtet? Werden diese ökonomisch Überflüssigen irgendwann zwangseliminiert, so wie in diversen SCifi-Filmen vorweg genommen. Werden diese wirtschaftlich teuren und unproduktiven Subjekte dann einfach eingesammelt, zwangsdepotiert und in preiswerten Pauschalunterkünften gelagert a la im Film "Aufstand der Alten"?
Wo ist das Ende der Rationierung bevor man dann doch - weil es nicht anders geht - ethische und moralische Bedenken über den Haufen wirft und max. Vermehrungsraten vorgibt und Verstöße dagegen mit Zwangstod ahndet?
Es ist natürlich, dass sich Populationen vermehren. Das Habitat in dem sie leben, begrenzt auf natürliche Weise die Anzahl der Individuen einer Population. Dank der Energiegewinnung durch fossile Stoffe - und mit Energie meine ich nicht nur Energie im eigentlichen Sinn - wurde dieser natürliche Regelkreis ad absurdum geführt. Jeder weiß es, und doch tut jeder nix um in diesen Regelkreis zurück zu finden.
So absurd die Forderung mancher Menschen nach "keine Kinder" ist, so wahr ist sie, denn nur die Einschränkung der Vermehrung, also der Verzicht auf neue Menschen der Population Mensch, wird dafür sorgen, dass diese Population und deren Habitat nicht kollabiert. Die Alternative dazu ist, die ungehinderte Vermehrung weiterhin zuzulassen und die dann jeweils entstehende bzw. bestehende Population soweit auszudünnen, dass sie wieder im Einklang mit dem bewohnten Habitat stünde.
Bleibt die Frage, wer wird zu den Ausgedünnten gehören?
Redaktion/Moderation:
sollte der Artikel woanders hingehören, bitte verschieben. Er wurde hier wegen des Bezugs zu Öl geschrieben. -
Bei Mäusen wurde das getestet, die haben sich solange vermehrt bis eben alles knapp wurde und dann haben die sich gegenseitig ausgerottet.
Bei den Menschen gab es früher dafür die Kriege, nur würde heute niemand mehr von der Couch aufstehen und in den Krieg ziehen. Das funktioniert nur mehr im Nahen Osten.
Gates hatte ja mit seinen Impfungen in Afrika bereits für eine Sterilisation gesorgt, nur sind sie draufgekommen und haben ihn verjagt.
-
die bisher überwiegend verwendeten Energieressourcen sind endlich. In der Folge wird es - so nicht schon geschehen, zu einer Verknappung, Verteuerung kommen und das bei immer noch wachendem Wohlstand (=Energiemehrverbrauch) und wachsender Zahl der Art.
...sollte der Artikel woanders hingehören, bitte verschieben. Er wurde hier wegen des Bezugs zu Öl geschrieben.
Es ist halt die Frage, ob es sich mit den energiemäßigen Endzeitszenarien nicht genauso verhält, wie mit den virenmäßigen. Für mich gehört das alles zu den Hebeln, mit denen die Leute auf Sozialismus getrimmt werden sollen.
Eine Knappheit an Kohlenwasserstoffen sehe ich in den nächsten 30 Jahren nicht. Ansonsten gibt es diverse Ansätze, die das Zeug dazu haben im selben Zeitraum marktreif zu werden und den Energiepreis in Richtung 0,1ct/kWh zu treiben. Was dann natürlich Auswirkungen auch auf die Edelmetallpreise hätte. Das paßt aber definitiv nicht mehr in den Ölfaden.
Wenn Interesse da ist, wäre evtl. ein eigener Faden mit dem Titel "neue Energieträger" sinnvoll?
-
dieses Phänomen war zur Zeit als ich studierte schon bekannt und intensivst untersucht.
Eine population in einem begrenzten Habitat führt eine Sägezahnfunktion aus; Anstieg bis zum break even, rasanter Absturz bis die Population sich wieder an das Habitat angepaßt hat. Am break even verhungern quasi viele, weil das Habitat nicht genug Nahrung hergibt.
Das war bis weit in die Neuzeit kein Problem für die Population Mensch, dank Entdeckungen neuer Welt, etc., Dünger, etc., alles aber Energie / Thermodynamik, Ökologie, Kybernetik, auf diesem Globus unwiderrufliche Prinzipien der Physik, Chemie, Biologie.....und jetzt geht´s der Population Mensch weltweit an den Kragen.
Ich befürchte, man wird die bereits vorhandenen Überflüssigen und zu nix mehr nutze, wirtschaftlich unproduktiven, Kostgänger, Sozialverbruacher, etc. kappen um sich nicht der Unmenschlichkeit wegen Geburtenkontrolle und Sanktionen bei Verstößen, bezichtigen lassen zu müssen.
Meine Oma ist ne Umweltsau, war m. E. bereits einer der Versuchballons um die Reaktion der Bevölkerung zu testen. Man höre und sehe genau hin, dann weiß man recht schnell, was "gespielt" wird.
Die Politik ist ehrlich. -