Verbot der Golddeckung? Wer hat das verboten? Steht es nicht jedem Staat frei, seine Währung an was auch immer zu koppeln? Oder ist das neuerdings ein physikalisches Gesetz?
Soweit ich weiss, sehen die Statuten des IWF genau dieses vor, wohl auch explizit auf Gold bezogen. Gegen eine Deckung z.B. mit Schweinebäuchen, Weizen oder Orangensaft wäre allerdings wohl nichts einzuwenden. Wie es sich mit anderen Edelmetallen verhält, weiss ich im Moment nicht.
Nein, wie er in dem Satz zuvor klarstellt: „When gold was money, it then declined against real estate and stocks.“
Nur weil Armstrong es 'klarstellt' muss es nicht stimmen. Warum sollte Armstrong im Alleinbesitz der Wahrheit sein ? Wäre das so, dann wäre er vermutlich noch immer im Knast. 
Wenn diese 'Klarstellung' tatsächlich wahrhaftig ist/wäre, so würde an der Stelle nach meinem Empfinden ein Wirtschafts-Naturgesetz , und zwar das fundamentalste aller Naturgesetze, außer Kraft gesetzt: nämlich das von Angebot und Nachfrage als Preisbildner. Aber lassen wir das. Ist ein Thema über das sich nicht zu streiten lohnt.
Aber etwas anderes möchte ich hier noch herausstreichen. Weil es meiner Meinung nach wichtig ist und weil DIESES THEMA sich wirklich auch zu streiten lohnt ! Ich habe mir den ganzen Artikel von Armstrong jetzt zweimal durch gelesen.:
Tangible v Intangible Money – Why Times Have Changed
http://armstrongeconomics.com/armstrong_economics_blog/
Und ich muss sagen: Kokolores !!! Zum Teil gefährlicher Schwachsinn ! Wenn man sich vergegenwärtigt hat , was es de fakto mit diesem Artikel auf sich hat, wundert es einen nicht mehr , dass gleich im ersten Satz die 'tumben Goldbugs' mit ihrem 'tumben Credo' Gold ist Geld quasi 'vorgeführt' werden.
Der Artikel ist ein klares Plädoyer für 'intangible Money' , für digitales, elektronisches Plastikgeld und die Abschaffung von Bargeld! Begründung ? Die Zeiten haben sich geändert. Ich übersetze mal: diesmal ist alles anders !
[Blockierte Grafik: http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/a030.gif]
Und warum ist diesmal alles anders ? Warum haben sich die Zeiten geändert ? Jetzt wird es echt tiefschürfend: weil 78 % der Amerikaner eine Kreditkarte haben und weil junge Amerikaner bei Starbucks ihren Kaffee nicht mit Pennies, Nickels und Dimes zahlen sondern mit Google Wallet per Mobiltelefon. Dass wir Bargeld garnicht mehr brauchen 'beweist' (laut Armstrong) die Statistik: wir sind auf dem Weg dazu, dass 50 % aller Amis eine Woche verbringen und zwar ohne Bargeld einmal anzurühren . Zur Zeit sind es erst 43 %, aber Armstrong meint: das wird schon ! Und um die Beweisführung auf noch solidere Beine zu stellen , dann der Hinweis, dass auch Glühbirnen, Single-Schallplatten und 8 Spur Tonbänder von der Bildfläche verschwunden sind. Alles klar ? Gold ist ein barbarisches Relikt das keine Zinsen bringt und das man nicht essen kann.
Ein wenig 'Hoffnung' für Goldbesitzer ( aka Goldbugs) macht Armstrong dann doch noch, wenn auch durch die Hintertüre:
ZitatUp to now, gold has been the WORST performing asset within that class.
Und weiter hinten:
ZitatTangible assets survive because they are revalued in terms of the coming new currency.
Über diese 'coming new currency' sagt Armstrong zwar nichts konkretes, aber in seinem Weltbild wird sie 'intangible' sein, eine FIAT Währung die ganz ohne Bargeld auskommen wird/soll.
Zitat
Money as we know it is becoming electronic...
[Blockierte Grafik: http://i0.wp.com/armstrongecon…s/2013/03/world-model.jpg]
Wer/wie diese neue elektronische Währung kontrollieren wird/soll sagt uns Armstrong leider nicht Aber immerhin sagt er uns folgendes:
ZitatThe good news is in doing so, ( nämlich elektronisches Geld einzuführen) this is really one giant step for Society !!!
Und hier ist die Grenze zur Satire meines Erachtens überschritten ! Das ist gefährlicher Schwachsinn. Greifbares Geld , egal ob FIAT oder Warengeld, ist die einzige und letzte Bastion individueller und gesellschaftlicher Freiheit. Ohne Bargeld ist es nur noch ein kleiner Schritt zum RFID-CHIP den man bei Geburt unter die Haut implantiert bekommt. Auf den wird dann auf- und abgebucht...und wenn sich einer missliebig verhält, wird in der 'Zentrale' der Wert auf NULL gestellt. Mit diesem Artikel hat sich Armstrong in eine Reihe mit anderen Systemlingen a la Handelsblatt Dummbaddel Oliver Stock etc. gestellt.
Bye , bye Armstrong.
Hallo Woernie, weisst Du eigentlich wieso Armstrong im Gefängnis war?
Beste Grüsse
Neo
Soweit ich weiss, sehen die Statuten des IWF genau dieses vor, wohl auch explizit auf Gold bezogen. Gegen eine Deckung z.B. mit Schweinebäuchen, Weizen oder Orangensaft wäre allerdings wohl nichts einzuwenden. Wie es sich mit anderen Edelmetallen verhält, weiss ich im Moment nicht.
Soweit ich weiß durfte keine Währung eines IWF - nahen Staates durch Gold gedeckt werden sonst gab es keinen Zutritt zum Club bzw Kredite .Geschäftsbanken gaben und geben keinen Kredit gegen Goldhinterlegung ( Nur beim Pfandleiher) Auch als Sicherheit für Z.B Hausbau Geschäftsgründung, sonst Finanz. Engpass aus priv. Gründen wurde Gold als Sicherheit nicht anerkannt.Jedoch gib es in letzter Zeit bestrebungen Gold als sicherheit anzuerkennen. Daraus habe ich für mich abgeleitet: Früher mußte der private Besitzer sein Gold verkaufen, dies entspricht der Zufuhr von Metall ins Banksystem wiel weit und breit kein Goldhändler mehr war! Wenn er sich dafür einen teuren Sportwagen gekauft hatte bekam er dafür mehr Hausbaukredit.und war nachdem die Karre verrostet war sein Gold los , hatte den Kredit evtl noch an der Backe und dadurch noch abhängiger. Zweitens Wer dies nicht mitgemacht hat hat entweder sein Gold verkauft und nur noch überschaubaren Kredit. d H Aus Banksicht weniger Abhängig. Anscheinend gibt es niemand mehr der das alte Spiel mitmacht, so soll jetzt Gold als Sicherheit zugelassen werden / Sein???
Aus Sicht der Bank ist nun wieder der Zufluss von Gold gesichert , da das Ziel der Bank niemals die Rückzahlung eines Kredits( wenn auch das genaue Gegenteil behauptet wrd) sondern nur die ausweitung gut ist braucht das Metall überwiegend nicht zurückfliessen und schon gar nicht kurzfristig.Drittens Die Banken haben akkuten Metallmangel
Alles anzeigen
Nur weil Armstrong es 'klarstellt' muss es nicht stimmen. Warum sollte Armstrong im Alleinbesitz der Wahrheit sein ? Wäre das so, dann wäre er vermutlich noch immer im Knast.
Aber etwas anderes möchte ich hier noch herausstreichen. Weil es meiner Meinung nach wichtig ist und weil DIESES THEMA sich wirklich auch zu streiten lohnt ! Ich habe mir den ganzen Artikel von Armstrong jetzt zweimal durch gelesen.:
Tangible v Intangible Money – Why Times Have Changed
http://armstrongeconomics.com/armstrong_economics_blog/
Und ich muss sagen: Kokolores !!! Zum Teil gefährlicher Schwachsinn ! Wenn man sich vergegenwärtigt hat , was es de fakto mit diesem Artikel auf sich hat, wundert es einen nicht mehr , dass gleich im ersten Satz die 'tumben Goldbugs' mit ihrem 'tumben Credo' Gold ist Geld quasi 'vorgeführt' werden.
Der Artikel ist ein klares Plädoyer für 'intangible Money' , für digitales, elektronisches Plastikgeld und die Abschaffung von Bargeld! Begründung ? Die Zeiten haben sich geändert. Ich übersetze mal: diesmal ist alles anders !
Und warum ist diesmal alles anders ? Warum haben sich die Zeiten geändert ? Jetzt wird es echt tiefschürfend: weil 78 % der Amerikaner eine Kreditkarte haben und weil junge Amerikaner bei Starbucks ihren Kaffee nicht mit Pennies, Nickels und Dimes zahlen sondern mit Google Wallet per Mobiltelefon. Dass wir Bargeld garnicht mehr brauchen 'beweist' (laut Armstrong) die Statistik: wir sind auf dem Weg dazu, dass 50 % aller Amis eine Woche verbringen und zwar ohne Bargeld einmal anzurühren . Zur Zeit sind es erst 43 %, aber Armstrong meint: das wird schon ! Und um die Beweisführung auf noch solidere Beine zu stellen , dann der Hinweis, dass auch Glühbirnen, Single-Schallplatten und 8 Spur Tonbänder von der Bildfläche verschwunden sind. Alles klar ? Gold ist ein barbarisches Relikt das keine Zinsen bringt und das man nicht essen kann.
Ein wenig 'Hoffnung' für Goldbesitzer ( aka Goldbugs) macht Armstrong dann doch noch, wenn auch durch die Hintertüre:
Und weiter hinten:
Über diese 'coming new currency' sagt Armstrong zwar nichts konkretes, aber in seinem Weltbild wird sie 'intangible' sein, eine FIAT Währung die ganz ohne Bargeld auskommen wird/soll.
[Blockierte Grafik: http://i0.wp.com/armstrongecon…s/2013/03/world-model.jpg]
Wer/wie diese neue elektronische Währung kontrollieren wird/soll sagt uns Armstrong leider nicht Aber immerhin sagt er uns folgendes:
Und hier ist die Grenze zur Satire meines Erachtens überschritten ! Das ist gefährlicher Schwachsinn. Greifbares Geld , egal ob FIAT oder Warengeld, ist die einzige und letzte Bastion individueller und gesellschaftlicher Freiheit. Ohne Bargeld ist es nur noch ein kleiner Schritt zum RFID-CHIP den man bei Geburt unter die Haut implantiert bekommt. Auf den wird dann auf- und abgebucht...und wenn sich einer missliebig verhält, wird in der 'Zentrale' der Wert auf NULL gestellt. Mit diesem Artikel hat sich Armstrong in eine Reihe mit anderen Systemlingen a la Handelsblatt Dummbaddel Oliver Stock etc. gestellt.
Bye , bye Armstrong.
Denm letzten Absatz volle zustimmung von mir. Elektr. Geld führt zur totalen Überwachung und Ausplünderung der Gesellschaft.Eichelburgs Lieblingsantwort auf alle weiteren Fragen : Wer hat den Profit davon?????? Der Taschendieb sicher nicht, und auch nicht der Betohlenele-pardon Besteuerte, Also Wer ?????
ZitatZitat von woernie
Nur weil Armstrong es 'klarstellt' muss es nicht stimmen. Warum sollte Armstrong im Alleinbesitz der Wahrheit sein ?
Es geht doch nicht darum, ob er im „Alleinbesitz der Wahrheit“ ist, obwohl ihm geldhistorisch kaum einer das Wasser reichen kann, sondern wo und ob er mit seinen Erläuterungen recht hat bzw., wichtiger noch, wo diese Gedanken aufgegriffen werden können im Zusammenhang mit Überlegungen zu Geld, Gold, Gesellschaft.
Und : Wo ist der Gegenbeweis, woernie? Er sagt hier und an anderer Stelle, dass Geld (z.B. FIAT-Geld, z.B. Geld als Gold) gegen andere Vermögenswerte im Laufe der Zeit historisch abgewertet hat (gegen Aktien, gegen Immobilien, auch gegen Gold als Asset nach und damit außerhalb der verordneten Geldfunktion etc.). Dieser kurze Artikel ist ein Plädoyer für Vermögenswerte, inkl. Gold (das von seinen inflationsbereinigten Höchstständen noch weit entfernt ist, während der Dow seit 1980 von 1000 auf 16.000 Punkte zugelegt hat).
“Grasp the understanding between assets and money. Why should you care in what you make the most money. The object here is to survive. Open your mind and see the world for what it is – a giant melting pot of assets v money everywhere.”
Was er den sog. “Goldbugs” vorwirft, ist ihr Glaube an einen stabilen monetären Wert des Goldes, wenn es denn einmal wieder (unwahrscheinlich angesichts der dazu notwendigen Mengen) offizielles Geld sein sollte. Geld, in welcher Form auch immer, steigt und fällt gegen Vermögenswerte, abhängig von etlichen, sich ändernden Umständen. Die Vorstellung, man könne Geld (nochmals: in welcher Form auch immer) irgendwo in einen Tresor legen, um es 30 Jahre später mit erhaltener Kaufkraft herauszuholen, ist irrig. Zufällig geschehen kann es freilich schon. Was ich in den Tresor legen kann, in der Hoffnung zumal, später darauf werthaltig zurückgreifen zu können sind Anlagewerte wie Gold, Silber, Diamanten, Anteilscheine, von mir aus auch Kunstwerke etc. Und wer ganz optimistisch oder auch ganz schön blöd ist, stapelt darin 30 Jahre lang das immer gleiche Bündel Banknoten als Geld.
Ist das richtig oder ist das falsch:
“Money has historically been many things and gold is only one of them. The issue is always the fact that money (regardless of what it is) rises and falls.”
Es ist richtig.
Ist das richtig oder ist das falsch :
“Gold is a commodity and resides on the asset side of the balance sheet. The Goldbugs tout the German Hyperinflation and somehow pretend that only gold survived when in fact it was all assets. Indeed, the replacement currency that stopped the hyperinflation was backed by real estate – not gold.”
Es ist richtig.
Tangible assets survive because they are revalued in terms of the coming new currency. Our problem is not WHAT IS MONEY, but it is the DEBT.
In einem neuen Geldregime, das früher oder später nach dem Scheitern des gegenwärtigen, auf Totalüberschuldung basierenden, kommen wird, könnte Gold, ein seit Jahrhunderten geschätztes, nicht beliebig vermehrbares Asset, als disziplinierener Pfeiler durchaus eine Rolle spielen, eine wohlgemerkt - als Partialdeckung.
Aus meiner Sicht als jahrelanger Goldhalter gibt es hingegen kaum unerträglichere „Goldbugs“ als jene, die glauben, sie hätten das „kaputte Geldsystem“ nach dem hektischen Erwerb von 10 Unzen Gold in letzter Minute endgültig begriffen und müssten nun nur noch auf den Zusammenbruch warten, um dann mit ein wenig Gold in der Hand die ganze Straße aufkaufen zu können wie in einem Wildwestfilm. Widerlich und unfassbar dumm überdies.
ZitatZitat von woernie
Der Artikel ist ein klares Plädoyer für 'intangible Money' , für digitales, elektronisches Plastikgeld und die Abschaffung von Bargeld! Begründung ? Die Zeiten haben sich geändert.
Dass der elektronische Zahlungsverkehr abgeschafft wird und man wieder in den Satteltaschen das Gold aus den Bergen direkt in den Saloon bringt und alle Transaktionen bar abwickelt, ist unwahrscheinlich und völlig absurd (Nebenbei gefragt: Ist das wirklich der Wunsch der sog. „Goldbugs“ ? )
Dass man auch in Zukunft z.B. mittels einer Prepaid-Karte, wie es sie prototypisch-archaisch als Telefonkarte schon seit Jahrzehnten gibt, die Benutzungsrechte an irgendeiner Dienstleistung erwirbt, ist hingegen angesichts der kommunikationstechnologischen Entwicklungen weitaus realistischer und würde selbst in einem vollends goldgedeckten Währungssystem keinen Deut anders sein – elektronisch abgerechnete Goldwechsel, und ob das nun von einem Handy aus geschähe, ist dabei völlig gleichgültig. Sonst müsste man eben zu den Amishen auswandern oder eine eigenen Stammesverband gründen.
ZitatZitat von woernie
Mit diesem Artikel hat sich Armstrong in eine Reihe mit anderen Systemlingen a la Handelsblatt Dummbaddel Oliver Stock etc. gestellt.
Ein Systemling klingt anders: “We are in the middle of a collapse in the economic structure upon which society was formed post-war. All governments are collapsing.They are fighting as nasty as they can desperately trying to hold on to their fleeting power (…) This is becoming a serious concern and is the reason why Homeland Security in the USA is buying tanks and Obama has put the word out to buy just about every bullet out there to prevent the citizens from being able to rise up against government. “
PS Armstrong hat u.a. deswegen so lange im Knast gesessen, weil er sich geweigert hat, dem Gericht die geforderten Goldmünzen auszuhändigen.
Grüße
auratico
Grüße
auratico
Danke für Deine sehr ausführliche Antwort. Glaub' mir, in einigen Aspekten herrscht Einigkeit. Aber Armstrong ist nicht mehr Armstrong. Oder ich missverstehe ihn gründlichst. Ich werde mir morgen die Zeit nehmen dies ausführlicher darzulegen.... Heute...zu spät...und vielleicht ein 1/8 el Wein zu viel intus. 
Alles anzeigenEs geht doch nicht darum, ob er im „Alleinbesitz der Wahrheit“ ist, obwohl ihm geldhistorisch kaum einer das Wasser reichen kann, sondern wo und ob er mit seinen Erläuterungen recht hat bzw., wichtiger noch, wo diese Gedanken aufgegriffen werden können im Zusammenhang mit Überlegungen zu Geld, Gold, Gesellschaft.
Und : Wo ist der Gegenbeweis, woernie? Er sagt hier und an anderer Stelle, dass Geld (z.B. FIAT-Geld, z.B. Geld als Gold) gegen andere Vermögenswerte im Laufe der Zeit historisch abgewertet hat (gegen Aktien, gegen Immobilien, auch gegen Gold als Asset nach und damit außerhalb der verordneten Geldfunktion etc.). Dieser kurze Artikel ist ein Plädoyer für Vermögenswerte, inkl. Gold (das von seinen inflationsbereinigten Höchstständen noch weit entfernt ist, während der Dow seit 1980 von 1000 auf 16.000 Punkte zugelegt hat).
“Grasp the understanding between assets and money. Why should you care in what you make the most money. The object here is to survive. Open your mind and see the world for what it is – a giant melting pot of assets v money everywhere.”
Was er den sog. “Goldbugs” vorwirft, ist ihr Glaube an einen stabilen monetären Wert des Goldes, wenn es denn einmal wieder (unwahrscheinlich angesichts der dazu notwendigen Mengen) offizielles Geld sein sollte. Geld, in welcher Form auch immer, steigt und fällt gegen Vermögenswerte, abhängig von etlichen, sich ändernden Umständen. Die Vorstellung, man könne Geld (nochmals: in welcher Form auch immer) irgendwo in einen Tresor legen, um es 30 Jahre später mit erhaltener Kaufkraft herauszuholen, ist irrig. Zufällig geschehen kann es freilich schon. Was ich in den Tresor legen kann, in der Hoffnung zumal, später darauf werthaltig zurückgreifen zu können sind Anlagewerte wie Gold, Silber, Diamanten, Anteilscheine, von mir aus auch Kunstwerke etc. Und wer ganz optimistisch oder auch ganz schön blöd ist, stapelt darin 30 Jahre lang das immer gleiche Bündel Banknoten als Geld.
Ist das richtig oder ist das falsch:
“Money has historically been many things and gold is only one of them. The issue is always the fact that money (regardless of what it is) rises and falls.”
Es ist richtig.
Ja klar ist das richtig. Wäre es falsch wäre letztlich alles statisch gepreist. Wenn ein Gut im Preis steigt muss ja zwangsläufig das, gegen welches es getauscht wird, also Geld in welcher Form auch immer, im Preis (Wert) sinken. Trotzdem verhält sich Armstrong an der Stelle nicht ganz korrekt, weil er unausgesprochen unterstellt, dass dies bei einem aus Sicht der Goldbugs wertstabileren Medium wie Edelmetall gleich im Sinne von identisch massiv wie bei einem aus dünner Luft geschöpften Medium aka FIAT verlaufen würde. Zur Problematik des 'Werterhaltes' zitiere ich an der Stelle Ludwig von Mises:
Wenn man jetzt die Begrifflichkeit 'unabhängig' durch 'unabhängiger' ersetzt , kommt man meines Erachtens der Wahrheit schon sehr nahe.
Ausführlich wurde das Thema auch im letzten Goldmarktbericht der Degussa besprochen (Seite 3 - 6 )
http://news.degussa-goldhandel.de/newsletter/Z54N99I75X.pdf
Dass der elektronische Zahlungsverkehr abgeschafft wird und man wieder in den Satteltaschen das Gold aus den Bergen direkt in den Saloon bringt und alle Transaktionen bar abwickelt, ist unwahrscheinlich und völlig absurd (Nebenbei gefragt: Ist das wirklich der Wunsch der sog. „Goldbugs“ ? )
Sorry Auratico . Aber das ist blanke Polemik.Niemand will zurück zum Pferd und mit Satteltaschen voller Gold über die Berge reiten...Da wirfst Du Goldbugs wohl mit Kaiser Wilhelm in einen Topf.
(Zitat Kaiser Wilhelm: Ich halte das Auto für eine vorübergehende Modeerscheinung. Ich setze auf das Pferd ! )
Es geht nicht darum , dass es keinen elektronischen Zahlungsverkehr geben soll, sondern darum, dass ich aus Armstrongs Artikel eine hohe Präferenz für elektronischen Zahlungsverkehr heraus lese. Mehr noch: die Bereitschaft andere Formen des Zahlungsverkehrs durch elektronischen Zahlungsverkehr (mehr und mehr und schließlich ganz ? ) zu ersetzen. Das steht für Abschaffung von Barzahlung .Das ANONYME halten von Gold/Geld UND VOR ALLEM das ANONYME BEZAHLEN also in bar, ist für mich wirklich die letzte Bastion individueller und gesellschaftlicher Freiheit. Wenn das nicht mehr gegeben ist , sind wir der 'Obrigkeit' gänzlich und mit Haut und Haaren ausgeliefert. Meiner Meinung nach geht es im nächsten Schritt der 'gesellschaftlichen Evolution' nur und einzig und alleine genau darum: Bargeld abzuschaffen und damit die volle Verfügungsgewalt über das Volk und seine Arbeitskraft zu erlangen.Das ist dann das FIAT System konsequent zu Ende gedacht und zu Ende gebracht. Und ich hätte im Leben nicht für möglich gehalten , dass sich Armstrong zum Handlanger solcher Erwägungen macht. Gerade er als entschiedener Anti-Marxist und Kritiker des Public Sectors. Du wirst jetzt einwenden, dass in Armstrongs Artikel nicht explizit für ein Bargeldverbot geworben wird.Aber wenn man zwischen den Zeilen lesen kann, läuft es gerade darauf hinaus. Ich weiss nicht genau unter welchen Umständen Armstrong die Freiheit wieder erlangt hat. Vielleicht gibt es da einen Deal ?
Ein Systemling klingt anders: “We are in the middle of a collapse in the economic structure upon which society was formed post-war. All governments are collapsing.They are fighting as nasty as they can desperately trying to hold on to their fleeting power (…) This is becoming a serious concern and is the reason why Homeland Security in the USA is buying tanks and Obama has put the word out to buy just about every bullet out there to prevent the citizens from being able to rise up against government. “
Trotzdem ! Das ist nicht mehr der rebellische Armstrong aus früheren Tagen. Du als intimer Kenner seiner Schriften kennst sicher auch das hier:
Martin Armstrong – The Public V. Private Waves and Switzerland’s Fate Along with the Rest of us…
Da schlägt Armstrong noch ganz andere Töne an: Leseprobe gefällig ?
[Blockierte Grafik: http://abload.de/img/bild1m0u4e.gif]
Wenn dieser 'economic war' dazu führt , dass eine 'new currency emerges' unter Kontrolle der alten Cliquen und man das ganze dann mit einem Bargeldverbot garniert wird, dann kann man sagen war es der totale Krieg mit dem totalen 'Endsieg' ! Und dass Armstrong das so kommentiert, offenbart einen unglaublichen 'Mind-shift' bei ihm:
Weitere Leseprobe:
[Blockierte Grafik: http://abload.de/img/bild4rauvd.gif]
Konsequenterweise müsste Armstrong für eine Privatisierung des Geldwesens eintreten. Reduzierung/Abschaffung von Bargeld ist aber das KRASSE Gegenteil davon und eröffnet der Staats-Sklaverei und Umverteilungsvisionen freie Hand.
Brave new world eben in Reinform.
Greetz Woernie
(......)Wer/wie diese neue elektronische Währung kontrollieren wird/soll sagt uns Armstrong leider nicht Aber immerhin sagt er uns folgendes:
Und hier ist die Grenze zur Satire meines Erachtens überschritten ! Das ist gefährlicher Schwachsinn. Greifbares Geld , egal ob FIAT oder Warengeld, ist die einzige und letzte Bastion individueller und gesellschaftlicher Freiheit.( ....).
Ja.
Nicht ganz ohne Sinn stapeln sich wieder in zunehmendem Maße Goldbarren bei den Zentralbanken, -- genauer gesagt eher bei den cleveren Asiaten -- den Instituten, die Fiatgeld kreieren und verteilen !
Hier ein Beispiel für einen der wenigen Unternehmer, die das früh erfaßt haben, der charismatische Mineur Rob McEwen. Das Foto ist schon einge Jahre alt, es könnte Gold aus dem Verkauf seiner einige 100 Mio $ Anteile von Goldcorp / GG sein.
Grüsse
Konsequenterweise müsste Armstrong für eine Privatisierung des Geldwesens eintreten. Reduzierung/Abschaffung von Bargeld ist aber das KRASSE Gegenteil davon und eröffnet der Staats-Sklaverei und Umverteilungsvisionen freie Hand.
Geld, Gold und Ludwig von Mises
Da der Mensch als Mensch, laut Geschichtsschreibung, unfähig ist dem Papier- und E-Geld die Funktion als beständiges Wertaufbewahrungsmittel einzuräumen, müssen langfristige Rahmenbedingungen geschaffen und erhalten werden.
Ludwig von Mises (1881 - 1973) sprach sich für eine Goldwährung aus. Aber nicht, weil er der Meinung war, dass das Gold wertstabil sei, sondern weil er wusste, dass man den Wert des Goldes nicht beliebig manipulieren kann. In seinen Worten: "Man hat an der Goldwährung manches auszusetzen gewusst; man hat ihr den Vorwurf gemacht, dass sie nicht vollkommen sei. Doch niemand weiß anzugeben, wie man an Stelle der Goldwährung Vollkommeneres und Besseres setzen könnte. … Die Goldwährung macht die Gestaltung der Kaufkraft von dem Einfluss der Politik und der schwankenden wirtschaftspolitischen Anschauungen wechselnder Majoritäten unabhängig. Das ist ihr Vorzug."
In der Konsequenz ist auch die Privatisierung des Geldwesens keine Lösung (siehe FED). Das Rad ist bereits erfunden, nur aus egoistischen Gründen eiert man weiter rum.
Grüße von der Ersatzkasse
Bezüglich E-Money: sollte es tatsächlich einmal soweit kommen, wäre es doch nicht automatisch so, dass Gold an Wert verlieren würde. Nur die Bezahlung des Kaufes/Verkaufes dieses Gutes würde dann eben rein computergestützt unternommen werden und die Anonymität würde praktisch eliminiert werden.
Auch wenn ich nicht hoffe und glaube, dass es vorerst zu einer vollständigen Ersetzung von FIAT- durch E-Money kommt, sehe im Moment noch keinen Grund, weshalb Gold dann in irgendeiner Art und Weise an Wert verlieren sollte.
Grüße
GS
was mein jüdischer Kollege Ludwig von Mises schon vor 100 Jahren verstanden hat
es gibt weder mit Gold noch mit FIAT eine stabile Kaufkraft bzw. Kaufkraft-Erhalt
aber Kaufkraft-Erhalt ist das Ideal, von dem viele Goldbugs ausgehen. Deswegen wünschen
sie sich eine Goldwährung.
Zitat L.v.Mises:
Wenn man darauf verzichtet, der Chimäre eines Geldes von unver-
änderlicher Kaufkraft nachzujagen, so liegt darin weder Resignation noch
auch Geringschätzung der sozialen Folgen der Geldwertveränderungen.
Man zieht nur die notwendige Schlußfolgerung aus der Einsicht, daß
Beständigkeit der Kaufkraft des Geldes Beständigkeit aller Austauschverhältnisse und damit völlige Ruhe des Marktes und der Wirtschaft voraussetzt.
Er hat verstanden, daß man nicht weltweit alle Preise festsetzen bzw. "einfrieren" kann um z.B. in einer
Goldwährung eine unveränderliche Kaufkraft zu erreichen. Genau so wenig es mit einer nicht goldgedeckten
Währung funktionieren kann.
Ebenso wenig können das die Chinesen, denn sie können nicht weltweit die Preise festsetzen.
Shalom
das glaube ich auch dass es durch den Goldstandard nicht automatisch Preisstabilität gibt, ist ja auch logisch, weil es zum Beispiel in einem Jahr viele Kirschen gibt, in anderen Jahren wenig, dementsprechend kosten Kirschen in einem Jahr mehr in einem anderen weniger
ich halte es jedoch für sicher dass es in einem Goldstandard viel weniger Inflation über die Jahre gerechnet gibt als in einer reinen Papierwährung
war es nicht in der Vergangenheit so?
das glaube ich auch dass es durch den Goldstandard nicht automatisch Preisstabilität gibt, ist ja auch logisch, weil es zum Beispiel in einem Jahr viele Kirschen gibt, in anderen Jahren wenig, dementsprechend kosten Kirschen in einem Jahr mehr in einem anderen weniger
ich halte es jedoch für sicher dass es in einem Goldstandard viel weniger Inflation über die Jahre gerechnet gibt als in einer reinen Papierwährung
war es nicht in der Vergangenheit so?
"Inflation" = ca. die jährlich geförderte Menge an Gold?! 
.......geht es wohl um die Tatsache das in einem Goldgedeckten Geldsystem das unendliche Geldschöpfen aus dem nichts durch Politiker und Co. deutlich erschwert wird!
greets
So ist es, in jeder durch harte Assets gedeckten Währung würde eine überbordende Gelddruckerrei (auf Pump späterer Generationen) sofort offenkundig sein. Die Geschenke der Politiker an die Wähler müssen da erwirtschaftet werden, freizügige Sozialleistungen ebenso.... und können nicht mehr, zur Verwunderung aller, aus irgendeinem zerFEDsten Zauberhut gezogen werden, so viel man nur haben will....
...wenn zu sehr 'off topic' , ab damit in den Meinungsfaden:
Zitat"Man hat an der Goldwährung manches auszusetzen gewusst; man hat ihr den Vorwurf gemacht, dass sie nicht vollkommen sei. Doch niemand weiß anzugeben, wie man an Stelle der Goldwährung Vollkommeneres und Besseres setzen könnte. … Die Goldwährung macht die Gestaltung der Kaufkraft von dem Einfluss der Politik und der schwankenden wirtschaftspolitischen Anschauungen wechselnder Majoritäten unabhängig. Das ist ihr Vorzug."
Schau mal , ob du nicht exakt dieses Zitat auch in meinem Beitrag findest. Lange Beiträge lesen ist manchmal beschwerlich. Weiß ich aus eigener Erfahrung.
ZitatBezüglich E-Money: sollte es tatsächlich einmal soweit kommen, wäre es doch nicht automatisch so, dass Gold an Wert verlieren würde.
Bin mir ziemlich sicher, dass Bargeldverbot/Abschaffung mit einem Goldverbot oder ähnlichen Handelsrestriktionen zusammen fallen wird. Sonst wäre die Gefahr viel zu groß, dass sich eine 'Ersatz-/Schattenwährung'' entwickeln würde.
@Alpenjodler
Zitatwas mein jüdischer Kollege Ludwig von Mises schon vor 100 Jahren verstanden hat...
Ach ne ? Hast Du's jetzt auch verstanden ? Frage am Rande: Betonung auf jüdisch oder auf Kollege ? ![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
Zitat"Inflation" = ca. die jährlich geförderte Menge an Gold?!
In einer 100 % goldgedeckten Währung wäre das theoretisch dann der Fall wenn die Waren- und Dienstleistungsmenge konstant bliebe . (BIP)
@All
ich empfehle allen ein 'Bargeldverbot' einmal intensiv und konsequent durch zu denken. Es wäre wirklich gleichzusetzen mit vollkommener Abhängigkeit vom Regime = vollkommener Untertänigkeit und vollkommenem Verlust ALLER Freiheitsrechte. Es wird ja gerne promotet als Schutz vor Steuerhinerziehern, Terroristen, Päderasten, Drogenhändlern ,Schwarzarbeitern, Handtaschendieben und so weiter. Und dafür gibt es relativ breite Zustimmung. Man hört dann so saublöde Sprüche wie: ich habe nichts zu verbergen. Ich auch nicht. Aber will ich , dass ein allmächtiger Staat weiß, wo ich wann war und wo ich wann wieviel bezahlt habe, wen ich unterstütze , gegen wen ich beim Pokern verloren habe, wo ich in Urlaub hinfahre, wo ich vielleicht noch eine Wohnung im Ausland habe für die ich Gebühren und Abgaben leisten muss etc.
Staatsverschuldung ist nicht ein Problem der Geldform. Egal ob Goldumlaufwährung, teilgedeckt
oder FIAT.
Das haben mehr als 3000 Jahre Geschichte schon bewiesen.
Schon die ägyptischen Pharaonen haben den syrischen Königen Kredite in Gold gewährt.
Etliche europäische Könige haben sich zu sehr verschuldet, in Gold
und ebenso eine deutsche Regierung würde sich verschulden, in Gold
die Regierung der USA hätte genau so eine Staatsverschuldung, in Gold
es ist immer eine Frage, wie lange werden Kredite gewährt und verlängert, nicht in welcher Geldform
können Kredite nicht mehr zurückbezahlt werden, gibt es einen Hair-cut, bzw. Erlass
Griechenland hätte diese Kredite bekommen, in FIAT, dabei ist es unerheblich ob teilgedecktes
FIAT oder Goldwechsel.
Die Tatsache daß bilaterale Kredite ohne Sicherheiten gewährt werden, würde der deutschen
Regierung ebenfalls ermöglichen, sich in Fremdwährungen zu verschulden. Dabei würde es
keine Rolle spielen ob wir eine Goldumlaufwährung oder teilgedeckte D-Mark hätten.
Genau so kann sich die US Regierung weltweit verschulden, erst wenn die Gläubiger-Länder
sagen es ist Schluss und du zahlst höhere Zinsen oder du bekommst keinen Kredit mehr
ist Schluss.
Was gerne übersehen wird ist die expansive Geldpolitik der Zentralbank Chinas.
Sie fangen jeden Dollar und jeden Euro direkt ab. Diese Bestände sind die Gewinne
der chinesischen Firmen. Für jeden Dollar drucken sie 6 Renminbi und geben dieses
frisch gedruckte Geld an die Firmen im Inland weiter. Mehr als 6 Billionen Yuan die
in China die Inflation anheizen.
@ Gelbfuss-jodler
Egal welcher Zahlungsverkehr, bar oder unbar, wenn eine Regierung wissen möchte was
du machst, Urlaub, Reisen, Häuser im Ausland, Einkommen im Ausland, sie bekommt
diese Auskünfte wenn sie möchte. Das hat schon das Projekt DDR gezeigt.
Spätestens seit Kroatien in der EU ist, weiß das Finanzministerium deinen Kontostand dort.
Zweitwohnungs-Steuer und Vermögens-Steuer auf ein Häuschen in Kroatien .... kein Problem
Shalom
