Uran -- Märkte und Informationen

  • Russisches Uranimportverbot steht vor der Abstimmung im US-Repräsentantenhaus


    Russian uranium import ban teed up for US House floor vote
    By Ari Natter Legislation that would bar the import of enriched Russian uranium […]
    aheadoftheherd.com


    Ein Gesetz, das die Einfuhr von angereichertem russischem Uran in die USA verbieten würde, liegt dem US-Repräsentantenhaus zur Abstimmung vor.

    Das Gesetz zum Verbot russischer Uranimporte der Washingtoner Abgeordneten Cathy McMorris Rodgers soll nächste Woche im Rahmen eines beschleunigten Verfahrens geprüft werden, für dessen Verabschiedung eine Zweidrittelmehrheit erforderlich ist, so der Sitzungsplan des Repräsentantenhauses.

    Nach der russischen Invasion in der Ukraine wächst die Unterstützung für ein Importverbot für Kernreaktorbrennstoff aus Russland sowohl bei Demokraten als auch bei Republikanern. Den mit der Angelegenheit vertrauten Personen zufolge haben seine Befürworter versucht, die Maßnahme an eine zwingend zu verabschiedende Gesetzgebung zu knüpfen. Die Verabschiedung eines eigenständigen Gesetzentwurfs im Repräsentantenhaus würde die Möglichkeit eröffnen, das gleiche Gesetz im Senat zu verabschieden.

    Nach Angaben des Energieministeriums lieferte Russland fast ein Viertel des angereicherten Urans, mit dem Amerikas Flotte von mehr als 90 kommerziellen Reaktoren betrieben wird, und war damit im vergangenen Jahr der größte Lieferant der USA.

    Das Gesetz, das russische Uranimporte 90 Tage nach Inkrafttreten verbietet und gleichzeitig eine vorübergehende Ausnahme bis Januar 2028 ermöglicht, wurde im Mai von einem Ausschuss des Repräsentantenhauses genehmigt. Ein Senatsgremium genehmigte ein ähnliches Gesetz, das sowohl vom demokratischen Senator Joe Manchin aus West Virginia als auch vom Republikaner John Barrasso aus Wyoming unterstützt wurde, die als oberste Gesetzgeber im Ausschuss für Energie und natürliche Ressourcen des Senats fungieren.

    Laut einer Analyse der überparteilichen Haushaltsschätzer des Kongresses würde die Gesetzgebung des Repräsentantenhauses die Kosten für Kernbrennstoffe in den USA um 13 % erhöhen.

    Der Gesetzentwurf würde „den Zugang zu relativ kostengünstigen russischen Anreicherungsdiensten einschränken und zu Störungen auf dem Markt für Kernbrennstoffe führen, wodurch der durchschnittliche Brennstoffpreis für US-Atomreaktoren steigen und ihre durchschnittlichen Betriebsmargen sinken würden“, heißt es in seinem Schreiben des Congressional Budget Office Analyse der Rechnung.

    Die Biden-Regierung hat vom Kongress mehr als 2 Milliarden US-Dollar beantragt, um die inländischen Anreicherungskapazitäten der USA zu erhöhen. Dazu gehört sowohl hochangereichertes Uran, das für eine neue Generation fortschrittlicher Reaktoren benötigt wird, als auch niedrig angereichertes Uran, das in traditionellen Kernkraftwerken als Brennstoff verwendet wird.


    Gruss RS

  • Wenn die Anreicherung so gut funktioniert wie die Rüstung, dann gute Nacht.


    Ich kann mir nicht vorstellen, dass es dann bei nur 13% Teuerung bleibt.


    Zudem ist angereichertes Uran ist nicht gleich Brennstab oder irre ich?

    "Wenn die fehlgeleitete öffentliche Meinung das Verabscheuungswürdige ehrt und das Ehrenhafte verachtet, die Tugend bestraft und das Laster belohnt, das Schädliche ermutigt und das Nützliche entmutigt, der Lüge Beifall klatscht und die Wahrheit unter Gleichgültigkeit oder Beleidigung erstickt, kehrt eine Nation dem Fortschritt den Rücken und kann nur durch die schrecklichen Lehren der Katastrophe wiederhergestellt werden."

    - Frédéric Bastiat

  • Zudem ist angereichertes Uran ist nicht gleich Brennstab oder irre ich?

    hier nochmals



    Dies irae | Money is made in the DELTA between PERCEPTION and REALITY


    Alle Mitteilungen in diesem Forum sind als
    reine private Meinungsäußerung zu sehen und keinesfalls als
    Tatsachenbehauptung. Hier gilt Artikel 5 GG und besonders Absatz 3
    Dieser Beitrag ist eine persönliche Meinung gem. Art.5 Abs.1 GG und Urteil des BVG 1 BvR 1384/16

  • Frage an Experten: Ist bekannt, wie viele AKW's gegenwärtig mit Mischoxid (MOX) und wieviele mit "neuem" angereicherten Uran betrieben werden, oder ändert das beständig?


    Langfristig wird sich das erheblich ändern, wenn mehr und mehr Thorium als Kernbrennstoff verwendet wird.


    LF

    "Das einzige Geld, auf das ich mich verlassen kann, ist das Gold, das ich besitze" J.Sinclair
    "Omikron ist die Impfung, die herzustellen man verpasst hat" Lungenfacharzt in Uganda
    "The whole game is rigged" Gerald Celente

  • ca 3%-10% in mox ist plutonium.

    der erste reactor der mit mox beladen wurde war 1972 ein deutscher reaktor.

    generell geht mox in fast allen leichtwasserreactoren bwr sowie pwr und war oder ist mit 44 reaktoren in benutzung(2021/2022).


    Dies irae | Money is made in the DELTA between PERCEPTION and REALITY


    Alle Mitteilungen in diesem Forum sind als
    reine private Meinungsäußerung zu sehen und keinesfalls als
    Tatsachenbehauptung. Hier gilt Artikel 5 GG und besonders Absatz 3
    Dieser Beitrag ist eine persönliche Meinung gem. Art.5 Abs.1 GG und Urteil des BVG 1 BvR 1384/16

  • Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Dies irae | Money is made in the DELTA between PERCEPTION and REALITY


    Alle Mitteilungen in diesem Forum sind als
    reine private Meinungsäußerung zu sehen und keinesfalls als
    Tatsachenbehauptung. Hier gilt Artikel 5 GG und besonders Absatz 3
    Dieser Beitrag ist eine persönliche Meinung gem. Art.5 Abs.1 GG und Urteil des BVG 1 BvR 1384/16

  • The World Nuclear Industry

    Status Report 2023


    https://www.worldnuclearreport…G/pdf/wnisr2023-v1-hr.pdf


    Verständlich nur, wenn man sieht wer den Bericht gesponsert hat:


    Seite 135:


    Rather, the diminishing share of nuclear power can be observed globally since 1996 and more reactors have been closed over the past two decades than started up. Germany has merely accelerated a global declining trend that, despite all the newbuild announcement noise, will most likely quietly continue to erode the relevance of the nuclear industry in the energy markets.

    'Das Gold dem Einzelnen zu entziehen, ihn seines Anspruchs zu berauben, ist ihr Bestreben, während er es vor ihnen zu verbergen sucht. Sie >wollen sein Bestes<< - - - daher nehmen sie es ihm. Sie horten sein Gold in tiefen Tresoren und zahlen mit Papier, das täglich an Wert verliert.'
    ERNST JÜNGER; EUMESWIL, 1977

  • Verständlich nur

    bin mal direkt, ich denke anhand deines beitrages - für dich ist das gesamte thema energie nicht verständlich sondern ideologie entscheidend.

    Dies irae | Money is made in the DELTA between PERCEPTION and REALITY


    Alle Mitteilungen in diesem Forum sind als
    reine private Meinungsäußerung zu sehen und keinesfalls als
    Tatsachenbehauptung. Hier gilt Artikel 5 GG und besonders Absatz 3
    Dieser Beitrag ist eine persönliche Meinung gem. Art.5 Abs.1 GG und Urteil des BVG 1 BvR 1384/16

  • Das erinnert mich irgendwie an die Drohung unserer Außenministerin, als die Russen vor der Ukraine standen: "Wenn Ihr einmarschiert, werden wir Nord Stream 2 nicht genehmigen."


    Gruß,

    GL

    Das Publikum... wendet sich von dem Gebrauche des durch die Umlaufmittelvermehrung kompromittierten Geldes ab, flüchtet zum ... Barrenmetall, zu den Sachwerten, zum Tauschhandel, kurz, die Währung bricht zusammen. (Ludwig von Mises)

  • bin mal direkt, ich denke anhand deines beitrages - für dich ist das gesamte thema energie nicht verständlich sondern ideologie entscheidend.

    Ideologie ist nicht entscheidend: die Welt braucht preiswerte, verläßlich jederzeit lieferbare, möglichst saubere Energie. Erneuerbare und Kernenenergie sind eine sehr gute Kombination, deshalb teile ich nicht die Aussage 'despite all the newbuild announcement noise, will most likely quietly continue to erode the relevance of the nuclear industry in the energy markets'.

    'Das Gold dem Einzelnen zu entziehen, ihn seines Anspruchs zu berauben, ist ihr Bestreben, während er es vor ihnen zu verbergen sucht. Sie >wollen sein Bestes<< - - - daher nehmen sie es ihm. Sie horten sein Gold in tiefen Tresoren und zahlen mit Papier, das täglich an Wert verliert.'
    ERNST JÜNGER; EUMESWIL, 1977

  • thanks for clarifying

    Dies irae | Money is made in the DELTA between PERCEPTION and REALITY


    Alle Mitteilungen in diesem Forum sind als
    reine private Meinungsäußerung zu sehen und keinesfalls als
    Tatsachenbehauptung. Hier gilt Artikel 5 GG und besonders Absatz 3
    Dieser Beitrag ist eine persönliche Meinung gem. Art.5 Abs.1 GG und Urteil des BVG 1 BvR 1384/16

  • Das erinnert mich irgendwie an die Drohung unserer Außenministerin, als die Russen vor der Ukraine standen: "Wenn Ihr einmarschiert, werden wir Nord Stream 2 nicht genehmigen."


    Gruß,

    GL

    Angeblich soll das Verbot bis 2028 ausgesetzt werden. Dies scheint mir eher ein Gesetz dass noch 5 Jahre der Bezug möglich sein Soll. Also wieder mal Augenwischerei. Aber Wozu ???? Soll der Preis damit gepuscht werden um später mal wieder alle Produzenten und Investoren dem Nahetod zuzuführen :hae:

  • H.R. 1042 passed

    House Passes McMorris Rodgers Bill Banning Russian Uranium Imports To United States - Cathy McMorris Rodgers
    Washington, D.C. – Tonight, the U.S. House of Representatives passed Eastern Washington Congresswoman Cathy McMorris Rodgers’ (WA-05) Prohibiting Russian…
    mcmorris.house.gov


    zur frage warum zeitlich verzögert... setzt euch das in relation.

    ru hat der zeit beim enrichement(swu - separative work unit) 41%-46% weltmarktanteil.


    dazu kommt das beginnende overfeeding - tails assay in neuen verträgen - sozusagen ein phase out von underfeeding.


    siehe orano news vom 19.10.23 hier:

    The Board of Directors of Orano, at its meeting held today on October 19, 2023, has approved the investment in the project to extend the production capacity of the Georges Besse 2 uranium enrichment plant on the Tricastin site (Drôme et Vaucluse).
    With a forecast investment amount of 1.7 billion euros, this plan will enable Orano to increase its production capacities by more than 30 %, corresponding to 2.5 million SWUs*.


    Board of Directors of Orano approves project to extend the enrichment capacity of the Georges Besse 2 plant

    der ausbau an swu kapazität im westen geht nicht von heute auf morgen.


    hier eine internationale auflistung der swu kapazitäten


    wie also wirkt sich eine veränderung im tails assay(overfeeding/underfeeding) abseits vom waste stream aus?


    product assay/eup ursprüngliche anreicherung von 0,71% auf 3,2% für bwr reaktoren und auf 3,6% für pwr`s - aktuell bei manchen reaktoren bis zu 5%



    also, product assay 3,6% - tails assay 0,3 - feed assay 0,711% benötigt für 1kg-u eup - 8.029 kg uran als uf6(conversion und reconversion kapazitäten!) sowie 4,525 swu


    product assay 3,6% - tails assay 0,4 - feed assay 0,711% benötigt für 1kg-u eup - 10,289 kg uran als uf6(conversion und reconversion kapazitäten!) sowie 3,797 swu


    je höher der tails assay desto weniger bedarf an swu aber mehr uran als rohstoff.


    ein 1000-megawatt-druckwasserreaktor kern enthält in der regel zwischen 120 und 200 brennelemente bündel, wovon jedes brennelement ca 500kg uranoxid/eup enthält.

    jedes brennelement kann in etwa 200 millionen kilowattstunden strom während seiner lebensdauer

    erzeugen. ein reaktor dieser leistungsklasse verbaucht etwa 40

    brennelemente pro Jahr(2019), was insgesamt in etwa 20 tonnen entspricht.


    20t = ca 44.000 pfund -

    tails assay 0,3 - bedarf von ca 353.000 pfund natururan

    tails assay 0,4 - bedarf von ca 452.000 pfund natururan

    ...


    hoffe ich hab mich auf die schnelle nirgends verhauen, sonst seht es mir bitte nach.

    ich wollte lediglich schnell verdeutlichen welche auswirkungen eine verknappung von swu/conversion kapazitäten auf den uranmarkt(sekundäres angebot/höhere nachfrage) haben kann.




    Dies irae | Money is made in the DELTA between PERCEPTION and REALITY


    Alle Mitteilungen in diesem Forum sind als
    reine private Meinungsäußerung zu sehen und keinesfalls als
    Tatsachenbehauptung. Hier gilt Artikel 5 GG und besonders Absatz 3
    Dieser Beitrag ist eine persönliche Meinung gem. Art.5 Abs.1 GG und Urteil des BVG 1 BvR 1384/16

    Einmal editiert, zuletzt von Blue Horseshoe ()

  • Im Netz entdeckt:

    Der Uranraub Chinas stellt eine Bedrohung für die westliche Energieversorgung dar, warnt Yellow Cake

    China uranium grab poses threat to western energy supply, warns Yellow Cake
    Prices of nuclear commodity at 15-year high as governments scramble to secure sources of fuel for power stations
    www.ft.com


    Die Preise für nukleare Rohstoffe sind auf dem höchsten Stand seit 15 Jahren, während die Regierungen darum kämpfen, Brennstoffquellen für Kraftwerke zu sichern


    China unternehme aggressive Vorstöße, um die weltweite Uranversorgung zu binden, während es weltweit um die Sicherung von Kernbrennstoffen gehe, warnte der Chef von Yellow Cake, einem in London notierten Investmentvehikel für den radioaktiven Rohstoff. André Liebenberg, Vorstandsvorsitzender des von Aim gehandelten Unternehmens, sagte, der Westen sei bei der Sicherung von Uran im Rückstand, nachdem die Preise ein 15-Jahres-Hoch erreichten und chinesische Firmen Vorräte auf dem freien Markt kauften, langfristige Verträge unterzeichneten und Minen aufkauften. „Jedes Mineral, das sie brauchen, werden sie beschaffen“, sagte er. „Chinesische Bemühungen, die Versorgung sicherzustellen, werden mit Sicherheit zu einem Wettbewerb um Ressourcen führen, und da die Ressourcenmöglichkeiten begrenzt sind, werden sie die Fähigkeit westlicher Versorgungsunternehmen, die Versorgung zu beschaffen, gefährden.“ Uran war einer der Rohstoffe mit der besten Wertentwicklung des Jahres und stieg um 70 Prozent auf einen Handelspreis von 81 US-Dollar pro Pfund, den höchsten Wert seit 2007. Die rasante Rallye wurde von Regierungen unterstützt, die die Kernenergie – eine konstante und CO2-arme Energiequelle – unterstützen, indem sie die Lebensdauer von Kraftwerken verlängerten und den Bau neuer Reaktoren infolge der explodierenden Gaspreise im letzten Jahr in Betracht zogen. Auf der jüngsten COP28-Klimakonferenz der Vereinten Nationen in Dubai erklärten 22 Staats- und Regierungschefs der Welt ihre Verpflichtung, die nukleare Kapazität weltweit bis 2050 im Vergleich zu 2020 zu verdreifachen, was die positive Stimmung in einem ohnehin schon lebhaften Markt weiter verstärkte. Der Preisanstieg für den Rohstoff hat Yellow Cake Auftrieb gegeben, das 2018 gegründet wurde , um Anlegern die Möglichkeit zu geben, an einem erwarteten Bullenmarkt für Uran teilzuhaben. Liebenberg sagte, es bestehe eine „gute Chance“, dass der Preis im nächsten Jahr die 100-Dollar-Marke pro Pfund durchbreche. Nach einem Jahrzehnt unzureichender Investitionen in neue Produktion und jahrelanger Angebotsüberschwemmung nach dem weltweiten Rückgang der Atomenergie nach der Atomkatastrophe von Fukushima im Jahr 2011 sind die Uranpreise wieder auf dem Vormarsch. Yellow Cake hat einen 10-Jahres-Liefervertrag mit Kazatomprom, dem weltgrößten Uranproduzenten, über den Kauf des Minerals im Wert von 100 Millionen US-Dollar pro Jahr von dem kasachischen Unternehmen, das Yellow Cake dann in Lagereinrichtungen in Kanada und Frankreich hält. Derzeit deckt Yellow Cake fast 20 Prozent des jährlichen weltweiten Angebots ab. Aufgrund des Anstiegs der Uranpreise sind die Aktien von Yellow Cake in diesem Jahr um 54 Prozent gestiegen und haben eine Marktkapitalisierung von 1,3 Milliarden Pfund erreicht. Letzte Woche gab das Unternehmen bekannt, dass sein Nettoinventarwert von 1 Milliarde US-Dollar im März auf 1,8 Milliarden US-Dollar Anfang Dezember gestiegen sei. Um Geld zu verdienen, müsste das Unternehmen entweder seine Uranbestände zu höheren Preisen als dem, zu dem es sie gekauft hat, verkaufen oder von einem Energieversorger übernommen werden, der Nachschub benötigt. Auf China, den zweitgrößten Kernenergieproduzenten der Welt, entfallen fast die Hälfte der weltweit im Bau befindlichen Reaktoren. „Die Chinesen rennen herum und suchen nach neuem Angebot“, sagte Liebenberg. „Wenn sie ihre Atompläne bis zum Ende des Jahrzehnts umsetzen wollen, brauchen sie neue Pfunde.“


    Peking hat sich zum Ziel gesetzt, sich mit Kernbrennstoffen selbst zu versorgen, indem es sich zum Ziel gesetzt hat, ein Drittel seines Uranbedarfs im Inland zu produzieren, ein weiteres Drittel durch Investitionen in ausländische Minen zu beschaffen und den Rest auf dem Markt zu kaufen. Die China National Uranium Corporation und eine Tochtergesellschaft von CGN – die China General Nuclear Power Group – haben sich bereits an Minen in Niger, Namibia und Kasachstan beteiligt, während CNUC in Xinjiang nahe der kasachischen Grenze ein Lagerhaus errichtet, das als wichtiger Uranvorkommen dienen soll Handelszentrum. Das Bestreben Chinas, sich die Vorräte zu sichern, verstärkt die Kopfschmerzen, die der Westen durch die Abhängigkeit von Russland hat , das fast 50 Prozent der weltweiten Urananreicherungskapazität kontrolliert. Liebenberg sagte, wenn Russland die Kernbrennstofflieferungen in den Westen kürzen würde, würden die Energieversorger in den fünf Jahren, die es dauern würde, eine von Moskau unabhängige Lieferkette aufzubauen, mit Störungen rechnen.


    Gruss RS

  • Uran-Anreicherung Schnellaufbau ?


    Geht man davon aus das die Brennstäbe ca 3 Jahre verwendbar sind muß die USA schnell handeln. Ich traue Ihnen das technisch zu, aber kaum ein Unternehmen wird sich darauf einlassen ohne staatliche Garantien zu bekommen die die gewaltigen Investitionen rechtfertigen.

    Ich gehe mal von einer kurz- bis mittel-fristigen Versorgungslücke aus. Denkbar ist das in der Zwischenzeit Kohle die Lücke schließen muß. Ich laß meine Uran-ETFs weiter laufen obwohl ich da immerhin fast 50% im Plus bin. Die Frage die ich mir stelle ist:
    Wird die Uran-Nachfrage nicht eher zurückgehen, da es an der Weiterverarbeitungskapazität (Rußlands ) fehlt ?


    https://www.ariva.de/chart/images/chart.png?z=a161909736~b131~H1~dEUR~o285~wfree~Uyear~W0~z470

  • Ich sehe bei der Einführung dieses Gesetzes für die Amis einfach die Gefahr, dass die Russen mit einer Gegenreaktion reagieren werden. Genau so, wie sie es immer tun. Aktion -- Reaktion


    und die einzige Reaktion die der Russe in diesem Fall tun kann ist....?


    selber den Export verbieten. Dann könnte es kritisch werden für die Amis..


    Grüsse BCH

  • Wenn doch die Nachfrage gar so gross ist brauchen Sie es doch nur in die entgegengesetzte Richtung transportieren,ein Verbot ist dabei völlig überflüssig.

    Tretminen reissen ein Bein ab, Wasserminen versenken Schiffe, Goldminen vernichten viele Anleger. :!:

  • Wenn doch die Nachfrage gar so gross ist brauchen Sie es doch nur in die entgegengesetzte Richtung transportieren,ein Verbot ist dabei völlig überflüssig.

    Nötig wäre es vllt. nicht, genau wie bei den Amis, die könnten ja irgendwo anders kaufen... ?!?


    Aber es wird eine "politische Reaktion" folgen....


    möglicherweise ist es gerade das, was die Hedgefonds endlich "triggern" wird....



    Grüsse BCH

  • Dies irae | Money is made in the DELTA between PERCEPTION and REALITY


    Alle Mitteilungen in diesem Forum sind als
    reine private Meinungsäußerung zu sehen und keinesfalls als
    Tatsachenbehauptung. Hier gilt Artikel 5 GG und besonders Absatz 3
    Dieser Beitrag ist eine persönliche Meinung gem. Art.5 Abs.1 GG und Urteil des BVG 1 BvR 1384/16

Schriftgröße:  A A A A A