Gold ... Meinungen und Diskussionen

Zitat von Erti Ni

Könnte das auch der Grund für Merzens Bazooka 2.0 sein? Ich meine dieses gigantische Schuldenpaket ist ja auf so vielen Ebenen absolut irrsinnig. Außer man nimmt an, dass das Sondervermögen in Kürze eh weginflationiert ist…

Denke eher, er dient einfach anderen Herren als dem deutschen Volk. Sein eigentlicher Chef, der schwarze Felsen, will Kohle machen. Und am meisten zu verdienen gibt es mit Krieg. Also sorgt sein Lakaie vor Ort dafür, dass genug Flussmittel, also Liquidität, zur Verfügung steht.

Gruß

Magellan

jetzt wird vieles klar: verschon mein Haus (USA) zünd andere (Europa) an!

In so manchem Spitznamen ist ein N zu viel!

Gerade gehört Förderkosten pro OZ aktuell bei ~ 1500,-usd weiter steigend!

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Habe gerade noch mal geschaut, ich hatte ja 04/2023 Dave Turin mal Kontaktiert bezüglich der Förderkosten seine Antwort war,

Typically it costs around $1200/OZ. Me and my crew can mine a little cheaper than most because we have lower overhead.

zu deutsch:

Normalerweise kostet es etwa $1200/OZ. Ich und meine Mannschaft kann ein wenig billiger als die meisten Mine, weil wir geringere Gemeinkosten haben.

hat der Vogel zu viel berninger geguckt?

Zitat von tulius destructivus

hat der Vogel zu viel berninger geguckt?

Einfach mal , die Tastatur ignorieren

mach ich jetzt

Mist

Ich schaffs nicht

Hatte das Video schon gestern angeschaut

Hast du sein Buch schon gekauft?

So

2. Versuch

Zitat von anwir

Eine Sicht auf Trumps Gold/Geld-Politik

"In true Trump style, he has a plan to overhaul the role of the US dollar in world trade.

This will be by far the biggest thing to happen to the monetary system since August 15, 1971 - the day Nixon severed the dollar from gold…

But this is not a gold story.

This move by Trump’s Team is a signal something huge is coming - and it’s a lot bigger than just gold or money."

Get Ready for Trump's Monetary Reset

Aus meiner Sicht ein plausibler Ansatz

greetz anwir

Alles anzeigen

Hi,

danke für den Link. Ist schon ein interessanter Ansatz.

Aber in meinen Augen viel zu kompliziert/langwierig da die Rohstoffe in der Erde mit einzubeziehen, die noch nicht mal aktive zur Förderung anstehen.

Und das ist doch im Grunde auch heute schon die Grundlage, warum Anleiheinvestoren überhaupt so "unbegrenzt" Kredit gewähren, weil Sie wissen Rohstoffe sind da und ein Staat kann seine Steuerzahler immer zur Kasse bitten. Ich sehe den Unterschied nicht zu heute, nur dass es quantifiziert wird. Lizenzgebühren könnte die USA heute doch auch einfach erlassen für den Abbau, was hindert Sie daran.

Dann hat er Aktiva, womit die Schulden dann gedeckt sind. Und dann? Dann hat jeder plötzlich unverhofft Aktiva und kann höhere Schulden machen.

Also ohne einen Schuldenstopp hilft das doch auch nur ein paar Jahre weiter und wird die Inflation nur weiter befeuern.

Das ist für mich auch nicht zu Ende gedacht.

Ich sehe es so. Goldreserven aufwerten, exorbitant. Als Beispiel 50 bis 100T USD pro Unze.

Dann sind alle Schulden der USA (aber auch anderer) durch Gold gedeckt. Gleichzeitig darf es aber eine gewisse Zeit keine neuen Schulden, oder zumindest nicht in dem aktuellen Ausmaß geben.

Durch die Goldaufwertung wird der Dollar natürlich massiv abgewertet und für alle klar, dass Papier hinüber ist.

Wenn das ganze Papier dann aber ja mit Gold gedeckt ist, was dann ja plötzlich richtig teuer ist, dann gibt es natürlich Profiteure.

Wir wissen aber hier in diesem Forum doch alle, wie klein dieser Anteil an der Bevölkerung ist.

Und diese wenigen Profiteure können mit Ihrem plötzlichen Reichtum die Inflation nicht heftig anheizen. Die paar Ehering die dann zu Geld gemacht werden werden diese exorbitante Aufwertung des Goldes nicht in eine Inflation münden lassen.

Und die mit den Tiefen Taschen wissen es ja eh vorher und positionieren sich halt schon entsprechend, und die heizen die Inflation heute auch nicht an, weil das Geld in Kapitalanlagen fließt. Und jemand der heute in Gold investiert wird das Geld bei plötzlichem Reichtum auch nicht einfach verschleudern.

Eine so heftige Goldaufwertung wird mMn nicht zu einer gleich hohen Inflation, vielleicht sogar zu gar keiner führen.

Das ganze Fort-Knox Theater. Eine wirklich echte Überprüfung kündigt man nicht Wochen und Monate vorher an, dann haben die "Betrüger" ja die Möglichkeit gegenzusteuern. Nein, bei einer echten Überprüfung fahre ich mit einem Richterbeschluss, oder was immer es braucht einfach dahin und lasse mir das alles sofort zeigen.

Dieses Theater da aktuell führt nur dazu, dass Gold in Richtung USA fließt. Ob da was in Fort Knox liegt oder nicht, wird trotzdem niemand erfahren. Ist nix da, wird das genauso verschleiert wie sonst auch, ist was da, ist alles in Butter, wird aber vermutlich genauso wieder von den Verschwörern in Frage gestellt. Und in jedem Fall geht die Agenda weiter.

Die USA werten auf, kaufen auch zu den höheren Preisen an, und das wird dazu führen dass viele ihr Gold freiwillig verkaufen (bei gleichbleibender Kaufkraft würde ich dann auch eher in Produktivkapital tauschen). Damit das Gold dann nicht übermäßig in die USA abwandert müssen die anderen Länder dann ein Export-Verbot für Gold verhängen.

Als Staat ist man dann natürlich geneigt Gold zu verbieten. Wobei, wenn man viel davon hat, wie die Europäer, warum dann die Bürger damit vergrämen. Gelackmeiert sind natürlich dann alle Staaten ohne Gold. Aber mal ehrlich, wer ist das? Afrika, vielleicht noch Südamerika. Alle anderen Ländern haben sich eingedeckt.

Die großen Player schielen aufs Gold.

Noch unterschwellig, bald offiziell. So wie die Chinesen.

Das bringt die Gold Deckung zurück, und wird vom Volk auch sofort akzeptiert werden.

Das hätte das Trumpeltier aber auch in normaler Sprache haben können, ohne alles Porzellan in der Außenpolitik zu zerschlagen.

Ich würde als Staatsmann freiwillig überhaupt nichts mehr für die USA tun. Und es wird höchste Zeit diese in Ihre Schranken zu weisen. Denn dass die Militärisch so stark sind, liegt auch an diversen Militärbasen der Verbündeten. Fallen diese aus, dann hat Amerika zwar eine Flotte, aber keine/kaum Häfen um diese zu warten.

Zumal die Ukraine bewiesen hat wie nutzlos/überschätzt eine Flotte in der heutigen Drohnenzeit ist...

Jedoch... bei all dem wäre ja ein Plan dahinter. Und ganz ehrlich, ich glaube die haben nur den Plan sich selbst und ihren Buddies die Taschen noch voller zu machen.

(Trump- und Melania-Coin / Starlink-Verträge / anstehende Privatisierungen / undundund)

Zitat von blackpearl

Als ich jung war, hab ich eine Kapitallebensversicherung abgeschlossen.

Ich auch, aber wenigsten habe ich sie mir selbst verkauft, sprich, die Provision selbst kassiert .

Nach 3 Jahren Bankberater ging ich in die IT und habe WI studiert. Wollte kein Verkäufer sein, denn letztlich sind alle Berater eigentlich nur Verkäufer. Richtige Berater kosten pro Stunde und man muss sie suchen und finden.

Im ersten Semester in Finanzmathematik hat uns der Prof auf einem Graphen gezeigt, warum die KLV für den Kunden Bullshit und für die Versicherung eine Goldgrube ist. Am nächsten Tag habe ich meine gekündigt. War nicht der Einzige .

Ich will jetzt nicht mahlen, aber man kann sich das so vorstellen:

Man schloss die KLV mit 20 ab und die lief in den meisten Fällen bis 50, max 55 auf Nachfrage.

30 Jahre sind eine lange Zeit, man ist jung und denkt, oh mit 50 bin ich schon stein alt. Was danach kommt, wird man sehen. Man will die Kohle um noch schnell eine Haus zu kaufen oder zu tilgen (Harakiri).

Die Statistik zeigt, dass - zumindest früher - erst ab 50 das Todesfallrisko oder Invaliditätsrisiko signifikant wird bzw. steigt. Da ist aber die Versicherung schon meistens raus. Bis dahin kassiert sie für ein minimales Risiko eine horrende Gebühr, die aber nicht sichtbar bzw. in der versprochenen hohen Ablaufleistung versteckt ist. Nach 30 Jahren hat man inflationsbereinigt Geld vernichtet und nicht zu knapp. Schließt mann dann eine Risiko LV ab, weil man merkt, man muss noch bis 67 ballern und irgendwie fangen die Wehwehchen an, kostet sie einen Haufengeld.

Wer die Todesfallleistung und die Invalidität absichern will, muss als junger Mensch eine Risiko LV mit sehr hohen Einmalzahlung auch bei Invalidität abschließen, um nicht eine folgende Rente auch der Inflation pres zu geben, sondern das Geld clever investieren und davon zerren. Am besten mit maximaler Dynamik, damit die Leistung sich der Inflation anpassen kann ohne Gesundheitsprüfung. Und natürlich bis 60. Das wird ein Paar Euros kosten, die lohnen sich aber langfristig.

Zitat von blackpearl

* Ach ja, die Freundin meiner Eltern, die Bankangestellte.
Wie gesagt Deutsche Bank, inzwischen in Rente.

Die hat im Laufe ihres Lebens dreimal ihre Ersparnisse verloren. T-Aktie und Dotcom-Blase (kam ja relativ zeitgleich) , irgendwas mit Immobilien im Osten und nochmal was.
Als Bankerin.

Kein Wunder. Man wird trainiert um an den Produkten der Bank zu glauben. Wer nicht überzeugt ist, kann nicht so gut verkaufen. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Zitat von skeptisch4ever

Wie erkennt man unfähige Anlageberater?

Man nimmt wahllos einen.

Zitat von taheth

Banker haben keine Ahnung von Geld.

Pauschal stimmt das nicht. Wie eingangs erwähnt, werden sie in eine Richtung indoktriniert. Nur wenige durchblicken die Materie. Die Anforderungen sind in den letzten Jahren ohnehin immer mehr gesunken.

Das Basiswissen das mir vor über 30 Jahren in der Ausbildung und späteren Qualifizierung beigebracht wurde, war weit davon entfernt, um das System verstehen zu können. Das kam nur durch meine Neugierde und das Gefühl, dass etwas nicht ganz stimmen kann in diesem ganzen Spiel. Durch das Internet ist das echte Wissen plötzlich verfügbar geworden und dann habe ich auf viele meine Fragen antworten erhalten bzw. erst recht kapiert, wo der Hase lang läuft. Ich kam aus dem Staunen nicht mehr heraus .

Zitat von Bumerang

Die Statistik zeigt, dass - zumindest früher - erst ab 50 das Todesfallrisko oder Invaliditätsrisiko signifikant wird bzw. steigt. Da ist aber die Versicherung schon meistens raus. Bis dahin kassiert sie für ein minimales Risiko eine horrende Gebühr, die aber nicht sichtbar bzw. in der versprochenen hohen Ablaufleistung versteckt ist. Nach 30 Jahren hat man inflationsbereinigt Geld vernichtet und nicht zu knapp. Schließt mann dann eine Risiko LV ab, weil man merkt, man muss noch bis 67 ballern und irgendwie fangen die Wehwehchen an, kostet sie einen Haufengeld.

Ich habe seinerzeit eine KLV abgeschlossen mit dem Zweck einer sehr günstigen Hausfinanzierung im erststelligen Beleihungsraum. Der gebotene Zinssatz war sensationell niedrig, knapp 1 % günstiger als bei anderen Bankkreditanbietern. Auch der jährlich zu zahlende LV-Beitrag lag unter der üblichen Tilgungsmarge von 1 %.

Also alles in allem eine rundum gelungene wirtschaftliche Aktion, die bei Abschluß der Versicherung Ende der 70er Jahre in meinem familiären Umfeld und in meinem Freundeskreis für großes Erstaunen gesorgt hatte.

Zitat von Goldmohr

Ich habe seinerzeit eine KLV abgeschlossen mit dem Zweck einer sehr günstigen Hausfinanzierung im erststelligen Beleihungsraum. Der gebotene Zinssatz war sensationell niedrig, knapp 1 % günstiger als bei anderen Bankkreditanbietern. Auch der jährlich zu zahlende LV-Beitrag lag unter der üblichen Tilgungsmarge von 1 %.

Also alles in allem eine rundum gelungene wirtschaftliche Aktion, die bei Abschluß der Versicherung Ende der 70er Jahre in meinem familiären Umfeld und in meinem Freundeskreis für großes Erstaunen gesorgt hatte.

Das bedarf einer weiteren Klärung.

In den 70-ern "sensationell günstige Zinssätze", sind schon mal ein Euphemismus . Die wahren wohl zweistellig, wenn ich recht erinnere. Da sind 1% weniger halt Peanuts.

Ich schließe nicht aus, dass so ein Konstrukt auch mal funktionieren konnte, halte das aber für sehr unwahrscheinlich, zumindest wenn man ein Großteil des Preises finanzieren musste.

Zitat von Goldmohr

Ich habe seinerzeit eine KLV abgeschlossen mit dem Zweck einer sehr günstigen Hausfinanzierung im erststelligen Beleihungsraum. Der gebotene Zinssatz war sensationell niedrig, knapp 1 % günstiger als bei anderen Bankkreditanbietern. Auch der jährlich zu zahlende LV-Beitrag lag unter der üblichen Tilgungsmarge von 1 %.

Also alles in allem eine rundum gelungene wirtschaftliche Aktion, die bei Abschluß der Versicherung Ende der 70er Jahre in meinem familiären Umfeld und in meinem Freundeskreis für großes Erstaunen gesorgt hatte.

Genau so, mit vier zeitlich gestaffelten KLV, haben wir Ende der 70er/Anfang der 80er unser erstes Haus finanziert. Zudem konnten wir die Einzahlungen in diese KLV steuerlich geltend machen.

War damals optimal. Zudem den erweiterten § 7b genutzt.

Hat damals auch Geringverdiener maximal geholfen.

Die meisten KLV waren und sind Schrott.

Ich habe nur eine ETF basierte provisionsfreie Rürüp die nicht aktiv vertrieben wird. Wo man als Selbstständiger bis 27500 p.A. absetzen kann.

Haken - man kommt nicht ran und wenn ich vor 62 abkratze freut sich natürlich die Versicherung.

Zahl aber nur minimale 50€ monatlich ein, und halt das was übrig bleibt. - Steuerersparnis dann in Gold oder ins andere Depot.

Zitat von Anzugpunk

Die meisten KLV waren und sind Schrott.

Ich habe nur eine ETF basierte provisionsfreie Rürüp die nicht aktiv vertrieben wird. Wo man als selbstständiger bis 27500 p.A. absetzen kann. Wenn ich vor 62 abkratze freut sich natürlich die Versicherung.

Du kannst , wenn es Dich wirklich interessiert, recherchieren, wie überlegen damals die Konditionen der Debeka waren, verglichen mit allen anderen Kreditgebern (auch den großen Hypothekenbanken).

Zudem , als gewünschter Nebeneffekt, war damals eine junge, vierköpfige Familie, ein Stück weit abgesichert. Für uns war diese Finanzierung ideal.

Im Einzelfall gab es auch gute mal früher. Eine KLV mit BU gekoppelt hat meinem Vater Arsch, Haus und Hof gerettet. Aber solche Produkte gibt es schon lange nicht mehr.

Zitat von Bumerang

In den 70-ern "sensationell günstige Zinssätze", sind schon mal ein Euphemismus . Die wahren wohl zweistellig, wenn ich recht erinnere. Da sind 1% weniger halt Peanuts.

Ich schließe nicht aus, dass so ein Konstrukt auch mal funktionieren konnte, halte das aber für sehr unwahrscheinlich, zumindest wenn man ein Großteil des Preises finanzieren musste.

Du irrst!

Es waren 1978 bei mir 5,75 % Zinsen p.a. bei einer Größenordnung von 95.000 DM. Festschreibung für 10 Jahre. Der Beitrag für die KLV aka Tilgung war knapp unter 1 %. Bei mir war es übrigens die HUK Coburg.

Leute, wenn wir uns ansehen, was die Politik fast weltweit für Währungs-zerstörerisches Potenzial freisetzt kann ich nur noch eines festhalten: Die Zeit hat kaum je so schnell für Gold gearbeitet wie jetzt! Das heisst nicht, dass Gold täglich zulegen muss... aber genau das wird es: und zwar gewaltig.

Gold war in die Nische geraten, wo es eine Exoten-Erscheinung (ausser bei einer überschaubaren Anzahl "Goldjünger") fristete. Der grosse weltpolitische Burgfrieden seit Zeitpunkt "Mauerfall" hat Gold zusätzlich tiefer nach hinten in die Ecke getrieben. Wir kennen es ja: Gold kann man nicht essen, zahlt keine Zinsen, ist nur ein Metall, ist ein barbarisches Relikt, ... alles bisher mehrheitsfähige Meinungen. Wer anders denkt, ist bis heute in Minderheit.

ABER: Das Weltgeschehen sorgt für Veränderung. Nun löst sich Gold langsam aber sicher aus dieser Nische, gerät in den Fokus diverser Akteure und Überlegung. Da ändern Notenbanken, Staaten, Anleger, Kleinbürger, sicherheitsbedachten Papiergoldanlege gerade langsam... sehr langsam... ihre Meinung. Und eine Branche haben wir noch fast nirgends auf der Welt völlig nicht auf dem Radar (erst die Chinesen erkennen es langsam...): FINANZIELLE VORSORGE*

So richtig spannend wird Gold erst, wenn wenn die Endlichkeit von Gold (und anderen EM) sich im Preis manifestieren!

(*Falls sich hier Schweizer tummeln - kennt jemand das Phänomen: Man kann die eigene Pensionskasse jedes Jahr mit zehntausenden(!) von Franken befeuern... die zu erwartende Rente sinkt. Von Infla ganz zu schweigen!)

Zitat von Goldmohr

Du irrst!

Es waren 1978 bei mir 5,75 % Zinsen p.a. bei einer Größenordnung von 95.000 DM. Festschreibung für 10 Jahre. Der Beitrag für die KLV aka Tilgung war knapp unter 1 %. Bei mir war es übrigens die HUK Coburg.

Ich irre wenn meine Quellen irren:

Zinssätze in der Bundesrepublik Deutschland 1955-89 | Statista

Der nominale langfristige Zinssatz, (durchschnittliche Verzinsung von langfristigen Anleihen) betrug in der Bundesrepublik Deutschland in den Jahren 1955 bis…

de.statista.com

Das sind Guthaben Zinsen!

" 1980: Zinsen rutschen unter zehn Prozent

Im Juni 1980 lagen die Zinsen für Immobilienkredite bei rund 9,5 Prozent,

"

Wie kannst du nur 5,75% Zinsen gezahlt haben, wenn der Guthaben Zins bei 7,4% lag und der Kreditzins erst 1980 unter 10% viel??

Ich kann weder deine noch die Aussage von gerovomkloster nachvollziehen.

Zitat von Bumerang

Wie kannst du nur 5,75% Zinsen gezahlt haben, wenn der Guthaben Zins bei 7,4% lag und der Kreditzins erst 1980 unter 10% viel??

Junge, ich könnte die Unterlagen rausgraben, wenn ich dazu Lust hätte. Habe ich aber nicht. Wenn Du allerdings bereit wärst, eine Silberunze zu wetten, daß meine gemachten Angaben nicht stimmen, würde ich mich dazu überreden lassen. Okay?!

Upps, mir fällt gerade ein, daß ich damals aus steuerlichen Gründen ein Agio in Anspruch genommen habe, daß evtl. die Erklärung zwischen Deinen und meinen Zahlenwerten ist.