Uranaktien: Minen, Explorer, Produzenten, Anwender

Zitat von txlfan

Selbst auf die Gefahr hin, daß sich einige kaputtlachen: ich habe letztes Jahr eine Miniposition Toro Energy Ltd gekauft. Grund: tolle News, aber nicht aufs Datum geschaut.

Wesentliches Asset ist das Wiluna Project, was wohl mal ein Uran-Tagebau werden soll. Nachrichten gibts seit 2017 keine mehr. Aus irgendeinem Grund, den ich nicht nachvollziehen kann, bewegt sich der Preis seit einigen Wochen.

Ist das jetzt der Deadcat-Bounce, oder ist da was im Busch?

Das könnte ich gewesen sein. Spass!
Ich habe mir ebenfalls eine Spielposition Mitte 2020 ins Depot gelegt.

Es gibt derzeit so gut wie keinen newsflow.
Da es nur noch ca. 60 Firmen gibt die sich im Uranmarkt tummeln (von ehemals 600) habe ich bei meiner Auswahl ebenfalls Toro gekauft. Das hatte bei mr lediglich Diversifizierungsgedanken. Bin allerdings schon 123% im Plus Stand Freitag.

Wie Sorgenfrei geschrieben hat, ist trotz eines derzeit stagnierenden Uranpreises eine allgemeine "Unruhe" in den Uranmarkt gekommen, da von einem neuen Uranbullenmarkt gesprochen wird.

Daher keine news, sondern das allgemeine "Ansteigen mit der Flut" durch die zukünftigen Erwartungen.

Gruß
Mio

Zitat von txlfan

Selbst auf die Gefahr hin, daß sich einige kaputtlachen: ich habe letztes Jahr eine Miniposition Toro Energy Ltd gekauft. Grund: tolle News, aber nicht aufs Datum geschaut.

Wesentliches Asset ist das Wiluna Project, was wohl mal ein Uran-Tagebau werden soll. Nachrichten gibts seit 2017 keine mehr. Aus irgendeinem Grund, den ich nicht nachvollziehen kann, bewegt sich der Preis seit einigen Wochen.

Ist das jetzt der Deadcat-Bounce, oder ist da was im Busch?

Ich habe zwar auch keine Ahnung aber lass die Aktie einfach die nächsten 10 Jahre im Depot liegen. Sollte es zu einem Bullenmarkt im Uransektor kommen, wird auch diese Aktie steigen.

Vielen Dank für Eure Einschätzungen. Ich werd wohl erstmal nix machen. Die Position ist nicht allzu groß und ist je nach Tagesform ca 30% im plus. Scheint im Moment tatsächlich alles wegzugehen wie geschnitten Brot, wo Uran draufsteht.
,
Dennoch seltsam. Es sind doch alle gegen Atomkraft. Und politisch korrekt ist es sicher auch nicht, wenn man das im Depot hat.

Von den Reserven und dem was sie fördern wollen (geplant ca. 1,3 Mio Pfund/ Jahr) klingt Toro nicht nach einem Burner, wenn neben der allgemeinen Euphorie tatsächlich mal die Zeit der Produktion kommen sollte. Bannerman (3,5 Mio) oder Deep Yellow (7 Mio) , nur mal als Beispiel, erscheinen mir da aussichtsreicher.

Hab mal versucht anhand der Zahlen von Cameco (Aktienkurs, Marktkapitalisierung, Kurs/Umsatz Verhältnis), die ja schon produzieren, ein grobes Szenario zu entwerfen, welches Potential die Explorer hätten, wenn sie bei einem angenommenen Preis von 55 USD ihre jährliche Produktion verkaufen würden.
Am attraktivsten erschien dabei Vimy Resources, Bannerman, Deep Yellow, am unattraktivsten eben Toro, Azarga und Boss.

Aber ist zum jetzigen Zeitpunkt auch bloß reine Theorie. Heute ist z.B. Toro gestiegen, während die anderen australischen Werte leicht zurückfielen oder stagnierten. Da waren wohl einige aus dem Forum am Werk

Zitat von txlfan

Dennoch seltsam. Es sind doch alle gegen Atomkraft. Und politisch korrekt ist es sicher auch nicht, wenn man das im Depot hat.

Wo außer im kopfkranken Deutschland sind "alle" gegen Atomkraft? Fakt ist, dass Dutzende AKWs weltweit in Planung oder sogar recht kurz vor Inbetriebnahme sind.

In Deutschland mag es politisch korrekt sein, die ganze Welt ohne Atomkraft auf E-Autos umzustellen, ohne den dazu notwendigen Strom regenerativ erzeugen zu können. Womit bewiesen ist, dass politisch korrekt in wesentlichen Belangen einfach nur dumm ist...

Zitat von lazybastard

Da waren wohl einige aus dem Forum am Werk

Hoffen wirs mal nicht, mir selber ist der Kauf eher peinlich. War ne Art geistige Umnachtung. Als ernsthafte Positionen hab ich Cameco, Paladin und Uranium Energy. Die entwickeln sich eigentlich recht schön. Aber die Toro? Ursprünglich war das Projekt ja wohl mal recht verheißungsvoll aber ich finde nichts, was darauf hindeutet, daß da noch Leben drin ist.

Auf der anderen Seite sticht mich der Hafer, in Stuttgart bzw. Frankfurt einfach mal ne Limit-Order für 3ct stehen zu lassen. Muß man da Gewissensbisse haben wg. Bauernfängerei oder machen das andere auch so?

Habe lange genug Billig gkauft , das führt natürlich auch manchmal zu grossen Gewinnen,aber dagegen stehen halt die Leichen. Seitdem ich rel. Stärke kaufe läufts besser und Nervenschonender.

Zitat von lazybastard

Am attraktivsten erschien dabei Vimy Resources, Bannerman, Deep Yellow, am unattraktivsten eben Toro, Azarga und Boss.

ich finde hier deep yellow tatsächlich am interresantesten, denn sie werden direkt in der umgebung sehr erfahrenes personal einstellen können, sollte john die produktionsentscheidung 2022/2023 treffen.
zusätzlich haben sie eben mit john borshoff einen der wirklich seltenen absoluten spitzenplayer als ceo.
ua. deshalb ist dyl eine meiner größeren u3o8 positionen.

bg bh

Da ich mich meist an erfahrenes Mgmt halte habe ich mir anf Dez 1 Tranchhe DYL (wegen John B. ) zugelegt. Ausserdem habe ich akt. überschaubare Positionen in SYH DML CVV URE GXU NXE ist mir davongelaufen,dafür habe ich QRC die eine Roy. auf NXE haben. CCo +EFR+AEC wurden verk und stehen weiter auf WL wie auch UEC FSR LAM ISO MGA Ich habe vor bei der erwarteten Uranhausse einiges in URC umzuschichten ,was ich aktuell für zu früh erachte.

Zitat von Salorius

zwischen 40 und 260 USD/kg gewonnen werden könnten

Tja, das ist der Knackpunkt, das "könnten",... sind die aber noch nicht und damit wird das erstmal wahrscheinlich teurer, bevor es wieder billiger werden kann...vielleicht. Speku wie alles andere in der Börsenwelt.

hab ich nicht übersehen. ist für mich schlicht nicht relevant.

Zitat von Salorius

Dies sind alle hinreichend gesicherten und abgeleiteten Uranressourcen, die zu Marktpreisen zwischen 40 und 260 USD/kg gewonnen werden könnten (entspricht 15 bis 100 USD/lb U3O8)

sagt keiner es gäbe nicht genug uran, oder thorium...
es gibt ein defizit in der versorgung, das ist ein kleiner feiner aber wesentlicher unterschied.

unter ca 60$us/lb werden wir keine allzugroßen neuen kapazitäten im markt sehen.
eventuell kommen einige c&m minen zurück in produktion, dann fehlen vorerst immer noch ca 50mio lb /jahr.

auch vergessen wird das ein neuer reaktor, der in betrieb genommen wird im ersten jahr den ca doppelten bedarf hat.

weiterhin brauche ich denke ich nicht darauf hinzuweisen welche steigerung der mc des sektors möglich ist
sollte uran "nur" auf 80-90$us gehen. nicht berücksichtigt in den allgemeinen preisprognosen für u3o8 ist auch die allgemeine teuerung die wir bereits zu sehen beginnen(hatte ich neulich mal gepostet- jahresperformance der metalle und buntmetalle), hier hinkt u3o8 noch nach.

bg bh

@Salorius: Den Beitrag habe ich nicht übersehen, was ich allerdings selbst sehe ist dass aktuell nicht mal die besten Minen Gewinn machen. Das Resultat ist z.B bei CCO dass die Minen auf Care ständig Geld Kosten! Da kann mir eine Organisation deren Absichten ich nicht kenne schreiben was sie will. Was interessieren mich Produktionskosten zu 10 bis 100$ das Pfund ohne Angabe der genauen Mengen. Dies kann genauso heissen dass zu 30$ katastrophaler Produktionsüberhang (wie er bei 60$ war) oder ebenso katastrophaler Mangel an Produktionswille herrscht.Wäre der Uranpreis noch 5 Jahre bei 20 $ geblieben stünden dann 80% der Kraftwerke still.Dass der Preis nicht schneller gestiegen ist liegt wohl am noch Vorhandenen Angebot, aber nur solange die Minen noch genug hergeben oder zur Einsicht kommen dass es zwischen Umsatz und Gewinn einen Unterschied gibt. Bezüglich Neuartiger Kraftwerke würde ich sagen:aktuell ungelegte Eier.

P.S Habe geschrieben überschaubare Positionen. Z.Zt. unter 4% vom Depot.

Zitat von Lexus

Dass der Preis nicht schneller gestiegen ist liegt wohl am noch Vorhandenen Angebot, aber nur solange die Minen noch genug hergeben oder zur Einsicht kommen dass es zwischen Umsatz und Gewinn einen Unterschied gibt. Bezüglich Neuartiger Kraftwerke würde ich sagen:aktuell ungelegte Eier.

nunja das überhang angebot kam ja nicht direkt von den minen auf den markt(natürlich irgendwann einmal - aber nicht zu dem zeitpunkt) sondern hauptsächlich aus japan nach fukushima.

Zitat von Lexus

Bezüglich Neuartiger Kraftwerke würde ich sagen:aktuell ungelegte Eier.

falsch, alleine dieses jahr gehen mindestens 14 reaktoren ans netz.

als grobe faustregel kann man sagen pro gw leistung ca 27 tonnen uran/jahr = ca 60.000lbs
kumulierte neue leistung 13.423mw - also erstmal ein zusätzlicher bedarf von ca 800.000 lbs angereichertem
u308 auf 4%!!! die zahlen können varieren und leider habe ich auf meine excel tabellen gerade keinen zugriff.

bg bh

,...und mir kommt grad in den Sinn, dass da ja auch so einge leutchen neue A Bomben entwickeln/wollen und der Verbrauch der alten SprengKöpfe wohl schon länger aus dem Angebotsmarkt für Kraftwerke weg ist oder irre ich da?

Zitat von Blue Horseshoe

nunja das überhang angebot kam ja nicht direkt von den minen auf den markt(natürlich irgendwann einmal - aber nicht zu dem zeitpunkt) sondern hauptsächlich aus japan nach fukushima.

falsch, alleine dieses jahr gehen mindestens 14 reaktoren ans netz.Start Reactor Model MWe

2021	Argentina, CNEA	Carem	Carem25	29
2021	Belarus, BNPP	Ostrovets 2	VVER-1200	1194
2021	China, CNNC	Fuqing 6	Hualong One	1150
2021	China, CGN	Hongyanhe 5	ACPR-1000	1119
2021	China, China Huaneng	Shidaowan	HTR-PM	211
2021	China, CNNC	Tianwan 6	ACPR-1000	1118
2021	Finland, TVO	Olkiluoto 3	EPR	1720
2021	India, Bhavini	Kalpakkam PFBR	FBR	500
2021	India, NPCIL	Kakrapar 4	PHWR-700	700
2021	Korea, KHNP	Shin Hanul 1	APR1400	1400
2021	Pakistan	Karachi/KANUPP 2	ACP1000	1161
2021	Slovakia, SE	Mochovce 3	VVER-440	471
2021	UAE, ENEC	Barakah 2	APR1400	1400
2021	USA, Southern	Vogtle 3	AP1000	1250

als grobe faustregel kann man sagen pro gw leistung ca 27 tonnen uran/jahr = ca 60.000lbs
kumulierte neue leistung 13.423mw - also erstmal ein zusätzlicher bedarf von ca 800.000 lbs angereichertem
u308 auf 4%!!! die zahlen können varieren und leider habe ich auf meine excel tabellen gerade keinen zugriff.

bg bh

Alles anzeigen

Mit neuartigen meine ich nicht im Aufbau befindliche sondern solche die vielleicht irgendwann mit verbrauchten Reaktorabfällen laufen.

Zitat von Knallsilber

,...und mir kommt grad in den Sinn, dass da ja auch so einge leutchen neue A Bomben entwickeln/wollen und der Verbrauch der alten SprengKöpfe wohl schon länger aus dem Angebotsmarkt für Kraftwerke weg ist oder irre ich da?

Ich bezweifle, daß da jemals was auf dem Angebotsmarkt war, egal was da alles kolpotiert wurde. Die Aufbereitung von waffenfähigem Material (hauptsächlich Plutonium) ist irre teuer und es dürfte sich dabei noch vor Gold um das bestrecycelte Metall überhaupt handeln. Warum sollte man das als Mischoxid verfeuern?

Das würde m.E. komplett gegen die Logik von Militärs gehen.

Zitat von Lexus

Mit neuartigen meine ich nicht im Aufbau befindliche sondern solche die vielleicht irgendwann mit verbrauchten Reaktorabfällen laufen.

Die kommen garantiert, und bei den Russen laufen auch schon welche (schnelle Reaktoren).

Aber der Bestand an Druckwasserreaktoren braucht noch viel Futter, bevor das sich auswirkt. Schätze min 5 Jahre.

Zitat von Knallsilber

der Verbrauch der alten SprengKöpfe wohl schon länger aus dem Angebotsmarkt für Kraftwerke weg ist oder irre ich da?

du meinst die start - strategic arms reduction treaty

in dem fall start I

Der Vertrag zur Verringerung der strategischen Nuklearwaffen, auch: START-Vertrag, wurde am 31. Juli 1991 zwischen den USA und der
Sowjetunion beschlossen und sah die Reduzierung der strategischen Atomwaffen bis
zum Jahr 2009 vor. Er erlaubte beiden Seiten, jeweils 6.000
Kernsprengköpfe und 1.600 Trägerraketen zu besitzen. Des Weiteren
verfügte der Vertrag über ein Kontrollsystem, das beiden Staaten
Überprüfungen im anderen Land gewährte. Seit dem Zerfall der Sowjetunion
galt das Abkommen für Russland, Weißrussland, Kasachstan, die Ukraine
und die USA.
Es wurde ein START II-Abkommen angestrebt, welches die
Deaktivierung aller landgestützten Interkontinentalraketen mit
Mehrfachsprengköpfen vorsehen sollte. Dieses Abkommen trat jedoch nie in
Kraft, da es vom russischen Parlament nicht ratifiziert wurde. Am 8.
April 2010 unterzeichneten die USA und Russland mit dem "New START"-Vertrag ein
Nachfolgeabkommen. Es sieht eine weitere Reduzierung einsatzbereiter
nuklearer Sprengköpfe auf 1.550 vor sowie auf bis zu 800 Trägersysteme
und trat am 5. Februar 2011 in Kraft.

zum status von start II

In den Verhandlungen um eine Verlängerung des New-Start-Vertrags ist die Regierung in Moskau zu Zugeständnissen bereit. Wie das russische Außenministerium mitteilte, würde Russland die Zahl der Atomsprengköpfe auf den gegenwärtigen Stand begrenzen – wenn die Vereinigten Staaten dasselbe täten. Dadurch könne man das Abkommen um ein Jahr verlängern.

Der New-Start-Vertrag aus dem Jahr 2010 ist das letzte große Atomabrüstungsabkommen zwischen den USA und Russland. Ohne Verlängerung läuft er am 5. Februar 2021 aus. Im Juni hatten beide Staaten eine erste Verhandlungsrunde über die Zukunft des Vertrages ohne greifbare Ergebnisse beendet.

hier weitergehende hintergrund informationen
https://www.armscontrol.org/ac…nium-deal-results-lessons

wenn überhaupt noch bestände vorhanden sind kann das nicht mehr viel sein!

Zitat von txlfan

Ich bezweifle, daß da jemals was auf dem Angebotsmarkt war, egal was da alles kolpotiert wurde. Die Aufbereitung von waffenfähigem Material (hauptsächlich Plutonium) ist irre teuer und es dürfte sich dabei noch vor Gold um das bestrecycelte Metall überhaupt handeln. Warum sollte man das als Mischoxid verfeuern?

genau das wurde aber von den russen gemacht. die haben sich an die verträge gehalten. megatons to megawatts program. heu(highly enriched uranium 20%+) to leu(low enriched uranium max 5%).

die mox brenntsäbe werden von tvel bereits für die bn-600und bn-800 reaktoren hergestellt. genau hier wird das plutonium verfeuert.

The first batch of MOX fuel assemblies were shipped to the first-of-a-kind BN-800 fast reactor in March 2014. A total of 106 assemblies were produced by Research Institute of Atomic Reactors in Dimitrovgrad.
A MOX fuel fabrication facility at Russia's Mining and Chemical Combine in Zheleznogorsk, in the Krasnoyarsk region of Russia, became fully operational at the end of 2014. The production line - located in a mine 200 metres underground - was built as part of Russia's 'Proryv', or Breakthrough, project to enable a closed nuclear fuel cycle. The ultimate aim is to eliminate production of radioactive waste from nuclear power generation. The facility completed tests on putting together the first nuclear fuel assemblies for the BN-800 reactor in August 2015.
TVEL announced today that the first serial batch of the MOX fuel assemblies for the BN-800 had successfully passed acceptance commissioning.

oder aktuell hier
https://tvel.ru/en/press-center/news/?ELEMENT_ID=8404

TVEL Fuel Company of Rosatom will supply the fresh MOX fuel for the Beloyarsk NPP in Zarechny, Sverdlovsk region in the Urals, providing the shipments till the end of 2020. The refueling at BN-800 is scheduled for January, 2021.
The BN-800 reactor was initially launched with a hybrid core, partially loaded with uranium fuel produced by Elemash, TVEL’s fabrication facility in Elektrostal (Moscow region), and partially with experimental MOX fuel bundles manufactured at the Research Institute of Atomic Reactors in Dimitrovgrad, Ulyanovsk region (NIIAR). The first serial batch of 18 MOX fuel assemblies was loaded into BN-800 core in late 2019, and the rest of the fresh fuel were bundles with enriched uranium (in January, 2020, after an overhaul, the Beloyarsk NPP unit 4 successfully resumed operation).

bg bh

@Blue Horseshoe
Danke für die schöne Übersicht über die Verträge. Daß die Russen vertragstreuer sind als die Amis, ist unbestreitbar. Und beim Uran kann ich mir das auch vorstellen, weil das m.E. für aktuelle Waffen ohnehin nicht interessant ist. Aber beim Plutonium? Mag sein oder auch nicht.

Man bekommt man ja reichlich Plutonium aus den Druckwasserreaktoren, es ist aber von der Isotopenverteilung ungünstig bis ungeeignet, um es zu waffenfähigen Material aufzubereiten. Warum sollten sie das, was sie einst mit horrendem Aufwand hergestellt haben verschleudern, obwohl sie genau wissen, daß sie von den Amis verarscht werden?

Aber ich gebe gerne zu: alles nur Spekulation, was da genau läuft, weiß ich auch nicht.