…ich verstehe, er wollte ihm das Ohr abschießen.
Einfach lächerlich…
Lg meggy
Er wollte ihn am Schädel nichtletal aber heftig erwischen, in dem Sinne hatte Trump Glück.
Töten wollte (sollte) er ihn definitiv nicht.
Nicht jeder Kopfschuss ist tödlich, vgl. Die sachdienlichen Hinweise im Führerbunker.
Hätte der Sniper ihn töten wollen, hätte er auf die Mitte der Stirn gezielt und seinen Auftrag erledigt. Hat er aber nicht. Die Drehung des Kopfes spielt keine Rolle. Kann jeder vorm Spiegel probieren. Aufgabe war, Trump zu verletzen.
Sorry... das halte ich für Hahnebüchen. Wenn ich jemanden verletzen will, schiesse ich nicht auf seinen Kopf oder in die Nähe des Kopfes. Dann schiesse ich auf den Arm oder Oberschenkel etc..
Dass der Typ eventuell in die Mitte des Kopfes gezielt hat und nach links verrissen hat, könnte das nicht auch der Fall sein ??
Ich frage mal andersherum:
Würdest Du Dich, 125 Meter von nem Profisniper entfernt, hinstellen und Dir von ihm eine Mandarine vom Kopf schiessen lassen ??
Er wollte ihn am Schädel nichtletal aber heftig erwischen, ....
Sorry , aber da gehen echt die Pferde mit Dir durch. Am Schädel liegen zwischen heftig und letal Millimeter...
Ich frage mal andersherum:
Würdest Du Dich, 125 Meter von nem Profisniper entfernt, hinstellen und Dir von ihm eine Mandarine vom Kopf schiessen lassen ??
Nee, da hätte ich Schiss. Aber der kann das. Ich kenne auch einen, der hat das mehrfach hintereinander geschafft 
Sorry , aber da gehen echt die Pferde mit Dir durch. Am Schädel liegen zwischen heftig und letal Millimeter...
Ne, zwischen einem oberflächlichen Streifschuss und Trumps Ohrzipfel liegen 2 cm. Was Tramp mit seinen 0,5 cm erzählt hat, ist Quatsch. Und gerade zwischen Trumps Gehirn und dem Außenrand seiner Schädeldecke ist noch eine ganze Menge Luft. Das muss man noch dazurechnen. Auf die Art des Projektils kommt es sowieso an, wurde schon geklärt.
Er wollte ihn am Schädel nichtletal aber heftig erwischen, in dem Sinne hatte Trump Glück.
Töten wollte (sollte) er ihn definitiv nicht.
Nicht jeder Kopfschuss ist tödlich, vgl. Die sachdienlichen Hinweise im Führerbunker.
Glaub was Du willst, aber das ist Nonsens...
LG meggy
Hast Du schon Mal gejagt auf Wild?
Übrigens, eine Teilmantelmunition pilzt beim Schädeltreffer auf, das haut Hirn raus, falls was drinnen ist...
Kein Sniper kann das auf ein bewegtes Ziel...
Der schütze wurde im letzten Moment von der Drehung überrascht...sind auch nur Menschen, welche extremen Stress ausgesetzt sind.
LG meggy
aus meiner vergangenen Sportschützenzeit kann ich nur sagen es spielen soviele Parameter selbst auf "nur" 100m rein, daß ich ein absichtliches "Ohr abschiessen" für ausgeschlossen halte.
Aber warum schoß er nicht schon viel früher als Trump den Kopf zum Publikum hatte; war die Zielfläche da nicht größer oder versteckte er sich immer hinter dem First und guckt kurz drüber um dann zu schiessen bevor ein Sniper ihn erwischt.
Habe mich nicht zu sehr mit dem Hergang beschäftigt, sry.
Schlechte Bildqualität, aber das sind weniger als 2 Zentimeter.
LG meggy
Also er sollte nicht getötet werden, nur einen Kopfschuss bekommen, der ihn bekloppt macht, in dem Sinne, wie man so sagt, „ Der hat doch einen Kopfschuss“ ?
Was ändert das jetzt an der ganzen Sache?
Hast Du schon Mal gejagt auf Wild?
Nee, mit Munitionsarten kenne ich mich aber theoretisch aus.
aus meiner vergangenen Sportschützenzeit kann ich nur sagen es spielen soviele Parameter selbst auf "nur" 100m rein, daß ich ein absichtliches "Ohr abschiessen" für ausgeschlossen halte.
dito...
war selber auch mal Sportschütze und habe auch einige Jahre mit Sport- und Jagdwaffen zu tun gehabt.
Vor allem war der Attentäter ein grottiger Schütze, der wegen zu schlechter Leistung aus dem Schulteam ausgeschlossen wurde.
PS: Ja, ich weiß schon, Crooks war nur der Sündenbock.
Wie interpretiert Ihr das Video, bitte um eure Kommentare.
Ich meine,
> der Scharfschütze gibt den ersten Schuss ab,
tötet Crooks
> der zweite Schuss trifft Trump, diese Schuss kam vom Sniper SiSe im Gebäude.
Hier sieht man, dass ein Scharfschütze auf dem Zelt platziert wurde.
Crazy World 🔥
Mehr auf 👇
LG meggy
Gibts da nicht was von Ratiopharm, Polonium wenn man ihn töten wollte, mit schönem Gruß aus Moskau, oder war der Skripal Skrupel doch zu groß?
Das Thema Ukraine könnte unter Trump enden, aber das Juden-Thema eskaliert, was wiederum die Russen auf den Plan ruft.
Wird die Ampel das gleiche SchauSpiel nach amen, um ihren
tatsächlichen UnterGang aus zu bremsen ![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
PolaUlla wird es auf ein HolzSplittaPolla versuchen, den VerD8
hege ich , sie wollte wohl erst den BrennerCarTrick anwenden,
aber da wird es wieder ein TückRufAktion geben, wie so oft
bei den GrossenMarkenProdukte , Hilfe mein S-Gurt öffnet sich nicht,
wie lange kann ich es aushalten ohne SitzHeizung wenn es brennt
Gruss
alibaba
…ich verstehe, er wollte ihm das Ohr abschießen.
Einfach lächerlich…
Lg meggy
Das habe ich nicht behauptet.
Sorry... das halte ich für Hahnebüchen. Wenn ich jemanden verletzen will, schiesse ich nicht auf seinen Kopf oder in die Nähe des Kopfes. Dann schiesse ich auf den Arm oder Oberschenkel etc..
Dass der Typ eventuell in die Mitte des Kopfes gezielt hat und nach links verrissen hat, könnte das nicht auch der Fall sein ??
Schuss auf Arm oder Oberschenkel wäre unglaubwürdig. Es sollte schon der Eindruck der Tötungsabsicht entstehen. Hat funktioniert.
Solche lächerlichen Fehler, wie links verreissen, macht ein Sniper nicht.
Sorry , aber da gehen echt die Pferde mit Dir durch. Am Schädel liegen zwischen heftig und letal Millimeter...
Vorher ist auch was.
Kein Sniper kann das auf ein bewegtes Ziel...
Der schütze wurde im letzten Moment von der Drehung überrascht...sind auch nur Menschen, welche extremen Stress ausgesetzt sind.
LG meggy
Gerade für bewegte Ziele wird der Sniper ausgebildet. Er versetzt sich in den Gegner. Bei Trump ist das nicht schwer, in der konkreten Situation sogar leicht.
Der Sniper muss unter extremen Stress handeln können, sonst wäre er kein solcher.
---
Wäre Trump tot, hätten wir in USA Bürgerkrieg. Das war nicht das Ziel, nicht jetzt. Ziel war der Gewinn der Wahl und die Einnordung Trumps.
Mal drüber nachdenken...
Nachtrag:
Ablenkung vom Wesentlichen funktioniert perfekt, u.a. die Frage nach weiteren Schützen. Die eigentliche Frage müsste lauten: Wenn es sogar mehrere Sniper waren, warum haben die alle versagt? Das wäre geradezu einmalig. Die Antwort hatte ich oben schon gegeben. Von dem Typen auf dem Dach rede ich nicht, der war Staffage, falls etwas schief gelaufen wäre...
Die Taten gehen doch schon los: Treffen mit Johnson, Telefonat mit Selenski, einseitige Stellungnahme für IL
Terroristen, Geiselnehmern, Verbrechern, Mördern und Unterdrückern zu drohen, nichts anderes ist die Hamas, ist legitim.
Bei allem Respekt: wer was anderes behauptet ist nicht in der Lage, Recht von Unrecht zu unterscheiden.
Nicht nur die paar als Geiseln genommenen Israelis, alle Menschen, die in dem von der Hamas kontrollierten Gbieten leben und nicht Mitglieder der Hamas sind, sind deren Geiseln und deren Opfer.
Das Unrecht, das der Staat Israel den Nicht-Hamas-Leuten zufügt ist eine ganz andere Sache und es rechfertigt die Verbrechen der Hamas nicht.
Das, was Israels Militär auf Anweisung der Politik getan hat, sind bewusst in Kauf genommene Kolateralschäden an Menschenleben in derart hoher Zahl, dass es in Den Haag zu Anklagen wegen Völkermordes gekommen ist. Zu Recht, wie ich meine.
Ich bin kein Israel- oder Palästinenserfreund, aber die unbescholtenen, friedliebenden Menschen, die dort leben haben meine Sympatie. Egal, ob Juden oder Moslems.
Ich unterscheide ganz klar zwischen unbeteiligten, freidlichen Menschen und den "Politikern" Tätern und Organisationen, die Verbrechen begehen und Menschen morden oder deren Tötung in so hoher Zahl billigend in Kauf nehmen, dass es zu einer Anklage in Den Haag gereicht hat.
Man kann getötete oder ermordete Zivilisten / Geisseln / Israelis / Palästinenser nicht gegeneinander aufrechnen. Das bereits ist menschenverachtend.
Ein einziges derartiges Opfer ist schon eines zu viel.
Genau so, wie es übrigens menschenverachtend ist, Menschen dann zu Impfungen zu zwingen, wenn absehbar ist, dass es Menschen geben wird, die den Impfstoff nicht vertragen und deswegen daran sterben werden.
Leute, die so handeln oder so denken, denken überschreiten klare Grenzen und handeln ähnlich wie die Mörder, die Völkermord und andere schlimme Verbrechen begangen haben. Daran erkennt man auch, wer von Denken her ein Nazi / Faschist ist und wer nicht.
Mit seinem eigenen Leben kann jeder tun und lassen, was er will; nicht aber mit dem Leben anderer, die niemanden ein Unrecht zugefügt haben.
