21-27-26_Stellungnahme-SV-Carlos-Gebauer.pdf https://share.google/GnNhH8dEfxNRUmutE
21-27-27_Stellungnahme-SV-Prof-Dr-Brenner.pdf https://share.google/aurjHAyel81QVzcN6
Für Interessierte,
zwei offizielle aktuelle Stellungnahmen aus der Enquete Kommission zur Aufarbeitung der Corona-bla…
Es geht voran.
Grüsse Bb
Alles anzeigenNur wenige Tage nachdem Prof. Francis Boyle zugestimmt hatte, gegen Bill Gates und Albert Bourla im Zusammenhang mit den tödlichen COVID-mRNA-Impfstoffen auszusagen, wurde er tot aufgefunden.
Boyle, der Verfasser des US-amerikanischen Biowaffengesetzes, hatte die mRNA-Injektionen als „Biowaffen“ und „Frankenstein-Impfstoffe“ bezeichnet.
Doch welche Rolle spielt das Pentagon dabei? In einem wieder aufgetauchten Interview, das einen sprachlos macht, erklärte Prof. Boyle, der maßgeblich am US-amerikanischen Gesetz zur Bekämpfung des Terrorismus durch biologische Waffen von 1989 beteiligt war, dass sowohl SARS-CoV-2 als auch die mRNA-Injektionen von Anfang an von der DARPA finanzierte offensive Biowaffenprogramme waren. Laut Boyle war die Behauptung, es habe einen Gain of Function Forschung gegeben, lediglich eine Tarnung. Das wahre Ziel sei stets die Entwicklung einer „tödlichen, aber impffähigen“ Technologie zur Bevölkerungsreduktion gewesen. Er nannte die wichtigsten Beteiligten, darunter die UNC, Wuhan, Fauci, Daszak und Baric.Boyle ging noch weiter und bezeichnete die Impfstoffe als „synthetische biologische Massenvernichtungswaffen“, da sie Autoimmunerkrankungen, prionenartige Fehlfaltungen und schnell fortschreitende Krebserkrankungen verursachen könnten.
Er reichte Klagen ein, wandte sich an den Kongress und warnte die Öffentlichkeit. Doch nur 20 Tage, nachdem er zugesagt hatte, als Zeuge der Anklage auszusagen, wurde er tot aufgefunden. Diese tragische Wendung folgt einem Muster, das seit 2020 bei zahlreichen Ärzten und Whistleblowern beobachtet wurde. Ist es bloß Zufall?
Wenn ein Mann, der das Gesetz zur Definition von Biowaffen mitverfasst hat, behauptet, wir seien Zeugen des größten Biowaffenangriffs der Geschichte geworden, warum berichten dann nicht alle großen Medien darüber?
Das Erschreckendste daran? Boyle hatte die genauen Folgen, die wir jetzt erleben, bereits vorhergesagt: Herzmuskelentzündungen, Schlaganfälle, Unfruchtbarkeit und die explosionsartige Zunahme von Krebserkrankungen unter den Geimpften.
Er erklärte, dass das Spike-Protein selbst die Waffe sei und die Lipid-Nanopartikel so konstruiert wurden, dass sie die Blut-Hirn-Schranke überwinden können. Das war kein Zufall. Es handelte sich um einen militärischen Tötungsvektor, getarnt als „Gesundheitsinitiative“.
Und nun die Frage, die mich umtreibt: Wer hat den Befehl erteilt? Wer profitiert am meisten davon? Und wann beginnen die Nürnberger Prozesse?
Externer Inhalt x.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Grok:
ZitatAlles anzeigenNo credible connection exists between Dr. Francis Boyle’s death on January 30, 2025, and any “testimonial against Gates and Bourla” (Albert Bourla, Pfizer CEO — the spelling “Burla” in some posts is a common misspelling).
Here are the verified facts:
- Boyle **was named** as one of several expert witnesses in a 2023 Dutch civil lawsuit filed by seven people claiming COVID-19 vaccine injuries. The suit alleges the mRNA shots amount to a “bioweapon” and names Bill Gates, Albert Bourla, former Dutch PM Mark Rutte, and others as defendants.
- He **died suddenly** on January 30, 2025 (age 74), at Carle Foundation Hospital in Urbana, Illinois — 11 months **before** the Dutch court issued its November 2025 order requiring Gates and Bourla to testify in person. Official university and obituary announcements make no mention of any pending testimony or suspicious circumstances.
- The actual court hearings (where Gates and Bourla were ordered to appear) are scheduled for **2026**. Other living experts (Sasha Latypova, Mike Yeadon, etc.) submitted written/video statements in December 2025. Boyle had already been deceased for nearly a year and played no further role.
### Where the conspiracy claim comes from
Starting around December 2025 (right after the Dutch court order made headlines), fringe sites like The People’s Voice and various social-media accounts began circulating the story that Boyle had “just agreed to testify” against Gates and Bourla and was “found dead days/weeks before” giving explosive testimony about depopulation or bioweapons.
These posts:
- Give **no date** for his supposed agreement to testify.
- Cite **no court documents**, affidavits, or lawyer statements.
- Often imply the death was recent (December 2025) — which is factually wrong by almost a year.
- Are self-described as “fact-checked by The People’s Voice Community” (i.e., not independently verified).
Credible sources (University of Illinois, Wikipedia, mainstream obituaries, and the actual Children’s Health Defense article covering the Dutch case) mention Boyle only in passing as a deceased expert from the original 2023 filing — nothing about a new agreement or suspicious timing.
### Bottom line
Boyle had publicly criticized Bill Gates for years (and called COVID-19 a lab-engineered bioweapon since March 2020), and he was listed as an expert in the 2023 Dutch suit. But there is **zero evidence** he was about to give any new “testimonial” in late 2025, and **zero evidence** his death was anything other than the sudden passing of a 74-year-old man as reported by his university and family.
The viral claim is a textbook example of timeline distortion and conspiracy amplification around an unrelated court development. No police investigation, autopsy details, or official statements have ever linked his death to Gates, Bourla, or the lawsuit.
May he rest in peace. The facts stand on their own.
Faszinierend, ihr schaut echt noch linear TV? Habe ich schon vor über zehn Jahren abgeschafft, der geistigen Hygiene wegen.
![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
bin ja bei Dir... 
Schaue mal gerne Sport oder Kochsendungen 
, Länderdokus etc.
Beim durchzappen bleibe ich schonmal (sehr selten) hängen.
Finde schon erstaunlich 
, was da "veröffentlicht" wird (Indoktrination/Propaganda) 
.
Außerdem "mal" den "Feindsender" hören, schadet auch nicht.... 
Z
Im Namen des Volkes
Der erste Kombi-Impfstoff gegen Corona und Grippe kommt auf den Markt 
Nachdem Spahn zugegeben hat, dass der Impfstoff nur vor schweren Verläufen schützt (schützen soll, der Nachweis fehlt), weshalb sollte man sich da impfen lassen ???
und wie war das mit der Herdenimmunität und der damit einhergehenden zwar höheren Infektionszahl aber der Abnahme der Schwere der Verläufe.
Das hat glaube ich sogar der Drosten selber erklärt.
Da werden wieder Kassenbeiträge an BigPharma umgeleitet und Genadelte um ihre Rentenbeiträge gebracht.
Alles anzeigen
Schaue mal gerne Sport oder Kochsendungen
Beim durchzappen bleibe ich schonmal (sehr selten) hängen.
Finde schon erstaunlich
Außerdem "mal" den "Feindsender" hören, schadet auch nicht....
Z
Im Namen des Volkes
Selbst durchzappen schaffe ich nicht mehr als 30 Sekunden bis ich ausraste. Also habe ich das sein lassen. Ich schaue kein Fernsehen mehr direkt. Nur wenn Alternativen Medien die relevanten Teile einer Sendung in ihren Videos einbinden. Das ist dann aber Lehrmaterial
Noch dazu kommt die stetige subliminale Einflussnahme aus TV und Radio.
Gestern bei Verwandschaft lief abends das Radio..
Der Moderator hat seine Waschmaschinengeräusche aufgenommen und die ganze Zeit, nach jedem Lied, diese Aufnahme im Hintergrund abgespielt, während er dumme Fragen gestellt und dumme Antworten von Hörern vorgelesen hat. Muss die in die Werkstatt? Usw.... reinste Gehirnverrottung.
Aber nun zum Geräusch: Neben dem whirren und fiepen des Motors und des Riemens war dann dieses schwingende tieffrequente rhytmisch auf und abebbende "Stressgeräusch" - und das kommt nicht von der Waschmaschine, das klang synthetisch reingemischt. Jedenfalls ist es dieses tiefe Schwingen, dass man auch aus "angstmachenden" Dokus und Youtube-Videos kennt, was quasi Unruhe und Stress auslöst, zu Audiohalluzinationen führt (Anwesende im Raum haben Geräusche aus ganz anderen Richtungen als die Lautsprecher gehört).
Was das sollte? Die Verwandten waren jedenfalls weder davor noch danach zu nichts zu gebrauchen, wenn es um sinnvolle Konversation ging. Ja das sind die wo Radio 24/7 läuft, wenn nicht grade der TV an ist.
Alles anzeigenNoch dazu kommt die stetige subliminale Einflussnahme aus TV und Radio.
Gestern bei Verwandschaft lief abends das Radio..
Der Moderator hat seine Waschmaschinengeräusche aufgenommen und die ganze Zeit, nach jedem Lied, diese Aufnahme im Hintergrund abgespielt, während er dumme Fragen gestellt und dumme Antworten von Hörern vorgelesen hat. Muss die in die Werkstatt? Usw.... reinste Gehirnverrottung.
Aber nun zum Geräusch: Neben dem whirren und fiepen des Motors und des Riemens war dann dieses schwingende tieffrequente rhytmisch auf und abebbende "Stressgeräusch" - und das kommt nicht von der Waschmaschine, das klang synthetisch reingemischt. Jedenfalls ist es dieses tiefe Schwingen, dass man auch aus "angstmachenden" Dokus und Youtube-Videos kennt, was quasi Unruhe und Stress auslöst, zu Audiohalluzinationen führt (Anwesende im Raum haben Geräusche aus ganz anderen Richtungen als die Lautsprecher gehört).
Was das sollte? Die Verwandten waren jedenfalls weder davor noch danach zu nichts zu gebrauchen, wenn es um sinnvolle Konversation ging. Ja das sind die wo Radio 24/7 läuft, wenn nicht grade der TV an ist.
Ich an deiner Stelle würde die Verwandten - Besuche auf ein Minimum reduzieren ! ! 
Machs wie ich ! ! Bei mir nur noch jährlich an Heiligabend (ohne Geschenke) ! ! 
"Ja das sind die wo Radio 24/7 läuft, wenn nicht grade der TV an ist"
Auch die lokalen Dummfunker haben ihre feste Zielgruppe.
Viele Leute zahlen ja sogar in der JVA GEZ und Gebühr für den Fernseher obwohl das ja eigentlich Haftverschärfung ist.
Am schlimmsten sind die Radiosendungen, wo irgendwelche Hörer anrufen und Geschichten aus ihrem Leben erzählen, die kein Schwein interessieren.
Früher war vieles besser, aber nicht alles. Als Autobahn-Vielfahrer bin ich sehr dankbar, dass es MP3 gibt.
Da kann man sich von Augsburg nach Hamburg sein eigenes Radioprogramm auf einen USB Stick packen.
Am schlimmsten sind die Radiosendungen, wo irgendwelche Hörer anrufen und Geschichten aus ihrem Leben erzählen, die kein Schwein interessieren.
Früher war vieles besser, aber nicht alles. Als Autobahn-Vielfahrer bin ich sehr dankbar, dass es MP3 gibt.
Da kann man sich von Augsburg nach Hamburg sein eigenes Radiprogramm auf einen USB Stick packen.
Am schlimmsten sind diese Rundfunkratgeber Sendungen, wo die Leute anrufen können und Fragen stellen. Herr schmeiß Hirn runter, denk ich mir da oft. Manchmal Frage ich mich auch, ob die Anrufer wirklich so dämlich sind oder nur so tun. Selbst schalte ich sowas natürlich nicht ein, aber wenn es bei Kundenterminen dort läuft, kann ich mich nicht entziehen.
Herr schmeiß Hirn runter, denk ich mir da oft.
Aber du musst zugeben, einen gewissen Unterhaltungswert haben die Sendungen.
wenn das gelabere anfängt schalt ich um oder geh auf mp3. 
Ich habe im Auto 2013 oder so glaube ich - schon alle deutschen radiosender gelöscht.
Zu groß die Gefahr dass man einen Unfall baut oder ins Lenkrad beißt eine Beleidigung nach der anderen.
.
Zum Thema:
Es ist aktuell wieder wirklich seltsam,
daß in Traueranzeigen/Nachrufen häufig medizinisches Personal in "jungen" Jahren auftaucht.
Und immer überraschend oder ganz schnell ! - zumindest hier in der Linksorientierten RNZ.
Haben wohl Chargen-Arschkarte gezogen, bzw. waren zu gutgläubig.
Echt offensichtlich:
A/B/C- Promis leben alle noch.
Man stelle sich nur mal vor,
daß Kimmich nicht Kochsalz/Vitamin/......-Injektion,
sondern Spezial-Impfung erhalten hätte.
Bei dem Millionenkader werden schon drauf achten wer eine Spritze setzt und die machen auch garantiert ständig Drogentests.
Es kann nicht sein, was nicht sein darf ... und da sind Spätfolgen nict erfasst:
Natürliche Auslese...
Alles anzeigenBundesgerichtshof
Mitteilung der Pressestelle
Nr. 202/2025 vom 05.11.2025
Der unter anderem für Schadensersatzansprüche aus dem Gesetz über den Verkehr mit Arzneimitteln (Arzneimittelgesetz - AMG) zuständige VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat über Auskunfts- und Haftungsansprüche zu entscheiden, die von einer gegen das Corona-Virus geimpften Person wegen angeblicher Impfschäden gegen den Hersteller des Impfstoffs geltend gemacht werden.
Sachverhalt:
Die Beklagte ist ein pharmazeutisches Unternehmen. Ihr wurde von der Europäischen Kommission am 29. Januar 2021 eine zunächst bedingte Zulassung für den SARS-CoV-2-Impfstoff Vaxzevria erteilt. Die bedingte Zulassung des Impfstoffs wurde Anfang 2022 verlängert. Mit Beschluss der Europäischen Kommission vom 31. Oktober 2022 erhielt der Impfstoff eine Standardzulassung. Die Standardzulassung wurde auf Antrag der Beklagten mit Wirkung vom 7. Mai 2024 widerrufen.
Die Klägerin wurde am 5. März 2021 mit dem Impfstoff Vaxzevria geimpft. Nach der Impfung traten bei ihr verschiedene gesundheitliche Störungen auf. Unter anderem wurde drei Tage nach der Impfung ein kompletter Hörverlust auf einem Ohr festgestellt. Die Klägerin behauptet, ihre Gesundheitsbeeinträchtigungen seien auf die Impfung mit dem Impfstoff der Beklagten zurückzuführen. Sie wirft der Beklagten vor, der Impfstoff habe kein positives Nutzen-Risiko-Verhältnis aufgewiesen. Zudem hätten die Produktinformationen zum maßgeblichen Zeitpunkt nicht dem Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse entsprochen. Sie begehrt von der Beklagten Auskunft über die der Beklagten bekannten Wirkungen, Nebenwirkungen, gemeldeten Verdachtsfälle sowie sämtliche weiteren Erkenntnisse, die für die Bewertung der Vertretbarkeit schädlicher Wirkungen des Impfstoffs Vaxzevria von Bedeutung sein können, soweit sie bestimmte von der Klägerin aufgeführte Gesundheitsstörungen betreffen, und nimmt sie auf Ersatz materiellen und immateriellen Schadens in Anspruch.
Bisheriger Prozessverlauf:
Das Landgericht hat die Klage abgewiesen und das Berufungsgericht die von der Klägerin hiergegen eingelegte Berufung zurückgewiesen. Mit ihrer vom Berufungsgericht zugelassenen Revision verfolgt die Klägerin ihr Klagebegehren weiter.
Vorinstanzen:
Landgericht Mainz - Urteil vom 21. August 2023 - 1 O 192/22
Oberlandesgericht Koblenz - Urteil vom 18. September 2024 - 5 U 1139/23
Die maßgeblichen Vorschriften lauten:
§ 84 AMG
[...]
§ 84a AMG
[...]
hier die Fortsetzung:
Interessant finde ich die von mir rot markierte Information die auch schon in der letzten Pressemitteilung (Zitat) drinnen war, die ich aber irgendwie überlesen habe ... man hat seine erhaltene Standardzulassung freiwillig zurück gegeben / widerrufen ???
BGH Pressemitteilung
Ausgabejahr2026
Erscheinungsdatum09.03.2026
Nr. 045/2026
Urteil vom 9. März 2026 - VI ZR 335/24
Der unter anderem für Ansprüche aus dem Gesetz über den Verkehr mit Arzneimitteln (Arzneimittelgesetz - AMG) zuständige VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat erstmalig über Auskunfts- und Haftungsansprüche entschieden, die eine gegen das Corona-Virus geimpfte Person wegen behaupteter Impfschäden gegen den Hersteller des Impfstoffs geltend macht. Der Senat hat auf die Revision der Klägerin das Berufungsurteil aufgehoben und die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung an das Berufungsgericht zurückverwiesen.
Sachverhalt:
Die Beklagte ist ein pharmazeutisches Unternehmen. Ihr wurde von der Europäischen Kommission am 29. Januar 2021 eine zunächst bedingte Zulassung für den SARS-Cov-2-Impfstoff Vaxzevria erteilt. Die bedingte Zulassung des Impfstoffs wurde Anfang 2022 verlängert. Mit Beschluss der Europäischen Kommission vom 31. Oktober 2022 erhielt der Impfstoff eine Standardzulassung. Die Standardzulassung wurde auf Antrag der Beklagten mit Wirkung vom 7. Mai 2024 widerrufen.
Die Klägerin wurde am 5. März 2021 mit dem Impfstoff Vaxzevria geimpft. Nach der Impfung traten bei ihr verschiedene gesundheitliche Beeinträchtigungen auf. Unter anderem wurde drei Tage nach der Impfung ein kompletter Hörverlust auf einem Ohr festgestellt. Die Klägerin behauptet, ihre Gesundheitsbeeinträchtigungen seien auf die Impfung mit dem Impfstoff der Beklagten zurückzuführen. Sie wirft der Beklagten vor, der Impfstoff habe kein positives Nutzen-Risiko-Verhältnis aufgewiesen. Zudem hätten die Produktinformationen zum maßgeblichen Zeitpunkt nicht dem Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse entsprochen. Sie begehrt von der Beklagten Auskunft über die der Beklagten bekannten Wirkungen, Nebenwirkungen, gemeldeten Verdachtsfälle sowie sämtliche weiteren Erkenntnisse, die für die Bewertung der Vertretbarkeit schädlicher Wirkungen des Impfstoffs Vaxzevria von Bedeutung sein können, soweit sie bestimmte von der Klägerin aufgeführte Gesundheitsbeeinträchtigungen betreffen, und nimmt sie auf Ersatz materiellen und immateriellen Schadens in Anspruch.
Bisheriger Prozessverlauf:
Das Landgericht hat die Klage abgewiesen und das Oberlandesgericht - unter Zulassung der Revision - die von der Klägerin hiergegen eingelegte Berufung zurückgewiesen.
Entscheidung des Bundesgerichtshofs:
Die Revision der Klägerin hatte Erfolg. Das Berufungsgericht ist von zu engen Voraussetzungen für das Bestehen eines arzneimittelrechtlichen Auskunftsanspruchs ausgegangen. Nach § 84a Abs. 1 Satz 1 AMG muss, wer Auskunft begehrt, Tatsachen darlegen und gegebenenfalls beweisen, die die Annahme begründen, dass ein Arzneimittel den Schaden verursacht hat. Diese Tatsachen müssen die Ursächlichkeit des Arzneimittels für den Schaden plausibel erscheinen lassen. Plausibilität setzt in diesem Zusammenhang nicht, wie das Berufungsgericht angenommen hat, voraus, dass die Ursächlichkeit überwiegend wahrscheinlich ist. Sie kann auch vorliegen, wenn mehr gegen als für das Arzneimittel als Schadensursache spricht. Die Feststellung der Indiztatsachen und die darauf aufbauende Plausibilitätsprüfung durch das Berufungsgericht beruhen zudem auf Verfahrensfehlern. Im Übrigen ist der Auskunftsanspruch nach § 84a Abs. 1 AMG nicht auf dem pharmazeutischen Unternehmer bekannte Wirkungen und Erkenntnisse beschränkt, die sich auf das beim jeweiligen Anspruchsteller individuell vorhandene Krankheitsbild beziehen.
Die fehlerhafte Verneinung des Auskunftsanspruchs durch das Berufungsgericht schlägt auch auf seine Beurteilung der von der Klägerin geltend gemachten Haftungsansprüche durch. Es ist nicht auszuschließen, dass die Klägerin im Fall einer Verurteilung der Beklagten zur Auskunftserteilung weitere Tatsachen zur Begründung ihrer Schadensersatzansprüche vorbringen kann.
[...]
