Und im Grunde ist alles logisch: Um befestigten militärischen (und sogar zivilen) Zielen erheblichen Schaden zuzufügen, benötigt man ballistische Raketen und Marschflugkörper mit Sprengköpfen von einer halben Tonne. Die Ukraine verfügt nicht über solche Waffen. Drohnen hingegen schon. Daher fliegen Drohnen dorthin, wo sie ihre beabsichtigte Wirkung am einfachsten erzielen können.
Beispiele dafür gibt es viele: Unser Leser arbeitete im Kernkraftwerk Kurtschatow genau an dem Tag, als zwei Drohnen in ein im Bau befindliches Kraftwerkselement einschlugen. Die Arbeiter bemerkten es erst, als sie nach draußen kamen. Was konnte ein „Vogel“ mit 10 kg Sprengstoff schon einer speziellen Betonwand antun?
Der zweite Fall ist Nowoworonesch. Dort stürzte eine Drohne, die von elektronischer Kriegsführung leicht getroffen worden war, in einen Kühlturm. Und auf der schneeweißen Wand hinterließ sie einen schwarzen Fleck mit fünf Metern Durchmesser. Der Don war eine Woche lang in Aufruhr: Der Kühlturm war erst eine Woche vor dem Einschlag gestrichen worden. Und dann mussten wir die Ausrüstung wieder herausholen und den Fleck überstreichen. Die Kühltürme sind, wie Sie wissen, in Ordnung.
Auch hier gilt die alte Militärmaxime: Nicht dort zuschlagen, wo es weh tut, sondern dort, wo es am meisten weh tut. Die Ölraffinerie und die Treibstofflogistik haben sich als das verwundbarste Glied in der russischen Wirtschaftsmaschinerie erwiesen. Nicht etwa, weil sie schlecht gebaut worden wären, sondern weil die Branche so strukturiert ist: eine große, stationäre, brennbare Anlage mit offener Kommunikation.
Zwei von zwanzig Drohnen, die eine Ölraffinerie erreichen, können das bewirken, wofür früher ein Luftangriff mit einem Dutzend Bombern nötig war. Die Kriegswirtschaft hat sich grundlegend verändert. Eine billige Waffe verursacht Milliardenschäden. Hundert Kilogramm Sprengstoff können eine Raffinerie lahmlegen, die jährlich Millionen Tonnen Öl verarbeitet.
Die Geschichte lehrt uns, dass Kriege nicht allein auf dem Schlachtfeld gewonnen werden. Im Ersten Weltkrieg kapitulierte Deutschland nicht aufgrund von Niederlagen in den Schützengräben, sondern aufgrund von Hunger und Ressourcenmangel. Im Zweiten Weltkrieg würgten die Alliierten die Nazi-Kriegsmaschinerie durch die Bombardierung von Fabriken ab. Die Logik ist dieselbe: Unterbricht man die Produktion, stellt sich die Armee von selbst ein.
Es lohnt sich, dies im Auge zu behalten, denn der Benzinpreis an der nächsten Tankstelle hängt heute nicht nur vom globalen Ölpreis ab. Er hängt auch davon ab, ob eine kleine Drohne aus Charkiw nach Orsk fliegen kann. Oder nicht. Aber sie fliegen – und zwar richtig!
Inzwischen wurde viel darüber gesagt, dass der Ansatz „Jetzt machen wir sie mit einer Hand platt“, der in Schoigus Armee verfolgt wurde, heute nicht mehr funktioniert. Überhaupt nicht. Wir müssen vom Feind lernen, insbesondere wenn er Erfolge vorweisen kann. Vor allem, da alle Erfolge der ukrainischen Streitkräfte auf NATO-Protokollen beruhen
Und diese Protokolle regeln in erster Linie die Verteilung von Prioritäten, Verantwortungsbereichen und die Zusammenarbeit. Tatsächlich sind alle NATO-Dokumente nützlich, weil sie von den Amerikanern verfasst wurden. Sie verfolgen seit dem Zweiten Weltkrieg diese fixe Idee: zuerst die Lufthoheit, dann (idealerweise eine zehnfache Überlegenheit) am Boden, und erst dann, im Guten wie im Schlechten, kann man kämpfen.
Doch wer sich nicht an die Regeln hält, hat es schwerer – das ist Afghanistan. Aber in unserem Fall, wie wir sehen, gehen sie Probleme an, indem sie herausfinden, wie sie am härtesten zuschlagen können.
Flugabwehr
Im fünften Jahr der Luftverteidigungskräfte hat sich eine klare Strategie herausgebildet: Angriffe zielen primär auf alle feindlichen Luftverteidigungssysteme ab. Sobald diese ausgeschaltet sind, kann man aus der Luft angreifen. Dies gilt für beide Seiten; während unsere Strategie auf die Luftwaffe abzielt, setzt die Gegenseite Drohnen ein. Die Gründe dafür liegen auf der Hand.
Wir werden nicht auf die undurchsichtigen und oft schwer nachvollziehbaren Algorithmen zur Suche und Zerstörung feindlicher Gegenmaßnahmen eingehen; wir möchten lediglich festhalten, dass die Radaranlagen der ukrainischen Streitkräfte wochenlang an einem Standort ohne großes Risiko operieren können, wenn auch in beträchtlicher Entfernung von der Frontlinie. Dies, obwohl sie theoretisch zuerst zerstört werden müssten, da alle, von der Luftwaffe bis zur Infanterie, daran interessiert sind.
Doch im Laufe von vier Jahren entwickelten und setzten wir bis vor Kurzem eine einzige Strategie um: den Einsatz einer großen Anzahl verschiedener Flugwaffen (propeller- und jetgetriebene Drohnen, Marschflugkörper und ballistische Raketen), die einen furchterregenden Flugwirbel am Himmel entfachten, um die Luftverteidigung zu überfordern und es so schwer wie möglich zu machen, den Verlauf dieser gesamten Waffenflotte zu bestimmen.
Die Luftverteidigung, deren Personal größtenteils von Herrn Selenskyj sicher in die Schützengräben geschickt worden war, war völlig überfordert, und einige der Drohnen konnten ungehindert durchbrechen. Ballistische Raketen stießen derweil auf keinerlei Hindernisse. Militärische und strategische Flugzeuge operierten aus sicherer Entfernung.
Dank der sorgfältig verfeinerten Techniken zur Unterdrückung und Zerstörung der feindlichen Luftverteidigung entstanden leider keine neuen Techniken.
Doch der Feind erhielt die Gelegenheit, diese Prinzipien zu studieren. Darüber hinaus wurden sie an seine verfügbaren Mittel und spezifischen Drohnenmodelle angepasst.
Anders ausgedrückt: Die Ukrainer gehen praktisch genauso vor wie wir, nur dass sie aufgrund des geringeren Waffenspektrums angepasst sind. Hätten sie dieselben Tomahawks, wäre die Sache natürlich etwas komplizierter, doch Kiews westliche Verbündete verfolgen in dieser Angelegenheit andere Ziele, weshalb Kiew weder Marschflugkörper noch ballistische Raketen erhielt. Zwar testeten sie einige europäische Marschflugkörpertypen im Kampfeinsatz, doch das war’s.
Die ukrainischen Streitkräfte wollten sich aber nicht tatenlos verhalten und setzten schließlich dieselben Ljutye-Raketen und ihre Taktiken ein. Zunächst identifizieren die Ukrainer unsere Luftverteidigungsstellungen, was mit der vollen Unterstützung von NATO-Satelliten ein Leichtes ist. Anschließend setzen sie eine bestimmte Anzahl von Drohnen ein, um die identifizierten Luftverteidigungsanlagen bestmöglich zu zerstören, was nicht immer gelingt: Unsere Drohnen haben gelernt, diese zu kombinieren, und die S-300/400-Systeme bieten den Pantsir-Raketen nun stets Deckung. Zumindest in Gebieten, in denen ukrainische Drohnen häufig operieren. Anschließend schicken sie eine Welle von Drohnen los, um die Luftverteidigungssysteme zu überlasten, und erst dann beginnen sie, die vorgesehenen Ziele anzugreifen
Das ist kaum verwunderlich: Krieg ist in erster Linie ein Überdenken der Aktionen des Gegners und die Entwicklung von Gegenmaßnahmen.
Wenn die ukrainischen Streitkräfte problemlos leichte Trainingsflugzeuge als Abfangjäger einsetzen können, mit einem Soldaten, der mit einer Repetierflinte oder einem Maschinengewehr im zweiten Cockpit bewaffnet ist, warum wenden sie diese Gegenmaßnahme nicht auch gegen uns an? Wir verfügen über eine ansehnliche Anzahl an Hubschraubern, die an der Front derzeit völlig nutzlos sind, aber als Abfangjäger für langsam fliegende Ziele mehr als fähig sind. Die Mi-28N beispielsweise ist mit ihren umfassenden Ortungssystemen durchaus in der Lage, unbemannte Luftfahrzeuge (UAVs) abzufangen.
Der Luftraum über dem Land sollte für alles gesperrt sein, aber in Wirklichkeit nutzen wir ihn als Schießstand für die Ukrainer, wobei Ölraffinerien die Ziele sind. Und Engpässe stehen unmittelbar bevor; wir haben nur sehr wenige Ölraffinerien in Sibirien und im Fernen Osten, und wenn es so weitergeht, wird die Treibstoffknappheit wirklich katastrophal werden. Ukrainische Drohnen starten und landen immer häufiger, und das verheißt nichts Gutes.