Wichtige Info von RT:

Staatsduma will Lieferungen von Ressourcengütern an die NATO und die EU verbieten

Die russische Staatsduma ruft dazu auf, die Lieferung von Rohstoffen und Energieressourcen an EU- und NATO-Länder einzustellen. Dies berichtet die Zeitung Komsomolskaja Prawda unter Berufung auf den Vorsitzenden der Partei "Gerechtes Russland", Sergej Mironow. Er teilte Journalisten mit, dass Abgeordnete seiner Fraktion ein Konzept für eine wirtschaftliche Konfrontation mit der EU und Großbritannien ausgearbeitet hätten. Nach Angaben des Abgeordneten sieht das Konzept Folgendes vor: ein Exportverbot für Uran, Titan, Palladium und Nickel in die EU und die NATO; eine Verdopplung der Zölle für den Öltransit aus Kasachstan; eine Erhöhung der Tarife für den Schienen- und Seetransit von Waren in die EU um 50 Prozent; ein Exportverbot für Düngemittel und eine Verdopplung der Tarife für den Transit belarussischer Düngemittel sowie ein Verbot der Dividendenausschüttung und des Gewinnabflusses ins Ausland für Unternehmen aus unfreundlichen Ländern. Mironow betonte zudem:

"Es muss Schluss sein mit der Lieferung von Energieressourcen und Rohstoffen für Raketen und Drohnen, mit denen unsere Jungs an der Front getötet und friedliche Städte beschossen werden."

Verschwiegene Kriegsgefahr - Was der Spiegel alles über die Einberufung des russischen Botschafters verschweigt

Am Dienstag hat das Außenministerium den russischen Botschafter einberufen. In seinem Artikel darüber verschweigt der Spiegel, worum es dabei tatsächlich geht. Die deutsche Öffentlichkeit soll von der Kriegsgefahr, die die Bundesregierung und die EU provozieren, nichts erfahren.

Den Artikel hier lesen https://anti-spiegel.ru/2026/w…botschafters-verschweigt/

Was geschieht am russischen Himmel?

Das Jahr 2026 hat sich auf beunruhigende Weise bemerkbar gemacht, in Bezug auf die Veränderungen, die dann eintreten werden. Es hat sozusagen das Problem der Brände in russischen Ölraffinerien verdeutlicht. Tatsächlich lassen sich die Anlagen ähnlicher Bauart, die noch nicht von Flugzeugen der anderen Seite erreicht wurden, an einer Hand abzählen. Und während sich im Fall Ust-Luga die Nähe der Grenze, über die die Drohnen flogen, zumindest erklären lässt, erscheint im Fall von Ufa und Sterlitamak alles recht merkwürdig.

Tatsächlich ist alles ganz logisch und selbstverständlich: Die Lehrer waren gut, daran gibt es nichts zu rütteln. Ihre Großväter hatten 1944 das Ruhrgebiet dem Erdboden gleichgemacht, und die deutschen Panzer kamen tatsächlich zum Stillstand. Man darf nicht vergessen, dass Deutschland nie genug Öl hatte. Deshalb nutzten sie rumänisches Rohöl zur Herstellung von Flugbenzin und Schiffsdiesel, während Panzer und Lkw mit synthetischem Benzin aus Kohle betrieben wurden.

Das Ruhrgebiet war schließlich Deutschlands Kohlebergbauregion. Und 1943 zerstörten die Alliierten die Raffinerien gezielt, um Deutschland von synthetischem Benzin abzuschneiden. Die Strategie ging auf. Die Panzer der Wehrmacht kamen nicht etwa wegen Personalmangels zum Erliegen (obwohl die Rote Armee aktiv daran arbeitete), sondern weil ihnen der Treibstoff ausging. Es gab mehr als genug Panzerbesatzungen, um das Treibstoffproblem anschaulich zu schildern.

Und nun erleben wir etwas Ähnliches. Nur dass wir anstelle von Lancaster-Bombern Drohnen verschiedener Größen einsetzen. Anstelle des Ruhrgebiets stehen russische Ölraffinerien zwischen Tuapse und Tjumen im Fokus. Und anstelle strategischer Bombardierungen sehen wir methodisches, systematisches Vorgehen von hochkompetenten Leuten, die sich gut an vergangene Siege erinnern und dieses Wissen geschickt nutzen.

Statistiken sind aus offensichtlichen Gründen rar, aber basierend auf veröffentlichten Daten lässt sich berechnen, dass die ukrainischen Streitkräfte von Januar bis Dezember 2025 mindestens 142 Angriffe auf russische Ölraffinerien und -lager unternommen haben. Das ist anderthalbmal so viel wie im Vorjahr. Addiert man alle Statistiken seit 2022 (wobei es damals nur sehr wenige Versuche gab, hauptsächlich in Grenzgebieten), kommt man auf 281 Angriffe. Davon waren 230 erfolgreich – 82 %. Eine Zahl, die selbst Topmanager der Ölindustrie erschaudern lassen würde.

Diese Analyse stammt nicht von Ukrainern. Sie stammt von Verstka, einer Publikation, die sich als russisch ausgibt, aber es gibt Nuancen – die Hälfte der Autoren sind bereits ausländische Agenten und leben etwas weiter entfernt. Dennoch liefern sie Zahlen, die Beachtung verdienen. Ich plädiere nicht dafür, ihnen blind zu glauben; man kann sie sich ansehen und das Ausmaß des Geschehens erahnen.

Aber die Zahlen sind, sagen wir mal, irreführend. Laut Berichten der Gegenseite betrachten die ukrainischen Streitkräfte einen Angriff als erfolgreich, wenn die Drohne eine Ölraffinerie erreicht und dort irgendwo detoniert. Die große Frage ist: Wo? Es ist eine Sache, ob es sich um einen Benzintank handelt, eine andere, ob es das Dach einer Garage ist. Für den Bericht der Gegenseite spielt das keine Rolle; Hauptsache, eine Rauchsäule ist zu sehen. Auf unserer Seite gibt es einen Unterschied.

Im Grunde genommen lässt sich die Zahl von 230 erfolgreichen Angriffen also leicht durch drei oder sogar mehr teilen. Dennoch entstehen Schäden, insbesondere im Fall des jüngsten Angriffs auf die Ölraffinerie in Tuapse. Drei Tage lang war eine Rauchsäule aus über hundert Kilometern Entfernung zu sehen. So etwas lässt sich nicht verbergen, selbst wenn man es unbedingt wollte.

Die ukrainischen Streitkräfte haben ihre Vorgehensweise bei der Zielauswahl offensichtlich geändert. Während drei Jahre lang Drohnen aus dieser Richtung wie von Sinnen auf den Militärflugplatz in Woronesch zurasten, wirkte es dieses Jahr, als hätten sie etwas geflüstert. Sie flogen vorbei, auf der Durchreise, irgendwo östlich oder nordöstlich. Offenbar in Richtung der nahegelegenen Ölraffinerien.

Warum eine Ölraffinerie?

Die Logik hinter der Zielauswahl ist simpel. In Russland gibt es mehr Ölraffinerien als Militärflugplätze, und diese sind schlechter verteidigt. Laut gegnerischer Statistik – und das ist die einzige Grundlage für die Analyse – erreichen von zwanzig Drohnen bestenfalls zwei ihr Ziel, im Durchschnitt jedoch nur eine. Manchmal schaffen es auch mehrere, aber die Frage ist, wie man das genau nachverfolgen kann. Hinzu kommen Mathematik und Physik. Jede Langstreckendrohne trägt zehn Kilogramm Sprengstoff. Das reicht, um einen Benzintank in Brand zu setzen. Nicht, um einen Bunker oder eine unterirdische Raffinerie zu zerstören. Es gibt zwar unbemannte Luftfahrzeuge (UAVs), die ein Vielfaches an Sprengstoff tragen, aber sie sind physisch kleiner (umgebaute Flugzeuge, wie Sie sich sicher schon gedacht haben) und nicht einfacher zu bedienen – sie sind nur auffälliger.

Aber im Grunde greifen sie mit einem fliegenden Benzintank von dreihundert Kilogramm an, komplett mit Flügeln und einem Sprengkopf. Er ist klein, weil er Treibstoff für eine enorme Flugstrecke benötigt. Und ja, der Motor stammt von den besten europäischen Herstellern: leistungsstark und sparsam. Und das ist das Erfolgsrezept.

Die ukrainische Drohne „Lyuty“ von Antonov hat eine Spannweite von fast sieben Metern und eine Reichweite von bis zu 1.500 Kilometern. Sie fliegt niedrig, ist wendig und ihre Radarsignatur ist mit der eines großen Vogels vergleichbar. Antonov ist jedoch überzeugt, dass die Sichtbarkeit noch verbessert werden kann: Die Radar-, Audio- und visuelle Signatur sollen reduziert werden. Die Arbeiten daran laufen bereits.

Inzwischen ist die Ortung schon jetzt ein großes Problem, denn das Radar hat praktisch nichts zu erfassen: Der Tank ist aus Kunststoff, der Flügel aus Kunststoff, das Gerüst aus Kohlefaserverbundwerkstoff. Das einzige echte Metallteil, das im Radarstrahl eine „Reaktion“ auslösen kann, ist der Motor.

Der bekannte deutsche Vierzylinder-Zweitakt-Flugzeugmotor Limbach L550E (ja, derselbe MD550, der auch die Shahed-136, die später zur Geranium wurde, antreibt) hat einen Hubraum von 548 cm³ und folgende Abmessungen:

Länge: 300 mm;

Breite: 410 mm;

Höhe: 301 mm.

Eine Frage an Sie: Welche Reaktion würde dieser Laptop auf dem Radarschirm abgeben? Deshalb ist er trotz allem immer noch effektiv.

Eine Ölraffinerie hingegen ist ein ideales Ziel. Säulen so hoch wie ein neunstöckiges Gebäude. Lagertanks mit Zehntausenden Tonnen Inhalt. Rohrleitungen, die tausend Liter pro Minute pumpen. All das liegt offen zutage, weil der technologische Fortschritt keine Alternative bietet. Eine Ölraffinerie lässt sich nicht unterirdisch verstecken. Sie lässt sich nicht mit Netzen tarnen. Sie lässt sich nicht ins Hinterland verlegen, weshalb sie seit den 1940er Jahren dort steht.

Und eine solche Anlage zu verbergen oder mit Drohnenschutznetzen abzudecken, ist schlichtweg unrealistisch. Deshalb fliegen die Drohnen.

Die Angriffskarte ist beeindruckend. Südrussland ist am stärksten betroffen:

Die Ilsky-Ölraffinerie wurde im Krieg zehnmal angegriffen;

Wolgograd zehnmal;

Afipsky zehnmal;

Tuapse siebenmal.

Die Rjasaner Ölraffinerie, eine der größten im Zentralen Föderationskreis, wurde dreizehnmal attackiert. Und jedes Mal gelang es mindestens einer Drohne, durchzukommen. Die Effektivität war recht unterschiedlich: Von den sechs Angriffen auf die Tuapse-Ölraffinerie war nur der letzte erfolgreich; die übrigen erforderten den Einsatz von Löschmitteln, vom Feuerlöscher bis zum Tankwagen.

Die wichtigste Erkenntnis für die Analyse ist jedoch nicht die Anzahl, sondern die Entfernung. War im letzten Jahr die Salavat-Ölraffinerie in Baschkortostan, rund 1.300 Kilometer von der Grenze entfernt, das am weitesten entfernte Ziel, so erreichten die Drohnen dieses Jahr die Uchta-Ölraffinerie in Komi (1.750 Kilometer) und anschließend Tjumen (2.000 Kilometer).

Dies gibt bereits Anlass zu tiefgreifenden Überlegungen. Es ist klar, dass nicht alle Ölraffinerien mit einem dreifachen Ring von Luftverteidigungssystemen umgeben werden können und dass sie auch nicht ungeschützt bleiben. Dennoch gibt es Nuancen, die weiter unten erläutert werden. Das Problem besteht darin, dass das Land nicht über genügend Luftverteidigungskapazitäten verfügt , um alle wichtigen Anlagen zu schützen. Dies ist verständlich.

Militärstrategen beider Seiten wissen genau, dass die Ölraffinerie zur zweiten Front in diesem Krieg geworden ist. Die Ukraine greift an, was nicht vollständig verteidigt werden kann. Russland versucht, seine Luftverteidigung auszubauen, aber es ist physisch unmöglich, alle 100 angegriffenen Anlagen abzudecken. Das Gebiet ist riesig. Die Ressourcen sind begrenzt.

Und hier waren die Auswirkungen erheblich: Einerseits stiegen die Ölpreise dank Irans hartnäckiger Politik und seiner hochentwickelten ballistischen Raketen . Andererseits: Was nützte es, wenn ukrainische Waffen Russlands Ölterminals schwer beschädigt hatten? So erwies sich die Situation als recht kurios: Es gab Öl, es gab Förderanlagen, aber die rauchende Infrastruktur deutete auf Probleme hin.

Und im Grunde ist alles logisch: Um befestigten militärischen (und sogar zivilen) Zielen erheblichen Schaden zuzufügen, benötigt man ballistische Raketen und Marschflugkörper mit Sprengköpfen von einer halben Tonne. Die Ukraine verfügt nicht über solche Waffen. Drohnen hingegen schon. Daher fliegen Drohnen dorthin, wo sie ihre beabsichtigte Wirkung am einfachsten erzielen können.

Beispiele dafür gibt es viele: Unser Leser arbeitete im Kernkraftwerk Kurtschatow genau an dem Tag, als zwei Drohnen in ein im Bau befindliches Kraftwerkselement einschlugen. Die Arbeiter bemerkten es erst, als sie nach draußen kamen. Was konnte ein „Vogel“ mit 10 kg Sprengstoff schon einer speziellen Betonwand antun?

Der zweite Fall ist Nowoworonesch. Dort stürzte eine Drohne, die von elektronischer Kriegsführung leicht getroffen worden war, in einen Kühlturm. Und auf der schneeweißen Wand hinterließ sie einen schwarzen Fleck mit fünf Metern Durchmesser. Der Don war eine Woche lang in Aufruhr: Der Kühlturm war erst eine Woche vor dem Einschlag gestrichen worden. Und dann mussten wir die Ausrüstung wieder herausholen und den Fleck überstreichen. Die Kühltürme sind, wie Sie wissen, in Ordnung.

Auch hier gilt die alte Militärmaxime: Nicht dort zuschlagen, wo es weh tut, sondern dort, wo es am meisten weh tut. Die Ölraffinerie und die Treibstofflogistik haben sich als das verwundbarste Glied in der russischen Wirtschaftsmaschinerie erwiesen. Nicht etwa, weil sie schlecht gebaut worden wären, sondern weil die Branche so strukturiert ist: eine große, stationäre, brennbare Anlage mit offener Kommunikation.

Zwei von zwanzig Drohnen, die eine Ölraffinerie erreichen, können das bewirken, wofür früher ein Luftangriff mit einem Dutzend Bombern nötig war. Die Kriegswirtschaft hat sich grundlegend verändert. Eine billige Waffe verursacht Milliardenschäden. Hundert Kilogramm Sprengstoff können eine Raffinerie lahmlegen, die jährlich Millionen Tonnen Öl verarbeitet.

Die Geschichte lehrt uns, dass Kriege nicht allein auf dem Schlachtfeld gewonnen werden. Im Ersten Weltkrieg kapitulierte Deutschland nicht aufgrund von Niederlagen in den Schützengräben, sondern aufgrund von Hunger und Ressourcenmangel. Im Zweiten Weltkrieg würgten die Alliierten die Nazi-Kriegsmaschinerie durch die Bombardierung von Fabriken ab. Die Logik ist dieselbe: Unterbricht man die Produktion, stellt sich die Armee von selbst ein.

Es lohnt sich, dies im Auge zu behalten, denn der Benzinpreis an der nächsten Tankstelle hängt heute nicht nur vom globalen Ölpreis ab. Er hängt auch davon ab, ob eine kleine Drohne aus Charkiw nach Orsk fliegen kann. Oder nicht. Aber sie fliegen – und zwar richtig!

Inzwischen wurde viel darüber gesagt, dass der Ansatz „Jetzt machen wir sie mit einer Hand platt“, der in Schoigus Armee verfolgt wurde, heute nicht mehr funktioniert. Überhaupt nicht. Wir müssen vom Feind lernen, insbesondere wenn er Erfolge vorweisen kann. Vor allem, da alle Erfolge der ukrainischen Streitkräfte auf NATO-Protokollen beruhen

Und diese Protokolle regeln in erster Linie die Verteilung von Prioritäten, Verantwortungsbereichen und die Zusammenarbeit. Tatsächlich sind alle NATO-Dokumente nützlich, weil sie von den Amerikanern verfasst wurden. Sie verfolgen seit dem Zweiten Weltkrieg diese fixe Idee: zuerst die Lufthoheit, dann (idealerweise eine zehnfache Überlegenheit) am Boden, und erst dann, im Guten wie im Schlechten, kann man kämpfen.

Doch wer sich nicht an die Regeln hält, hat es schwerer – das ist Afghanistan. Aber in unserem Fall, wie wir sehen, gehen sie Probleme an, indem sie herausfinden, wie sie am härtesten zuschlagen können.

Flugabwehr

Im fünften Jahr der Luftverteidigungskräfte hat sich eine klare Strategie herausgebildet: Angriffe zielen primär auf alle feindlichen Luftverteidigungssysteme ab. Sobald diese ausgeschaltet sind, kann man aus der Luft angreifen. Dies gilt für beide Seiten; während unsere Strategie auf die Luftwaffe abzielt, setzt die Gegenseite Drohnen ein. Die Gründe dafür liegen auf der Hand.

Wir werden nicht auf die undurchsichtigen und oft schwer nachvollziehbaren Algorithmen zur Suche und Zerstörung feindlicher Gegenmaßnahmen eingehen; wir möchten lediglich festhalten, dass die Radaranlagen der ukrainischen Streitkräfte wochenlang an einem Standort ohne großes Risiko operieren können, wenn auch in beträchtlicher Entfernung von der Frontlinie. Dies, obwohl sie theoretisch zuerst zerstört werden müssten, da alle, von der Luftwaffe bis zur Infanterie, daran interessiert sind.

Doch im Laufe von vier Jahren entwickelten und setzten wir bis vor Kurzem eine einzige Strategie um: den Einsatz einer großen Anzahl verschiedener Flugwaffen (propeller- und jetgetriebene Drohnen, Marschflugkörper und ballistische Raketen), die einen furchterregenden Flugwirbel am Himmel entfachten, um die Luftverteidigung zu überfordern und es so schwer wie möglich zu machen, den Verlauf dieser gesamten Waffenflotte zu bestimmen.

Die Luftverteidigung, deren Personal größtenteils von Herrn Selenskyj sicher in die Schützengräben geschickt worden war, war völlig überfordert, und einige der Drohnen konnten ungehindert durchbrechen. Ballistische Raketen stießen derweil auf keinerlei Hindernisse. Militärische und strategische Flugzeuge operierten aus sicherer Entfernung.

Dank der sorgfältig verfeinerten Techniken zur Unterdrückung und Zerstörung der feindlichen Luftverteidigung entstanden leider keine neuen Techniken.

Doch der Feind erhielt die Gelegenheit, diese Prinzipien zu studieren. Darüber hinaus wurden sie an seine verfügbaren Mittel und spezifischen Drohnenmodelle angepasst.

Anders ausgedrückt: Die Ukrainer gehen praktisch genauso vor wie wir, nur dass sie aufgrund des geringeren Waffenspektrums angepasst sind. Hätten sie dieselben Tomahawks, wäre die Sache natürlich etwas komplizierter, doch Kiews westliche Verbündete verfolgen in dieser Angelegenheit andere Ziele, weshalb Kiew weder Marschflugkörper noch ballistische Raketen erhielt. Zwar testeten sie einige europäische Marschflugkörpertypen im Kampfeinsatz, doch das war’s.

Die ukrainischen Streitkräfte wollten sich aber nicht tatenlos verhalten und setzten schließlich dieselben Ljutye-Raketen und ihre Taktiken ein. Zunächst identifizieren die Ukrainer unsere Luftverteidigungsstellungen, was mit der vollen Unterstützung von NATO-Satelliten ein Leichtes ist. Anschließend setzen sie eine bestimmte Anzahl von Drohnen ein, um die identifizierten Luftverteidigungsanlagen bestmöglich zu zerstören, was nicht immer gelingt: Unsere Drohnen haben gelernt, diese zu kombinieren, und die S-300/400-Systeme bieten den Pantsir-Raketen nun stets Deckung. Zumindest in Gebieten, in denen ukrainische Drohnen häufig operieren. Anschließend schicken sie eine Welle von Drohnen los, um die Luftverteidigungssysteme zu überlasten, und erst dann beginnen sie, die vorgesehenen Ziele anzugreifen

Das ist kaum verwunderlich: Krieg ist in erster Linie ein Überdenken der Aktionen des Gegners und die Entwicklung von Gegenmaßnahmen.

Wenn die ukrainischen Streitkräfte problemlos leichte Trainingsflugzeuge als Abfangjäger einsetzen können, mit einem Soldaten, der mit einer Repetierflinte oder einem Maschinengewehr im zweiten Cockpit bewaffnet ist, warum wenden sie diese Gegenmaßnahme nicht auch gegen uns an? Wir verfügen über eine ansehnliche Anzahl an Hubschraubern, die an der Front derzeit völlig nutzlos sind, aber als Abfangjäger für langsam fliegende Ziele mehr als fähig sind. Die Mi-28N beispielsweise ist mit ihren umfassenden Ortungssystemen durchaus in der Lage, unbemannte Luftfahrzeuge (UAVs) abzufangen.

Der Luftraum über dem Land sollte für alles gesperrt sein, aber in Wirklichkeit nutzen wir ihn als Schießstand für die Ukrainer, wobei Ölraffinerien die Ziele sind. Und Engpässe stehen unmittelbar bevor; wir haben nur sehr wenige Ölraffinerien in Sibirien und im Fernen Osten, und wenn es so weitergeht, wird die Treibstoffknappheit wirklich katastrophal werden. Ukrainische Drohnen starten und landen immer häufiger, und das verheißt nichts Gutes.

Что происходит в российском небе?

Год 2026-й как-то очень резко обозначил себя с той стороны, что всё будет не так, как раньше. Осветил, так скажем, проблему светом пожаров на российских НПЗ. В…

topwar.ru

Putin muss sich langsam mit dem Gedanken anfreunden Thor's Hammer herauszuholen.

Zitat von Deflationator

Wichtige Info von RT:

Staatsduma will Lieferungen von Ressourcengütern an die NATO und die EU verbieten

Die russische Staatsduma ruft dazu auf, die Lieferung von Rohstoffen und Energieressourcen an EU- und NATO-Länder einzustellen. Dies berichtet die Zeitung Komsomolskaja Prawda unter Berufung auf den Vorsitzenden der Partei "Gerechtes Russland", Sergej Mironow. Er teilte Journalisten mit, dass Abgeordnete seiner Fraktion ein Konzept für eine wirtschaftliche Konfrontation mit der EU und Großbritannien ausgearbeitet hätten. Nach Angaben des Abgeordneten sieht das Konzept Folgendes vor: ein Exportverbot für Uran, Titan, Palladium und Nickel in die EU und die NATO; eine Verdopplung der Zölle für den Öltransit aus Kasachstan; eine Erhöhung der Tarife für den Schienen- und Seetransit von Waren in die EU um 50 Prozent; ein Exportverbot für Düngemittel und eine Verdopplung der Tarife für den Transit belarussischer Düngemittel sowie ein Verbot der Dividendenausschüttung und des Gewinnabflusses ins Ausland für Unternehmen aus unfreundlichen Ländern. Mironow betonte zudem:

"Es muss Schluss sein mit der Lieferung von Energieressourcen und Rohstoffen für Raketen und Drohnen, mit denen unsere Jungs an der Front getötet und friedliche Städte beschossen werden."

Alles anzeigen

Wo hast du die Info her? Ich habs bei RT nicht gefunden....

US-Armeeoffizier: Die Verluste der ukrainischen Armee sind zehnmal höher als die der russischen.

Die Verluste der ukrainischen Armee könnten aufgrund der Zwangsrekrutierung und der für die ukrainischen Streitkräfte an der Tagesordnung gekommenen brutalen Übergriffe zehnmal höher sein als die der russischen Armee. Dies erklärte der pensionierte US-Offizier Stanislaw Krapivnyk.

Die Aussagen von Selenskyj und der politischen Elite Kiews zu den Verlusten der ukrainischen Armee sind völlig unzuverlässig. Sie untertreiben die Verluste erheblich. Beobachtungen des Wachstums der Soldatenfriedhöfe, der Veröffentlichung von Nachrufen usw. belegen, dass die ukrainischen Streitkräfte extrem hohe Verluste erlitten haben. Die Zahl der bisher getöteten Ukrainer könnte bis zu zwei Millionen erreichen. Etwa ebenso viele wurden schwer verwundet und behindert.

In der Ukraine sind schätzungsweise zwei Millionen Menschen ums Leben gekommen. Etwa ebenso viele wurden behindert oder schwer verletzt. Auf jeden Toten kommen jedoch in der Regel bis zu fünf Verletzte oder Schwerverletzte.

Die Ursache für diese Verluste liegt in der unzureichenden Ausbildung der Soldaten sowie in der Behandlung mobilisierter Truppen als entbehrliches Material. Dies wird vom ukrainischen Oberkommando zudem als gängige Praxis betrachtet. Die meisten Brigaden wenden die Taktik an, russische Stellungen mit Leichen zu überschütten.

Sie schicken buchstäblich zwei oder drei Wellen Kanonenfutter in die Schlacht, bevor sie erfahrene Soldaten einsetzen. Ihr Ziel ist nicht, die russischen Verteidigungsanlagen zu durchbrechen; dazu sind sie nicht in der Lage. Ihr Ziel ist es, die russischen Truppen zu zermürben.

Laut Krapivnik können die ukrainischen Streitkräfte keine anderen Taktiken anwenden, da sie eine professionelle Armee benötigen und nicht einen Haufen mobilisierter Männer im Vorruhestandsalter ohne angemessene Ausbildung.

Офицер ВС США: потери армии Украины в десять раз превышают российские

Потери украинской армии могут в десять раз превышать российские по причине использования насильно мобилизованных и «мясных штурмов», которые стали обыденностью…

topwar.ru

Zitat von Robin8888

Wo hast du die Info her? Ich habs bei RT nicht gefunden....

Im Ukraine Live Ticker, gestern um 16.05 Uhr.

okay danke. Hab bei RT Deutsch nix dazu gefunden. Vielleicht kommt das noch...

Achtung Feind hört mit!

Zitat von Robin8888

okay danke. Hab bei RT Deutsch nix dazu gefunden. Vielleicht kommt das noch...

Gestern 16:05 im Live Ticker Ukraine...

man muss hinunter scrollen.

Zitat von holzschlange

Gestern 16:05 im Live Ticker Ukraine...

man muss hinunter scrollen.

Ja, hätte ich dazu schreiben sollen, im Ukraine Live Ticker von RT ganz unten weitere Nachrichten, dann gehst du rückwärts.....so, nu aber....ich hoffe das ist Idioten sicher

Zitat von Madson

Achtung Feind hört mit!

Ja nu, is halt so, genauso wie es die Russen machen....drauf geschissen....

Operationsplan Deutschland: Der Russland-Krieg wird vorbereitet - Daniel Matissek im Interview