Interessant
Ado, Goldkante.
Eher Schiesser mit der Goldleiste. ![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
Lame Duck, Große Klappe nichts dahinter:
Trumps Ukraine-„Friedensplan“ ist von vornherein zum Scheitern verurteilt
Die Vorstellung, Trump könne den Ukraine-Krieg einseitig beenden, indem er die Sanktionen gegen Russland aufhebt, beruht auf einem fundamentalen Missverständnis der amerikanischen Macht.
Der entscheidende Mechanismus, der jegliches einseitiges Vorgehen des Präsidenten unterbindet, ist der „Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act“ (CAATSA). Er schreibt Sanktionen rechtlich vor und – ganz entscheidend – entzieht dem Präsidenten die Möglichkeit, diese ohne Zustimmung des Kongresses aufzuheben. Dies war eine direkte Reaktion auf die parteiübergreifende Befürchtung eines Machtmissbrauchs der Exekutive gegenüber Gegnern. Die Bereitschaft des Kongresses, den Druck auf Russland zu verringern, ist gering, wie die anhaltenden parteiübergreifenden Bemühungen um genau das Gegenteil belegen.
Aktueller parteiübergreifender Vorstoß für weitere Sanktionen
Entscheidend ist, dass der aktuelle Kongress nicht über die Aufhebung, sondern über die Verschärfung der Sanktionen debattiert. Ein überparteilicher Gesetzentwurf unter der Führung von Senator Lindsey Graham (Republikaner) und Senator Richard Blumenthal (Demokrat) hat über 80 Mitunterzeichner im Senat und die Zustimmung von Präsident Trump erhalten. Dies zeugt von einem starken Konsens für die Aufrechterhaltung des Drucks auf Russland.
Öffentlicher Widerstand der Republikaner gegen Zugeständnisse
Führende Republikaner haben sich entschieden gegen den vorgeschlagenen Friedensplan ausgesprochen, der als zu weitreichendes Zugeständnis an Russland angesehen wird. Senator Mitch McConnell nannte die Belohnung Russlands „katastrophal“, und Abgeordneter Don Bacon erklärte ausdrücklich: „Der Kongress muss sich in diese Beschwichtigungspolitik einmischen.“
Alles deutet auf erheblichen Widerstand innerhalb der Republikanischen Partei selbst gegen die Beendigung der Ukraine-Hilfe und die Aufhebung der Sanktionen gegen Russland hin. Im Hinblick auf die Zwischenwahlen 2026 würden nur wenige Republikaner riskieren, von den Demokraten als Kreml-Beschwichtiger gebrandmarkt zu werden. Diese politische Realität macht eine Unterstützung des Kongresses für die Aufhebung der Sanktionen höchst unwahrscheinlich.
Fazit
Der Kongress hat den Präsidenten durch CAATSA faktisch an eine harte Linie in der Russlandpolitik gebunden. Selbst wenn der Präsident einen anderen Kurs verfolgen wollte, macht der überwältigende Konsens im Kongress jegliche Lockerung der Sanktionen rechtlich und politisch unmöglich.
Da der Kongress die Sanktionen fest im Griff hat, bleibt dem Weißen Haus kaum Handlungsspielraum. Unter diesen Umständen ist eine Aufhebung der Sanktionen politisch unmöglich – und da die Aufhebung dieser Sanktionen ein Kernbestandteil des „Friedensplans“ war, ist dieser im Grunde wirkungslos.
Lame Duck, Große Klappe nichts dahinter:
(....)
Oder exakt das Gegenteil davon!
Man kann angesichts des oben Aufgezählten genausogut sagen: Überaus mutig, gegen den Strom, den Widerständen trotzend.
Aber schauen wir auf das Ende. Erst dann ist eine Beurteilung möglich. Also Beo - nicht vorverurteilen. Oder möchtest Du das so haben?
Oder exakt das Gegenteil davon!
Man kann angesichts des oben Aufgezählten genausogut sagen: Überaus mutig, gegen den Strom, den Widerständen trotzend.
Aber schauen wir auf das Ende. Erst dann ist eine Beurteilung möglich. Also Beo - nicht vorverurteilen. Oder möchtest Du das so haben?
Ähnlich mutig wie Merz. Vollmundig ne Billion versprochen und dann musste erstmal die Zustimmung zur Aufhebung bestehender Gesetze erkauft werden.
Wenn er das Füllhorn über die Senatoren auskippt, wird er vielleicht noch zum Augustus ernannt. Volkstribun ist er ja bereits. Und zum Konsul fehlt auch nicht mehr viel.
Der renommierte US-Ökonom Jeffrey Sachs hat sich in einem aktuellen Interview mit Andrew Napolitano zu US-Präsident Donald Trumps Friedensplan für die Ukraine geäußert. Dabei zeigte Sachs sich äußerst zurückhaltend und wies auf "Kriegstreiber" in den Vereinigten Staaten und Europa hin, die einen Erfolg des Plans verhindern würden.
https://rumble.com/v727z1s-sac…kriegstreiber-im-weg.html
Der renommierte US-Ökonom Jeffrey Sachs hat sich in einem aktuellen Interview mit Andrew Napolitano zu US-Präsident Donald Trumps Friedensplan für die Ukraine geäußert. Dabei zeigte Sachs sich äußerst zurückhaltend und wies auf "Kriegstreiber" in den Vereinigten Staaten und Europa hin, die einen Erfolg des Plans verhindern würden.
naja bleiben wir optimistisch, wahrscheinlich geht das Gezanke noch ein paar Monate.
Hatt die nen Teppich an?
WBT
iss die Schwanger 
oder wie Angela eine LeihMutta
Gruss
alibaba 
ntscheidend ist, dass der aktuelle Kongress nicht über die Aufhebung, sondern über die Verschärfung der Sanktionen debattiert. Ein überparteilicher Gesetzentwurf unter der Führung von Senator Lindsey Graham (Republikaner) und Senator Richard Blumenthal (Demokrat) hat über 80 Mitunterzeichner im Senat und die Zustimmung von Präsident Trump erhalten. Dies zeugt von einem starken Konsens für die Aufrechterhaltung des Drucks auf Russland.
Öffentlicher Widerstand der Republikaner gegen Zugeständnisse
Führende Republikaner haben sich entschieden gegen den vorgeschlagenen Friedensplan ausgesprochen, der als zu weitreichendes Zugeständnis an Russland angesehen wird. Senator Mitch McConnell nannte die Belohnung Russlands „katastrophal“, und Abgeordneter Don Bacon erklärte ausdrücklich: „Der Kongress muss sich in diese Beschwichtigungspolitik einmischen.“
Graham und Konsorten - üble Hetzer und sicher ganz weit im Pops des Deep Staates.
Das wäre auch eine wichtige (Mammut)-Aufgabe, dieses über Jahrzehnte gezüchtete Feinbild im Westen ("der böse Russe") aus den Köpfen zu bekommen. Einer der Hauptursachen für den ganzen Rüstungswahnsinn und Kriegstreibereien im Westen. Ein völlig künstlich erschaffenes Feinbild, was keinerlei Bezug zur Realität hat.
Was das ganze orakeln um den Friedensvertrag angeht....
Ich glaube (leider) nicht daran, zu absurd die Ideen des Westens....
Der Goldkurs wird ja von vielen Details geprägt.... müsste ja nun um 30% fallen - das Gegenteil ist der Fall, der Goldkurs glaubt auch nicht an den Friedensvertrag....
Was das ganze orakeln um den Friedensvertrag angeht....
Ich glaube (leider) nicht daran, zu absurd die Ideen des Westens....
Der Goldkurs wird ja von vielen Details geprägt.... müsste ja nun um 30% fallen - das Gegenteil ist der Fall, der Goldkurs glaubt auch nicht an den Friedensvertrag....
Warum müsste denn der Goldkurs fallen?
Er ist doch auch nicht großartig gestiegen, nachdem es 2022 losging. Da gabs nen kleinen Peak auf knapp über 2000$ und dann gings nochmal ziemlich lange runter bis 1680$.
Der Krieg ist also offenbar nicht der Kurstreiber. Es sind eher die damit verbundenen Sünden monetärer Art, die den Goldkurs beflügeln. Konfiskationen, einfrieren, Handelsbehinderungen, massive Verschuldung...
Das sind alles Dinge, die selbst nach einem Friedensschluss nicht wieder reparierbar sind.
Oder bildet sich jemand ein, dass die weltweite Absetzbewegung aus der westlichen Finanz- und Handelsstrukur heraus dann wieder umgekehrt wird?
Weil Donald so ein netter Friedensengel ist? Und man die USA im Grunde mag...
Oder exakt das Gegenteil davon!
Man kann angesichts des oben Aufgezählten genausogut sagen: Überaus mutig, gegen den Strom, den Widerständen trotzend.
...
Ja loool,
Das CAATSA hat der Don höchstpersönlich unterschrieben.
Die Vorstellung, Trump könne den Ukraine-Krieg einseitig beenden, indem er die Sanktionen gegen Russland aufhebt, beruht auf einem fundamentalen Missverständnis der amerikanischen Macht.
Nanu, bisher wollten doch die West-Strategen inkl. Don das böse Russland durch immer neue und schärfere Sanktionen in die Knie zwingen. 
Hat das denn nicht funktioniert 
Und ja, die Macht des Präsidenten wird allgemein sehr überschätzt.
Falls es noch niemand geschrieben hat: Es gibt ein neues Wort, und zwar "Friedensangst".
Falls es noch niemand geschrieben hat: Es gibt ein neues Wort, und zwar "Friedensangst".
Dieses Wort ist nach dem Wort "Sondervermögen" auf Platz ZWEI des
UNWORTES des Jahres aufgestiegen ! ! 
Frieden bricht nicht so schnell aus. Das wollen auch die Amis nicht.
Die Friedensangst ist die Furcht, daß das Sondervermögen nicht bei den Rüstungsfirmen landen könnte.
Jetzt hat Trump also wieder Witkoff nach Moskau geschickt, damit die Russen auch endlich einmal ein Wort zu dem Plan sagen können.
Und die ersten Worte aus Moskau tönen erwartungsgemäss:
Der Kreml hält es für verfrüht, über ein baldiges Friedensabkommen für die Ukraine zu sprechen. Dies gemäss Kreml-Sprecher Dmitri Peskow.
Russische Soldaten, die bei Krasnoarmeisk (Pokrowsk) in der Donezker Volksrepublik vorrücken, haben in einem von ukrainischen Truppen verlassenen Lager einsatzbereite chemische Kampfstoffe entdeckt. Das melden übereinstimmend die Nachrichtenagentur TASS und der russische Inlandsgeheimdienst FSB. In westlichen Medien findet sich dazu mal wieder kein einziges Wort. Artikel lesen unter: https://www.anonymousnews.org/…ntdeckt-medien-schweigen/
