Bank Run

Moin moin,

dieses YouTube wurde an anderer Stelle von noli.melavo gepostet: 28.04.25, 1:48 Stunden

Catherine Fitts: Stromnetze, Banker gegen den Westen, geheime Untergrundbasen und Massenaussterbeereignisse

Kapitel:

0:00 Einleitung

1:11 Die Versuche, die Weltwährung zu kontrollieren

12:09 Die zwei Dinge, die zur Inflation führen

16:17 Zentralbanker gegen den Westen

25:01 Was Sie über die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich wissen sollten

29:48 Der Plan des Bankers, den Weltraum zu erobern

32:27 Stehen wir vor einem Massenaussterben?

35:57 Geheime Untergrundbasen in den gesamten USA

44:49 Die geheimen Energiequellen der Regierung (m.E. widersprüchlich und nicht plausibel)

56:42 Wer steckt hinter den Zentralbanken?

58:26 Der wahre Grund für das Versagen amerikanischer Universitäten

1:06:25 Der globale Entvölkerungsplan

1:13:20 Die Immobilienkrise

1:24:40 Wie man in dunklen Zeiten fröhlich bleibt

1:25:37 Die fehlenden 21 Billionen Dollar

1:30:30 Amerikas Schulden sind ein Symptom für etwas viel Größeres

1:39:36 Globale Geldwäsche

1:45:06 Wo kann man mehr darüber erfahren?

Wenn unsere Konten eingefroren/limitiert werden, lässt sich damit die Warenpreis-Inflation stoppen.

Werde ich mir heute und morgen vollständig anhören.

Mein Kommentar: Über den Bau der Untergrundbasen müssen viel zu viele Leute Bescheid wissen. Dieses Wissen würde sich unter Familien und Freunden verbreiten und früher oder später die Öffentlichkeit erreichen. Es kämen Fragen! - Meines Erachtens nicht plausibel.

LG Vatapitta

Martin Armstrong:

Mega Bankruptcies On the Rise

Unternehmen mit einem Vermögen von über 100 Millionen US-Dollar verzeichnen einen Anstieg der Insolvenzen und Insolvenzen. Laut dem Midyear 2025 Update „Trends in Large Corporate Bankruptcy and Financial Distress – Midyear 2025 Update“ begannen die Insolvenzanträge Anfang 2023 zu steigen und setzten sich bis 2025 fort. Im vergangenen Jahr meldeten 117 Megakonzerne Insolvenz an. Dies ist ungewöhnlich hoch und liegt 44 % über dem Durchschnitt von 81 Insolvenzen pro Jahr zwischen 2005 und 2024.

Auch die Zahl der Insolvenzen von Megakonzernen oder Unternehmen mit einem Vermögen von über 1 Milliarde US-Dollar nimmt zu: Im vergangenen Monat wurden 32 Insolvenzanträge gestellt, gegenüber 24 im Vorjahr. Der Durchschnitt zwischen 2005 und 2024 lag bei 23 Insolvenzen pro Jahr. Allein im ersten Halbjahr 2025 wurden 17 Megainsolvenzen registriert – der höchste Wert seit der Pandemie 2020.

Das verarbeitende Gewerbe ist stark betroffen. Dies ist nicht auf Zölle oder einen Mangel an Wanderarbeitern zurückzuführen. 67 % der Großinsolvenzen im verarbeitenden Gewerbe gaben als Auslöser das regulatorische, rechtliche und politische Umfeld an. Darüber hinaus verzeichneten 61 % aller Großinsolvenzen eine sinkende Nachfrage aufgrund der hohen Inflation, die sie zur Insolvenz zwang. Der Dienstleistungssektor war am stärksten von der Inflation betroffen, da die Verbraucher nicht über das erforderliche verfügbare Einkommen verfügen.

Inflationsrisiken werden in allen Berichten als externer Faktor bezeichnet, doch sie werden durch Haushaltsdefizite und Zinsmanipulationen der Zentralbanken zur Nachfragekontrolle verschärft, obwohl dies nie das Problem war. Unternehmen dieser Größenordnung gehen nicht ohne langwierige Verfahren in Konkurs. Jahrelanges Missmanagement, Handelsbarrieren, ESG-Vorgaben, sich ständig ändernde Richtlinien und Steuern haben diese Branchen stark belastet.

Liability-Management-Transaktionen (LMTs) erreichten im vergangenen Jahr einen Rekordwert von 45 abgeschlossenen Transaktionen und im ersten Halbjahr 2025 von 27. Die Transaktionen sind komplexer geworden, da sie versuchen, das Unvermeidliche hinauszuzögern. Megakonzerne waren in der Vergangenheit auf Rettungspakete angewiesen, doch der Staat hat zu viele Mäuler zu stopfen.

Die steigende Zahl von Mega-Pleiten zeigt, dass selbst große, ehemals „too big to fail“-Unternehmen nicht mehr vor dem Zusammenbruch gefeit sind. Das deutet auf eine Schwächung des Fundaments hin, die das gesamte Finanzsystem bedroht.

LG Vatapitta

Sorge vor «Bad Debt» steigt

UBS wickelt die von der First-Brands-Pleite betroffenen Fonds ab

Die UBS-Tochter O’Connor will die von der Insolvenz von First Brands betroffenen Rechnungsfinanzierungsfonds liquidieren. Doch auch ein Fonds, der nicht von dieser Firmen-Pleite betroffen ist, soll abgewickelt werden.

Der US-Hedgefonds O’Connor hat seine Kunden darüber informiert, dass ein Anlageinstrument mit erheblichen Verbindlichkeiten gegenüber der First Brands Group aufgelöst wird, wie die «Financial Times» (Artikel hinter Bezahlschranke) berichtet. Die Kunden der UBS-Tochter waren über entsprechende Finanzinstrumente mit mehr als 500 Millionen Dollar bei First Brands engagiert.

Die UBS hat Kunden ihrer in Chicago ansässigen Tochtergesellschaft O'Connor mitgeteilt, dass sie mehrere Rechnungsfinanzierungsfonds liquidiert, darunter auch einen Fonds, der nicht gegenüber First Brands exponiert war, wie es unter Berufung auf Kreise heisst.

«Wir haben die Anleger immvergangenen Monat darüber informiert, dass die Working Capital Opportunistic Funds von O'Connor aufgelöst werden und der Grossteil der Fondsvermögen bis Ende des Jahres monetarisiert wird», teilte die UBS der Zeitung mit.

«Wir ergreifen vorrangig Massnahmen, um die Interessen unserer Kunden zu schützen und die Rückgewinnung der verbleibenden Positionen im Zusammenhang mit der First Brands Group im Rahmen des komplexen Insolvenzverfahrens zu maximieren.»

Kein Bilanzrisiko bei der UBS

In der vergangenen Woche hatte UBS-CFO Todd Tuckner bei der Präsentation der Quartalszahlen betont, dass die UBS selbst kein Bilanzrisiko gegenüber First Brands habe. Es sei «nur eine kleine Anzahl von Fonds» betroffen. Es sei aber «immer bedauerlich, wenn Kunden Verluste erleiden». Die am stärksten betroffenen Fonds seien für erfahrene Investoren konzipiert worden und hätten klare Risikohinweise enthalten. «Es wurden keine Anlagevorschriften verletzt.»

Laut der FT-Quelle sollen bis Ende des Jahres 70 Prozent des O’Connor-Fonds mit Engagement bei First Brands monetarisiert werden. Zudem soll auch ein «High Grade» Invoice Finance Fonds liquidiert werden, der kein Engagement bei First Brands hatte. Das gesamte Vermögen dieses Fonds im Volumen von rund 600 Millionen Dollar soll bis Jahresende liquidiert werden.

Sorge vor «Bad Debt» steigt

In der Finanzbranche sind die Sorgen rund um Unternehmensfinanzierung, Insolvenzen und faule Kredite gestiegen. Da viele dieser Schulden in verschiedenen Finanzinstrumenten verbrieft werden, kann dies weitreichende Effekte haben.

Die First-Brands-Pleite und die Liquidation der Fonds könnte zudem Einfluss auf den Verkauf von O'Connor an Cantor Fitzgerald haben. Bereits zuvor hatte es Medienberichte gegeben, dass die Käuferin die Konditionen neu verhandeln möchte.

Quelle

Mein Kommentar:

Wenn jemand versucht seinen Müll in Liquidität zu retten, ist das eine sehr fundamentale Aussage.

Unter der Decke gibt es m. E. noch viel mehr Müll. (siehe Krall - danke LehmannBrothers

Erst alles runter, dann Zinssenkung durch die FED und Ende USA Shut Down und alles wieder rauf.

LG Vatapitta

Bericht über Handel mit "SRT"

Finanzkrise Reloaded? Banken verpacken und verschieben Risiken

In großem Ausmaß gibt es derzeit synthetischen Verbriefungen von Krediten durch Banken. Risiken werden an Investoren ausgelagert.

Die Finanzkrise 2008 wird sich nicht wiederholen? Auf Sicher, darauf können Sie sich verlassen!? Ist es nicht eher ein gutes Zeichen, wenn Banken Kreditrisiken auslagern an externe Investoren, und damit ihre eigenen Bücher von Risiken befreien? So dachte man auch bis zum Jahr 2007, als die Immobilienblase in den USA platzte, und die US-Finanzindustrie vor dem Kollaps stand. Die US-Regierung musste mit gigantischen Beträgen stützen, die Krise griff auch nach Europa über. Die Investoren, die Risiken abdecken sollten, waren selbst nicht mehr zahlungsfähig – sie konnten die real gewordenen Risiken nicht bezahlen. Außerdem verkauften Banken nicht nur Risiken, sondern handelten auch mit Kreditausfallversicherungen, und verloren die Übersicht über ihre offenen Risikopositionen.

Aber diesmal ist alles anders, diesmal wird es keine Finanzkrise geben? Banken und Aufseher haben (ganz sicher?) aus der Finanzkrise gelernt, und wir alle können weiterhin Tag für Tag ruhig schlafen gehen? Seit Monaten hört man immer wieder von sogenannten SRT-Transaktionen. Großbanken sehen ihre womöglich zu riskanten Großkredite, verpacken sie, und lagern die Ausfallrisiken zu gewissen Teilen an externe Investoren aus. Das hat man doch schon mal irgendwo gehört? Aber wollen wir nicht gleich übertreiben. Blicken wir auf eine aktuelle Berichterstattung, die einen Einblick gewährt in synthetische Kreditverbriefungen von Großbanken.

Boomender Handel mit synthetischen Verbriefungen von Krediten

Der Wert der synthetischen Verbriefungen von Banken hat 670 Milliarden US-Dollar überschritten und wächst mit zweistelligen Raten, da Kreditgeber darum wetteifern, Risiken abzugeben und Kapital freizusetzen. Dazu berichtet Bloomberg News: Dieser Wert, also der Anteil, den Banken nach der teilweisen Verlagerung des Risikos von Kreditausfällen durch erhebliche Risikotransfers (SRT) behalten, ist laut Daten von Bloomberg für das Geschäftsjahr 2024 um 18 % gegenüber dem Vorjahreszeitraum gestiegen. Die Kennzahl ist ein Indikator für die Aktivität in einem der heißesten Bereiche der Finanzmärkte.

Der Anstieg der Transaktionen verhalf der Banco Santander dazu, Barclays als größten Nutzer von SRTs zu überholen. Das Engagement der spanischen Bank in synthetischen Verbriefungen belief sich in diesem Zeitraum auf fast 76 Milliarden US-Dollar, während die Zahl ihres in London ansässigen Konkurrenten nahezu unverändert blieb.

JPMorgan und Standard Chartered weiteten ihre Nutzung des Instruments ebenfalls um mehr als 10 % aus, wie die Daten zeigen. Eine Ausnahme bildete die UBS Group, die ihr Engagement nach der Rettung der Credit Suisse um 19 Milliarden US-Dollar oder 50 % reduzierte.

Die Zahlen zeigen zwar einen Rückgang gegenüber dem Vorjahr, als der Wert der Verbriefungen um 23 % auf etwa 572 Milliarden US-Dollar stieg, unterstreichen aber dennoch das rasante Wachstum von SRTs. Gleichzeitig machen sich die Aufsichtsbehörden zunehmend Sorgen über die systemischen Risiken, die dieses immer beliebter werdende Instrument mit sich bringen könnte.

SRTs ermöglichen es Banken in der Regel, eine Ausfallabsicherung für 5 % bis 15 % des Kreditwerts zu erhalten, wodurch Kreditgeber ihre Solvabilitätsquoten verbessern oder Kapital für Wachstum freisetzen können. Seit 2016 wurden laut einem Bericht des Internationalen Währungsfonds vom Oktober Vermögenswerte in Höhe von mehr als 1 Billion US-Dollar synthetisch verbrieft.

Der IWF äußerte sich besorgt über eine mögliche Diskrepanz zwischen kurzfristigen Rückkaufvereinbarungen, einer Form der Hebelwirkung, die häufig zum Erwerb von SRTs genutzt wird, und den in der Regel längerfristigen, weniger liquiden, kreditgebundenen Schuldverschreibungen, die von Banken ausgegeben werden.

„Ein sprunghafter Anstieg der Margin Calls bei diesen Rückkaufvereinbarungen könnte zu Ausstrahlungseffekten auf andere, liquiderere Märkte führen, da Hedgefonds-Anleger andere Vermögenswerte verkaufen, um Liquidität zu beschaffen“, so der IWF.

Quelle fmw

LG Vatapitta

Die US-Notenbank Federal Reserve (Fed) pumpte in der letzten Oktoberwoche still und leise 125 Milliarden US-Dollar in den Repo-Markt. Es gibt Warnsignale, dass die Banken dringend Liquidität benötigen, doch das Problem liegt tiefer: Das gesamte System steht unter Druck.

In einem Sonderbericht für institutionelle Kunden habe ich den Verlauf der Liquiditätskrise detailliert beschrieben, deren Ausbruch wir auf unserer Weltwirtschaftskonferenz in Rom im September 2019 prognostiziert hatten. Die frühen Warnzeichen waren offensichtlich. Die nächste Phase mündete in die Repo-Krise, und die dritte Phase wird sich zur Mutter aller Finanzkrisen entwickeln.

Die Zentralbank griff 2019 in den Repo-Markt ein und hat seit der Pandemie 2020 keine so große Summe mehr bereitgestellt. Dieser Schritt erfolgt vor dem Hintergrund sinkender Bankreserven auf ein Vierjahrestief von 2,8 Billionen US-Dollar, und die Liquiditätssorgen sind zweifellos berechtigt. Noch wichtiger ist jedoch, dass die Fed von den Banken verlangt, US-Staatsanleihen gegen Bargeld zu tauschen und den privaten Sektor zur Übernahme dieser Schulden zu zwingen. Die Fed will keine öffentliche Rettungsaktion durchführen und pumpt daher Geld in die ständige Repo-Fazilität und vergibt Kredite gegen Staatsanleihen.

Die Öffentlichkeit muss Vertrauen in die Banken haben, und die Banken müssen darauf vertrauen können, dass die Federal Reserve sie rechtzeitig auffängt. Wir haben zwar gesehen, wie einige kleinere Banken im Jahr 2025 in Konkurs gingen, doch diese waren klein genug, um keine Besorgnis auszulösen. Die Fed fürchtet Panik mehr als Inflation. Powell weiß, dass die Zentralbank die Kontrolle über die Inflation verloren hat, aber vorerst kann sie Panik eindämmen.

Der Kreislauf lässt sich nicht aufhalten. Die systemischen Probleme sind zu tiefgreifend, um noch behoben werden zu können. Je näher wir dem Jahr 2032 kommen, desto strengere Regulierungen und Kapitalbeschränkungen werden die Banken einführen. Schließlich werden die Banken das Vertrauen in die Fed verlieren, und die Bevölkerung wird das Vertrauen in die Banken verlieren.

Armstrong

LG Vatapitta