GOLD : Märkte und Informationen

    wef

    "Du hast Auratico als "arrogant prick" bezeichnet! Das ist meiner Meinung nach eine persönliche Beleidigung und verletzt ganz klar die Forenregeln!"
    Da hast natürlich Recht wef. Wer Anderen eine idiotische These unterstellt und dann sie herablassend wegen derselben angreift darf nicht als arrogant prick bezeichnet werden

    "Auratico hat im Gegensatz dazu nur behauptet, dass jemand der unsinnige Behauptungen zur Comex aufstellt, die Comex Regeln nicht verstanden hat."
    Falsch
    Lese dir sein Posting bevor du mich zwingst dich immer wieder zu korrigieren.
    Dein Freund hat nicht "nur behauptet, dass jemand der unsinnige Behauptungen zur Comex aufstellt, die Comex Regeln nicht verstanden hat", sondern er hat jemandem eine unsinnige Behauptung unterstellt und ihm dann vorgeworfen, die Comex Regeln nicht zu verstehen.
    Ich weiss nicht ob du den Unterschied wirklich nicht merkst oder wenn du hier mit mir nur spielst


    "…müsstest Du nur argumentieren, dass Bullion Bulls keine unsinnigen Behauptungen aufgestellt hat."
    Wieder falsch
    Um BB in Schutz zu nehmen reicht es zu zeigen, dass er die These, die Dein Mandant ihm zuschreibt, nie getroffen hat.
    Die Frage ist nicht, ob BBs Thesen richtig sind, sondern ob er tatsächlich gesagt hat, was Dein Freund ihm zuschreibt.
    (Merkt man dass ich immer wieder dasselbe wiederhole und allmählich müde werde? )

    "Wie Du selbst geschrieben hast ist Bullion Bulls Kernaussage: If gold-holders were selling their gold, then gold inventories would have gone up.
    Und genau diese Aussage ist kompletter Bullshit! Wie vorher schon geschrieben..."
    Und wieder kapierst du es nicht
    Ich habe mich aufgeregt weil ich unredlich fand, dass Dein Freund BB eine These über die Beziehung zwischen Goldpreis- und Lagerbeständebewegungen unterstellt hat.
    Ich habe mich nicht deshalb aufgeregt, weil dein Freund BB widersprochen hat.


    Nochmals...: Es gibt 3 Faktoren: a) Goldpreisbewegungen, b) Lagerbeständebewegungen, c) physisches Kauf-/Verkaufsverhalten.
    BB hat eine These aufgestellt über die Beziehung zwischen b) und c).
    Dein Freund hat ihm eine (falsche) Aussage unterstellt über die Beziehung zwischen a) und b).
    (Es tut mir Leid aber deutlicher als so kann ich das Problem nicht erklären)


    Wef höre auf mir zu erklären warum BBs These falsch ist.
    Darüber habe ich dir und Deinem Freunden schon einmal Recht gegeben.
    Lese dir meine Postings bevor du auf sie reagierst


    Im Streit zwischen mir und Deinem Freunden ging es zunächst nicht darum, ob BB Recht hat, sondern ob BB das gesagt hat, was ihm Dein Freund unterstellt.
    Und da du solche Unterscheidungen offensichtlich nicht begreifen willst, räume ich dir jetzt gerne das letzte Wort ein und verabschiede mich aus der Diskussion


    Grüße
    Severin


    P.S. "Und genau diese Aussage ist kompletter Bullshit!"
    D.h. die Behauptung dass jemand ein Idiot ist verletzt ganz klar die Forenregeln während die Behauptung dass jemand Idiotisches schreibt ist akzeptabel.


    Weiter so wef

    Der Thread heißt "Märkte und Informationen", und nicht "Meinungen und gekränkte Egos".


    Bitte tragt doch eure privaten Differenzen per PM aus. Ich klicke ständig den Thread hier an, weil ich denke, es gibt was neues zu lesen.
    Dann gibt es nur Kindergarten und Zeitverschwendung...

    • Offizieller Beitrag

    Oder : Märkte im großen Bild

    Trader MC mit sehr sehenswerten Charts und Überlegungen. An dieser Stelle besonders interessant Gold, Dow zu Gold und Gold vs Minen sowie Silber......


    Den bemerkenswerten Goldchart ab 1950 habe ich mir erlaubt, herauszuscannen und anzuhängen.


    „...I believe that most institutional investors have already anticipated a turn in the US Market and started to invest in the Commodities sectors. Metal, Miners and Agriculture should be the best sectors that will outperform in 2014. Large profits will be made by those who keep in mind the big picture....“


    http://tradermc.com/2014-year-commodities/


    Grüsse

    • Offizieller Beitrag

    Ein exzellenter Artikel mit sehr informativen Charts und Grafiken. Martin Murenbeeld ist langjähriger Goldfachmann, ua. ehem. Chefökonom beim kanadischen Vermögensverwalter Dundee Wealth, Fondsmanager.


    Besonders auffallend die sehr hohe relative Unterbewertung vs S&P / TSX abzügl. Materialsektor, sh.Chart...


    „...Summary
    --- The outlook for the gold price has improved in recent weeks; the stage is set for a recovery in the gold sector this year and next.
    --- The investment and speculative move against gold in 2013 will not likely be repeated in 2014 or 2015.
    ---If there is not net ETF selling this year and Asian demand persists then the gold price will rise.
    ---The gold sector is currently undervalued; this coupled with the outlook for a rising gold price makes the sector very attractive....“


    http://seekingalpha.com/articl…ew_gol_pre_met_0_11&ifp=0


    Grüsse

    http://www.goldseiten.de/artik…ge-dauert-die-Rallye.html


    Mit dem letzten Satz...."Am Kurs der US-Fed in Richtung Normalisierung der Geldpolitik dürfte sich vorerst nichts ändern. Auch unsere Erwartung einer USD-Aufwertung steht einem nachhaltigen Goldpreisanstieg im Wege."


    Nicht überraschend, dass der Autor ein Analyst im Dienste einer Bank ist. Ich erfreue mich an konträren Meinungen zu meiner, da ein Perspektivewechsel gut tut. Ich liege oftmals auch falsch, was bedeutet, dass andere Meinungen nicht falsch sein müssen... :D


    ...aber ich habe das Gefühl, dass zurzeit wirklich alle Banker einer Meinung sind bzgl. Konjunkturaufhellung, Wirksamkeit der Geldpolitik und künftiger Goldpreis. Ich frage mich ernsthaft, ob dies der wirklichen Meinung entspricht oder ob hier um einen (evt. orchestrierten) Überlebensinstinkt der Banker geht, die den Leuten das zu vermitteln versuchen, was den Banken am meisten nützt.


    Wie kommt es, dass keine einzige Bank!!! vor der zu grossen Verschuldung warnt, dass keine Bank bemerkt, dass die grossen Stimuliprogrammen im wesentlichen bisher nur den Banken nützte und nicht in der Realwirtschaft ankam und dass die bisherige Geldpolitik der Notenbanken dazu führte, dass sowohl eine Weiterführung derselben als auch eine "Normalisierung" (sprich keine QE mehr) zu einer Explosion führen kann (ich meine sogar muss...)?


    Die Bankengemeinde ist sich hier so was von einig, dass entweder der Sachverhalt sehr eindeutig ist (was ich mit konträrer Meinung und auch ein bisschen Sachverstand stark bezweifle) oder es kommt hier zu einer sehr bösen Überraschung

    • Offizieller Beitrag

    Wenn schon die (vermutlich jahrzehntelang gelogenen) Bestände der USA zweifelhaft sind, jetzt besitzen die USA wohl 42 t Gold der Ukraine. Ob diese das Gold je wieder sieht? Eric King mit bissigem Vergleich:


    „ “Whether the United States is taking down Saddam Hussein in Iraq, or Muammar Gaddafi in Libya, there always seems to be gold at the end of the rainbow, which the U.S. then appropriates....


    I think anybody with any active brain cells knows that just like Germany, Ukraine will have to wait a very long time, and very likely will never see that gold again. Meaning, that gold is gone.”


    Achja, richtig, auch Deutschland bekommt sein Gold bekanntlich in kleinsten Dosen, soweit überhaupt....


    „.. After a year of waiting, the New York Fed only sent Germany 5 tons of gold. So only 5 tons of gold was sent from the Fed to Germany, and it wasn’t even the 5 tons that had been originally stored with the Fed....“


    Wenn dies nicht so traurig wäre, wäre es eine Posse; Nein es ist lächerlich, was sich Deutschland und wie bieten läßt.


    http://kingworldnews.com/kingw…oard_To_The_U.S._Fed.html


    Grüsse
    Edel


    "Die Märkte haben nie unrecht, die Menschen oft." Jesse Livermore, 20.Jh.


    "Die Demokratie ist das Paradies der Schreier und Schwätzer, Phraseure, Schmeichler und Schmarotzer, die jedem sachlichen Talent weit mehr den Weg verlegen, als dies in einer anderen Verfassungsform vorkommt." E.von Hartmann


    Dieser Beitrag ist eine persönliche Meinung gem. Art.5 Abs.1 GG und Urteil des BVG 1 BvR 1384/16

    The Civil War in gold continues. JPM Morgan is still NET LONG 45,000-50,000 contracts. The other 23 banks are desperately shorting gold, attempting to cap price and keep it below the technically-critical $1350-1360 area.


    Which side will win in the end? That’s hard to say but I certainly think it would be foolish to bet against the ultimate Masters of Darkness. I mean, seriously…the other 23 banks continue on as if it’s business as usual…selling while prices rise and covering on dips…while JPM maintains it’s NET LONG position acquired while price from $1800 in October of 2012 to $1200 in June of 2013.
    Clearly, the other 23 banks have a lot of ammo left to use to contain rallies, but the key to 2014 and beyond continues to be JPMorgan. What will they do with their NET LONG position? Will they flip it back to NET SHORT? Will they stand for delivery?
    Will they <gasp> actually add to it on continued price strength?


    http://www.silverdoctors.com/b…civil-war-goes-long-gold/


    ;)

    • Offizieller Beitrag

    Ausserordentlich sehenswerte Betrachtungen und Vergleiche von GE Christenson m.E., etwas für unsere Spezialisten für Technische Analysen .....


    Es werden mehrere vieljährige Tief und Wendepunkte aufgezeigt, für das große Bild positiv.


    „..Gold in December of 2013 had dropped to the lower logarithmic trend line after falling for 2.4 years. The patterns suggest that the next move should be a rally that lasts approximately 3 years to new highs near the top of the trend channel well above $3,500....


    The GEM indicates that, over the next several years, gold prices are headed much higher.


    The chart of gold prices since the year 2000 (log scale) shows a “megaphone pattern” of higher lows and higher highs. Currently the gold price is near the bottom of the exponentially up-trending pattern....


    Short term prices could rise or fall a little from here – I’m offering no opinion – but gold prices should be much higher in 2015 and 2016.


    Gold is for savings and investing, not trading....“

    http://news.goldseek.com/GoldSeek/1394548944.php


    Grüsse
    Edel
    [Blockierte Grafik: http://67.19.64.18/news/2014/3-11ge/image001.jpg]


    "Die Märkte haben nie unrecht, die Menschen oft." Jesse Livermore, 20.Jh.


    "Die Demokratie ist das Paradies der Schreier und Schwätzer, Phraseure, Schmeichler und Schmarotzer, die jedem sachlichen Talent weit mehr den Weg verlegen, als dies in einer anderen Verfassungsform vorkommt." E.von Hartmann


    Dieser Beitrag ist eine persönliche Meinung gem. Art.5 Abs.1 GG und Urteil des BVG 1 BvR 1384/16

    Zitat von auratico

    This is outright wrong as it can easily be witnessed that the inventories rise and fall more or less according to the movements of the gold price. They have been steadily rising since the start of gold´s bull market from 1999 onwards. During or after a sharp decline of the price of gold, a lot of this gold will just leave the warehouse system for good and can not be officially tracked anymore. Once it leaves the closed and guaranteed circle of the Comex repository receipt system, it does not get back into either the registered or eligible warehouse storage category unless the whole costly process is started anew. The physical deliveries at or, better still, out of the Comex have never been of any big significance as it is primarily an exchange to hedge gold positions inside and outside of the future markets on high volumes and, of course, a liquid market place for margin speculators.



    Sorry for a late reply/rebuttal here; but Auratico you are (inadvertently) twisting my point. I never claimed (and would never claim) that merely because the price is falling that "inventories must rise".


    Rather, what I pointed out instead was a tautology. It is the CORPORATE MEDIA which claimed that people were "selling gold" throughout 2013. What I pointed out (correctly) is that if people were "selling gold" (on a net basis) then inventories would have to rise. As a tautology, this simple point of logic/economics is beyond rebuttal... ;)

    Zitat von bullionbulls

    Sorry for a late reply/rebuttal here; but Auratico you are (inadvertently) twisting my point. I never claimed (and would never claim) that merely because the price is falling that "inventories must rise".


    Rather, what I pointed out instead was a tautology. It is the CORPORATE MEDIA which claimed that people were "selling gold" throughout 2013. What I pointed out (correctly) is that if people were "selling gold" (on a net basis) then inventories would have to rise. As a tautology, this simple point of logic/economics is beyond rebuttal... ;)



    So you are claiming that it is "completely logical" that "net selling of Gold" must lead to rising inventories???


    First)
    What is the meaning of net selling? There is no such thing in a market! Buying and selling is always equal. You may say for example that commercials are "selling" gold at the Comex. But that leaves speculators out of the picture. Which group of buyers do you neglect when you speak of "net selling"


    PS: I'm not firm in US american stock exchange language. In german stock language a stock is "sold" when its price is falling and a stock is "bought" when its price is rising. So gold was sold in 2013 most of the time! Thats "logical" and not to be discussed.


    Second)
    Which inventories???
    The only inventories that I know of and are frequently reported are Comex inventories. (Also inventories of some central banks are reported sometimes. With zero garantue of correctness. The majority of gold inventories is well hidden and totally unknown. As a matter of fact, global gold inventories are rising every day)
    Comex inventories have only a very faint relation to physical buying/selling. Physical trading is of no importance (up to now) at the Comex! So please explain why you see a "logical relation" between "net selling" and (comex)inventories

    Was ich aktuell aber viel interessanter finde, sind die Bewegungen am Markt.
    Gold steigt überproportional entgegen sehr schwacher COT Daten.
    Obwohl die Krisen Nachrichten zurückgehen? Oder empfinde ich das falsch?
    Deutlich ist, dass das OI im April Future bereits stark zurückgegangen ist. Unter starken Schwankungen.
    Deutlich ist, dass der USD gegenüber dem EUR fällt und auch der USD Index fällt und steht an wichtigen Marken.
    Dagegen hat der HUI ein neues 30 Tage High.


    Übrigens empfinde ich die Beurteilung des Silverdoctors die Desertfighter vor Kurzem gepostet hat als ziemlich falsch. Nicht 23 Banken shorten Gold "desperately". (ein gewisser Teil der Non US Short Banken ist ganz sicher über SWAP Geschäfte abgesichert. Denen ist der POG völlig egal..)
    Sondern weniger als 9 Tradern shorten 42% des Gesamtmarktes. Auf der Long Seite steht JPM. Insgesamt sind es auch 42% von weniger als 9 Tradern.
    Wer sagt, dass Longs und Shorts unterschiedliche Interessen verfolgen????
    JPM hat IMHO ganz klar bewiesen, dass die Kontrolle des POG vor Gewinn geht.
    Ein Short der versucht den Preis nach unten zu manipulieren, geht ein unfassbares Risiko ein. Wenn Ted Butler Recht hat, ist Bear Stearns letztlich an diesem Risiko zerbrochen. So wie man JPM kennt, könnte man annehmen, dass JPM am Preisanstieg, der Bear Stearns zu einem billigen Opfer gemacht hat, ursächlich beteiligt war?
    Auf der Long Seite dagegen geht man kein Risiko ein, wenn man die Preise drücken will! Man verschenkt höchstens mögliche Gewinne.

    Zitat

    quote='bullionbulls',
    What I pointed out (correctly) is that if people were "selling gold" (on a net basis) then inventories would have to rise. As a tautology, this simple point of logic/economics is beyond rebuttal...


    bullionbulls


    Thank you for the clarification on the first point. But, as our fellow member Wef already remarked, what are you actually referring to when you mention the term "inventories" ? If you are referring to the Comex, where this term indeed does make sense, like most people did during the last months when they saw these very special inventories falling, then I still do not get your point, notwithstanding whatever any mainstream media outlet might have stated or not.


    Zitat

    Quote bullionbulls


    It is the CORPORATE MEDIA which claimed that people were "selling gold" throughout 2013.


    Of course “people” were selling gold throughout 2013. Which people then ? Many people in the West did so, and as a result this gold mostly went to Asia. They clearly were the principal buyers. But there are no general “inventories” to track these buying and selling movements at the Comex or elswhere.


    In an environment of falling prices, Comex gold inventories are prone to mere withdrawals even without any selling activity. Then these inventories will actually diminish because gold holders are waiting at the sideline for higher prices before they are willing to proceed with any further physical selling. As a result, their gold is leaving the warehouse storage system and no “inventories” can be tracked anymore, neither by the “corporate media” nor by any gold newsletter writer.
    This was the point I wanted to be taken into account. You cannot force gold holders to store their gold at Comex inventories for the physical fulfillment of future contracts any longer if they do not see any chance of making a profit any more. And you can not know anything about it aside of sheer assumptions. There has been so much misinformation on this point in recent months by quite a lot of "professional" gold newsletter writers that one could ask as to why this was the case.


    Comex inventories (registered and eligibe) are constantly changing, there is no such thing like a “net basis”. There is constant buying and selling activity going on as well as mere changes of storage activity at the same time which is showing up in the same inventory list.
    In fact, it is almost impossible to say anything about the relation of fluctuating Comex inventories to physical buying and selling activity.
    But, on the other hand, historically there is a relation between the price movement of gold and the reported inventories at the Comex. Up they went with a rising price of gold, down they went with a falling price of gold.


    A stock listed gold vehicle like the SPDR ETF, however, does only report inventories according to the activities of their stockholders. If you hold more than the equivalent of a few kilograms of gold you can take physical delivery from them, like John Paulson did. But there is no special inventory list available for such decisions. As a small scale investor you can only get cash equivalent from them as is stated clearly in their regulations. That the SPDR should just be a mere paper scam altogether with almost no physical gold backing – many people have tried to prove that, no one has so far succeeded or has come even close to do so, unfortunately. Gold from the ETFs went to Asia as did other gold directly from the Western mining industry.


    So, finally, which inventories are at stake in your musings with reference to “CORPORATE MEDIA” ? Where are these inventories, where can they be tracked down and taken reference to ?


    Sincerely
    auratico

    Charts vorhanden CCI consumer-commodities-index


    http://www.safehaven.com/artic…iment-towards-gold-stocks
    Moreover, some of these comments are divorced from a new reality. The chart below shows the CCI (commodities), CDNX and GDXJ.


    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


    http://goldsilverworlds.com/pr…ignals-of-a-trend-change/?
    Commodities as tracked by the CCI index have shown a positive correlation in the last two years. The CCI index has shown leverage in the same direction as gold’s moves. That trend hasn’t changed. We consider this as a confirmation of gold’s uptrend.


    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    Zitat von bullionbulls

    Sorry for a late reply/rebuttal here; but Auratico you are (inadvertently) twisting my point. I never claimed (and would never claim) that merely because the price is falling that "inventories must rise".


    Thanks Jeff. This is what prompted my harsh reply to auratico


    Despite the fact that he keeps speaking about the relation between preis and inventories movements, the issue at stake is the relation between physical buying/selling activity and inventories movements.
    The point is auratico's "it is almost impossible to say anything about the relation of fluctuating Comex inventories to physical buying and selling activity" which contradicts yours "What I pointed out (correctly) is that if people were "selling gold" (on a net basis) then inventories would have to rise."


    You are of course right if you are referring to "general" inventories like cme's inventories data.
    And you are right too when referring to "special" inventories like etfs.


    Whether you are right with regard to comex inventories?
    That's the question


    You are assuming that comex inventories sink as a sign of buying pressure (net buying).
    Auratico on the other side states that comex inventories sink "because gold holders are waiting at the sideline for higher prices before they are willing to proceed with any further physical selling."
    Personally I don't believe in auraticos thesis (gold holders waiting for higher preices will take their stocks outside the comex system) given the difficulties (assaying etc.) to bring such stocks later back in.
    But I admit I'm not a comex specialist

    Zitat von Goldkelchen

    Aber schade das so oft nur englisch gehaltene Berichte zitiert/kopiert werden.
    Gibt der deutsche Sprachraum nichts mehr her?

    Selbst bei den angelsächsischen Texten ist 98% Schrott, abgeschrieben, Sensationalismus (falls das so heißt, aber Du weißt schon was ich meine) oder ahnungslose Stimmungsmache.


    Außer (gelegentlich) Herrn Otte oder Herrn Gburek finde ich da so gut wie nullkommanull Lesenswertes auf Deutsch. Aber die sind auch nur nett zu lesen und fokussieren auf das Entscheidende, das ist positiv, aber sie sind nicht brandaktuell und in dem Sinn überflüssig zu lesen.


    Sinclair, Russell, etwas "visionärer" ist Willie, dann lange nix, ähm... , immer noch nix... von Greyerz vielleicht, aber nix Neues... ganz vielleicht noch der Pimco-Chef und Sprott... Was braucht es mehr fürs Große Ganze, im Sinne von Vorausblick?


    Dann braucht es nur noch Quellen, die auf die aktuellen Manifestationen der großen Linien aufmerksam machen (d.h. auf die entsprechenden Meldungen bei bloomberg & Co., wie von Bänkern die aus Hochhäusern kippen usw. oder IWF-"Empfehlungen"), sowas findet man mittlerweile in den DWN auch auf Deutsch. Noch frischer bei JS und im Goldtent.


    Der Rest scheißt einem nur das Hirn zu und kostet Lebenszeit. Da ist es noch produktiver, Striche in Charts malen zu üben.


    Jetzt hör´ ich lieber auf, sonst sage ich noch was über den Sinn dieses Threads und ärgere mal wieder den Chef. Und dazu ist das Wetter viel zu schön :)


    GL

    Das Publikum... wendet sich von dem Gebrauche des durch die Umlaufmittelvermehrung kompromittierten Geldes ab, flüchtet zum ... Barrenmetall, zu den Sachwerten, zum Tauschhandel, kurz, die Währung bricht zusammen. (Ludwig von Mises)

    • Offizieller Beitrag

    Von den deutschsprachigen Kolumnisten ist Dr. Bruno Bandulet besonders erwähnenswert, leider hat er sein ausgezeichnetes G & M kürzlich mangels Nachfolge aufgegeben.


    Beiträge und Publikationen von Banken und Fonds und ihnen nahestehenden Vermögensverwaltern kann man weitestgehend meiden, sie sind zumeist zu interessegesteuert und subjektiv. Verbreitet werden US Wrtschaftsdaten, vielmals manipuliert und oder propagandistisch überhöht, überbewertet und die Daten anderer Nationen vzw. Chinas heruntergespielt, von wenigen Ausnahmen abgesehen, wie die zuvor erwähnten Mannen um Eric Sprott.


    Es gibt den einen oder anderen guten Chartfachmann, hier sei erwähnt der Elliotter Alf Field, der aber auch seit längerem untätig ist. Auch den einen oder anderen, wie Morris Hubbartt, aber letztlich muß jeder für sich seine Schlüsse aus Informationen und Marktbetrachtungen ableiten.


    Grüsse
    Edel


    "Die Märkte haben nie unrecht, die Menschen oft." Jesse Livermore, 20.Jh.


    "Die Demokratie ist das Paradies der Schreier und Schwätzer, Phraseure, Schmeichler und Schmarotzer, die jedem sachlichen Talent weit mehr den Weg verlegen, als dies in einer anderen Verfassungsform vorkommt." E.von Hartmann


    Dieser Beitrag ist eine persönliche Meinung gem. Art.5 Abs.1 GG und Urteil des BVG 1 BvR 1384/16

Schriftgröße:  A A A A A