Edel, Dein Optimismus in Ehren.

Aber was ist, wenn Fukushima sich wiederholt? Sofort würde die Hysterie wieder ausbrechen, die Nachfrage einbrechen. Die Wahrscheinlichkeit steigt mit der Zahl der Reaktoren und deren Ausbreitung in Länder mit geringerem Sicherheitsbewusstsein (nein, ich sage nicht shitholes, das wäre diskriminierend).

Was ist, wenn die Welt-Finanzwirtschaft und die Währungen zusammenbrechen und die reale Weltwirtschaft dadurch abstürzt? Viele kluge Köpfe hier erwarten das ja.

Was ist, wenn ein Brutreaktor serienreif wird? Ein Thoriumreaktor (THTR gab es ja schon)? Ein Reaktor, der Abfälle der heute üblichen Reaktoren verwertet (gibt es in Russland schon)? Solche Abfälle gibt es mehr als genug.

Auf Pläne von Regierungen, die deren erwartbare Lebensdauer übersteigen, gebe ich garnichts. Das sind reine Fiktionen.

Bei Uran bleibe ich skeptisch und vorsichtig. Kurzfristige trades mit überschaubarem Volumen nicht ausgeschlossen.

Gruß! Fritz

Zitat von fritz

Die Wahrscheinlichkeit steigt mit der Zahl der Reaktoren und deren Ausbreitung in Länder mit geringerem Sicherheitsbewusstsein (nein, ich sage nicht shitholes, das wäre diskriminierend).

Hallo Fritz, ich merke leider das du dich mit dem Thema nicht ernshaft beschäftigt hast. Bitte lies erstmal alles in den Fäden (oder sonst wo) nach.

Die Wahrscheinlichkeit sinkt, mit jedem Reaktor moderneren Typs wenn und wenn ältere KKW vom Netz gehen.

Manche Reaktortypen sind inherent sicher und selbst bei aktuellen Gen 3++ liegen die Standards

mittlerweile erheblich höher. das mit den Ländern mit geringeren sicherheitsstandards.... humbug - du hat keine Ahnung von den Deployments in den Ländern und wer Technologisch führend ist.

Moderne Kernreaktor‑Designs der Generation III+ gelten als deutlich sicherer als frühere Generationen, weil sie zahlreiche inherent‑ bzw. passive Sicherheitsmerkmale integrieren.

• Sie besitzen einen negativen Temperatur‑ und Void‑Koeffizienten, sodass bei steigender Temperatur bzw. Dampfbildung die Reaktionsrate automatisch abnimmt world-nuclear.org.
• Viele Designs (z. B. AP‑1000, EPR) setzen auf passive Kühlung und Schwerkraft‑ oder Konvektions‑Mechanismen, die ohne aktive Steuerung oder externe Stromversorgung funktionieren wikipedia.org.
• Zusätzliche Elemente wie Core‑Catcher und erweiterte Containment‑Strukturen sollen das Risiko einer Freisetzung bei schweren Störfällen weiter reduzieren .

Trotz dieser Verbesserungen ist „inherent sicher“ nicht gleichbedeutend mit „risikolos“. Die Sicherheit hängt weiterhin von der korrekten Auslegung, dem Bau, der Wartung und dem Betrieb ab, und extreme äußere Ereignisse (z. B. Erdbeben, Flugzeugaufprall) müssen weiterhin berücksichtigt werden world-nuclear.org.

Kurz gesagt: Generation‑3‑Plus‑Reaktoren weisen wesentliche inhärente und passive Sicherheitsvorteile gegenüber älteren Anlagen auf, aber sie bleiben komplexe Systeme, deren Gesamtsicherheit von vielen Faktoren abhängt.

Generation 4 & 5‑Reaktoren – warum sie als „inherent sicher“ gelten

Was bedeutet „inherent“ konkret?

1. Selbstregulierende Reaktivität – wenn die Temperatur steigt, nimmt die Kernspaltungsrate automatisch ab (negativer Temperaturkoeffizient).
2. Passiver Wärmetransport – Wärme wird durch natürliche Strömungen (Konvektion, Strahlung) vom Kern weggeführt, ohne dass Pumpen laufen müssen.
3. Reduzierte Leistungsdichte – weniger Energie pro Volumen bedeutet, dass im Störfall weniger Wärme erzeugt wird, was die Kühlanforderungen senkt.
4. Modularität – kleinere Einheiten lassen sich in Fabriken fertigen, wodurch Fertigungsfehler minimiert und standardisierte Sicherheitsfeatures leichter implementiert werden können.

Fazit

Die genannten Generation‑4‑ und frühen Generation‑5‑Konzepte (Dual‑Fluid, Rolls‑Royce SMR, HTR‑PM) basieren auf physikalischen Selbstschutz‑Mechanismen – negative Reaktivitätskoeffizienten, natürliche Kühlung und niedrige Leistungsdichte. Diese Prinzipien machen die Anlagen inherent sicher: Sie können kritische Situationen ohne aktive Eingriffe bewältigen. Dennoch bleibt die Gesamtsicherheit von der Qualität des Designs, der Konstruktion und dem betrieblichen Management abhängig.

Wie stark sinkt das Kernschmelz‑Risiko bei heutigen‑ versus älteren‑Reaktoren?

*Die Zahlen beruhen auf probabilistischen Risikobewertungen (PRA) und statistischen Studien, die die Häufigkeit von Kernschmelzen aus historischen Daten (ca. 10 Kernschmelz‑Unfälle seit den 1950er Jahren) extrapolieren und dann die Verbesserungen durch neue Sicherheitsmechanismen einbeziehen.

Warum ist die Reduktion so groß?

1. Negative Temperatur‑ und Void‑Koeffizienten – bei steigender Temperatur sinkt die Reaktivität automatisch.
2. Passive bzw. inhärente Sicherheitssysteme – natürliche Konvektion, Schwerkraft‑Zirkulation und Strahlungs‑/Leitungs‑Wärmeabfuhr benötigen keine aktiven Pumpen oder Strom.
3. Niedrigere Leistungsdichte – weniger Wärme pro Kubikmeter Kernmaterial, wodurch die Wärmeabfuhr im Störfall leichter gelingt.
4. Modularität (SMR) – kleinere Einheiten bedeuten geringere Energiemengen, die gleichzeitig kontrolliert werden müssen, und ermöglichen fabrikgefertigte, streng geprüfte Sicherheitsteile.
5. Verbesserte Containment‑Strukturen – doppelwandige Beton‑/Stahlbehälter, die selbst bei einem kompletten Kühlverlust die Freisetzung radioaktiver Stoffe stark begrenzen.

Zusammenfassung

• Ältere Großreaktoren (1970‑2000): etwa 1 Kernschmelze pro 3 700 Reaktor‑Jahre (≈ 0,03 % pro Jahr).
• Moderne Generation‑IV‑ und SMR‑Designs (inkl. chinesischer HTR‑PM, russischer VVER‑1200/1600): 10‑ bis 100‑mal geringere Wahrscheinlichkeit, also 0,003 % – 0,0003 % pro Jahr.
• Das entspricht einer Risiko‑Reduktion von rund 90 % bis 99 % gegenüber den meisten in den letzten vier Jahrzehnten betriebenen Reaktoren.

Damit lässt sich sagen, dass die heutigen fortgeschrittenen Kernreaktor‑Konzepte das Kernschmelz‑Risiko um mindestens ein bis zwei Größenordnungen verringern – ein entscheidender Fortschritt für die Sicherheit von Kernenergie.

Nuclear Energy

Explore global data on nuclear energy production and the safety of nuclear technologies.

ourworldindata.org

Ökonomisch glänzt Kernkraft gerade in Rezessionen/Depressionen aufgrund des absolut überlegenen EROEI.

Hallo Hufeisen,

vielen Dank für Deine ausführliche Antwort. Das sage ich ganz ohne Ironie. Du hast mein Wissen sehr erweitert und vor allem präzisiert. Deine Kenntnisse werde ich bei Gelegenheit wieder verwenden.

Aber Du triffst den Kern meiner Argumente nicht. Ich bin kein Gegner der Kernenergie, war nie einer und werde auch nie einer sein. Ich will nur nicht längerfristig darin investieren, weil ich die Gefahr plötzlicher und unvorhersehbarer Abstürze sehe.

Um es plakativ zu sagen: Ich fürchte nicht die Kerntechnik, sondern die Menschen, die damit umgehen. Ich fürchte nicht den Unfall, sondern die Panik.

Dass Kraftwerke mit neuer Technik sicherer sind als die mit alter, das sehe ich wie Du. Aber die alten verschwinden ja nicht, wenn neue gebaut werden. Außerdem sind die bisherigen Atomunfälle alle nicht durch die Technik ausgelöst worden, sondern durch Dummheit, Leichtsinn und unverantwortliches Handeln. Mit einer genügenden Dosis dieser Untugenden lässt sich überall Unheil anrichten.

Neben der Panikgefahr habe ich noch andere mögliche Gründe für plötzliche Abstürze genannt: Neue Reaktortypen, die weniger (Brutreaktor) oder kein (Thorium) frisches Uran brauchen. Ein Hauptpunkt dürfte die Finanzierung der neuen Reaktoren sein. Ohne Vertrauen in die Zukunft will niemand für so langfristige Projekte bezahlen. Dieses Vertrauen erodiert zusehends, das Kartenhaus kann jederzeit zusammenbrechen.

Hier mache ich erst mal Schluss. Der Beitrag soll nicht zu lang werden.

Gruß! Fritz

Zitat von fritz

. Außerdem sind die bisherigen Atomunfälle alle nicht durch die Technik ausgelöst worden, sondern durch Dummheit, Leichtsinn und unverantwortliches Handeln.

Mir wird meine Zeit zu schade und ich frage mich ob du mit dem Nonsense trollen willst?

Oder du verstehst die obigen Zusammenfassungen nicht und was die Sicherheitsfeatures zu Leisten vermögen.

Unfälle, die durch die Sicherheits‑Features heutiger Generation 3+ / 4 / 5‑Reaktoren zumindest stark gemindert oder ganz verhindert worden wären

Zitat

Kurz gesagt: In allen genannten Fällen fehlt mindestens eines der heute üblichen Merkmale moderner Reaktoren – passive Kühlung, robuste Containment‑Hüllen, negative Leistungs‑Koeffizienten und automatisierte, redundante Abschaltsysteme. Diese Kombination würde das Risiko einer Kernschmelze oder einer großflächigen Freisetzung von Radioaktivität stark verringern.

Voraussetzungen für Laufzeitverlängerungen (weltweit) + für die Wiederhochfahrungen japanischer Kernkraftwerke

1. Gesetzliche und regulatorische Rahmenbedingungen

2. Spezifische Anforderungen für die Wiederhochfahrungen in Japan

1. Neue Sicherheitsstandards seit Fukushima – Die japanische Nuclear Regulation Authority (NRA) hat nach 2011 strengere Vorgaben eingeführt (z. B. 40‑Jahre‑Grundregel, maximal 60 Jahre, seismische und tsunamische Widerstandsfähigkeit)nippon.com.
2. Genehmigungen für einzelne Einheiten – Der NRA hat bereits mehrere zehn‑jährige Lizenzverlängerungen erteilt (z. B. Takahama‑1,‑2,‑3,‑4, Sendai‑2, Ohi‑3/‑4).
3. Erfüllung von „Post‑Fukushima‑Safety‑Standards“ – Jede wieder hochgefahrene Einheit musste:
   • Filtered Containment Venting (FCV) installieren (erst bei Onagawa‑2 im Oktober 2024).
   • Zusätzliche Notstrom‑Generatoren (mehrere unabhängige, tsunami‑gesicherte Diesel‑ bzw. Gas‑Turbinen).
   • Seismische Isolation von wichtigen Systemen (z. B. Reaktordruckbehälter, Kühlpumpen).
   • Verbesserte Kühlkreisläufe – passive Kühlkörper, Schwerkraft‑basierte Notkühlung.
   • Digitale I&C‑Systeme mit redundanter Steuerung und automatischer Abschaltung (SCRAM).
4. Umwelt‑ und Strahlenschutz‑Auflagen – Strengere Vorgaben für radioaktive Abfälle, Kühlwasser‑Behandlung und Messungen von Umweltradioaktivität.

Zitat

Beispiel: Kansai Electric erhielt im Juni 2024 die zweite Lebensdauer‑verlängerung (über 40 Jahre) für die Takahama‑Einheiten, wobei die NRA ausdrücklich die Umsetzung neuer Sicherheits‑Features (z. B. verbesserte Notstromversorgung, FCV, seismische Verstärkung) verlangte reuters.com.

3. Welche neuen Sicherheits‑Features kommen zum Einsatz?

4. Ablauf einer typischen Laufzeitverlängerung (Beispiel Japan)

1. Vorstudie & PSA – Betreiber erstellt ein technisches Konzept, das die Alterungs‑Analyse, seismische Bewertung und Notfall‑Szenarien enthält.
2. Einreichung bei der NRA – Antrag inkl. Upgrade‑Plan (z. B. FCV, zusätzliche Generatoren).
3. Prüfung & öffentliche Anhörung – Experten‑Gutachten, Bürgerbefragungen, Umweltverträglichkeitsprüfung.
4. Zulassung & Auflagen – NRA erteilt Lizenzverlängerung (z. B. 10 Jahre) unter Auflage, bestimmte Upgrades bis zu einem festgelegten Termin umzusetzen.
5. Durchführung der Upgrades – Bauphase (oft 1‑3 Jahre), danach umfangreiche Inbetriebnahme‑Tests und Notfall‑Übungen.
6. Endgültige Genehmigung & Restart – Nach erfolgreichem Abschluss aller Tests wird die Anlage wieder ans Netz angeschlossen.

5. Fazit

• Laufzeitverlängerungen sind kein rein administratives „Papier‑Spiel“. Sie verlangen eine vollständige technische Neubewertung, umfangreiche Modernisierungen und die Erfüllung neuer, nach Fukushima eingeführter Sicherheitsstandards.
• Japanische Reaktoren, die seit 2023 wieder hochgefahren werden, erfüllen diese Vorgaben: sie besitzen filtered containment venting, passive Kühl‑ und Notstromsysteme, seismische Verstärkungen und digitale Steuerungen. Ohne diese Maßnahmen würde die NRA die Restart‑Genehmigungen nicht erteilen.
• Die neuen Sicherheits‑Features (FCV, passive Kühlung, mehrfache Notstrom‑Generatoren, digitale I&C, erweiterte SAMG‑Systeme) sind also integraler Bestandteil der heutigen Laufzeitverlängerungen – sie reduzieren das Risiko von schweren Unfällen erheblich und bringen die Anlagen auf ein Niveau, das den internationalen Best‑Practice‑Standards entspricht.

Ist mal wieder reine Zeitverschwendung hier.

/out

Da wir manchmal von den Ratios der Rohstoffe sprechen, zB Gold zu Öl, oder zu den Weißmetallen, wollte ich mir mal das Ratio Gold zu Uran ansehen. Da gibt es ja gute Vehikel mit physischer Hinterlegung.

Nicht zuletzt deshalb, weil vermutlich Viele die lange dabei waren, so 20-25 und mehr Jahre, ihre besten Gewinne mit den Edelmetallen an sich gemacht haben, vs den gar nicht so einfachen Minenaktien. Auf alle Fälle ist das ein viel ruhigeres Fahrwasser.

Gut und "ruhig" sind Ratio-Trades zwischen den Metallen bzw Rohstoffen, bei langfristiger Betrachtung. So hätte ganz gelegentlicher Switch zwischen Gold und zB Silber oder Palladium oder Platin für erhebliche Outperformance ggü nur-Gold-Halten gesorgt: man kauft den relativ billigsten der Rohstoffe und switcht dann in Gold, wenn er in Gold bewertet wieder seine langjährigen Normalbewertungen erreicht.

Die Frage war: bietet sich das möglicherweise auch mit Uran an?

Für Uran zu Gold ist es erstmal schwierig langfristige Charts zu finden. Diese hier sind bei schneller Suche schon die langfristigsten:

1987-2015

Nicht als Ratio, aber dafür wird die prinzipielle Korrelation sichtbar:

Zitat von ewe.mcoscillator.com

Und dieses Uran:Gold Ratio 2008 - 01/2025

Zitat

Seit Januar ist das Ratio weiter gefallen:

Das sieht doch sehr danach aus, als wäre Uran auf einem guten Kaufniveau vs Gold? Bzw geradezu an einem idealen Ort, derzeit. So ähnlich gut wie das Platin vor seinem 2025er Anstieg, nur "anders".

Natürlich könnten die Tiefs von 2016-2020 wieder erreicht, oder sogar unterschritten werden.

Das entsprechende Surrogat für uns hier wäre Yellow Cake plc. YCA.L

Edit: oder der in D zugelassene hanETF Sprott Physical Uranium ETC (SPUT)

Gedanken dazu?

Gruß,

GL

PS Mir geht es an dieser Stelle nicht um die Problematik von "Papier"-Rohstoff oder die Problematik der Steuer auf mögliche Gewinne. Die sind bekannt.

Ich habe sowohl Yellow Cake als auch SPUT in unterschiedlichen Depots.

Von Yellow Cake würde ich aus meiner Erfahrung inzwischen abraten.

Hat sie Aufwärtsbewegungen beim Spotpreis nie adäquat nachvollzogen.

Sput ist da m. E. definitiv besser

World Nuclear Symposium 2025: Transformation der globalen Energielandschaft

World Nuclear Symposium 2025: Transforming Global Energy Landscape

Explore innovations and global partnerships shaping the future of clean energy at World Nuclear Symposium 2025 in London.

discoveryalert.com.au

Auszug vom Artikel Überlänge bitte selbst aufrufen, Danke.

2025-09-13 Welche Auswirkungen werden KI und Rechenzentren auf die Kernenergie haben?

Technologiesektor als Treiber der Kernenergie

Eine bemerkenswerte Entwicklung beim Symposium 2025 war die Teilnahme großer Technologieunternehmen, was die wachsende Verbindung zwischen digitaler Infrastruktur und Kernenergie hervorhob:

Microsofts Mitgliedschaft : Der Beitritt des Unternehmens zur World Nuclear Association signalisierte das Engagement der Technologiebranche

Strombedarf von Rechenzentren : Diskussion über den exponentiellen Strombedarf für KI und Cloud Computing

Anforderungen an die Netzstabilität : Technologieunternehmen benötigen rund um die Uhr zuverlässige Stromversorgung

Strategische Partnerschaften : Erkundung einer direkten Zusammenarbeit zwischen dem Technologie- und dem Nuklearsektor

Investitionspotenzial : Möglichkeit für Technologieunternehmen, direkt in Nuklearprojekte zu investieren

Diese Konvergenz von Kernenergie und digitaler Infrastruktur stellt eine potenziell transformative Entwicklung für beide Sektoren dar.

Welche geopolitischen Dimensionen hat die Kernenergie?

Strategische Neuausrichtungen und regionale Dynamiken

Auf dem Symposium 2025 wurden die geopolitischen Auswirkungen der Kernenergie ausführlich diskutiert:

Ost-West-Dynamik : Analyse der wachsenden Zusammenarbeit zwischen den BRICS-Staaten (Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika)

Sicherheit der Lieferkette : Strategien zur Verringerung der Anfälligkeit für Störungen durch geopolitische Spannungen

Afrikanische Entwicklung : Wachsendes Interesse an Kernenergie in afrikanischen Ländern zur Bekämpfung der Energiearmut

Asiatische Expansion : Beschleunigung der Atomwaffennutzung in den ASEAN-Ländern

Initiativen im Nahen Osten : In mehreren Ländern des Nahen Ostens schreiten die Atomprogramme voran

Diese geopolitischen Dimensionen unterstreichen die Rolle der Kernenergie nicht nur als Technologie, sondern auch als strategisches Kapital in den internationalen Beziehungen. Viele Diskussionen auf dem WNA-Symposium drehten sich um diese komplexen internationalen Dynamiken.

Wie sind die Aussichten für die Uranmärkte?

Angebots-Nachfrage-Dynamik und Preisprognosen

Das Symposium bot Einblicke in die Trends und Erwartungen des Uranmarktes:

Produktionsherausforderungen : Jüngste Ankündigungen von Produktionskürzungen bei Großbetrieben, darunter eine Kürzung von Kazatomprom um etwa 8 Millionen Pfund, was etwa 5 % der weltweiten Primärversorgung entspricht

Preiskonsolidierung : Analyse der Spotpreisbewegungen nach der Volatilität des Uranmarktes in den vergangenen Jahren, wobei sich der Spotpreis vom Tiefstand im April 2025 von 63 US-Dollar auf einen Bereich von Mitte 70 US-Dollar erholte

Vertragsaktivitäten : Diskussion über Entwicklungen auf dem Terminmarkt und Beschaffungsstrategien für Versorgungsunternehmen, mit Spotmarkttransaktionen von ca. 33 Millionen Pfund im laufenden Jahr 2025 gegenüber 30 Millionen Pfund im gleichen Zeitraum 2024

Investitionsströme : Untersuchung der finanziellen Beteiligung an den Uranmärkten, einschließlich der Beschaffung von 200 Millionen US-Dollar durch Sprott (ursprüngliches Ziel: 100 Millionen US-Dollar) Anfang 2025

Regionale Versorgungsrisiken : Bewertung geopolitischer Faktoren, die die Uranproduktion beeinflussen

Die Marktteilnehmer äußerten sich vorsichtig optimistisch hinsichtlich der Uranpreisentwicklung. Branchenanalysten prognostizieren potenzielle Spotpreise von 80 US-Dollar und Terminpreise von 83 US-Dollar bis zum nächsten Jahr, da der Markt seine allmähliche Stärkung fortsetzt.

Was sind die nächsten Schritte für den Ausbau der Kernenergie?

Von der Planung bis zur Umsetzung

Das Symposium 2025 betonte den Übergang von der Kernenergieplanung zur konkreten Umsetzung:

Projektfinanzierung : Sicherung von Investitionen für den Bau neuer Kernkraftwerke durch innovative Finanzierungsmechanismen wie Wandelanleihen nach US-amerikanischem Vorbild

Straffung der Regulierung : Bemühungen zur Beschleunigung der Genehmigungs- und Zulassungsverfahren für Projekte wie Denisons Phoenix-Projekt, bei dem die endgültigen behördlichen Entscheidungen voraussichtlich Anfang 2026 vorliegen werden

Entwicklung der Lieferkette : Aufbau industrieller Kapazitäten für die Herstellung nuklearer Komponenten

Personalentwicklung : Beseitigung von Qualifikationsdefiziten im Nuklearsektor

Öffentliches Engagement : Strategien zur Schaffung einer gesellschaftlichen Akzeptanz für Atomprojekte

Das Symposium machte deutlich, dass die Atomindustrie nach Jahren der Planung und Interessenvertretung zwar noch erhebliche Herausforderungen zu bewältigen hat, jedoch in eine neue Phase der praktischen Umsetzung eingetreten ist.

Fazit: Ein entscheidender Moment für die Kernenergie

Das World Nuclear Symposium 2025 markierte einen entscheidenden Moment in der Entwicklung der Kernenergie. Mit einer beispiellosen Teilnehmerzahl, einem hohen Engagement der Investoren und einem strategischen Fokus spiegelte das Symposium die wachsende Anerkennung der wesentlichen Rolle der Kernenergie bei der Bewältigung des Klimawandels, der Energiesicherheit und dem technologischen Fortschritt wider.

Während die Branche von der Planung zur Umsetzung übergeht, werden die auf dem Symposium 2025 geknüpften Beziehungen und entwickelten Strategien den Beitrag der Kernenergie zur globalen Energiewende für die kommenden Jahrzehnte prägen. Die 50-Jahr-Feier würdigte nicht nur die Vergangenheit der Branche, sondern legte auch den Grundstein für ihre Zukunft als Eckpfeiler nachhaltiger, sicherer und zuverlässiger Energiesysteme weltweit.

Weitere Erkundung

Leser, die mehr über Entwicklungen im Bereich der Kernenergie erfahren möchten, können auch verwandte Bildungsinhalte erkunden, beispielsweise die Ressourcen der World Nuclear Association zu Trends und Entwicklungen in der globalen Nuklearindustrie.

Weiterhin gutes Gelingen, Gruss RS

USA wollen strategische Uranreserve für Atomkraft aufstocken

https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-09-15/us-looks-to-boost-strategic-uranium-reserve-for-nuclear-power?embedded-checkout=true

Ein Ran auf alle Uranwerte,

Weiterhin gutes Gelingen, Gruss RS

Danke...nett auch dass es Fr. noch mal schönne Abverkauf gegeben hat, hätte fast einen Teil meiner Uran Inv. geschmissen.

Eben mal fix Grok befragt...

Stand 15. September 2025, 21:15 Uhr CEST, fasst der Artikel von Bloomberg die Bemühungen der USA zusammen, die strategische Uranreserve zu boosten, um die nationale Sicherheit und die Versorgung mit Kernenergie zu sichern. Hier ist eine kurze Zusammenfassung:

Zusammenfassung: Die US-Regierung plant, die strategische Uranreserve auf 5 Millionen Pfund zu steigern, um die Abhängigkeit von ausländischen Lieferanten wie Kasachstan und Russland zu reduzieren. Dies ist Teil eines breiteren Ansatzes, die nationale Sicherheit zu stärken und die Versorgung mit Kernenergie zu gewährleisten, insbesondere angesichts der steigenden Nachfrage nach sauberer Energie. Die Reserve hat aktuell etwa 2 Millionen Pfund Uran, und die Erweiterung soll bis Ende 2026 abgeschlossen sein. Die Initiative wird durch den Inflation Reduction Act und zusätzliche Budgetmittel finanziert. Die Maßnahme reflektiert die wachsende Bedeutung von Uran im Kontext der Energiewende und der geopolitischen Unsicherheiten.

...............

Strategische Reserve für Uran in den USA

• Aktueller Stand: Die strategische Uranreserve der USA, bekannt als die U.S. Uranium Reserve, hat im September 2025 etwa 2 Millionen Pfund Uran (U3O8) gespeichert. Dies ist ein Anstieg von 50 % gegenüber dem Stand von 2024, getrieben durch die verstärkten Bemühungen, die Abhängigkeit von ausländischen Lieferanten zu reduzieren.
• Ziel: Das Ziel ist es, bis Ende 2026 auf 5 Millionen Pfund Uran zu steigern, um eine sichere Versorgung für die US-Kernkraftwerke zu gewährleisten.
• Finanzierung: Die Reserve wird durch den Inflation Reduction Act von 2022 und zusätzliche Mittel aus dem FY 2025 Budget finanziert, mit insgesamt 1,5 Milliarden USD.

Einstufung als kritisches Mineral oder Metall

• Kritisches Mineral: Uran ist nicht als kritisches Mineral eingestuft worden, da es gemäß dem Energy Act of 2020 als Brennstoffmaterial klassifiziert wird und daher aus der Liste der kritischen Mineralien ausgeschlossen ist. Dies wurde im Final 2023 Critical Materials List bestätigt.

..................

CCJ, UEC, UUUU alle fett im plus, auch Oklo (hab ich leider nicht) geht UP wie Schmitz Katze...

p.s. mal sehen wie Kazatom morgen reagiert...muss ich dann event. "tauschen..."

Keine Überraschung, denn bei neuen KKW muss der Bedarf gesichert sein!

Kurz‑Übersicht – welcher Zeitraum muss der Brennstoff in China und den USA bereits gesichert sein? Und geht es nur um Uran oder um die komplette Brennstoffkette?

1. China

Resultat: In China muss die gesamte Brennstoffkette (Uran‑Mining → UF₆‑Enrichment → Pellet‑Herstellung → Fertigung der Brennelemente, ggf. MOX) bereits vor Baubeginn vertraglich abgesichert sein, typischerweise für die ersten 5‑10 Jahre des Anlagenbetriebs.

2. USA

Resultat: In den USA muss ebenfalls die komplette Brennstoffkette (von UF₆‑Enrichment bis zur Endfertigung der Brennelemente) bereits vor Baubeginn nachgewiesen sein. Der gesetzlich geforderte Mindestzeitraum betrifft das erste Laden (nachweislich 30 Tage vorher) und die Planung von Inspektionen ein Jahr vorher... wobei Langzeit‑Lieferverträge von ca .10‑20 Jahren üblich sind.

3. Vergleich – Was genau wird gesichert?

Fazit

• Sowohl China als auch die USA verlangen, dass die vollständige Brennstoffkette bereits vor Baubeginn vertraglich gesichert ist.
• In China wird dies häufig durch konkrete Lieferverträge für die ersten 5‑10 Jahre (z. B. bis 2026) dokumentiert.
• In den USA ist der rechtliche Fokus auf den ersten Kern‑Ladevorgang (nachweislich 30 Tage vorher) und die ITAAC‑Planung ein Jahr vorher.

und bitte nicht Vergessen, das Anfahren benötigt je nach Typ das 2x-3x der Brennstoffmenge.

Übersicht – Wie viel „Start‑Brennstoff“ (erste Kernladung) im Verhältnis zum normalen Jahres‑Brennstoffbedarf verschiedener Reaktortypen

Was bedeutet der „Faktor“?

• Faktor = Kernladung ÷ Jahresverbrauch gibt an, wie viele Jahre des normalen Brennstoffverbrauchs bereits in der ersten Kernladung enthalten sind.
• Ein hoher Faktor (z. B. HTGR ≈ 20) bedeutet, dass das Reaktordesign einen sehr großen Vorrat an Brennstoff benötigt, weil die Brennelemente lange im Kern bleiben (hohe Burn‑up‑Rate, geringe Austausch‑häufigkeit).
• Ein niedriger Faktor (z. B. MSR ≈ 1,3) zeigt, dass das System fast sofort nach dem Start wieder neue Brennstoff‑Zufuhr benötigt – typisch für Systeme mit flüssigem Brennstoff, bei denen das Inventar kontinuierlich erneuert wird.

Hinweis zu den Zahlen

• Die Werte sind typische Richtwerte aus öffentlich zugänglichen Quellen (IAEA‑Fuel‑Cycle‑Database, World‑Nuclear‑Association, Fachliteratur zu jeweiligen Reaktortypen).
• Einzelne Anlagen können je nach spezifischem Design, angestrebtem Burn‑up und betrieblichem Konzept leicht abweichen.

Zitat von LuckyFriday

Ganz nett, diese KI...

ja schon, wird auch gut trainiert für bestimmte anwendungen, billig war und ist es leider auch nicht...

zu den bedarfszahlen beim anfahren eines reaktors hatte ich schon vor einigen jahren beiträge eingestellt

wen das thema interessiert

mal ein mini beitrag über das training

das potential, gerade in der datenauswertung ist gigantisch, zwei weitere stellen bereits rationalisiert... einige weitere werden demnächst folgen.

c2n begint in china mit gen 4 reaktoren(htr-pm).

China mulls converting coal-fired power plants to nuclear facilities

Retiring plants could be given a new lease of life and help China reach its decarbonisation goals under a bold proposal.

www.scmp.com

somit ist die prognose von atomic insights aus dem jahr 2016 ein volltreffer

Will China convert existing coal plants to nuclear using HTR-PM reactors?

It would be a huge benefit to the earth’s atmosphere if China, India, Brazil and the US could reduce direct coal burning while still making use of much of

atomicinsights.com

der erste kostenfreie near-real-time pricing uran sportmarkt feed

https://price.uranium.io/en

38 neue kkw in russland angekündigt

Russia plans 38 new nuclear reactors, meanwhile Germany goes ‘green’

Russia plans 38 new nuclear reactors, meanwhile Germany goes ‘green’

Russia has announced plans for a major buildout of its nuclear energy capacity. Yesterday, Alexey Likhachev, director general of the country’s state atomic…

brusselssignal.eu

sput gestern +545.000 lbs

units issued/ausgegebene shares(atm) 1.246.700 st

entspricht ca 24,2 m

atm size 5.050.000.000

59,6% der atm facility genutzt 3.009.874.799

~ 117 mio cash

SPUT Tracker

docs.google.com

spotpreis 81$/lb + ~2,5$

https://price.uranium.io/en

spot preise inflationsbereinigt - fehler vorbehalten

Uran‑Spot‑Preis 2007 = US $136 / lb

(Alle Preise in US‑Dollar pro Pfund, gerundet)

Wie die Zahlen entstanden sind

Was die Werte bedeuten

• CPI und M3 geben einen moderaten bis starken Anstieg wieder, der rein inflations‑ bzw. geldmengenbasiert ist.
• Gold‑adjustiert zeigt, wie stark ein Edelmetall‑Benchmark die Preissteigerung erhöht.
• ShadowStats‑Serien liefern alternative, historisch‑methodische Schätzungen, die zwischen den offiziellen Zahlen und dem Gold‑Benchmark liegen.

es geht gnadenlos weiter

sput

- emsission von 2,28 mil shares, 44,9 millionen cap raise, 450.000lbs gekauft.

nav ersmals 6+mrd

124,3 millionen cash

yellowcake cap raise um 50 millionen aufgestockt auf nun 175$ millionen

ziehen ihre kap option und kaufen 1,33 millionen lbs.

spotpreis

numerco +3$

evomarkets +3$

tradetech +2,5$ auf 84$

link zum sputtracker im vorpost.

etf rebalancing ....