Wer ist der Nächste? Warum schadet das den USA selbst?

Für die derzeitige US-Regierung, die von einer modernen Version der Monroe-Doktrin durchdrungen ist, und die Kriegsprofiteure, die massive Gewinne einfahren, hat die besorgte internationale Gemeinschaft eine drängende Frage: Wer ist der Nächste?

„Aufgrund der aktuellen Lage ist es wahrscheinlicher, dass Grönland zu einem neuen Schwerpunkt für die USA wird, um ihre Präsenz und ihren Einfluss auszuweiten, aber es dürfte kein Ziel für eine direkte militärische Annexion sein. Abgesehen von Grönland konzentrieren sich die wirklich konfliktträchtigen Regionen nach wie vor auf den Nahen Osten und andere Krisenherde mit relativ niedrigen Schwellen für militärische Maßnahmen. Der Iran stellt zwar einen Risikofaktor dar, aber die Gefahr liegt eher in begrenzten Angriffen – wie kurzen, schnellen und kontrollierbaren Operationen gegen bestimmte Einrichtungen oder wichtige Knotenpunkte – als in einem umfassenden Krieg“, erklärte Dun Zhigang, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Chongyang Institute for Financial Studies der Renmin University of China, gegenüber der Global Times.

Die wiederholten Drohungen von US-Präsident Donald Trump, die Kontrolle über Grönland zu übernehmen, belasten die Beziehungen zu den US-Verbündeten in der NATO und haben zu der Warnung geführt, dass eine gewaltsame Übernahme das Ende des größten Sicherheitsbündnisses der Welt bedeuten könnte.

In den letzten Jahrzehnten kam es regelmäßig zu Spannungen zwischen einigen NATO-Mitgliedern, insbesondere zwischen den Nachbarländern Griechenland und der Türkei. Aber es würde einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen, wenn das mächtigste Land, die USA, das Territorium eines anderen Verbündeten annektieren würde, kommentierte AP News.

Abgesehen davon, dass sie weltweit Spannungen hervorrufen und gefährliche Präzedenzfälle schaffen, haben die langwierigen militärischen Interventionen der USA tiefgreifende Katastrophen im Ausland verursacht und gleichzeitig ihrer eigenen Gesellschaft und Bevölkerung dauerhaften Schaden zugefügt.

Die finanziellen Folgen sind erschütternd. Ein Bericht des Projekts „Costs of War” der Brown University ergab, dass die 20 Jahre andauernden Kriege nach dem 11. September die USA schätzungsweise 8 Billionen Dollar gekostet und mehr als 900.000 Menschen das Leben gekostet haben.

Der Bericht enthüllte auch, dass die USA in den letzten zwei Jahrzehnten bereits etwa 5,8 Billionen Dollar ausgegeben haben und die Biden-Regierung als Reaktion auf die Anschläge vom 11. September weitere Mittel in dieser Höhe beantragt hat. Darin enthalten sind die geschätzten direkten und indirekten Kosten für Ausgaben in den Kriegsgebieten der USA nach dem 11. September, Maßnahmen zur inneren Sicherheit im Kampf gegen den Terrorismus und Zinszahlungen für Kriegskredite.

Auch die psychologischen Narben des Konflikts sind nicht zu übersehen. Laut einem im Januar 2025 veröffentlichten Bericht der US-amerikanischen Defense Health Agency stieg die Zahl der Diagnosen von psychischen Störungen bei aktiven Soldaten in den letzten fünf Jahren um fast 40 Prozent, wie das US-amerikanische Medienunternehmen Military Times berichtete.

Die Kosten des Krieges reichen weit über das Schlachtfeld hinaus und umfassen jahrzehntelange Zinszahlungen, Ausrüstungsmodernisierungen, Streitigkeiten über die Lastenteilung mit Verbündeten sowie die Langzeitpflege und Renten von Veteranen. Viele heimkehrende Soldaten leiden auch unter anhaltenden psychischen Traumata und dem Zerbrechen ihrer Familien – tiefe soziale Wunden, die keine Rede heilen kann. Darüber hinaus untergraben häufige Militäraktionen internationale Normen, entfremden Verbündete und verstärken das globale Chaos, was letztlich die Sicherheitskosten der USA erhöht. Kurz gesagt, dieser Ansatz macht ein Land nicht sicherer, indem es Gewalt anwendet, sondern es in endlosen Kriegen gefangen hält – kurzfristig gewinnt es an Ansehen, verliert aber langfristig echte Vorteile, sagte Dun.

Wie der ehemalige US-Präsident James Madison vor über 200 Jahren warnte: „Keine Nation kann ihre Freiheit inmitten andauernder Kriege bewahren.“ Die anhaltende Ungerechtigkeit der USA durch militärische Übergriffe werde letztendlich wie ein Bumerang zurückkommen, dem eigenen Volk schaden und das Ansehen der USA in der Welt untergraben.

Zitat von Salo III

Das wird das Chaos (ordo et chaos)…

Und die werden ALLE nach Deutschland kommen 💶

Das ist ein altes Video, habe ich bestimmt schon vor einem Jahr gesehen, macht die Sache aber auch nicht besser...

lg meggy

privileg

Danke für den ausführlichen Artikel zum Kriegsverbrecherkartell USA. Ihnen haben wir die Migrationsverwerfungen, Islamisierungen, Unsicherheit, Hunger und Armut zu verdanken.

Trump äusserste sich mehrfach zum Anfang seiner 2. Amtszeit wie schlimm die täglichen Tode der Menschen im Ukrainekrieg seien und man dies schnell beenden müsse.

Der Mann ist ein dämonischer Heuchler.

Zitat von heart of gold

(...)

Trump äusserste sich mehrfach zum Anfang seiner 2. Amtszeit wie schlimm die täglichen Tode der Menschen im Ukrainekrieg seien und man dies schnell beenden müsse.

Der Mann ist ein dämonischer Heuchler.

Genauso wie der Friedenspreisträger und fast alle Präser?

Nicht vergessen: Unser Brunnenbohren und Mädchenschulen ...

Zitat von Wayne Schlegel

Genauso wie der Friedenspreisträger und fast alle Präser?

Genauso wie alle vor ihm, es gibt keinen Grund in ihm einen Heilsbringer zu sehen.

Zitat von Salo III

Das mit dem Obamabild, so lustig es ist, war absolut unnötig und ruiniert das Image vom Staatsmann.

Der Vergleich ist doch absolut passend. Verstehe die Empörung nicht.

Zitat von privileg

Genauso wie alle vor ihm, es gibt keinen Grund in ihm einen Heilsbringer zu sehen.

D'accord. Heilsbringer gibt's nur in der Bibel. Oder wo haste einen gesehen?

Aber auch keinen Grund, wie unser Herzchen es gerne hätte, dämonische Erscheinungen zu verspüren.
Er ist genauso Yankee, wie alle anderen auch.

Allerdings heuchelt er etwas weniger. Das fällt auf, weil wir die Heuchelei so sehr lieben. Wertvoller als Gold, Bereicherung, Segnungen der Demokratie, Freiheit den Eskimos, nieder mit dem Packeis ... das vermisst man schon.

Unsere hätten vielleicht bzgl. Grönland ein Umsiedlungsprojekt von Pinguinen zur Rettung vor dem antarktischen Ertrinken ins Leben gerufen, um dort Territorien abzustecken. Oder Schulen für Grönländerinnen. Er lapidar: "haben will".
Biden sah Mittel und Wege, das mit NS II zu beenden. Er hätte wohl gesagt "I've done it". Wäre ihm zuzutrauen, oder?

Zitat von ShiningGold

Zu dem vermeintlichen von Trump geposteten Video:

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Trump hat demnach das 1 Minute Video über den Ablauf der US Wahl 2020 geteilt.

Am Ende, in der 59 Sekunde wurde demnach, für den Bruchteil einer Sekunde, ein Bild der Obamas im Affenlook eingeblendet, wie auch immer da reingekommen...

und das nimmt man als Aufhänger dafür, dass Trump vs Obama, angeblich ein "rassistisches Bild" geteilt hätte und startet ein Rassismus Bashing.

Zitat von Ultimatix

Der Vergleich ist doch absolut passend. Verstehe die Empörung nicht.

Ich verstehe die Aufregung auch nicht. Das ist Kunstfreiheit, und das müssen die Affen aushalten können.

hmm, der artikel von vighi passt eigentlich in jeden 2ten sräd, aber ich finde er ist hier bei karl kabuki am besten aufgehoben, da hier irgendwie am meisten unverständniss bzgl des absoluten master of chaos herrscht (wirklich ABSOLUTE leseempfehlung!!!): The Endgame of Fiat Money

Hab den Link von hui-buh mal eingestellt

Das Endspiel des Fiatgeldes

Die KI-Erzählung als letzte Chance für den ultrafinanzialisierten Kapitalismus

Fabio Vighi
9. Februar 2026

Im September 1985 trafen sich Vertreter der G5-Staaten USA, Deutschland, Japan, Großbritannien und Frankreich, um die Aufwertung des Dollars zu erörtern. Dies führte zur Unterzeichnung des Plaza-Abkommens, benannt nach dem Ort der Vereinbarung – dem Plaza Hotel in New York City. Das Abkommen zwang die Vereinigten Staaten aufgrund eines Leistungsbilanzdefizits, das laut Paragraph 6 des Abkommens schätzungsweise 3 % des BIP erreichte, zur Abwertung ihrer Währung. Von links nach rechts: Gerhard Stoltenberg, Pierre Bérégovoy, James Baker, Nigel Lawson und Noboru Takeshita. Foto: Mario Cabrera

Können wir vor lauter Bäumen den Wald noch sehen? Was wir erleben, ist keine Abfolge unzusammenhängender Krisen, sondern die seltsame Konsolidierung eines bis zur Erschöpfung verschuldeten Wirtschaftssystems. Dieses System kann nur noch durch gesteuerte Instabilität funktionieren, in der Krise nicht länger ein politisches Versagen darstellt, sondern dessen primäre Funktionsweise ist. Das ist keine Metapher: Nur die ständige Erzeugung von Instabilität kann den verzerrten Anschein sozioökonomischer Ordnung erzeugen.

Betrachten wir die Geldpolitik, gemeinhin verstanden als die Maßnahmen einer Zentralbank zur Steuerung der Wirtschaft durch Kontrolle der Geldmenge und Beeinflussung der Zinssätze. Im gegenwärtigen Regime des implosiven Kapitalismus ist die Geldpolitik kein „langweiliges“ technisches Instrument mehr, das sich auf Inflationsbekämpfung oder Finanzstabilität beschränkt. Sie ist zum zentralen Organisationsprinzip der Macht geworden und prägt Geopolitik, Innenpolitik, soziale Beziehungen und sogar die Narrative des Alltags. Dieser Punkt muss so deutlich wie möglich formuliert werden: Märkte, Staaten und Gesellschaften werden nicht mehr auf ein Ideal des Gleichgewichts ausgerichtet; sie werden dadurch gesteuert, dass sie permanent und allgegenwärtig aus dem Gleichgewicht gehalten werden. Warum? Weil ein Gleichgewicht die Zahlungsunfähigkeit offenlegen würde.

Dies ist nicht beispiellos. Die Weimarer Republik nutzte die Währungsabwertung, um nach dem Ersten Weltkrieg unbezahlbare Schulden zu tilgen. Bretton Woods entstand aus der Erkenntnis, dass unkontrollierter Währungswettbewerb die politische Ordnung zerstören würde. Das Plaza-Abkommen von 1985 formalisierte die koordinierte Dollarabwertung, um die überdehnte US-Wirtschaft wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Jede dieser Episoden markierte einen Moment, in dem die Währungsordnungen gezwungen waren, politische und fiskalische Widersprüche aufzufangen. Was die Gegenwart jedoch auszeichnet, ist, dass keine neue Lösung in Sicht ist – nur Chaos und Improvisation als Mittel, um die fortschreitende Verschlechterung der sozioökonomischen Lage zu bewältigen.

Der glorreiche Westen, das selbsternannte Land des freien Marktkapitalismus, lässt sich auf zwei einfache Kategorien reduzieren: Schuldenberg und Abhängigkeit von Vermögenspreisen. Klarer ausgedrückt: uneinbringliche Verschuldung und hyperinflationäre Finanzialisierung, die nur durch mehr oder weniger offene Manipulationen aufrechterhalten werden können. Diese Konstellation hat ein Ausmaß potenzieller Zahlungsunfähigkeit erreicht, das unter keinen Stabilitätsbedingungen mehr tragbar ist. Wachstum und Produktivitätssteigerungen gehören weitgehend der Vergangenheit an, während die politischen Systeme heute bewusst fragmentiert sind, da jeder ernsthafte Stabilisierungsversuch gewaltsame Zahlungsausfälle, Umstrukturierungen und vor allem echte politische Vorstellungskraft erfordern würde. Die anhaltende Krise hingegen erlaubt es, das Problem endlos hinauszuzögern – ganz im Stile des Technokraten.

Politische Führung ist längst zu reiner Verwaltung verkommen. Was bleibt, sind keine Entscheidungsträger im klassischen Sinne, sondern marionettenhafte Verlängerungen einer finanzialisierten Maschinerie, die für sie denkt. Heutige Politiker zeigen selten echtes politisches oder moralisches Urteilsvermögen; bestenfalls agieren sie nach Protokollen. Sie sind handlungsunfähige Agenten, die Befehle von Märkten und Bilanzen ausführen, anstatt substanzielle Entscheidungen zu treffen. Dies ist die Banalität des Bösen als zeitgenössische Form politischer Automatisierung, modernisiert für das Finanzzeitalter: eine hyperreale Welt, beherrscht von Menschen, die nicht mehr denken, weil das System bereits festgelegt hat, was Denken bedeuten darf.

In diesem Kontext sind die schillerndsten, autoritärsten und eigenwilligsten Figuren – allen voran Trump – keine Ausnahmen, sondern funktionale Beschleuniger des Chaos. Sie agieren weniger als autonome Machthaber denn als nützliche Agenten des Chaos, deren Unberechenbarkeit Notmaßnahmen und außerordentliche Finanzinterventionen legitimiert. Ob bewusst oder unbewusst, ist unerheblich: Ihre Rolle ist systembedingt und eng mit einer Finanzordnung verknüpft, die heute verzweifelt auf Störungen angewiesen ist, um sich selbst zu erhalten.

Inzwischen sollten wir wissen, dass „Krisen“ Liquiditätsspritzen, regulatorische Aussetzungen, Notfallmaßnahmen und eine Neuausrichtung der öffentlichen Meinung ermöglichen, die auf eine immer weiter schwindende „neue Normalität“ abzielt. Krisen halten das System am Leben, indem sie die Lösung hinauszögern und ernsthafte Fragen abwehren. Ein konkretes Beispiel dafür ist der Umgang mit den jüngsten Turbulenzen bei KI-Giganten wie Microsoft und Nvidia, deren Bewertungen mittlerweile nicht nur Technologieindizes, sondern auch die allgemeine Finanz- und Wirtschaftsstimmung prägen. Diese Momente ernsthafter Marktbelastung wurden schnell von Spektakeln überschattet – der Ernennung eines neuen Fed-Vorsitzenden, dem jüngsten Epstein-Skandal –, die die Aufmerksamkeit auf andere Themen lenkten, ohne die zugrundeliegende systemische Zersetzung zu berühren. So wird Volatilität strukturell: Sie versteckt sich im Verborgenen hinter überzeugenden Instabilitätsnarrativen. Und während wir abgelenkt sind, dehnen Zentralbanken stillschweigend ihre Bilanzen aus und absorbieren Staatsschulden, wodurch ein System gestärkt wird, in dem Fiatwährungen, die längst ihre Funktion als Wertspeicher verloren haben, in Richtung wirtschaftlicher Bedeutungslosigkeit abdriften, ohne jemals formell zusammenzubrechen.

Die Vereinigten Staaten stehen im Zentrum dieser Architektur bewusster Verschleierung. Der Dollar ist nach wie vor die Weltreservewährung, doch seine Rolle wandelt sich rasant. Eine anhaltende Abwertung des US-Dollars ist im Gange – unangekündigt, nicht anerkannt, aber toleriert und sogar als Erfolg gefeiert. Wenn Trump sagt , dem Dollar gehe es „großartig“, hat er nicht ganz unrecht: Ein schwächerer Dollar reduziert die reale Schuldenlast der USA („inflationiert sie weg“), exportiert die Inflation ins Ausland und sichert geopolitischen Einfluss, ohne die politischen Kosten einer expliziten Abwertung in Kauf nehmen zu müssen. Rohstoffinflation wird als „vorübergehend“ umgedeutet oder Lieferketten, Klimaereignissen oder ausländischen Akteuren angelastet. Deshalb kann ein jährlicher Wertverlust des Dollars von 11 % als normale Marktbewegung abgetan werden. Und deshalb werden heftige Schwankungen der Gold- und Silberpreise – mit einem Nominalwert von Billionen – als technische Anomalien und nicht als Warnsignale eines Systems behandelt, das sich allmählich real neu bewertet.

Vor diesem Hintergrund ist der Wertverfall des Dollars kein Zufall, sondern – aus US-amerikanischer Sicht – ein notwendiger „politischer Fehler“. Ein offenes Eingeständnis dieser Tatsache würde jedoch einen Vertrauensschock mit verheerenden Folgen auslösen. Daher die Suche nach Sündenböcken: Die Inflation wird nicht nur manipuliert, sondern auch Kriegen, Viren, Lieferkettenproblemen, Klimakatastrophen, der Gier von Konzernen, Migranten oder ausländischen Feinden angelastet. Ein sinkender Dollar hat auch unmittelbare finanzielle Konsequenzen: Er lenkt Kapitalströme in Richtung konkurrierender Währungen und Vermögenswerte um, verstärkt den Inflationsdruck auf den Dollar-Märkten und birgt das Risiko koordinierter politischer Reaktionen anderer wichtiger Akteure. Dies ist geopolitisch brisant, da die Glaubwürdigkeit des Dollars die Grundlage für den Welthandel, Schuldtitel und die Zentralbankreserven weltweit bildet.

Diese Logik reicht daher weit über den Finanzsektor hinaus. Geopolitische Konflikte, Handelsfragmentierung, Sanktionsregime und selbst innenpolitische Gewalt dienen zunehmend als geldpolitische Alibis – Ereignisse, die außerordentliche Maßnahmen rechtfertigen und gleichzeitig von struktureller Erschöpfung ablenken. Der Ausnahmezustand ist zu einem permanenten Hintergrundrauschen geworden, denn ein Eingeständnis seiner Dauerhaftigkeit würde Rechenschaftspflicht erfordern. Zentralbanken warten nun auf ausreichendes Chaos, um den nächsten expansiven Schritt zu legitimieren: Ein Marktstillstand, ein politischer Zusammenbruch oder eine geopolitische Eskalation dienen als Vorwand, um Notfallmaßnahmen, Bilanzausweitung und Währungskoordinierung zu aktivieren. In dieser Welt leben wir.

In den Vereinigten Staaten ist die Haushaltskrise seit Langem strukturell bedingt. Die wiederkehrende Gefahr von Haushaltssperren der Bundesregierung ist keine Ausnahme mehr, sondern fester Bestandteil des Systems – ein Symptom einer politischen Ökonomie, die eher mit Notlösungen als mit stabiler Haushaltsplanung regiert. Seit Mitte der 1990er-Jahre hat sich der Kongress von jährlichen Haushaltsbewilligungen hin zu einer nahezu permanenten Abhängigkeit von Übergangshaushalten und Last-Minute-Vereinbarungen entwickelt. Die meisten Haushaltssperren seit 1976 ereigneten sich in den letzten drei Jahrzehnten, darunter die 35-tägige Blockade von 2018/19 und die Rekordsperre von 43 Tagen vom 1. Oktober bis 12. November 2025. In dieser Zeit wurden fast eine Million Bundesangestellte beurlaubt oder gezwungen, unbezahlt zu arbeiten, bis ein Finanzierungsgesetz verabschiedet werden konnte.

Dieser Kreislauf scheint kein Ende zu nehmen. Anfang 2026 sahen sich die Abgeordneten erneut mit einer Finanzierungsfrist konfrontiert, während Haushaltsgesetze ungeklärt blieben und parteipolitische Auseinandersetzungen über die Finanzierung von Heimatschutz und Einwanderungsfragen andauerten – verschärft durch die öffentliche Empörung über jüngste Durchsetzungsmaßnahmen, insbesondere die Tötung der Intensivkrankenschwester Alex Pretti in Minneapolis durch ICE-Beamte. Der daraus resultierende viertägige Shutdown verdeutlicht die neue Normalität des Systems: instabil und permanent von kurzfristigen Konflikten abhängig, die als faktische Rechtfertigung für Notstandsmaßnahmen dienen.

Zunehmende innenpolitische Spannungen verschärfen die ohnehin fragile Wirtschaftslage zusätzlich. Schießereien und Tötungen im Zusammenhang mit ICE – und die dadurch ausgelösten politischen Gegenreaktionen – sind nicht bloß Fälle von Recht und Ordnung; sie signalisieren einen Staat, der an gesellschaftlicher Zustimmung verliert und zunehmend auf Gewalt und Spektakel setzt (eine aggressive Weiterentwicklung des römischen „ Panem et circenses“ oder „Teile und herrsche“ ), um seine Autorität zu erhalten. Die Märkte ignorieren diese Signale oder handeln opportunistisch, bis sie es nicht mehr können. Politische Legitimität und finanzielle Glaubwürdigkeit verfallen somit parallel, wenn auch ungleichmäßig.

Das Endziel ist hier keine Hyperinflation im klassischen Sinne, sondern etwas viel Heimtückischeres: eine schleichende Entwertung des Fiatgeldes, ungleich verteilt und verschleiert durch statistische Anpassungen und die Absorption von Vermögenspreisen. So schwindet die Kaufkraft, während die nominale Stabilität erhalten bleibt. Die Gesellschaft passt sich nach unten an; die Erwartungen sinken. Das ist die Richtung, in die wir uns bewegen. Der Notkapitalismus bricht nicht spektakulär zusammen – er verliert allmählich an Legitimität, indem er aktives Regieren durch passives Krisenmanagement, Verantwortlichkeit durch Schuldzuweisungen und Geld durch Narrative ersetzt. Wenn die Entwertung allgemein anerkannt wird, ist sie nicht mehr vage umkehrbar, geschweige denn umverteilbar.

Über allem schwebt die Erzählung von der KI: die letzte große Wachstumsstory, die die Aktienbewertungen stützt, der letzte Ausweg für den durchfinanzialisierten Kapitalismus. Selbst Insider erkennen mittlerweile die Dynamik einer Megablase an, die auf enormen Fremdkapitalmengen basiert. Dies ist keine glorreiche technologische Revolution; es ist die neueste Kostümparty der Finanzwelt, bei der billiges Geld als Innovation verkleidet wird und alle so tun, als sei sie nachhaltig. Und wenn hochrangige Persönlichkeiten vor einer unvermeidlichen, schmerzhaften Korrektur warnen und die Märkte nur mit den Achseln zucken, ist das mehr als Verleugnung – es ist funktionale Selbsttäuschung; Wahnsinn, getarnt als Rationalität. Die Wahrheit ist, dass die KI zu einem gewaltigen Liquiditätsschwamm geworden ist, der inmitten fehlender wirtschaftlicher Dynamik riesige Mengen an überschüssigem Kapital aufsaugt. Doch wenn die Finanzierung knapper wird oder Billionen an Schulden fällig werden, könnte dieser Schwamm sich heftig auswringen – und eine massive Abwertungslawine auslösen.

Zusammengenommen bilden diese Entwicklungen eine Architektur immenser Fragilität: Zentralbanken ersetzen Zahlungsfähigkeit durch Liquidität; Regierungen tauschen Narrative gegen Legitimität; Märkte tauschen Hebelwirkung gegen Wachstum. Währungen, Anleiherenditen und soziale Unruhen warnen eindringlich vor dem drohenden Zusammenbruch. Pfund, Euro, Yen, Yuan und Dollar befinden sich in einem langsamen, ungleichmäßigen Prozess der Vertrauensneubewertung. Das eigentliche Ereignis ist keine einzelne Krise – kein Shutdown, kein KI-Crash, kein Währungszusammenbruch –, sondern der Zusammenbruch der trügerischen Kohärenz, die dieses ausgehöhlte System zusammenhält. Wenn das Vertrauen endgültig bricht, ist kein sanfter oder allmählicher Abgang zu erwarten: Die Krise wird sich über Märkte, Politik und Gesellschaften ausbreiten, die den Schein mit Resilienz verwechselt haben. Dann werden die bekannten Akteure das sinkende Schiff verlassen. Das ist der Scheideweg, an dem wir jetzt stehen – wenn wir doch nur den Wald vor lauter Bäumen sehen könnten.

Würde mich auch nicht wundern, wenn Epstein gar nicht verstorben ist.

Gerüchte über Todesdatum von Jeffrey Epstein: Starb er gar nicht am 10. August 2019?

Ist Jeffrey Epstein tatsächlich am 10. August 2019 verstorben? Die jüngst veröffentlichten Epstein-Dokumente lassen vermuten, dass die Staatsanwaltschaft…

freede.tech

Daneben kursieren aber noch spektakulärere Gerüchte. Erst am Samstag schrieb die Berliner Zeitung in dem Artikel "Könnte Epstein noch am Leben sein?" über die Vermutung, dass Epstein noch lebt. Demnach habe ein damaliger Gefängniswärter am Morgen des 10. Augusts 2019 behauptet, der Häftling sei ausgetauscht worden. Der Wärter habe damals via Social Media mitgeteilt, dass Epstein in der Nacht in einem Rollstuhl aus der Zelle gebracht und in einen Transporter verladen worden sei.

Zitat von juergen1228

Würde mich auch nicht wundern, wenn Epstein gar nicht verstorben ist.

und auch das Biden 2019 abgelebt wurde... die show geht weiter...

Wer sich, wie ich, wundert, warum Indien in den BRICS ist und gleichzeitig so amerikahörig, der findet hier ein weiteres Puzzleteil. Was hat das mit Trump zu tun? ALLES.

Alle Rauchbomben, die derzeit geworfen werden, von Epstein bis Iran, dienen der Ablenkung von dem, was gerade still und leise verläuft.

Indien dank Modi zu übernehmen …..

Der kontrollierte Abriss der Ernährungssouveränität

In Indien wird eine systemische „Große Enteignung“ im Betatest erprobt. Sie ist ein Drehbuch für das Ende der Ernährungssouveränität, angetrieben von den Trümmern des Bretton-Woods-Systems und dem unersättlichen Bedarf an „Marktvertrauen“.

Indien – der größte Kreditnehmer der Weltbank in ihrer Geschichte – wird gezwungen, seine indigene Agrarwirtschaft gegen ein Modell einzutauschen, das Kreditrating-Agenturen und Private-Equity-Interessen dient, nicht aber seinen 1,4 Milliarden Bürgern. Nachdem es der Zentralregierung 2021 aufgrund massiver Proteste nicht gelang, drei Agrargesetze durchzusetzen, ist sie auf Absichtserklärungen (MoUs) und Hintertür-Gesetzgebung ausgewichen, um Saatgut zu privatisieren und die öffentliche Ernährungssicherung zu zerschlagen.

Das Endziel ist eine Welt, in der Nahrung und Land keine öffentlichen Güter mehr sind, sondern hochvolatile Unternehmenswerte, die auf globalen Märkten gehandelt werden.

Was in Indien geschieht, ist ein Hochrisiko-Labor für ein globales Skript: die systematische Demontage indigener Ernährungssysteme, um sie im Bild des transnationalen Kapitals neu aufzubauen.

Der Bretton-Woods-Bauplan

Seit dem Zusammenbruch von Bretton Woods hat die finanzielle Liberalisierung dem globalen Kapital freie Hand gegeben und Regierungen dazu verdammt, um „Marktvertrauen“ zu buhlen. Statt Ernährungssicherheit zu planen, sollen Staaten Anleihemärkte und Kreditrating-Agenturen beeindrucken. Indiens lange Geschichte von Weltbankkrediten und „Reformen“ hat die Politik entsprechend umgeformt und das Land in ein Testfeld für ein Ernährungssystem verwandelt, das Investoren vor Bürgern zufriedenstellen soll.

Agrarische Enteignung und Verschuldung sind in dieses Modell eingebaut. Wenn Regierungen die Unterstützung für Kleinbauern kürzen und sich aus öffentlicher Beschaffung und Lagerhaltung zurückziehen, wird das als „Haushaltsdisziplin“ verkauft. In Wirklichkeit ebnet es privatem Kapital den Weg, den vom Staat aufgegebenen Raum zu besetzen. Was in den Dörfern als Suizid, Migration und Verlust erscheint, erscheint in den Vorstandsetagen als „Konsolidierung“ und „Effizienz“.

Sobald Nahrung und Landwirtschaft in globale Märkte eingebunden sind, können Schocks fernab von Indien – eine Zinserhöhung in Washington, ein Ausverkauf in Schwellenländern – Lebensmittelpreise in die Höhe treiben oder landwirtschaftliche Einkommen einbrechen lassen. Während dies für Bauern und Verbraucher Unsicherheit bedeutet, ist es für Händler und Spekulanten eine weitere Gelegenheit, aus Volatilität Profit zu schlagen. Dieselben Politiken, die das Leben auf dem Land prekär machen, helfen, Unternehmensgewinne in schlechten Zeiten zu schützen und sie in guten Zeiten zu steigern.

Indien hat mehr von der Weltbank geliehen als jede andere Nation in der Geschichte dieser Institution. In den 1990er-Jahren förderte die Bank Reformen, die ausdrücklich darauf abzielten, Hunderte Millionen Menschen vom Land zu verdrängen und aus der Subsistenzwirtschaft zu drängen. Öffentliche Investitionen in die Landwirtschaft wurden stetig reduziert, mit dem letztendlichen Ziel, Land für Private-Equity-Interessen und das Agrarkartell zu öffnen.

Wir erleben bankrotte Kleinbauern, ausgelaugte Böden und zerstörte Gemeinschaften. Bis 2030 soll Delhis Bevölkerung auf 37 Millionen anwachsen – eine Megastadt, umgeben von Betonwüsten dort, wo einst fruchtbare Felder lagen. Das ist die Urbanisierung, die Technokraten fordern: ausufernde Städte, die vollständig von industrieller Großlandwirtschaft und Supermarktketten abhängen und lokale, souveräne Ernährungssysteme effektiv verdrängen.

Regulatorische Vereinnahmung: das ILSI

Auch die Ernährungspolitik selbst wurde stillschweigend gekapert. Das International Life Sciences Institute (ILSI) – finanziert von Coca-Cola, PepsiCo, Monsanto und Hunderten weiterer Konzerne – ist weltweit in Regierungsinstitutionen eingedrungen. Eine Untersuchung der New York Times aus dem Jahr 2019 deckte auf, wie das ILSI hochrangige Ernährungspolitik beeinflusst, um ultra-verarbeitete Lebensmittel mit hohem Fett-, Zucker- und Salzgehalt zu legitimieren.

Das ist regulatorische Vereinnahmung in Reinform. 2016 urteilte ein UN-Ausschuss unter Leitung zweier ILSI-Funktionäre, Glyphosat sei „wahrscheinlich nicht krebserregend“, und widersprach damit direkt der eigenen Krebsagentur der WHO. In Indien hat sich der Einfluss des ILSI gerade in dem Maße ausgeweitet, wie die Raten von Fettleibigkeit, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Diabetes explodieren. Der Westen hat diese Transformation bereits durchlebt: entnährte Lebensmittel, monotone Ernährungsweisen und ein Kartell von Konzernen, das die Lieferkette kontrolliert. Nun wird dasselbe Modell dem Globalen Süden aufgezwungen.

Der Aufstand von 2020 und die Hintertür-Gesetze

2020–21 mobilisierten sich Indiens Bauern in einem der größten Proteste der Menschheitsgeschichte, um drei Agrargesetze zu stoppen, die für den unabhängigen Landwirt ein neoliberales Todesurteil bedeutet hätten. Zwar wurden die Gesetze zurückgenommen, doch das Agrarkartell ist auf eine Hintertür-Strategie umgeschwenkt.

Durch verschiedene Absichtserklärungen, die die Zentralregierung mit Konzernen wie Bayer, Syngenta und Amazon unterzeichnet hat, sowie durch vorgeschlagene neue Gesetzgebung gibt es nun einen koordinierten Vorstoß, um:

• Saatgut zu privatisieren: eine natürliche Ressource in eine lizenzierte Ware zu verwandeln.
• Vertragslandwirtschaft auszuweiten: Bauern in einseitige Verträge mit Großkonzernen zu zwingen.
• Konsolidierung voranzutreiben: Land, Beschaffung und Lagerung privaten Monopolen zu überlassen.
• Indiens öffentliches Ernährungssicherungssystem zu zerschlagen, das auf der Food Corporation of India, dem Public Distribution System und staatlich verwalteten Großhandelsmärkten (Mandis) basiert.

Dieser Ansatz soll erreichen, woran die Agrargesetze gescheitert sind. Bauernorganisationen durchschauen dies – siehe India’s Farmers Against the Global Agri-Cartel. Im Jahr 2026, auch wenn das internationale Medienecho abgeflaut ist, befinden sich Indiens Bauern weiterhin in einem existenziellen Kampf, um Lebensgrundlagen, Landwirtschaft und Gemeinschaften vor einer Klasse milliardenschwerer Raubtiere und Spekulanten zu schützen.

Neoliberne Moderne ist eine Geschichte der Enteignung, getarnt als Fortschritt. Ob in Punjab, Mexiko oder Iowa – die Frage bleibt dieselbe: Werden Nahrung und Land als öffentliches Gut behandelt oder als Unternehmenswert? Was in den kommenden Jahren geschieht, wird entscheiden, welchen Weg die Menschheit einschlägt.

Unsere Ernährung, unser Land und unsere Freiheit hängen vom Ausgang unseres Widerstands ab – durch Bauern und durch die breitere Bevölkerung, die an ihrer Seite steht.

Ernte der Leibeigenschaft: Der kontrollierte Abriss der Ernährungssouveränität

Colin Todhunter In Indien wird eine systemische „Große Enteignung“ im Betatest erprobt. Sie ist ein Drehbuch für das Ende der Ernährungssouveränität,…

uncutnews.ch

"Aus freigegebenen Dokumenten geht hervor, dass Präsident Trump im Jahr 2006 mit dem Polizeichef von Palm Beach über Epstein sprach und sagte: „Gott sei Dank stoppen Sie ihn“, und dass Ghislaine „böse“ sei, und sie aufforderte, sich auf sie zu konzentrieren. Trump sagte auch, dass er „sich aus dem Staub gemacht habe“, nachdem Epstein Teenager in seiner Nähe hatte."

XPOST (

"Hier spricht der Polizeichef von Palm Beach, Michael Reiter, im Jahr 2019 in der Sendung Dateline mit Savannah Guthrie über den Epstein-Fall aus dem Jahr 2006.

Interessanterweise sagt Virginia Giuffre, dass Ghislaine Maxwell sie zu diesem Zeitpunkt anrief und sich nach den Ermittlungen erkundigte.

Und nun wissen wir, dass Trump die Polizei bereits im Jahr 2006 vor Ghislaine Maxwell gewarnt hat."

XPOST (

Die angeblichen Rauchbomben wären doch gar nicht nötig, um die Agrarwelt umzumodeln. Das wäre doch auch so keine große Sache.

Mal abgesehen davon ist Epstein keine Rauchbombe und Iran genauso wenig.

Da werden Menschenleben verheizt und der Normalo mit einem Ausmaß an Perversion konfrontiert, die er so vielleicht noch nicht kannte. Es wird in Zukunft schwerer, satanisch rituelle Praktiken als Erfindung von Verrückten darzustellen.

Epstein-Skandal: Neunjähriges Opfer und hochrangiger Regierungsbeamter in geschwärzten Akten enthüllt

Von Victoria Churchill, US-Politikreporterin

Jeffrey Epstein hatte ein neunjähriges Opfer und stand in Verbindung mit einem derzeitigen hochrangigen ausländischen Regierungsbeamten, wie Abgeordnete nach Einsicht in geschwärzte Akten enthüllten.

Die Abgeordneten Thomas Massie (Republikaner) und Ro Khanna ( Demokrat ) gaben am Montag auf einer Pressekonferenz bekannt, dass in den Akten wahrscheinlich sechs Männer belastet werden.

Werbung

Das parteiübergreifende Duo hat seit Juli letzten Jahres die Veröffentlichung der Epstein-Akten vorangetrieben und auf eine Abstimmung über ihren Epstein Files Transparency Act gedrängt, der schließlich von Präsident Trump in Kraft gesetzt wurde.

Trotz des Gesetzes kämpfen sie weiterhin für Transparenz, da das Justizministerium am 30. Januar mehr als 3 Millionen Epstein-Akten veröffentlichte, die jedoch größtenteils stark geschwärzt waren.

Massie aus Kentucky sagte Reportern, die Akten enthielten Informationen über eine Person, die „eine ziemlich hohe Position in einer ausländischen Regierung“ bekleide, und forderte das Justizministerium von Donald Trump auf, „ihre Fehler zu korrigieren“.

Ein von Massie veröffentlichtes Dokument enthält 18 Schwärzungen, vier davon betreffen Männer, die vor 1970 geboren wurden.

Am Montag konnten Mitglieder des Kongresses erstmals die ungeschwärzten Akten einsehen, indem sie persönlich ein Gebäude des Justizministeriums im Nordosten von Washington, DC , aufsuchten und an den Computern des Justizministeriums darauf zugriffen.

Der Abgeordnete Jamie Raskin, ein Demokrat aus Maryland, der ebenfalls das Büro des Justizministeriums besuchte, sagte, dass die Akten mehrere bisher nicht gemeldete junge Opfer enthielten, eines davon erst neun Jahre alt.

Massie and Khanna reveal BOMBSHELL details of unredacted Epstein Files

Jeffrey Epstein had a nine-year-old victim and was associated with a current top foreign government official, lawmakers have revealed after viewing redacted…

www.dailymail.co.uk

Wann tritt die Regierung Trump nun die Verhaftungen los ?

Laut Medien, hat das Justizministerium nicht die Absicht Anklagen zu vollziehen.

Signalisiert Netanjahus bevorstehender Besuch bei Trump einen US-Angriff auf den Iran?

Larry C. Johnson Der Druck auf Donald Trump, den Iran anzugreifen, wächst. Neben der US-Flugzeugträgerkampfgruppe, die im Arabischen Meer südlich des Iran…

uncutnews.ch

Der Dank Trumps, dass er in den Akten geschwärzt wurde ?