CORONA Virus, wirtschaftliche Folgen, med. Informationen

Zitat von ECU

Aber wer etwas schreibt, könnte doch in vernünftigen Ton darauf hinweisen, so sie wirklich geboostert sein sollte, sie den Schaden unbedingt melden sollte und dann ggf. Anspruch auf Entschädigung hat. Nicht um ihr jetzt unbedingt helfen zu wollen, sondern, dass sie zum Entschluß kommt, genau diese Anmerkung zu prüfen, feststellt, es hängt doch mit der Impfung zusammen und es bei der Meldung und den Kollegen so kommuniziert.

Dieser Frau wird ihre Karriere wichtiger sein, als ihre Gesundheit! Ich kenne da noch eine: Manuela Schwesig, MP von MV, hat sich nach überstandener Krebserkrankung impfen lassen! Wie sich die Impfungen auf das Tumorwachstum auswirken, wissen wir. Jetzt erfolgt eine OP, die (angeblich) wegen der Corona-Maßnahmen verschoben werden musste. Natürlich wünsche ich ihr nichts schlechtes - aber: Ich kenne einige Leute, die sie durch ihre unsinnigen Entscheidungen auf dem Gewissen hat! Niemand hindert die Moderatorin oder Frau Schwesig daran, ihre Fehler einzugestehen!

ihr redet euch das Leben schön!

du stehst da mit einer 9 mm Pistole in der Hand uns sollst jemanden erschießen.
Hinter dir steht jemand der eine 9 mm Pistole auf dich gerichtet hat, der dich erschießt, wenn du nicht tust, was man dir sagt?

Was tust du?

Das ist die aktuelle Situation, die von solchen Leuten wie dieser Tuss herbei gefleht wird.

Was tust du?

Wir haben es bei den schweren Impfschäden nicht mit einem Anfangsverdacht zu tun, sondern mit einem Drama, das sich sichtbar entfaltet. Ich möchte endlich mal wieder stolz auf Euch sein, liebe Journalisten. Tut dem Land (und Euch) den Gefallen, fangt an zu recherchieren.

Es beginnt immer mit der anekdotischen Wahrnehmung. Wer diesen Beruf versteht, weiß, dass das Anekdotische gleichsam der Köder ist, der dich auf die Spur von etwas möglicherweise Größerem führt. Du kratzt an der Tapete, und plötzlich kommt dir die ganze Wand entgegen.

Nun kommen zu den anekdotischen Vorfällen immer mehr empirische Daten, die Schlimmes befürchten lassen. Lesen Sie dazu diesen Brandbrief britischer Mediziner und Wissenschaftler, der erschreckende Daten enthält. Am 25. Januar wurde nun auch noch eine nach allen wissenschaftlichen Gepflogenheiten abgesicherte Studie (Peer Review) in einer der wichtigsten Medizin-Fachpublikationen der Welt („JAMA") veröffentlicht. Sie wurde von Forschern des U.S. Centers for Disease Control (CDC) sowie diversen amerikanischen Universitäten und Kliniken erstellt.
Das Ergebnis macht aus den anekdotischen Vorfällen eine empirisch untermauerte These: Das Risiko einer Myokarditis steigt (neben anderen Krankheitsbildern) bei jungen Menschen unter 25, besonders bei jungen Männern, nach einer Impfung in einem hohen Maße an. Während hierzulande davon bislang kaum Notiz genommen wird, schreibt Israel National News: „Eine aktuelle Studie, die am 25. Januar 2022 im JAMA Network veröffentlicht wurde, hat gezeigt, dass das Risiko einer Myokarditis nach einer mRNA-COVID-Impfung etwa 133-mal höher ist als das Hintergrundrisiko in der Bevölkerung.“ Bei aller Vorsicht: Es sind inzwischen ein paar Anekdoten und Untersuchungen zu viel, um nicht alarmiert zu sein.

Was soll uns Journalisten denn auf den Plan rufen, wenn nicht das? Und es geht ja nicht nur um die ganz jungen Menschen, die Analysen der derzeit zumindest teilweise nur mit der Impfung erklärbaren seltsamen Übersterblichkeit in vielen Ländern liegen doch auf dem Tisch. Kürzlich haben sogar die österreichischen Verfassungsrichter entsprechende Fragen gestellt und die Regierung in dieser Sache um Aufklärung gebeten. Ist es nicht höchste Zeit, dass diese Fragen auch aus den Redaktionen kommen?

Ich habe eingangs beschrieben, wie so manche journalistische Leiche im Keller ein Leben lang riecht. Um eures eigenen Seelenheils willen empfehle ich, auszuscheren und den Beruf wieder als das zu nehmen, was er sein sollte: ein Anwalt, der die Mächtigen in die Schranken weist. Wenn nicht jetzt, wann dann? Ich träume davon, dass die investigativen Netzwerke und großen Redaktionen mit all ihren Verbindungen und Möglichkeiten sich um den möglicherweise größten Medizinskandal der neueren Zeit kümmern.
Was soll denn noch passieren, liebe Kollegen?
https://www.achgut.com/artikel…_muss_denn_noch_passieren

@meze + @Nachtwächter
ihr weicht meiner Frage aus - Feiglinge!

@Salorius II
das schreibe ich ja schon seit Wochen, was es damit auf sich hat. @Nebelparder hat das ja wissenschaftlich medizinisch untermauert - es will aber niemand von den genadelten hören, lesen, wissen. Was soll er/sie/denn auch nach der Nadelung damit? Auf die Strasse gehen um andere vor der Nadelung zu bewahren? Schon mal was von Neid gehört? Neid reicht bis zu kollektiven Tod! Wenn sich dieses Szenario vielen offenbart, werden einige sich umbringen, einige warten bis sie sterben, andere eine unerbittliche Jagd auf Ungenadelte machen! Ich bin also nicht so sicher ob es für die Ungenadelten Sinn macht, mit dieser Lehre hausieren zu gehen?

Darüber hinaus:
Im Forum gibt es einen Faden, WEF Zukunftspläne der Politik; den @Dark-End vor x Jahren schon mal angerissen hatte, den ich durch einen Beitrag im DGF neu aufgerollt habe, dort steht alles, wo es hin geht und wer es bis dahin nicht mehr schafft, was demjenigen blüht - nix social points, climate points ist die Zukunft!

Und hier noch ein paar Anmerkungen von mir, der ich mich seit 1973, als das Buch des Club of rome, Grenzen des Wachstums, später J. Carters Global 2000, etc., mit ökologischen und kybernetischen System auch beruflich beschäftige.

Dass wir zu viele sind, die einen großen öko-Fußabdruck machen, wissen wir auch, darüber müssen wir nicht mehr diskutieren. Und dass es für den Genpool der Zukunft sinnvoller ist, wenige mit einem großen Öko-Fußabdruck aus dem Verkehr zu ziehen, als viele mit - so gut wie keinem öko-Fußabdruck - sollte auch einleuchten!

Die westliche Welt wird und läßt sich hysterisieren und folglich durchnadeln, der Kontinent Afrika und der Subkontinent Indien nicht - das sollte diese These doch vollends bestätigen.

Dass alle Versuche die Menschen, die einen großen Fußabdruck machen, dazu zu bewegen sich dessen bewußt zu werden, und ihr Verhalten entsprechend zu ändern, fehl geschlagen sind, wissen wir doch auch!

Dass die Wirtschaft nach kapitalistischer Methode niemals sustainable, also nachhaltig sein kann kann sich doch jeder denken, der ein klein wenig von Ökonomie versteht. Im Gegenteil, das kapitalistische Wirtschaftsmodell ist dermaßen am Ende, dass ein Bauteil von wenigen ct. das kaputt geht und nicht mehr reparabel ist, die Nachhaltigkeit ad absurdum führt.

Irgendwas muß passieren, damit die Art überlebt und anscheinend haben einige Köpfe jede diesbezüglich hinderliche Moral über Bord geworfen und etwas kreiert, was diesen Zweck erfüllen könnte.

Wir wissen es alle, wir wissen es schon lange, dass das Leben der westlichen Welt so nicht weitergehen kann, denn wir wissen auch, dass wir die materiellen Vorbilder sind für die nicht so wie wir lebenden 6 oder 7 Mrd. Menschen auf diesem Globus. 1 Auto/Person, 1 Haushalt mit x m² mit Heizung, Infrastruktur etc. für 2, max. 3 Personen......

Ich bin kein Altruist, wahrlich nicht, und ich möchte meinen Rest Lebenszeit gerne noch so verbringen dürfen, wie ich es mir vorstelle. Wenn ich wegen des öko-Fußabdruckes nicht mehr reisen soll, ja dann reise ich nicht mehr, scheiß drauf. Wenn ich wegen des Öko-Fußabdruckes nur mehr ein Auto mit mehreren anderen teilen muß, ja dann ist es nicht anders, wenn ich nicht alle paar Jahre ein neues Mobiltelefon kaufen kann/darf und mein altes noch funktioniert, da...was solls.

Ja, es ist nach individueller Sicht verwerflich, wenn Menschen von anderen Menschen umgebracht werden. Und es ist verwerflich, wenn Alte nach einem anstrengende Arbeitsleben der Anspruch auf das Altenteil verwehrt wird und sie, weil Kostenfaktor und überflüssig, beseitigt werden - ja, das ist es. ABER!

Ein Staat hat keine Freunde, nur Interessen und sein oberstes Interesse muß es sein Ruhe zu bewahren und wenn´s mit der Finanzierung knapp und folglich schwierig wird, weil die Verteilungskämpfe die Ruhe brüchig werden lassen, müssen von den Verantwortlichen Entscheidungen getroffen werden zum Wohle vieler und zum Nachteil weniger. (BGE und Grundrente lassen grüßen)

Da gerade wir in DE sehr viel und auch gerade dieses Altenteil an den Staat übertragen haben, weil wir es selber nicht mehr leisten konnten/können/wollten/wollen, gibt es jetzt die Rechnung dafür. Bei individueller Regelung hätten wir zwar keine Rechnung bekommen weil wir vorher pleite gegangen wären.

Und was ich hier ausgeführt haben für uns Alte, gilt genauso für die Jüngeren, Konsum, Konsum über alles und gemäß dem Wahlspruch wohlwollender Eltern "unsere Kinder sollen es mal besser haben" gibt es noch mehr Konsum, Konsum, Konsum.....

wo soll das hinführen und enden?

Und noch eine Ausführung sei mir gestattet.
Die Kids wie Greta oder FFF oder die Autobahnblockierer werden auch nicht über bleiben nur weil sie aktuell auf die Strasse gehen. Deren Fußabruck ist im Vergleich zu dem eines Afrikaners oder Inders immer noch viel zu groß, von evtl. sonstigen Schwächen, die den Genpool für die Zukunft evtl. negativ beeinträchtigen ganz zu schweigen.

aha, da haben jetzt aber ganz viele ihre Moralinsäuredrüse ausgequetscht bis zum letzten Tropfen. Ich hoffe ihr kommt NIE in die Situation wo ihr euch entscheiden müßt "Hemd oder Hose" - dann würde eure Moralinsäuredrüse euch nämlich ersäufen.

und nur nebenbei bemerkt, meine Frage habt ihr immer noch nicht beantwortet. Besserere Kandidaten für das Spiel "Die Welle" kann man sich nicht wünschen.

ich find´s schade, dass euch statt Argumenten nur Abfälligkeiten einfallen - spricht nicht gerade für euch - Hauptsache Moral oder ist es gar Neid weil ich etwas schreibe, was ihr euch nicht mal traut zu denken?

Diese lieben Kollegen gibt es auch hier, vielleicht nicht gerade als Nadelisten, ganz sicher aber als Moralinsaure.

Sie lassen sich genau so aus der Reserve locken, wie die, die freiwillig zur Nadel rannten und nun wollen, das doch bitte alle zur Nadel rennen.

Mit ein klein wenig provozierendem Text - nicht mal persönliche Attacken, packen sie die keule aus und schwingen dieselbe - was ist bei denen anders als bei den "lieben Kollegen"?

"Du hast mir zwar nix getan, du bist nur anders, ich will aber, dass du so bist wie ich" - ist es Neid oder der unbändige Wunsch nach Gemeinschaft oder Gleichheit?

Der Volksmund hat dafür einen schönen Spruch: "Und willst du nicht mein Bruder sein, so schlag ich dir den Schädel ein" wobei Bruder kann man gleich setzen, mit "meine Meinung, meine Ansichten, meine Moral, etc."

Ist schon toll wie sowas funktioniert.