Der Hammer (aus dem von Montgomry verlinkten Artikel):
Die Verantwortlichen fordern nun eine Generalamnestie, "weil man hinterher ja alles besser wisse". 
So billig dürfen die nicht ihre Haut retten! Ihre Prämisse stimmt nicht: man wusste alles vorher!
LF
Ungewöhnlich viele Todesfälle in Deutschland.
Dann lautet die Frage, aber warum.
Die Hitze, die Kälte, oder etwa doch die Sumpfung?
Ungewöhnlich viele Todesfälle in Deutschland.
Dann lautet die Frage, aber warum.
Die Hitze, die Kälte, oder etwa doch die Sumpfung?
Ein Zusammenhang zur Sumpfung wird als sehr unwahrscheinlich angesehen ![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
Mann, mann, mann............. die machen sich die Welt echt wie sie´s brauchen. Fast jeder weiß oder ahnt es zumindest und keiner sagt´s. Ich frage mich wirklich langsam, wie die das mit ihrem Gewissen vereinbaren können 
Peinlich: Kennt Lauterbach sein eigenes Infektionsschutzgesetz nicht?
Den Wunsch einiger Bundesländer, die Maskenpflicht in Bus und Bahn zu kippen, habe er gemeinsam mit Tierarzt Lothar Wieler abgelehnt, schrieb Karl Lauterbach am gestrigen Dienstag auf Twitter. Schön für ihn – doch wie schon bei der Isolationspflicht interessierte das offensichtlich niemanden. Bayern und Sachsen-Anhalt schaffen den Maskenzwang im ÖPNV auf eigene Faust ab – zu Lauterbachs großer Entrüstung. Der offenbarte dabei, dass er offenbar sein eigenes Infektionsschutz nicht kennt – Twitterer korrigierten seine neuerliche Falschbehauptung…
Da kann man noch einmal nur seine ex-Ehefrau zitieren:
"Hoffentlich machen die ihn nicht zum Minister - das kann er nämlich nicht!"
habe er gemeinsam mit Tierarzt Lothar Wieler abgelehnt, schrieb Karl Lauterbach am gestrigen Dienstag auf Twitter.
Hatte ich gestern vergessen. Das Kulturradio zitierte gestern in den politischen Nachrichten den Tierarzt sinngemäß wie folgt:
"Ich bin für die Beibehaltung der Isolationspflicht und für die Maskenpflicht, letztlich ist das aber eine politische Entscheidung"
So, so, eine politische und keine medizinische Entscheidung !
Wie meinen Herr Tierarzt ?
Will er damit sagen, Isolation und Maske seien grundlos ohne Indikation durch die Politik festgelegt ?
Faktenchecker bitte übernehmen, wo sind sie, wenn man sie mal braucht ?
Alles anzeigen(Dr.John, in englisch)Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Dies Essenz aus dem Dargestellten:
- Die natürlich T-Zell-Immunität ist hervorragend
- Die T-Zellen erkennen das Spike-Protein schlecht und es mutiert ausserdem stark
- Das Spike -Protein als Impf-Antigen zu wählen ist in etwa die schlechteste Wahl , die man treffen konnte und eigentlich unverständlich
- Nukleo-Capsid-Proteine, Hüllenproteine (u.a.) werden besser von den T-Zellen erkannt, und sie mutieren weniger, was eine länger dauernde Immunität und auch eine grössere Kreuz-Immunität gegen andere Coronaviren ergibt.
Aus diesem Grund sind Sinovac oder der Stöcker-Impfstoff die klar bessere Wahl, wenn es darum geht, Immunität gegen SARS-Cov2 zu erzeugen.
Im Umkehrschluss kann es nicht darum gegangen sein, mit der mRNA-Injektion die Menschen vor "Corona" zu schützen!
Aber wir wissen bereits, dass ein gigantischer Betrug im Gange ist.
LF
wer immer noch ein Gedanken daran verschwendet jemals wieder irgendein Impfstoff zu nehmen, der hat die Eskalation der letzten Jahre nicht verstanden, braucht noch eine extrarunde an lernerfahrung
Ein Zusammenhang zur Sumpfung wird als sehr unwahrscheinlich angesehen
Mann, mann, mann............. die machen sich die Welt echt wie sie´s brauchen. Fast jeder weiß oder ahnt es zumindest und keiner sagt´s. Ich frage mich wirklich langsam, wie die das mit ihrem Gewissen vereinbaren können
Die haben zuviel Pippi Langstrumpf geschaut 
>med. Infos
Shedding!
Haben Schwerverbrecher, Massenmörder ein Gewissen?
Müssen sie eines haben?
Müssen sie überhaupt etwas positiv menschliches haben, wenn sie bspw. weil unantastbar (politisch, medial) sind?
Schaut euch doch um!
Hier sind doch genug von denen, die die Wende mitbekommen haben oder gar plötzlich annektiert wurden!
Gegenüber wem war denn Justicia von der politik blind geschalgen worden?
gegen die Mauerschützen oder Mielke?
Die Tochter von Dr Mengele Fauci habe während der Pandemie bei twitter gearbeitet. 
(als software engineer, aha)
Fauci’s daughter worked for Twitter during pandemic, deposition reveals
saludos
Haben Schwerverbrecher, Massenmörder ein Gewissen?
Kommt darauf an. Psychopathen haben eher keinen Zugang dazu und empfinden kein Mitgefühl mit ihren Opfern.
Passt hier, aber auch im "Was ist in Deutschland los" Bereich:
https://taz.de/Angeblicher-Angriff-auf-Beamte/!5895590/
"Polizisten beim Lügen erwischt
Ein Feuerwehrmann, dem die Polizei Körperverletzung vorgeworfen hatte, ist freigesprochen worden. Ein Video zeigt: Die Vorwürfe waren haltlos.
Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte, Tätlichkeit, Körperverletzung – was eine Gruppe Polizeibeamter Robert B. vorgeworfen hat, ist keine Kleinigkeit. Drei Monate bis fünf Jahre Gefängnis sieht der Gesetzgeber im Falle einer Verurteilung vor. Und eine Zeit lang sah es bei dem Prozess vor dem Amtsgericht Hamburg-Mitte auch so aus, als hätte Robert B. schlechte Karten – bis sein Anwalt Jonas Hennig am letzten Prozesstag ein Handyvideo vorlegte, das die Polizisten als Lügner dastehen ließ."
bis sein Anwalt Jonas Hennig am letzten Prozesstag ein Handyvideo vorlegte
Sehr beunruhigend, wenn jedes Opfer erstmal noch ein Video braucht, um seine Unschuld zu beweisen.
Auch eine Form von Beweislastumkehr.
Psychopathen haben eher keinen Zugang dazu und empfinden kein Mitgefühl mit ihren Opfern.
Siehe Breitscheidplatz oder Illerkirchberg.
Sie leugnen jede Verantwortung.
Hunde fressende Menschenfeinde 
- schickt sofort die Demokratiebomber los. Man dreht sich alles nur noch zurecht wie man es braucht. War da damals nicht zb. auch die Prof. Brinkmann zu Gast, die eine Null-Covid vertrat und von den Medien als Ikone gefeiert wurde. Lanz wurde bei der immer ganz wuschig, ist aber ein anderes Thema.
Ist eben ein Irrenhaus in dem Vernunft und Wahrheit keine Rolle mehr spielen.
Das Virus der Freiheit wird in brd.land wird von braun gerade zielstrebig gekillt.
War da damals nicht zb. auch die Prof. Brinkmann zu Gast
wenn se den aus der schwarzwaldklinik eingeladen hätte wäre der effekt größer geworden. 
wenn se den aus der schwarzwaldklinik eingeladen hätte wäre der effekt größer geworden.
Gefährlicher Präzedenzfall: Gericht nimmt Eltern, die der Covid-Impfung skeptisch gegenüber sind, das Baby weg [Blockierte Grafik: https://www.goldseiten-forum.c…/images/smilies/boese.gif]
Kit Knightly
Ein Gericht in Neuseeland hat das vorläufige Sorgerecht für ein Baby an Mediziner vergeben, nachdem die Eltern darauf bestanden hatten, dass ihr Kind während einer Operation nur ungeimpfte Bluttransfusionen erhält.
CNN berichtet:
Ein kritisch kranker sechs Monate alter Säugling wird unter die vorläufige Vormundschaft des neuseeländischen Obersten Gerichtshofs gestellt, nachdem seine Eltern sich geweigert hatten, ihm eine lebensrettende Herzoperation mit Blut von Menschen zu ermöglichen, die gegen Covid-19 geimpft worden waren […] Die Eltern des Säuglings glaubten, dass es „Spike-Proteine im Blut von Menschen gibt, die geimpft worden sind, und dass diese Proteine unerwartete Todesfälle im Zusammenhang mit Transfusionen verursachen“, heißt es in dem Urteil.
[/quote]Das wichtigste Detail ist, dass die Eltern ihrem Kind keineswegs die medizinische Versorgung verweigert haben – die übliche Voraussetzung für diese Art von Gerichtsbeschluss. Sie wollen, dass ihr Sohn operiert wird, und legen lediglich angemessene Bedingungen fest.
Unabhängig davon, ob die Eltern recht haben und die Spike-Proteine eine Bedrohung darstellen oder nicht, haben sie jedes Recht zu versuchen, das Beste für ihr Kind zu tun, wie sie es für richtig halten.
Allen Impfbefürwortern da draußen, die damit nicht einverstanden sind, sei diese einfache Frage beantwortet: Was wäre, wenn die Eltern eines geimpften Kindes ausdrücklich um geimpfte Bluttransfusionen gebeten hätten und das Gericht das Baby entnommen und ihm ungeimpftes Blut gespritzt hätte… wäre das in Ordnung?
Ich schätze nicht. Und das Prinzip ist eindeutig dasselbe.
Hier geht es nicht um die Gesundheit des Babys, das ist offensichtlich. Schließlich ist buchstäblich das gesamte Blut in seinem Körper bereits ungeimpft. Wenn es darum ginge, hätte das Gericht anordnen können, dass es geimpft wird.
Tatsächlich liegt das Mindestalter für die Covid-„Impfung“ in Neuseeland bei 5 Jahren. Mit der Verabreichung von geimpftem Blut an ein Baby würde das Krankenhaus also möglicherweise sowohl gegen die WHO-Leitlinien für Covid-„Impfstoffe“ als auch gegen seine eigenen Regierungsvorschriften verstoßen.
Angesichts dessen sollte man meinen, dass es nicht nur möglich, sondern sogar wünschenswert wäre, einem Baby ungeimpftes Blut zu verabreichen.
Stattdessen ist das Thema in die Schlagzeilen geraten. Und warum?
Weil es in diesem Fall darum geht, einen wichtigen Präzedenzfall zu schaffen, der die Souveränität der Elternschaft untergräbt und die Kinder zuerst in die Obhut des Staates und erst in zweiter Linie in die ihrer Familie gibt.
Ferner untergräbt er die Möglichkeit der Menschen, den Kontakt mit dem „Impfstoff“ Covid auf legalem Wege zu vermeiden.
Weiterhin spaltet sie die Gesellschaft zunehmend und zerrt an den ausgefransten Fäden des Misstrauens zwischen geimpften und ungeimpften Menschen.
Die Aushöhlung der individuellen Rechte angesichts des immer hungrigeren Staates ist hier zu Recht die Hauptsorge.
Es gibt jedoch noch eine zweite potenzielle Auswirkung dieser Entwicklung. Es ist möglich, dass das Establishment in diesem Punkt „nachgibt“ und den Menschen erlaubt, den Kontakt mit dem Impfstoff zu vermeiden.
Dies könnte zwar als Sieg für die Impfgegner dargestellt werden, doch in der Praxis würde dies zu einer segregierten Gesellschaft führen. Sicherlich unwahrscheinlich, aber auf jeden Fall etwas, das man im Auge behalten sollte.
Oh, und dann ist da natürlich noch das hier (wieder von CNN):
Der Fall hat die Aufmerksamkeit auf die Auswirkungen von Fehlinformationen über Impfstoffe gelenkt, und das zwei Jahre nach den weltweiten Impfkampagnen.
[/quote]Wahrscheinlich wird das Ganze zu einem Vorwand, um gegen die Meinungsfreiheit vorzugehen, so wie alles andere auch.
am ende ihrer geschichte sind alle regierungen/systeme offen totalitär geworden, bei den einen fiel die maske eher bei anderen später. leider halten viele den schatten der "guten" maske immer noch für realität.
