CORONA Virus, wirtschaftliche Folgen, med. Informationen

Zitat von bmwknaz

Wann gibt es eigentlich die ersten HIRN - SPRITZEN gegen DOMMHEIT ! !

Dann wären wir das ganze Kriegs - Gezeder und unsere politischen

Dummschwätzer sofort los ! !

Sinnlos.....

Zitat von Wandor

Für mögliche Impfschäden nach einer Corona-Schutzimpfung haften nicht die impfenden Ärztinnen und Ärzte.

Dazu hatte ich hier schon mal eine Antwort des BMG eingefügt, welchen den Anwälten der betroffenen unbekannt scheint. Aber es steht ja auch die Frage, wie weit sich geimpfte Juristen im Interesse ihrer Klienten zum Fenster ...

Sehr Sehenswert. Wenigstens mal eine 20--25 Min anschauen. Krass!

Alles ganz klar aufgezeigt und bewiesen. Und das in wenigen Minuten.

Damit fällt das ganze Kartenhaus an Lüge zusammen.

Ergänzend zu dem 1. Video.

Zitat von Neo

Damit fällt das ganze Kartenhaus an Lüge zusammen.

Ich bin so müde, reingeklatsche 45 min Videos anzuschauen. Das Kartenhaus wird nicht zusammenfallen, weil die Deppen zu doof sind, zu begreifen, dass es zuende ist…

Zitat von Salo III

Ich bin so müde, reingeklatsche 45 min Videos anzuschauen. Das Kartenhaus wird nicht zusammenfallen, weil die Deppen zu doof sind, zu begreifen, dass es zuende ist…

Mein lieber Salo,

Ich meinte damit das Kartenhaus der Lüge. Schau Dir 15 Min an, dann entscheidest Du, ob Du nochmal 15 Min anschaust und ich denke das reicht schon.

ich habe gesehen, was mit Menschen passiert, die sich den ganzen Tag (und Nacht) nichts anderes als solche langen Videos anschauen.

Für mich habe ich festgestellt, dass ich nichts wichtiges im Leben verpasse, wenn ich mir solche Videos nicht anschaue - im Gegenteil!

Zitat

Trump: „Albert [Bourla] hat bei COVID fantastische Arbeit geleistet. Er hat bei vielen Dingen fantastische Arbeit geleistet. Er ist ein Anführer.“

Das war wohl die Absage an alle, die sich in Sachen Aufarbeitung noch etwas aus den USA erhofft haben. Und Kennedy steht daneben, als sei nie etwas gewesen.

Erbärmlich.

t.me/Rosenbusch

Alles anzeigen

Zitat von Dark-End

Für mich habe ich festgestellt, dass ich nichts wichtiges im Leben verpasse, wenn ich mir solche Videos nicht anschaue - im Gegenteil!

Denke ich auch. An so einem Video gibt es für mich keinen praktischen Aspekt, der meine/unsere Lebensqualität verbessert. Von daher kann und sollte man sich das sparen.

Aber es ist wichtig das es diese Videos gibt, damit die Impflinge sich im Endstadium informieren können

Ich

Zitat von Neo

Mein lieber Salo,

Ich meinte damit das Kartenhaus der Lüge. Schau Dir 15 Min an, dann entscheidest Du, ob Du nochmal 15 Min anschaust und ich denke das reicht schon.

Zusammenfassung der ersten 15 Minuten

Das Gespräch beginnt mit der Vorstellung des Gastes, Marvin Haberland, und der Ankündigung eines unkonventionellen Formats: eines direkten "Mensch gegen Maschine"-Duells, bei dem Haberland gegen die Behauptungen von ChatGPT antritt.

1. Die ChatGPT-Behauptung (Beweise für Viren)

Der Host stellt ChatGPT die Frage: "Gibt es wissenschaftliche Beweise für die Existenz von Viren?"

• ChatGPT-Antwort: Ja, es gäbe eine Vielzahl solider Beweise, da Viren unter dem Elektronenmikroskop sichtbar seien, ihr genetisches Material sequenziert werden könne und sie in Zellkulturen vermehrbar seien.

2. Haberlands Fundamentalkritik

Marvin Haberland kontert diese Standard-Argumente umgehend. Seine Hauptkritikpunkte sind:

• Fehlende Kontrollexperimente (Negativkontrollen): Dies ist in der Virologie das zentrale K.O.-Kriterium. Er erklärt, dass wissenschaftlich korrekte Experimente parallel mit Proben von gesunden Personen oder ganz ohne Probe durchgeführt werden müssten, um auszuschließen, dass beobachtete Effekte (wie Strukturen im Elektronenmikroskop oder Zellschäden) nicht durch die Laborbedingungen (Stress der Zellen, Zusätze) selbst entstehen.
• Ergebnis bei Kontrollen: Er behauptet, dass, wenn Kontrollen durchgeführt werden, exakt dieselben Strukturen gefunden werden, die Virologen als Viren interpretieren.
• Fehlende Verblindung: Ein weiterer wichtiger wissenschaftlicher Schritt, die Verblindung des Forschers, um Voreingenommenheit (Bias) auszuschließen, fehle in der Virologie immer.
• Gescheiterte Ansteckungsversuche: Der einfachste Beweis sei, dass kontrollierte Ansteckungsversuche über natürliche Übertragungswege (Niesen, Küssen, Spielen) in der Geschichte der Wissenschaft ausnahmslos gescheitert sind (z.B. bei Masern, Grippe).

3. Der Beweis durch das Robert Koch-Institut (RKI)

Um seine Behauptungen zu untermauern, präsentiert Haberland seine Informationsfreiheitsanfragen an das RKI bezüglich der Negativkontrollen für das Masern- und das SARS-CoV-2-Virus.

• Das RKI habe die Herausgabe der Dokumentation zu den Negativkontrollen abgelehnt, da diese "nicht vorliegen" würden.
• Haberland argumentiert, dass dies eine klare Verletzung der DFG-Leitlinie 11 zur wissenschaftlichen Praxis darstellt und beweise, dass die Virologen nicht nach wissenschaftlichem Standard arbeiten.

Die ersten 15 Minuten stellen somit die Glaubwürdigkeit der virologischen Beweisführung infrage und liefern mit den RKI-Schreiben das zentrale Dokument, das die Argumentation Haberlands vor Gerichten untermauern soll.

Basierend auf dem bereitgestellten Transkript, das die ersten etwa 15 Minuten abdeckt, folgt eine Zusammenfassung der weiteren, vertiefenden Punkte und Argumente, die im restlichen Teil des Videos (von ca. Minute 15 bis zur Stunde) wahrscheinlich behandelt werden.

Da das vollständige Transkript nicht vorliegt, konzentriere ich mich auf die Fortsetzung der im Ausschnitt begonnenen Diskussion und die angekündigten Themen:

Fortsetzung und Vertiefung der Argumentation

Nach der Widerlegung der allgemeinen Beweise (Sichtbarkeit, Sequenzierung, Zellkultur) durch die fehlenden Kontrollen beim RKI (wie im Ausschnitt gezeigt) konzentriert sich der Rest der Diskussion auf die spezifischen methodischen Mängel der Virologie und deren rechtliche Konsequenzen.

1. Detaillierte Widerlegung der Labormethoden

Die tiefergehende Diskussion widmet sich wahrscheinlich der Zerlegung der von ChatGPT genannten Beweise:

• Elektronenmikroskopie (Sichtbarkeit): Es wird detailliert erklärt, warum die gezeigten Viren-Bilder keine Beweise sind. Der Gast argumentiert, dass die Probe extrem manipuliert (Wasserentzug, Metallbedampfung) wird und die Strukturen ("Artefakte") auch in gesunden Kontrollproben auftauchen.
• Genomsequenzierung (Erbgut): Es wird erläutert, warum die Sequenzierung eines Genoms (DNA/RNA) kein direkter Beweis für die Existenz eines Virus-Partikels ist, da das Erbgut aus einer komplexen Zellkultur-Suppe extrahiert und dann künstlich "zusammengesetzt" (assambliert) wird. Auch hier wird die fehlende Kontrolle kritisiert, da man nicht beweisen könne, dass die Gensequenz vom "krankmachenden Virus" und nicht von der gesunden Zelle stammt.
• Zellkulturen (Vermehrung): Die Beobachtung von Zellschäden ("Zytopathischer Effekt") wird als reiner Laborartefakt dargestellt. Der Gast argumentiert, dass die Zellen durch die Hungerbedingungen (Entzug des Nährmediums) und Zusatzstoffe (Antibiotika, Enzyme) im Experiment sterben, was dann fälschlicherweise als Wirkung des Virus interpretiert wird.

2. Der rechtliche und politische Kampf

Ein großer Teil der zweiten Hälfte beschäftigt sich mit den Konsequenzen dieser wissenschaftlichen Mängel auf der rechtlichen Ebene:

• Gerichtsverfahren: Haberland beschreibt die Schwierigkeiten in Gerichtsverfahren. Die Gerichte würden sich oft auf den "wissenschaftlichen Konsens" oder die Autorität des RKI/der Stiko berufen, anstatt die vorgelegten Beweise (wie die RKI-Schreiben zu den fehlenden Kontrollen) tatsächlich zu prüfen.
• Verfassungsbeschwerde: Der entscheidende Punkt ist die erwähnte Verfassungsklage beim Bundesverfassungsgericht. Haberland erklärt, dass diese Klage angenommen wurde und das Argument des fehlenden wissenschaftlichen Nachweises von Krankheitserregern nach dem Infektionsschutzgesetz nun auf höchster Ebene liegt.
• DFG-Leitlinien: Die Verletzung der DFG-Leitlinien (insbesondere Leitlinie 11 zur Kontrollpflicht und Leitlinie 9 zur Verblindung) wird als Beleg dafür präsentiert, dass die Behörden ihre eigenen rechtlich bindenden Regeln missachten.

3. Ausblick und Zusammenfassung der Viren-Hypothese

Am Ende wird die Virentheorie final bewertet:

• Aktueller Stand: Haberland betont, dass man wissenschaftlich nicht behaupten könne, dass Viren für alle Zeit widerlegt seien, aber der Stand heute sei, dass mit den verfügbaren Experimenten kein wissenschaftlich korrekter Nachweis erbracht wurde und sogar die gegenteilige Hypothese (keine Übertragung, keine spezifische Wirkung) durch Kontrollen gestützt wird.
• Next Level: Der Gast nutzt die Plattform, um seine Organisation Next Level (wissen-neu-gedacht.de) und deren Ziele vorzustellen, nämlich die wissenschaftliche Aufklärung und die Bereitstellung von kostenlosem Material (Publikationen, Telegram-Kanal, Interviews) für die Öffentlichkeit und für Gerichtsverfahren.

Blablabla "Viren gibts gar nicht voll die Lüge, komm in die Gruppe Brudi".

"Gebt mir eure Zeit und Energie und Geld für meinen Kampf vor dem Regierungsgericht, da kommt ganz sicher was dabei raus, ich schwör!!

Ich bin ganz anders als Doktor Brieftasch Füllmich und "ich brauch keinen Anwalt" Friedenspianist Knastbruder. "

Der Mensch ist ein unbändiges Tier mit dem Verlangen nach Korrektur, wenn es um offensichtliche Ungerechtigkeiten geht. Blöd nur, dass es genug Geschäftsleute, Scharlatane und Betrüger gibt, die genau dieses Verlangen ausnutzen und es aufgrund der Umstände (zensiertes Thema, abseits des Mainstreams, "Verschwörungstheorie") sogar teils leichter haben als der Trickbetrüger bei Oma88 vor der Haustür/am Telefon.

Zitat von Dark-End

ich habe gesehen, was mit Menschen passiert, die sich den ganzen Tag (und Nacht) nichts anderes als solche langen Videos anschauen.

Für mich habe ich festgestellt, dass ich nichts wichtiges im Leben verpasse, wenn ich mir solche Videos nicht anschaue - im Gegenteil!

Mit diesen Menschen passiert auch nix anderes, als mit denen ,bei denen den ganzen Tag der Fernseher läuft,diejenigen, die Netflixserien am Stück in Rekordzeit aufsaugen, den Computerspieljunkies,, diejenigen, die Miosga,Lanz und Konsorten als Quelle verstehen und den ständigen Kartenzahlern eines Brötchens beim Bäcker.

Zudem gibt es wenigstens abseits des Tunnelblickes ein leichter Seitenblick nach links und rechts-was ja in vielen Fällen schon für Vielfalt spricht. Vergessen habe ich noch diejenigen, deren erster Schritt am Morgen der Weg zum Briefkasten ist um nachzusehen, ob die Tageszeitung auch gekommen ist.

Aktuelles Urteil (Zitat):

"Wer eine empfohlene Impfung hätte in Anspruch nehmen können, trägt die wirtschaftlichen Folgen selbst. Ob diese Empfehlung wissenschaftlich haltbar ist und/oder gesundheitlich riskant, spielt dabei keine Rolle. Ungeimpfte, die im Herbst 2021 aufgrund einer Corona-Infektion in Quarantäne mussten, haben keinen Anspruch auf staatliche Entschädigung für Verdienstausfälle."

weiterlesen auf tkp

Tia, hatte ´nen gefälschten Impfpass und hab mich ohne Quaratäne und Testerei durchgemogelt. War ne witzige Knobelaufgabe. Gerne mehr davon

Gedanken zum Entschädigungsrecht durch staatlich initiierte Impfkampagnen:

Seit wann der Staat für Impfschäden haftet

www.lto.de

Zitat:

Der Streit um die Frage, wie weit der Staat vernünftigerweise auf den Körper der Bürger zugreifen soll und darf, muss also auch ohne die historische Dimension geführt werden können.

Dieses nette Schlusszitat aus obigem Artikel lässt Rückschlüsse zu, die einen erschauern lassen.

Hier wird dem Staat in seiner paternalistischsten Ausprägung ein Zugriff nicht nur durch Freiwilligkeit gewährt sondern eine Anspruchshaltung ausgedrückt die in etwa dem dritten Reich entspricht.

Kurz:

Der Bürger hat sich den Ansprüchen des Staates bedingungslos und ohne Anspruch auf Entschädigung im Schadensfall zu beugen.

Offensichtlich gibt es tatsächlich die Meinung daß entgegen den Grundsätzen des Naturalrechts, nämlich der Unversehrtheit von Gesundheit, Leib, Leben und Eigentum, obige Subjekte durch den Staat nicht nur angetastet werden dürfen sondern er sogar " vernünftigerweise" einen Anspruch darauf hat.

Hier wird meiner Meinung nach eine Rechtskonstruktion abgebildet, die das Verhältnis zwischen Staat und Bürgern grundlegend verkehrt.

Hier dient der Staat nicht mehr dem Bürger durch gewählte Repräsentanten sondern der Bürger wird quasi zum Untertan mit beliebigen Zugriffsrechten staatlicher Instanzen durch staatliche Selbstermächtigung.

Mich gruselts angesichts solcher Gedankengänge, und wenn ich mir so anschaue welche Entwicklung dieses Land in gesundheitspolitischer , sozial- und finanzpolitischer Hinsicht genommen hat, mag ich mir gar nicht ausmalen, was die Zukunft noch bringt. Möglicherweise ist es diese Grundhaltung, die eine Aufarbeitung des Corona-desasters in Deutschland bis heute verhindert, auf staatlicher Ebene.

Die Konstruktion der Einzelstaaten unter eine europäische Gesamtleitung ist unter diesen Voraussetzungen mit den Prinzipien des Grundgesetzes nicht vereinbar und zum scheitern verurteilt.

Bb

Erzähls doch nicht uns, ruf ihn an oder besuch ihn zu hause.

Wohnt in grau gestrichenem Mehrparteienhaus in LOL ja, ausgerechnet, Solingen.

Bietet für Studenten an die Masterarbeit gegen Geld nach Schreibfehlern abzusuchen. Eine echte Instanz.

Zitat von Anzugpunk

Ich

Zusammenfassung der ersten 15 Minuten

Das Gespräch beginnt mit der Vorstellung des Gastes, Marvin Haberland, und der Ankündigung eines unkonventionellen Formats: eines direkten "Mensch gegen Maschine"-Duells, bei dem Haberland gegen die Behauptungen von ChatGPT antritt.

1. Die ChatGPT-Behauptung (Beweise für Viren)

Der Host stellt ChatGPT die Frage: "Gibt es wissenschaftliche Beweise für die Existenz von Viren?"

• ChatGPT-Antwort: Ja, es gäbe eine Vielzahl solider Beweise, da Viren unter dem Elektronenmikroskop sichtbar seien, ihr genetisches Material sequenziert werden könne und sie in Zellkulturen vermehrbar seien.

2. Haberlands Fundamentalkritik

Marvin Haberland kontert diese Standard-Argumente umgehend. Seine Hauptkritikpunkte sind:

• Fehlende Kontrollexperimente (Negativkontrollen): Dies ist in der Virologie das zentrale K.O.-Kriterium. Er erklärt, dass wissenschaftlich korrekte Experimente parallel mit Proben von gesunden Personen oder ganz ohne Probe durchgeführt werden müssten, um auszuschließen, dass beobachtete Effekte (wie Strukturen im Elektronenmikroskop oder Zellschäden) nicht durch die Laborbedingungen (Stress der Zellen, Zusätze) selbst entstehen.
• Ergebnis bei Kontrollen: Er behauptet, dass, wenn Kontrollen durchgeführt werden, exakt dieselben Strukturen gefunden werden, die Virologen als Viren interpretieren.
• Fehlende Verblindung: Ein weiterer wichtiger wissenschaftlicher Schritt, die Verblindung des Forschers, um Voreingenommenheit (Bias) auszuschließen, fehle in der Virologie immer.
• Gescheiterte Ansteckungsversuche: Der einfachste Beweis sei, dass kontrollierte Ansteckungsversuche über natürliche Übertragungswege (Niesen, Küssen, Spielen) in der Geschichte der Wissenschaft ausnahmslos gescheitert sind (z.B. bei Masern, Grippe).

3. Der Beweis durch das Robert Koch-Institut (RKI)

Um seine Behauptungen zu untermauern, präsentiert Haberland seine Informationsfreiheitsanfragen an das RKI bezüglich der Negativkontrollen für das Masern- und das SARS-CoV-2-Virus.

• Das RKI habe die Herausgabe der Dokumentation zu den Negativkontrollen abgelehnt, da diese "nicht vorliegen" würden.
• Haberland argumentiert, dass dies eine klare Verletzung der DFG-Leitlinie 11 zur wissenschaftlichen Praxis darstellt und beweise, dass die Virologen nicht nach wissenschaftlichem Standard arbeiten.

Die ersten 15 Minuten stellen somit die Glaubwürdigkeit der virologischen Beweisführung infrage und liefern mit den RKI-Schreiben das zentrale Dokument, das die Argumentation Haberlands vor Gerichten untermauern soll.

Basierend auf dem bereitgestellten Transkript, das die ersten etwa 15 Minuten abdeckt, folgt eine Zusammenfassung der weiteren, vertiefenden Punkte und Argumente, die im restlichen Teil des Videos (von ca. Minute 15 bis zur Stunde) wahrscheinlich behandelt werden.

Da das vollständige Transkript nicht vorliegt, konzentriere ich mich auf die Fortsetzung der im Ausschnitt begonnenen Diskussion und die angekündigten Themen:

Fortsetzung und Vertiefung der Argumentation

Nach der Widerlegung der allgemeinen Beweise (Sichtbarkeit, Sequenzierung, Zellkultur) durch die fehlenden Kontrollen beim RKI (wie im Ausschnitt gezeigt) konzentriert sich der Rest der Diskussion auf die spezifischen methodischen Mängel der Virologie und deren rechtliche Konsequenzen.

1. Detaillierte Widerlegung der Labormethoden

Die tiefergehende Diskussion widmet sich wahrscheinlich der Zerlegung der von ChatGPT genannten Beweise:

• Elektronenmikroskopie (Sichtbarkeit): Es wird detailliert erklärt, warum die gezeigten Viren-Bilder keine Beweise sind. Der Gast argumentiert, dass die Probe extrem manipuliert (Wasserentzug, Metallbedampfung) wird und die Strukturen ("Artefakte") auch in gesunden Kontrollproben auftauchen.
• Genomsequenzierung (Erbgut): Es wird erläutert, warum die Sequenzierung eines Genoms (DNA/RNA) kein direkter Beweis für die Existenz eines Virus-Partikels ist, da das Erbgut aus einer komplexen Zellkultur-Suppe extrahiert und dann künstlich "zusammengesetzt" (assambliert) wird. Auch hier wird die fehlende Kontrolle kritisiert, da man nicht beweisen könne, dass die Gensequenz vom "krankmachenden Virus" und nicht von der gesunden Zelle stammt.
• Zellkulturen (Vermehrung): Die Beobachtung von Zellschäden ("Zytopathischer Effekt") wird als reiner Laborartefakt dargestellt. Der Gast argumentiert, dass die Zellen durch die Hungerbedingungen (Entzug des Nährmediums) und Zusatzstoffe (Antibiotika, Enzyme) im Experiment sterben, was dann fälschlicherweise als Wirkung des Virus interpretiert wird.

2. Der rechtliche und politische Kampf

Ein großer Teil der zweiten Hälfte beschäftigt sich mit den Konsequenzen dieser wissenschaftlichen Mängel auf der rechtlichen Ebene:

• Gerichtsverfahren: Haberland beschreibt die Schwierigkeiten in Gerichtsverfahren. Die Gerichte würden sich oft auf den "wissenschaftlichen Konsens" oder die Autorität des RKI/der Stiko berufen, anstatt die vorgelegten Beweise (wie die RKI-Schreiben zu den fehlenden Kontrollen) tatsächlich zu prüfen.
• Verfassungsbeschwerde: Der entscheidende Punkt ist die erwähnte Verfassungsklage beim Bundesverfassungsgericht. Haberland erklärt, dass diese Klage angenommen wurde und das Argument des fehlenden wissenschaftlichen Nachweises von Krankheitserregern nach dem Infektionsschutzgesetz nun auf höchster Ebene liegt.
• DFG-Leitlinien: Die Verletzung der DFG-Leitlinien (insbesondere Leitlinie 11 zur Kontrollpflicht und Leitlinie 9 zur Verblindung) wird als Beleg dafür präsentiert, dass die Behörden ihre eigenen rechtlich bindenden Regeln missachten.

3. Ausblick und Zusammenfassung der Viren-Hypothese

Am Ende wird die Virentheorie final bewertet:

• Aktueller Stand: Haberland betont, dass man wissenschaftlich nicht behaupten könne, dass Viren für alle Zeit widerlegt seien, aber der Stand heute sei, dass mit den verfügbaren Experimenten kein wissenschaftlich korrekter Nachweis erbracht wurde und sogar die gegenteilige Hypothese (keine Übertragung, keine spezifische Wirkung) durch Kontrollen gestützt wird.
• Next Level: Der Gast nutzt die Plattform, um seine Organisation Next Level (wissen-neu-gedacht.de) und deren Ziele vorzustellen, nämlich die wissenschaftliche Aufklärung und die Bereitstellung von kostenlosem Material (Publikationen, Telegram-Kanal, Interviews) für die Öffentlichkeit und für Gerichtsverfahren.

Blablabla "Viren gibts gar nicht voll die Lüge, komm in die Gruppe Brudi".

"Gebt mir eure Zeit und Energie und Geld für meinen Kampf vor dem Regierungsgericht, da kommt ganz sicher was dabei raus, ich schwör!!

Ich bin ganz anders als Doktor Brieftasch Füllmich und "ich brauch keinen Anwalt" Friedenspianist Knastbruder. "

Alles anzeigen

Mich wundert dass Du es so lange ausgehalten hast.
Mir fällt dazu das Höhlengleichnis von Plato ein.
Beste Grüße
Neo

Wir schreiben das Jahr 2025, und die Menschen stehen immer noch Schlange für COVID-Impfungen.
Einige Menschen können und werden nicht gerettet werden.
Kriegsopfer.

Darren of Plymouth (@wolsned) auf X

It is 2025, and people are still queuing for COVID jabs. Some people cannot and will not be saved. Casualties of War.

x.com

Zitat von Neo

Mich wundert dass Du es so lange ausgehalten hast.
Mir fällt dazu das Höhlengleichnis von Plato ein.
Beste Grüße
Neo

Habe ich gar nicht erst, und muss es auch gar nicht.

Was bringt es mir stundenlang Videos von irgendwelchen "Truthern" anzuschauen? Wir alle wissen dass sie keinen Erfolg haben werden weil sie gegen Windmühlen kämpfen. - und selbst wenn sie einen hätten, würde das was ändern?

Ja genau nichts.

Wenn der NPC Teilaufgeweckt ist, kommen diese Idioten die wie die nivellierungskräfte einen unter ihre Kontrolle ziehen. - und am Ende endest du wie Eichelburg.

Marvin von YouTube will dass wir ihm Geld geben, damit er vor einem rot-grünen-a

Schwarzen Partei Gericht erzählen kann dass die gesamte schulmedizin der Welt falsch liegt. - ja die haben nur darauf gewartet dass Marvin es ihnen erzählt. - da klicken in Folge dann sicher gleich die handschellen für Karl Lauterbach. Aber logisch

Zitat von LehmannBrothers

Wir schreiben das Jahr 2025, und die Menschen stehen immer noch Schlange für COVID-Impfungen.
Einige Menschen können und werden nicht gerettet werden.
Kriegsopfer.

https://x.com/wolsned/status/1977264548194439393

Wenn die Elite schlau wäre, würde sie jetzt auf die Marke "TOTImpfstoffe" umstellen und die Marke "RNA" einstellen, dann kriegt sie auch die Punks und Virenanbeter in der alternativen Szene u.a. im GSF für Ihre transhumanistische Agenda konfektioniert.

Beste Grüße an Dich!