Russland - Der Bär wehrt sich

Die neue hochmoderne Fregatte Admiral Gorschkow Projekt 22350 ist heute innerhalb der Nordflotte in Dienst gestellt worden. Ausgerüstet ua mit den neuen Zirkon.

Zitat von Loki

Das ist ein Hohn und eine Ignoranz sämtlicher hier, teilweise sehr gut recherchiertenund mit vielfältigen Quellen belegten Beiträgen. Einer weiteren Diskussion bedarf es
nicht, bei dieser Resistenz gegenüber historischen Fakten. M.Meinung, mit solchen
Aussagen will nur provoziert werden.

Mann, das war ein Witz. Der Post war die Prowokation.

Zitat von hammwolln

Marcus
Jetzt erklär mir bitte mal, was passiert wäre, wenn Russland in Venezuela und Cuba Raketen stationiert hätte und in Mexiko Biolabore betreiben würde......

Das haben sie nicht getan - Punkt.

Viel schlimmer ist, dass sie folgendes NICHT getan haben:
Verzicht auf den Einmarsch in der Ukraine und das um wirklich jeden Preis. Auch um den Preis, dass die Ukraine angreift. Dann wären sie erstens Verteidiger gewesen, zweitens hätten sie das eigene Volk hinter sich, drittens hätten sie demzufolge als Verteidiger geringere Verluste, als die Angreifer. So ist es alles umgekehrt.

Dann würde es hier auch schwerer zu vermitteln sein, einen Agressor, statt ein überfallenes Land zu unterstützen. Worum es sich aber wirklich geht, ist doch das hier:

Jeder Krieg bindet Ressourcen und verschiebt Wohlstand und damit Macht von den Kriegsparteien hin zu deren Waffenlieferanten und Handelspartnern.

Profitieren tun Indien, China, Nord-Korea und der Iran.

und mehr noch:

Die USA und die Nato haben sich rein ziehen lassen, werden also geschwächt (wirtschaftlich und militärisch). Das Spielt China und seinen Ambitionen zu: Taiwan.

Da dort nahezu alle Chips hergestellt werden, sollte klar sein, was der Fall Taiwans oder nur ein Angriff auf Taiwan bedeutet: Der dritte Weltkrieg, einschließlich nuklearer Eskalation mindestens was USA-China angeht!

Wenn der Amerikaner den Chinesen nicht konventionell Paroli bieten kann, wird der das mit seiner Atomstreitmacht tun. Gut möglich ist auch ein atomarer Erstschlag, der (von China gewollt und geplant und gebilligt) von Nord-Korea ausgeht. Auch das würde zur sofortigen und wechselseitigen atomaren Vernichtung mindestens der USA und Chinas führen.

Schöne Analyse des Endes der unipolaren (regelbasierten) Weltordnung in 2022.

https://test.rtde.me/meinung/1…ahr-2022-ende-unipolaren/

Zitat von mesodor39

Die USA und die Nato haben sich rein ziehen lassen, werden also geschwächt (wirtschaftlich und militärisch).

Kann man so sehen.

Seit min. 2014 und den Machenschaften der Neocons, des Bidenclans vor und nach dem Maidan.

Merkel und Hollande haben mittlerweile zugegeben daß es nie beabsichtigt war Minsk umzusetzen und daß es immer nur um Zeitgewinn ging um Kiew aufzurüsten.

Dann nochmals durch die Torpedierung der Istanbuler Gespräche im Frühjahr 22.

Nene, die USA +GB sind hochaktive Akteure und Niemand der erst von dritter Seite hineingezogen werden mußte.

Zitat von MarcusAureus

...

Schon wieder einer der Pech beim Denken hat...

Dass die NATO Osterweiterung eine Provokation darstellt, ist unbestritten.
Wenn man auf Provokationen mit Gewalt reagiert, ist man eben doof.

Alles anzeigen

nein:

doof ist wer auf Provokationen mit Gewalt reagiert UND der Schwächere ist

und ebenso doof ist wer andere provoziert, die ihm ernsthaft wehtun können

doof ist also EU, wenn es RU provoziert, und nicht genug Nordseegas hat um das Russengas schmerz- und verzicht-/inflationsfrei ersetzen zu können ...

("doof" hat nix mit moralischen Wertungen/was gerechtfertigt oder zu verurteilen ist, zu tun - sondern nur ob man sich selbst schadet oder nicht)

der Franzose will seine CabrioFroschSchenkelPanzer schicken, gegen Zar Putin

zur FrühJahrsNatoOfenSive wenn die mal nich durch das Raster fliehen

und es zu einen wahren Krieg kommt, zwischen Russia und Ukraina

nur die NatoKriegsDoppelWummsBummsBremser können den WucherBremsKrieg stoppen,

in dem sie ihre VerLustSiege einstellen bevor sie vertrieben werden vom BergVolk

wie in AfghanoLand das Volk feiert die Rückkehr ihrer Regierung

die NichtGeHängten fliehen so lange sie können, ist halt wie bei jeder anderen DiktaturWaffenGewaltRegierung

Gruss
alibaba
PS: nur die BörgerVölker haben Interesse an "Schwerter zu PflugScharen" um nicht ihr Leben für ihre KriegsBrandtStifter zu lassen,

PS: ..wer hat schon Lust für die AmpelRegierung zu sterben , die uns schon in den totalen
GasKrieg und ÖlKrieg gegen Russland getrieben
wenn du die Wahl hast, für diese Regierung zu sterben, oder sie VäterchenFrost zu überlassen
für 25°C im WohnZimmer, würde ich es warm haben, die Wahl kommt im Februar, und du kannst schon
Heute in BürgerÄmter vortreten und dein Haken oder Kreuz , Pro 25°C machen oder U17 das SozenAmpelKomando TiefKühler ohne Strom füttern
"zeige dem AmpelFrosch wo seine Locken hängen, wähle dir die FroschLederHeizung fürs LenkRad"

Zitat von mesodor39

a) Das haben sie nicht getan - Punkt.
b) Viel schlimmer ist, dass sie folgendes NICHT getan haben:
Verzicht auf den Einmarsch in der Ukraine und das um wirklich jeden Preis. Auch um den Preis, dass die Ukraine angreift. Dann wären sie erstens Verteidiger gewesen, zweitens hätten sie das eigene Volk hinter sich, drittens hätten sie demzufolge als Verteidiger geringere Verluste, als die Angreifer. So ist es alles umgekehrt.

Dann würde es hier auch schwerer zu vermitteln sein, einen Agressor, statt ein überfallenes Land zu unterstützen. Worum es sich aber wirklich geht, ist doch das hier:

Jeder Krieg bindet Ressourcen und verschiebt Wohlstand und damit Macht von den Kriegsparteien hin zu deren Waffenlieferanten und Handelspartnern.

c) Profitieren tun Indien, China, Nord-Korea und der Iran.

(...)

Alles anzeigen

zu a) Die NATO hat aber analoges getan - Komma.

zu b) Stimmt, wobei nicht übersehen werden darf, dass das Risiko einer Nu klar-Ausstattung der UA, der Einsatzdrohung und womöglich deren Einsatz (!) nicht ausgeschlossen gewesen wäre, wenn RUS nicht neben Gewaltverzicht zusätzlich bereit gewesen wäre die, Krim nebst dortiger RUS-Mehrheitsethnie der Gnade der UA zu überantworten. Und analog auch die ethnisch RUS Donbas-Bevölkerung ihrem UA-Schicksal zu überlassen.

Hätten sie machen können, haben sie aber nicht. Punkt.

Mit engagierten Diensten und Medien sollte es nach der Abwickling des Vorgenannten zig humanitäre, demokratische, Umweltschutz und sonstige Gründe zu finden sein, warum RUS über kurz oder lang von der RUS-Okkupation befreit werden müsse.

zu c) Ein Profit der Türkei, einiger Nahoststaaten ... ausgeschlossen?

Zitat von MarcusAureus

Ich finde es etwas befremdlich, wenn jemand, der einen Krieg angefangen hat, sich beklagt, dass er dabei verletzt worden ist.

Ich bin zwar in einigen Punkten gleicher Meinung wie der Schreiber was das "Anfachen des Konflikts" angeht-
aber von Kriegsverbrechen bei Ländern zu sprechen, die gar nicht mit eigenen Truppen am Krieg RU-UA teilnehmen, halte ich für ziemlich übertrieben.

Und wie eingangs gesagt- wer einen Krieg anfängt, hat keinen Grund zu heulen wenn er vom Gegner aufs Maul kriegt.
Das sagte ich schon immer in Bezug auf die Angriffe der Alliierten auf Deutschland vor 45,
und das sage ich auch zu jedem anderen Krieg seither,
und das werde ich auch in Zukunft immer wieder sagen.

Alles anzeigen

Es ist prinzipiell unwichtig wer zuerst angreift.
Viel wichtiger ist, was vorher gelaufen ist.
Und da... war es eben nicht unbegründet oder aus Spaß.
Putin hätte auch ein Glasfläschen mit einem weißen Pulver in die Kamera halten können und behaupten können, dass Ukraine Waschmittel Massenvernichtungswaffen herstellt und gegen RU einsetzen wird.
Aber irgendwie wollte man wohl nicht so tief absteigen.
Putin hat alles sehr ausführlich begründet.
Und nun ist es so...

Der Westen WOLLTE es doch selbst - sei doch ehrlich zu dir selbst...

In der moralinsauren Diskussion fehlt ein kleiner aber feiner Punkt: bevor Selenski von Johnson zurückgepfiffen wurde, hatten sich UA/RU auf einen Frieden geeinigt: Krim, Donbas, Lugansk bleiben unter russischer Kontrolle, Rest-UA wird kein Natomitglied. Der Vorschlag dazu kam aus Kiew und wurde von RU akzeptiert. Einzelheiten kann ja jeder selbst nachrecherchieren.

die briten sterben gerade wie die fliegen, das gesundheitssystem ist einem krankensystem gewichen. für den rest gibts hunger, durst und frieren, mal sehen wie lange es da noch ruhig bleibt.

die amis sind genügsam, das ist das schizo an ihnen, aber irgendwann reichts auch da den meisten. Bei 330 Mio. Einwohnern 450 Mio. Waffen, ortskundigen guerilla(street)gangs, wird sich die admin schwer tun für ordnung zu sorgen. da kriegen dann auch nurdie braven demokratischen widerständler ihre Haue und wandern in die fema camps, der rest wird sich seine kerben in die Schafte schnitzen.

ach ja, nicht zu vergessen, die MIo. illegalen und vor allem die kubanischstämmige mehrheit in Fl. wenn der senile biden das noch erleben sollte, wird der deep state ihm 2 atombomben, eine für ny und eine für la zwecks befriedung unterjubeln - der Russe war´s - dann wider - ganz bestimmt.

schade wäre es lediglich um das Land, also die landschaften, etc. puritanische doppelmoralisten gibts ansonsten dann immer noch genug auf der welt.

Zitat von hammwolln

Marcus

Jetzt erklär mir bitte mal, was passiert wäre, wenn Russland in Venezuela und Cuba Raketen stationiert hätte

Zitat von mesodor39

Das haben sie nicht getan - Punkt.

Doch, haben sie, 1962 in Kuba. Die USA haben das nicht hingenommen. Hätte Chruschtschow die Raketen nicht abgezogen, so hätten sie die USA vermutlich zerbombt. Das hätte die Sowjetunion sich nicht bieten lassen können, sie hätte den USA woanders auf die Füße getreten, wo sie stärker war, z.B. in Westberlin oder durch Angriff auf die amerikanischen Raketen in der Türkei (die nachher stillschweigend auch abgezogen wurden). Der dritte Weltkrieg wäre in Gang gekommen, wahrscheinlich atomar. Kennedy und Chruschtschow haben die Welt davor bewahrt - was immer man sonst von ihnen halten mag.

Zwischen den sowjetischen Raketen auf Kuba und den amerikanischen in Rumänien (und wo noch?) sehe ich durchaus eine Parallele. Zwar sind in Rumänien angeblich nur Fla-Raketen, aber wie schnell sind die Flugkörper auf den Gestellen ausgewechselt! Leider haben die heutigen Weltspitzen nicht die staatsmännische Einsicht derer von 1962.

Den Angriff auf die Ukraine rechtfertigt das in meinen Augen nicht. Krieg ist heute kein zulässiges Mittel mehr, Punkt. Aber die westliche Politik ist alles andere als unschuldig.

Gruß! Fritz

@fritz

entweder bist du ein gekaufter propagandist oder du weißt es nicht besser!

der Ami-Stänkerer hatte Atomraketen in der TR stationiert - also vor der Haustür der UdSSR. Woraufhin die UdSSR solche vor der Haustür des Ami-Stänkerers positionierte.

Es ist immer das selbe Spiel, er Ami stänkert - kriegt er eine auf die Finger jault er und die Vasallen jaulen mit wie räudige Köter. Das Ende dieses Gejaules wurde im Feb. 2022 eingeleitet und ich schätze brd.land ist unter den räudigen Kötern die am Ende erschlagen werden.

Man kann das very easy googeln, also geb dir doch in Zukunft bitte mehr Mühe, wenn du was absonderst, das als Gegenargument dienen soll und wenigstens den Anschein hat der Wahrheit zu entsprechen.

Zitat von fritz

Den Angriff auf die Ukraine

Wenn man es genau nehmen will, ist es nun einmal nicht ein Angriff, sondern eine Verteidigung der russischsprachigen angestammten Bevölkerung. Die im Übrigen auch nicht da eingesickert ist, sondern schon immer da lebte. Die Gewalt und der Angriff geht also von Kiew aus.

Russland hatte kurz vor einer vorbereiteten Invasion der Ukraine (nebst Aufkündigung von Minsk, Truppenverlegungen etc etc.) die "Volksrepubliken" anerkannt.

Das Fass zum Überlaufen brachte dann die "Sicherheitskonferenz" in München mit Klitschko und Selensky.

War völlig klar das Putin darauf reagieren muss.
Ein von den USA, zum nutzen der USA gewollter und geplanter Krieg.

Vielleicht schadet man Russland damit, aber die Verlierer standen schon vorher fest.
Die Ukrainer (als Bevölkerung), Deutschland und die EU.

Wenn andere die Risiken tragen, ist das alles für einen selbst schön einfach.

Zitat von Deflationator

Es ist prinzipiell unwichtig wer zuerst angreift.
.....Putin hat alles sehr ausführlich begründet.
Und nun ist es so...

Putin hat was angefangen, das er nicht zügig zuende bringen konnte.

Weil er ein Taugenichts, eine Labertasche und jemand ist, der sich von Speichelleckern belügen ließ.

Der ist vergleichbar inkompetent wie diese Sylvesterschwätzerin und ihresgleichen.

Dem Putin ist ganz einfach seine (vermeintliche) Macht zu Kopf gestiegen und zum Schluss hat er seine eigenen Lügen selbst geglaubt. Man hat ihn ja seitens seines eigenen Geheimdienstes genau darin bestärkt. Das passiert, wenn man menthal schwach ist und sich mit Ja-Sagern und Speichelleckern umgibt.

Der ist so schwach und uneinsichtig und derart am Ende, dass ihm die Kraft fehlt, es zu beenden. Sprich: Waffenstillstand und Friedensverhandlungen anzubieten.

Auf der anderen Seite ist es doch so gelaufen, dass die neue US-Regierung die Interessen der USA sabotiert, indem sie USA und Nato in einem selbst herauf provozierten Konflikt hineingezogen hat, damit China weiter erstarken kann. Nicht umsonst hat sich Trump aus sowas rausgehalten. Und nicht provoziert. Merkels Politik hingegen hat genau auf diesen Krieg hingewirkt.

Moin moin!

Aus dem täglichen Lagebericht bei RTDE:

Zitat:
"Die russische Luftwaffe schoss im Laufe des Tages MiG-29- und Su-25-Flugzeuge (wie viele?) der ukrainischen Luftwaffe ab. Die Luftabwehr der Russischen Föderation habe zudem sechs Drohnen zerstört, so Konaschenkow weiter.

Seit Beginn der militärischen Sonderoperation seien insgesamt 357 Flugzeuge, 199 Hubschrauber, 2.813 unbemannte Luftfahrzeuge, 399 Boden-Luft-Raketensysteme, 7.408 Panzer und andere gepanzerte Kampffahrzeuge, 968 Mehrfachraketenwerfer, 3.772 Feldartillerie- und Mörsergeschütze sowie 7.920 militärische Spezialfahrzeuge zerstört worden."

Das Material mag man ja mit Hilfe der Nato zum Teil ersetzen. Es bleibt die Frage:
Wieviele Piloten hatte/hat die Ukraine?

Ich halte die Zahlen größtenteils für Propaganda.
Weiß jemand dazu etwas Genaueres?

Es sind schon zu viele Menschen gestorben. Dazu kommen dürften insgesamt 200.000 Menschen durch die Kriegsverletzungen dauerhafte Schäden erlitten haben.

Es wird höchste Zeit für einen echten Waffenstillstand und Friedensverhandlungen und dafür, dass die Nato aus der Ukraine verschwindet.

LG Vatapitta

Es ist erst zu Ende wenn die USA vernichtet sind.