Russland - Der Bär wehrt sich

Zitat von Seeadler

Ich halte es nicht für Wunschdenken. Ob die Ukraine noch weiter besteht, ist völlig egal. Dieser künstliche Staat wurde geschaffen um Russland zu schaden und das ist auch erfolgt. Putin wusste nur zu gut, warum er diesen Krieg vermeiden wollte. Der Westen wird jetzt massiv aufrüsten, das konnte Russland nicht verhindern. Hyperschallwaffen werden die Angloamerikaner und die Briten auch demnächst haben, wenn es nicht schon jetzt der Fall ist. Die Russen haben die Hosen runter gelassen, die NATO noch nicht. Diplomatisch ist der Westen auch überlegen - wer weiß, welche Versprechungen Lawrow auf seien Reisen machen musste? Hinsichtlich der Bio-Labore haben die Russen auch wenig in der Hand. Knallharte wissenschaftliche Belege sehen anders aus! Offensichtlich haben die USA das meiste Material mitgenommen oder zerstört. Den Zugang zum Mittelmeer hat Russland - die NATO demnächst vermutlich auch. Und schließlich verfolgt China seine eigenen Interessen. Zur Zeit korrelieren sie eben in wirtschaftlicher Hinsicht mit denen Russlands. Es fällt aber auf, dass sich China alle Türen offen hält. Ebenso wie die Ukraine als Staat ist die Personalie Selenski egal - oder doch nicht. Was in diesem Zusammenhang überhaupt nicht gesehen wird, ist die Garantie Putins an Israel, Selenski nicht zu töten. In diesem Zusammenhang hatte ich vor etlichen Monaten angedeutet: Entscheidend ist, wer die zukünftige Schutzmacht Israels sein wird! Wer diese Frage beantworten kann, weiß um die Zukunft! Wenn man diesen Gedanken weiter führt, weiß man ebenso um die Zukunft Polens. Polen kann schnell ebenso enden, wie die Ukraine. Dafür bezahlen wird das russische Volk mit Blut und Deutschland mit Geld. Alles im Sinne der Engländer. Bis jetzt läuft es für England auch ganz gut. Selbst wenn sich der Krieg auf Mitteleuropa ausbreitet läuft es für England immer noch gut. Und wenn Russland final Atomwaffen einsetzt, haben alle verloren. Zusammengefasst: Wir haben eine Situation ähnlich 1912 mit vielen mittleren und kleineren Krisenherden, von England geschürt und der Ausgang ist offen.

China hat Mrd. USD und investiert diese gerne in armen Ländern und sichert sich auf 99Jahre gerne ein paar Rechte dabei bevorzugt Bodenschätze/Häfen/Land usw. Diese sind schon seit Jahren auf Einkaufstour und sichern sich, die Sahnestücke. Irgendwie scheinen China u. BlackRock, den selben Zielen zu folgen so mein Eindruck. Auch werden in naher Zukunft, die Lohnkosten keine große Rolle mehr spielen im Zuge der Industieallisierung4.0 sprich Automatisierung geht es darum kurze Transportwege und günstige Energiekosten. Ich gehe davon aus es geht um Ressourcen und deren(Rechte) und diese kann man nur günstig erwerben im Krieg/Armut. Zudem darf man annehmen, dass in den Schubladen weniger mehr Entwicklungspotenzial liegt als, den Menschen bekannt sein darf. Was in den letzten Jahren entwicklt wurde ist zumeist immer Nachteilig für, die Masse gewesen auch wenn diese, daß noch nicht auf dem Radar hat. Gesamt gesehen ist , die weltweite Armut gestiegen trotz Entwicklung/Technologie schon seltsam. Wer also Land/Wasser/Gebietsrechte hat wird/kann erheblichen Einfluss nehmen auf alles weitere. Es hat sich nichts geändert es geht immer um Macht/Geld/Ressourcen/Technologien früher wurden einzellne Staaten unterwandert um, die Gier zu befriedigen jetzt läuft diese Aktion Weltweit. Die 3. großen Player China/USA/Russland gibt es, da sind scheinbar noch 1-2 zuviel.

Wenn giftiges und radioaktives Zeug noch einige male in der UA verdampft wird, wie vor einer Woche, werden Leute, die das schluken müssen, sich sorgen machen.

USA stehen ja vor "Zahlungsausfall".
Die Verschuldungsgrenze wird nicht angehoben.
Es gab immer wieder so ein Gespiele... aber diesmal ist es irgendwie anders.

Habt ihr euch schon überlegt, dass das Absicht sein kann?
Das könnte eine Ausrede sein, geschickt aus dem UKR-Krieg auszusteigen.
Man hätte da gerne weiter gemacht - aber wegen Verschuldung blabla waren die Hände gebunden.

Evtl. erleben wir dann einen "Marktschock", der um die Welt gehen wird...
Eine Rezession ist sowieso überfällig:

Zitat

"Kurzfristige Bonds liefern seit Monaten mehr Rendite als langfristige. Das war in der Historie ein treffsicherer Indikator für Rezessionen."

aktuelle Daten (%):
USA 1M 5,5117
USA 2M 5,237
USA 3M 5,2639
USA 4M 5,369
USA 6M 5,3432
USA 1J 5,0275
USA 2J 4,2787
USA 3J 3,9613
USA 5J 3,7389
USA 7J 3,7186
USA 10J 3,691
USA 20J 4,0659
USA 30J 3,935

Was passiert aber bei einem Zahlungsausfall?
Gehen die Renditen runter? oder eher hoch?

Aus meiner Sicht sollten alle Anleihen-Renditen und Zinsen hoch gehen.
Da das Risiko steigt sein Geld nicht zurück zu bekommen.
Und die Nachfrage nach Krediten ansteigt.
Zudem! Können Banken nicht unlimitiert gerettet werden!
Das könnte eine gewaltige Kaskade auslösen.
Stellt euch Renditen um 10% oder 20% vor!

Zitat von Seeadler

China hat ein Interesse an einem langen Krieg - weit weg von seinen Staatsgrenzen. Russland hat kein Interesse an Krieg, ist aber zu schwach, diese Haltung durchzusetzen. Das erinnert an Deutschland 1914. Deshalb erfolgt die chinesische Unterstützung für Russland auch dosiert und es wird geheime Vereinbarungen geben, dass diese wegfällt, wenn Russland sein volles militärisches Potential einsetzte, um bis zur polnischen Grenze durchzumarschieren. Dieses Placet wird China erst geben, wenn der Westen zu stark wird und die Patt-Situation gefährdet wäre. Somit korrelieren die Interessen Chinas mit denen Englands. Ein Indiz ist die Verlagerung englischen Kapitals nach Shanghai.

opa sprach immer von gelbenGefahr!

Geile Rede von Prigoschin.

Zitat von Seeadler

China hat ein Interesse an einem langen Krieg - weit weg von seinen Staatsgrenzen. Russland hat kein Interesse an Krieg, ist aber zu schwach, diese Haltung durchzusetzen. ... Deshalb erfolgt die chinesische Unterstützung für Russland auch dosiert und es wird geheime Vereinbarungen geben, dass diese wegfällt, wenn Russland sein volles militärisches Potential einsetzte, um bis zur polnischen Grenze durchzumarschieren. Dieses Placet wird China erst geben, wenn der Westen zu stark wird und die Patt-Situation gefährdet wäre. Somit korrelieren die Interessen Chinas mit denen Englands.

Sehr gut zusammengefasst.

Und dass Putin dies nicht vorhergesehen hat,
spricht m.E. gegen die hier immer wieder vertretene Auffassung,
er sei ein großartiger Staatsmann...

Zitat von Jocky

China hat Mrd. USD und investiert diese gerne in armen Ländern und sichert sich auf 99Jahre gerne ein paar Rechte dabei bevorzugt Bodenschätze/Häfen/Land usw. Diese sind schon seit Jahren auf Einkaufstour und sichern sich, die Sahnestücke.

Moin,

was sind diese Rechte oder Eigentum an solcher Infrastruktur denn noch seit dem Ukraine-Krieg wert?! Die Enteignungen russischer Vermögenswerte zeigt doch glasklar, dass im Konfliktfall auf Recht / Eigentumsrechte
geschixxen wird. Infrastruktur ist künftig nur noch dann etwas wert, wenn sich diese im eigenen Land befindet, maximal bei stabilen Verbündeten.

Grüße
Goldhut

Zitat von Goldhut

Moin,
was sind diese Rechte oder Eigentum an solcher Infrastruktur denn noch seit dem Ukraine-Krieg wert?! Die Enteignungen russischer Vermögenswerte zeigt doch glasklar, dass im Konfliktfall auf Recht / Eigentumsrechte
geschixxen wird. Infrastruktur ist künftig nur noch dann etwas wert, wenn sich diese im eigenen Land befindet, maximal bei stabilen Verbündeten.

Grüße
Goldhut

Russische Vermögswerte sind im Wertewesten nur Druckmittel und man eignet sich illegal fremdes Eigentum an( soll es schon mal gegeben haben daran ergötzt man sich heute noch) mag schon sein, nur in China stehen nun mal die Werkbänke Sanktionen oder andere Spielerein diesbezüglich ist eine ganz schlechte Idee sowohl für Europa als auch für die U_A. China benötigt außerhalb nicht viel Infrastuktur nur Häfen + Straßen um, die Waren an den Mann/Frau zu bringen.

Zitat von Seeadler

China hat ein Interesse an einem langen Krieg - weit weg von seinen Staatsgrenzen. Russland hat kein Interesse an Krieg, ist aber zu schwach, diese Haltung durchzusetzen.

Putin hatte doch KEINE ANDERE WAHL als in die Ukraine einzumarschieren,
die NATO (Washington) provozierte Putin schon viele Jahre, hätte Putin nicht reagiert stünde die NATO in der Ukraine bereits im Vorzimmer des Kreml.
Putin wusste das natürlich und MUSSTE SOFORT reagieren, hätte er gewartet und Ukraine ist NATO-Mitglied wäre das SOFORT der Weltkrieg3.
Wie sich das bis jetzt entwickelte wusste vorher weder Putin noch Washington.
Tatsache ist jedoch das der Krieg noch lange dauert, Washington findet Gefallen daran und mit Elensky haben sie die perfekte Marionette dafür.
Wie sich die Auseinandersetzung weiter entwickeln wird steht in den Sternen, wer findet welche Verbündete und unterstützt den Jeweiligen.
Was bis jetzt aber ersichtlich ist stehen die Chancen auf WK3 sehr sehr gut,
immer gröbere Waffensysteme werden genehmigt, Skrupel kann ich schon lange nicht mehr von den Gesichtern unserer Politiker ablesen, Piloten für Kampfjets werden bereits ausgebildet, ich denke im Juni, Juli fliegen die schon Einsätze.
Was ist dann das Nächste?
Ich weis es nicht !
Lassen wir uns überraschen, für meinen Geschmack wird es immer ungemütlicher auf diesem Planeten......

Zitat von Goldhut

was sind diese Rechte oder Eigentum an solcher Infrastruktur denn noch seit dem Ukraine-Krieg wert?! Die Enteignungen russischer Vermögenswerte zeigt doch glasklar, dass im Konfliktfall auf Recht / Eigentumsrechte geschixxen wird.

Auch da waren die Chinesen cleverer als der große Putin-
so wie "der Westen" mit Russland umspringt,
wird (und kann) er mit China nicht umspringen.
Dazu ist er viel zu sehr von der Volksrepublik abhängig.

was ich nicht verstehe warum hat Putin Israel versprochen Zelenski nicht zu killen?

Wenn das Gerücht stimmt?

Wäre doch das Einfachste Zelenski tot und viele Soldaten müssen nicht sterben

Zitat von Nixwisser

Putin hatte doch KEINE ANDERE WAHL als in die Ukraine einzumarschieren,die NATO (Washington) provozierte Putin schon viele Jahre,

Quark- man hat immer eine Wahl.

Das klingt wie der Musel, der sagt er hätte der Kartoffel eine reinhauen MÜSSEN,
weil die ihn durch den Verzehr von Schweinefleisch "provoziert" hätte...

Zum Provozieren gehören
(ebenso wie zum heute so beliebten "beleidigen")
immer zwei:

Einer der provoziert-
und einer DER SICH PROVOZIEREN LÄSST !!!!

(oder wie meine selige Mutter immer zu sagen pflegte:
Kleine Töpfe kochen leicht über )

Zitat von MarcusAureus

Quark- man hat immer eine Wahl.

Quark…aber nur so lange man handlungsfähig bleibt. Wenn einer mit dem Messer vor Deinem Gesicht herum fuchtelt hast Du die Wahl dich dieser Provokation durch Flucht zu entziehen oder Dich zu wehren. Ggf.indem Du selbst ein Messer zückst. Steckt das Messer aber erst in Deinem Rücken hast Du keine Optionen (Wahl) mehr.

Dein latentes bis offenes Putin-Bashing ist zuweilen etwas schlicht.

Erkläre doch mal die Wahlmöglichkeiten deiner Ansicht nach?

Nato gewähren lassen? Ukraine aufrüsten lassen? Genozid im Donbass zulassen bzw. dort lebende Russen evakuieren?

OK, und dann?

Regierungssitz weiter in den Osten Russlands verlegen? Moskau als Hauptstadt aufgeben?

OK.

Und dann? Westgebiete Russlands abtreten, von NATO übernehmen lassen?

OK.

Und dann? Bedingungslos kapitulieren und Russland ins Empire assimilieren lassen?

Also den Angloamerikanern die Weltherrschaft überlassen?

Zitat von KROESUS

was ich nicht verstehe warum hat Putin Israel versprochen Zelenski nicht zu killen?

Vielleicht sind die beiden in Wahrheit best Friends und führen nur ein Theater auf?

Putin und Selensky stimmen Friedensgipfel zu. Keine Rede wert?

meldet das Vermietertagebuch. Ramaphosa hat am Wochenende mit Putin und Selensky telefoniert und beide haben gesagt, aber gerne, treffen wir uns.

Quelle: https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=636796

Und jetzt....das mit Artemosk war doch Sandkasten....mach mir mein Häuschen kapuut ...mach ich deins.
Ein Guderian wäre drumrum gefahren und hatte in Kiew halt gemacht.
Das konnten und können die russen heute noch nicht.

cu DL.....die Frage ist....warum

Zitat von woernie

Quark…aber nur so lange man handlungsfähig bleibt. Wenn einer mit dem Messer vor Deinem Gesicht herum fuchtelt hast Du die Wahl dich dieser Provokation durch Flucht zu entziehen oder Dich zu wehren.

...

Dein latentes bis offenes Putin-Bashing ist zuweilen etwas schlicht.

Alles anzeigen

Wenn einer "mit einem Messer vor meinem Gesicht herumfuchtelt" ist das keine Provokation,
sondern eine Bedrohung.

Ich liebe es übrigens,
wenn Leute, die anscheinend der deutschen Sprache zumindest lexikalisch nicht mächtig sind,
mich der "Schlichtheit" bezichtigen
Andere würden sich vielleicht "provoziert" fühlen, mich amüsiert es eher.

Und ich stehe dazu, dass ich von Putin schwer enttäuscht bin-
von Anfang der 2000er bis heute konstatiere ich eine ständige Verschlechterung seiner Politik.

Das kann jeder anders sehen,
aber ich lasse mir meine Meinung und deren Äußerung nicht verbieten,
und ich verbitte mir in diesem Zusammenhang das Wort "bashing"
(probier's doch mal mit einem deutschen Wort, wenn du eins kennst )

Zitat von MarcusAureus

Quark- man hat immer eine Wahl.

Das klingt wie der Musel, der sagt er hätte der Kartoffel eine reinhauen MÜSSEN,
weil die ihn durch den Verzehr von Schweinefleisch "provoziert" hätte...

Zum Provozieren gehören
(ebenso wie zum heute so beliebten "beleidigen")
immer zwei:

Alles anzeigen

Wenn sich die Räuberbande aus dem Nachbarort vor deiner Haustür versammelt mit Waffen und einem Rammbock - fühlst du dich dann provoziert?