Umschichtung in Tech-Aktien wie Nvidia, wo seit Monaten immense Gewinne entstanden sind?
Hahahahaaaa.... damit ist alles klar....
Alles anzeigenFinger weg von NVIDIA !!!!!
DIE DUNKLEN ECKEN VON NVIDIA 10-Q OFFENBAREN DAS AUSMASS DES NVIDIA-BETRUGS
Der #Nvidia 10-Q für das letzte Quartal ist nun erschienen, und ich muss zugeben, dass das Unternehmen unglaublich gute Arbeit leistet, um sich vor möglichen rechtlichen Konsequenzen seiner Handlungen zu schützen, sobald das unglaubliche Ponzi-System, an dem es beteiligt ist, unweigerlich unter seinem eigenen Gewicht zusammenbricht (NEIN, NVIDIA IST NUR EIN TEIL EINES GRÖSSEREN (BETRÜGERISCHEN) PUZZLES).
Bitte schauen Sie sich diese beiden Sätze unten an, natürlich weit voneinander entfernt im Nvidia 10-Q:
„Zwei indirekte Kunden repräsentierten jeweils 10 % oder mehr des Gesamtumsatzes für das erste Quartal des Geschäftsjahres 2025; einer dieser indirekten Kunden kaufte unsere Produkte hauptsächlich über den Direktkunden B. Beide waren dem Segment Compute & Networking zuzuordnen.“
„Verkäufe an einen direkten Kunden, Kunde A, machten 13 % des Gesamtumsatzes aus und Verkäufe an einen zweiten direkten Kunden, Kunde B, machten 11 % des Gesamtumsatzes im ersten Quartal des Geschäftsjahres 2025 aus, wobei beide dem Segment Compute & Networking zuzurechnen waren. Kein Kunde machte 10 % oder mehr des Gesamtumsatzes im ersten Quartal des Geschäftsjahres 2024 aus.“
Fällt Ihnen etwas Merkwürdiges auf? Lassen Sie mich Ihnen helfen.
• „Kunde B machte 11 % des Gesamtumsatzes im ersten Quartal des Geschäftsjahres 2025 aus.“
• „Einer dieser indirekten Kunden kaufte unsere Produkte hauptsächlich über den direkten Kunden B.“
• „Zwei indirekte Kunden machten jeweils 10 % oder mehr des Gesamtumsatzes im ersten Quartal des Geschäftsjahres 2025 aus.“
Ja… Der gesamte Bestand von Kunde B wird dann vollständig an einen anonymen „indirekten“ Kunden C verkauft.
Moment mal, warum ist eine solche Vereinbarung erforderlich? Was ist falsch daran, dass Nvidia direkt an Kunde C verkauft? Hier haben wir zwei Möglichkeiten:
• Nvidia muss die Sanktionen der US-Regierung umgehen und/oder;
• Kunde C leiht sich Geld (wahrscheinlich von Kunde B), um Nvidia-GPUs zu kaufen.
Warum braucht Nvidia einen Plan, um die US-Sanktionen zu umgehen? Laut ihnen: „Unsere Unfähigkeit, an einen Kunden zu verkaufen, aufgrund von Handelsbeschränkungen der USA oder anderer Länder oder Schwierigkeiten beim Eintreiben von Forderungen, würde wahrscheinlich unsere finanzielle Lage und unser Betriebsergebnis schädigen.“ Ist das auch der Grund, warum ein so großes Unternehmen (auf dem Papier) so stark auf „Vertriebspartner“ angewiesen ist, dass dies in ihren Risikooffenlegungen erwähnt werden sollte? „Mit mehreren dieser Vertriebspartner verkaufen wir mehrere Produkte und Systeme in unserem Portfolio über ihre Kanäle.“
Option 2 entspringt auch nicht meiner Fantasie, sondern stammt direkt aus den Offenlegungen von Nvidia: „Wenn die Endnachfrage steigt oder sich die Verfügbarkeit unserer Fertigwaren gegen Ende eines Quartals konzentriert, können die Systemintegratoren, Distributoren und Vertriebspartner ihren Kredit möglicherweise nur begrenzt erhöhen, was sich auf den Zeitpunkt und die Höhe unseres Umsatzes auswirken könnte.“
Kommen wir nun zu einer weiteren Schattenseite von Nvidia 10-Q, aber vorher stellen wir uns eine Frage: Wenn Nvidia eine so starke Verhandlungsmacht und eine so starke Nachfrage für sich beansprucht, dass sie eine Gewinnspanne von über 75 % bei ihren Verkäufen erzielen können, warum bieten sie ihren Kunden dann sehr lockere Verkaufsbedingungen? „Die meisten unserer Verkäufe erfolgen auf Bestellbasis, unsere Kunden können Produktkaufverpflichtungen im Allgemeinen ohne Vorankündigung und ohne Vertragsstrafe stornieren, ändern oder verschieben.“
Moment mal, will uns Nvidia damit sagen, dass die meisten ihrer Verkäufe „Bestellungen“ sind, die jederzeit ohne Vertragsstrafe storniert werden können? So klingt es doch, oder?
Lassen Sie uns weitermachen, denn die Dinge werden noch spannender.
„Darüber hinaus könnten geopolitische Spannungen, wie die in Taiwan und China, die einen erheblichen Teil unseres Umsatzes ausmachen und bei denen wir Lieferanten, Vertragshersteller und Montagepartner haben, die für unsere Lieferkontinuität von entscheidender Bedeutung sind, erhebliche negative Auswirkungen auf uns haben.“
und
„Unsere Rechenzentrumsumsätze in China liegen deutlich unter dem Niveau vor der Einführung neuer Exportkontrollbeschränkungen im Oktober 2023. Wir gehen davon aus, dass der Markt in China auch in Zukunft sehr wettbewerbsintensiv bleiben wird.“
Nachdem ich es vor 6 Monaten zum ersten Mal getan habe, möchte ich diese Frage noch einmal stellen: Wie ist es möglich, dass Nvidia jedes Quartal Milliarden von GPUs nach Taiwan verkauft, wenn die gesamten Einnahmen der Rechenzentren im Land bis 2028 auf ~220 Mio. $ pro Jahr geschätzt werden, bei einer erwarteten Gesamtkapitalinvestition im Land von 3,2 Mrd. $ bis 2028?
Beitrag vom November X
Meinen Algebra-Kenntnissen zufolge geht die Rechnung hier nicht auf. Die Dinge werden noch finsterer.
„Beispielsweise gingen die meisten Lieferungen im Zusammenhang mit den Einnahmen aus Singapur im ersten Quartal des Geschäftsjahres 2025 entweder in die Vereinigten Staaten oder nach Taiwan.“
Moment, was?! Die meisten GPUs, die nach Singapur „verkauft“ werden, werden dann wieder nach Taiwan und in die USA verschifft?
Nun, das Unternehmen selbst erkennt die Existenz eines „nicht autorisierten Graumarkts“ an, denn natürlich wäre es wohl zu offensichtlich gewesen, ihn einen „Schwarzmarkt“ zu nennen.
„Im Allgemeinen können unsere neuen oder bereits verkauften Produkte online oder auf dem nicht autorisierten „Graumarkt“ weiterverkauft werden, was auch die Nachfrageprognose erschwert. Graumarktprodukte und Wiederverkäufer-Marktplätze konkurrieren mit unseren neuen Produkten und Vertriebskanälen.“
An dieser Stelle ist die Frage berechtigt, ob Taiwan das Zentrum eines großen „nicht autorisierten Graumarkts“ für Nvidia-Produkte ist (und das Unternehmen offensichtlich davon weiß)? Wenn die Antwort „Ja“ lautet, beginnen die Zahlen Sinn zu ergeben.
Persönlich gesprochen habe ich derartige Dinge noch nie zuvor in Finanzberichten gesehen, aber was mich am meisten schockiert, ist, dass niemand, insbesondere die Aufsichtsbehörden, sich die Zeit nimmt, zu verstehen, was mit einem Unternehmen vor sich geht, das mittlerweile fast 3 Billionen Dollar wert ist und eindeutig ein systemisches Risiko für das globale Finanzsystem darstellt.
![:]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/pleased.gif "Freude"){kind=small}
)
