Aber nicht durch Christus. Stuhl und Spritze haben nichts mit den Christen zu tun.......
Christus lassen wir eh mal außen vor, denn was der da Oben auf seinem Thron so denkt ,wissen wir Alle nicht. Vielleicht sitzt da ja auch der Muselkönig.
Soll ich Dir mal sagen wie viele Abgeordnete in den Parlamenten der Bundesstaaten mit Todesstrafe von USA Christlichen Glaubens sind, also prozentual?
.......und wer hatts nu erfunden?
Sag Bitte nicht Lucky!
WBT
Religionen haben die Welt über tausende Jahre geknechtet.
Sie sind das Übel vieler Kriege bis in die Gegenwart.
Warum sollte ich mich mit dem Koran oder der Scharia befassen, das was ich mitbekomme reicht mir um meine Entscheidung über etwas zu fällen was mit meinen Prinzipien kollidiert.
Das ist das Gleiche wie mit diesem LGBTQ.
Mögen sie nach ihrem Koran oder was auch immer leben, aber es niemandem anderen aufzwingen der es nicht will. Das kann diese Religion aber nicht, für sie gibt es nur Ungläubige und das sind im Normalfall „Feinde“.
Die meisten Verbrennungen und Hexenverfolgungen gehen nicht auf die Rechnung der Kirche! Sie erfolgten durch Klagen und Urteile ziviler Bürger und Gerichte.
Das ist eine geschichtliche Tatsache, die irgendwie keiner wissen will.
Klar, Denunziationen.
Eine Spezialität des deutschen Wesens.
Die meisten Hexen wurden übrigens in Deutschland verbrannt.
Würde auch heute noch so weitergehen, wenn erlaubt..
Aaach ein paar Scheiterhaufen vorm Bundestag.......da wäre nich ma ich abgeneigt.
WBT
Nun ja, mit den heiligen Schriften ist das so eine Sache.
Ich habe vor einiger Zeit sowohl das alte Testament als auch den Koran romanartig gelesen.
Auffällig war das in beiden Büchern ungefähr dasselbe drinstand/steht.
Ob der Schreiber vom Mohammed vor Mekka die Lektüre zur Verfügung hatte, keine Ahnung.
Im jetzigen Deutschland hätte man ihm den "Doktortitel" wohl aberkannt.
Auch wenns an der Geschichte nichts geändert hätte.
Und schaut man sich die gesalbten Gesetze der Neuzeit an, da muß ich meinen Vorschreibern rechtgeben, viel dazugelernt hat die Welt wohl nicht.
Auffällig war das in beiden Büchern ungefähr dasselbe drinstand/steht.
Weil Mohamed die Bibel kannte und das nur seinen Untergebenen (er war ja ein reicher Kaufmann) als eigene Weisheiten bzw. göttliche Eingebungen mitteilte. Wobei er hin und wieder einige Änderungen zu seinem Vorteil einfließen ließ. Die schlimmen Sachen stehen auch mehrheitlich nicht im Koran selbst, sondern in den begleitenden Erläuterungen (die Hadithe). Der hat das Buch ja nicht selbst geschrieben, auch dafür hatte er Leute.
Und manche heute so auffälligen Dinge wie die Verhüllerei sind keine seiner Vorschriften.
Das geht vielmehr auf eine kleine Episode zurück, wo sich der eifersüchtige Gockel seiner Aische (das ist die, die er mit 6 ehelichte) nicht so sicher war, denn sie blieb in Gesellschaft eines Jünglings zurück, als er verreiste (nur kurz). Danach hatte er die göttliche Eingebung, das die Frauen nicht ihre Scham (gemeint waren wohl die Brüste) und ihren Schmuck (wobei die Haupthaare auch Schmuck sind) so zur Schau stellen sollten, das sie Gelüste erwecken. Und was Aische zu der süffisanten Bemerkung brachte, es sei doch seltsam, das seine Erleuchtungen ihm immer gerade so zupass kämen.
Wenn man den Koran oberflächlich liest, ist es eine der übliche religiösen Anleitungen zum Leben und im Grunde gut, es gibt den Gläubigen Halt und Orientierung im Leben. Ein Hauptproblem ist die Eingrenzung der Zielgruppe, wie im Talmud auch, sind nur die eigenen Glaubensgenossen echte Menschen, und nur für sie gelten die Regeln. Die anderen Zweibeiner sind keine Menschen ihres Gottes, mehr so Vieh. Genau das ist auch ein Riesenunterschied zum Christentum - da gibt es zwar Gläubige und Heiden, Bekehrte und Unbekehrte - aber es sind alles Menschen mit einer unsterblichen Seele, um deren Heil man sich bemühen soll. Da dies grundsätzliche Lehre ist, ist es sehr bedeutend.
Die Bosheiten und misogynen Teile von Koran und Hadithen (und Tora) erschließen sich daher auch erst, wenn man dies einbezieht. Dummerweise sind das aber auch heute immer noch die Grundfesten des Glaubens und vor allem des Handelns. Die Vernichtung der Feinde hat höchste Priorität - sobald die dazu nötige Macht erlangt wurde.
Alles anzeigenReligionen haben die Welt über tausende Jahre geknechtet.
Sie sind das Übel vieler Kriege bis in die Gegenwart.
Warum sollte ich mich mit dem Koran oder der Scharia befassen, das was ich mitbekomme reicht mir um meine Entscheidung über etwas zu fällen was mit meinen Prinzipien kollidiert.
Das ist das Gleiche wie mit diesem LGBTQ.
Mögen sie nach ihrem Koran oder was auch immer leben, aber es niemandem anderen aufzwingen der es nicht will. Das kann diese Religion aber nicht, für sie gibt es nur Ungläubige und das sind im Normalfall „Feinde“.
Es gibt solche und solche Religionen. Das Christentum wurde Europa, besonders den Germanenstämmen, jedenfalls gewaltsam aufgezwungen. Der vorherige Kult, der naturverbundene, stolze und wehrhafte Stämme hervorbrachte wurde durch brutalen Zwang vom Gift des Christentums abgelöst.
Also letztendlich einem Todeskult, der das Heil im Jenseits verspricht und im Diesseits stets Opfer und Unterwürfigkeit verlangt.
Der hier ansässige Menschentypus wurde durch diese Märchen von Wüstendämonen, die das gelobte Land um Jerusalem verorten, von der Heimat entwurzelt, zum Kriecher erzogen und zum Schwächling gemacht.
Man muss sich nur mit den Mitgliedern Christlicher Sekten unterhalten und man versteht was ich meine. Es ist nicht verwunderlich, dass hier die Moslems übernehmen können. Die predigen Stärke und werden daher immer den Verdrängen, der die andere Wange hinhält.
Insgesamt sind mir alle drei Abrahamitischen Religionen suspekt. Am Suspektesten aber die, die stets Schwäche, Nachsicht und Opfer von ihren Mitgliedern zugunsten anderer fordert und damit selbst eine Art suizidale Lehre verbreitet.
Es ist ja bekannt, das in Gaza ausschliesslich kleine unschuldige Kinder, bestenfalls noch deren Mütter rumlaufen.
Warum wartet der Iran so lange?
Es macht keinen Sinn zu warten, bis sich die Amerikaner mit ihren Kreuzern und Carriern inkl. Flugzeugen positioniert und Israel sich verstärkt hat.
Es sei denn, das ist genau der Plan.
Ist nur ne Theorie, aber was wenn das der Enthauptungsschlag gegen die USA wird?
Sollten synchron alle Feinde Israels, Israel und die US-Flotte angreifen, könnte die US Kriegsflotte massiven Schaden nehmen bis hin zum völligen Untergang.
Dann wäre der Krieg zumindest für eine Zeit vorbei, da die Unterstützung durch die USA nicht mehr möglich ist.
Exakt meine völlig unbedeutende Theorie.
Wenn alles mit eibem großen Angriff rechnet, ist dieser obsolet. Man greift den Feind dort an, wo er es nicht vermutet, zu einem Zeitpunkt, wo er nicht damit rechnet und an einem Ort, wo er sich nicht schützen kann.
Das U-Boot ist sicher durch Houthies und Co deutlich schwerer zu erlegen als der große, fette Träger. Und wer weiß, was Russland und Iran mittlerweile für Technik an die Herrschaften geliefert haben. Die Abraham Lincoln brennend treibend - was für ein Bild für den Untergang der mil. Dominanz und welch ein Signal an die Welt. Einzig die Frage bleibt, ob ein zweites Pearl Habor geplant ist, die häufig ungebildeten Amis dann in ihrer absichtlich anerzogenen patriotischen Mentalität nach Krieg schreien. Aber bis dahin ist der Iran aufgerüstet und angegriffen hätten ja die Houthies.
und was wenn die USA genau das wollen, Stichwort Pearl Harbor, 9/11, ....
ich denke es wird so wenig wie möglich dem Zufall überlassen, die VSA waren immer schon bestrebt alles im Griff zu haben und Dinge welche nach außen als zufällig erscheinen waren belegbar geplant
und was wenn die USA genau das wollen, Stichwort Pearl Harbor, 9/11, ....
ich denke es wird so wenig wie möglich dem Zufall überlassen, die VSA waren immer schon bestrebt alles im Griff zu haben und Dinge welche nach außen als zufällig erscheinen waren belegbar geplant
Was, wenn sie es gar nicht im Griff haben?
Lese gerade, die USS Abraham Lincoln ist schon ein alter Kahn, gebaut 1989, gereranlüberholt 1997 und kommendaiert von einer Frau. Die erste Frau als Kapitän eines Trägers der Amis.
Na wenn der nicht höchstgeeignet erscheint......aus Sicht der Kabale.
und was wenn die USA genau das wollen, Stichwort Pearl Harbor, 9/11, ....
ich denke es wird so wenig wie möglich dem Zufall überlassen, die VSA waren immer schon bestrebt alles im Griff zu haben und Dinge welche nach außen als zufällig erscheinen waren belegbar geplant
Viele Seiten arbeiten direkt oder indirekt am Drehbuch mit. Hier Wolfgang Eggert mit hochspannenden Aussagen rund um das Nahosttheater:
Lese gerade, die USS Abraham Lincoln ist schon ein alter Kahn, gebaut 1989, gereranlüberholt 1997 und kommendaiert von einer Frau.
Ich denke der ist up-to-date, was nicht bedeutet, dass er in Küstennähe und engen Gewässern nicht seine Schwächen hätte.
Nach dieser vier Jahre dauernden Generalüberholung verließ der Träger jedoch erst am 9. Mai 2017 um 10 Uhr die Werft zu einer viertägigen Testfahrt vor der US-Ostküste[6] und wurde am 12. Mai an die Navy übergeben.
Das U-Boot ist sicher durch Houthies und Co deutlich schwerer zu erlegen als der große, fette Träger.
Der große fette Träger hat eine ganze Flotte zur Begleitung und zum Schutz. Der ist für diese albernen Großmäuler unerreichbar.
Der große fette Träger hat eine ganze Flotte zur Begleitung und zum Schutz. Der ist für diese albernen Großmäuler unerreichbar.
Das denken viele vom eisernen Dom auch. Alles eine Frage der Überforderung.
Wie gedenkt die Flotte denn eine Salve Kavitationstorpedos abzuwehren, die sich mit 300-400 km/h einige Meter unter Wasser nähert?
Die predigen Stärke und werden daher immer den Verdrängen, der die andere Wange hinhält.
Nur weil ich diese falsche Interpretation nun schon wieder lesen muss:
Die andere Wange hinhalten ist gerade nicht Unterwerfung, sondern Trotz!
Der Schlag durfte bei den Römern nur mit der reinen Hand und mit der Innenseite geführt werden.
Es war also unmöglich, die andere Wange zu schlagen.
Genau so verhält es sich mit "einer trage des anderen Last" - das ist auch ganz hinterlistig.
