Etwas zur Position der Saudis in dem Konflikt.
"Ein geschwächter Iran ist eine gute Nachricht für die Region. Egal, wer den Job erledigt und selbst, wenn es der Teufel ist. Ein Kopfschmerz weniger."
-
-
-
Anbei eine Lagekarte...
-
Alles anzeigen
Hier mal eine Übersicht, welcher Aufwand zur friedlichen Nutzung der Kernenergie betrieben wird. Dass man dafür Uran weit über das dafür erforderliche Maß anreichert, sollte nicht dazu verführen, unzulässige Schlüsse zu ziehen oder besser noch, man streitet diese Vorgänge einfach per se ab.
Auch wenn die Atomenergiebehörde erklärt, dass Iran der einzige Nicht-Atomwaffenstaat ist, der über auf 60 Prozent (ca. 3,7 % erforderlich für die zivile Nutzung) angereichertes Uran verfügt.
Vielleicht sind entsprechende „Informationen“ ja von interessierten Kreisen lanciert und unzutreffend, weil kein Normalsterblicher (Goldseiten-Forianer einmal ausgeschlossen), diese Berichte jemals wird verifizieren könnte. Andererseits könnte man auch seinen gesunden Menschenversand gebrauchen und sich fragen, ob es sinnvoll ist, derart monströse Anlagen in die Berge zu graben oder man seinen Kernbrennstoff nicht einfacher auf dem Weltmarkt beziehen könnte.
Und nein, die Tatsache, dass beispielsweise über Irakische Massenvernichtungswaffen gelogen wurde, ist kein Beweis dafür, dass bei allen vom eigenen Meinungskorridor abweichenden Ansichten, auch nur Betrug im Spiel sein kann.
Und bitte behandelt mich nicht als Ungläubigen 2. Klasse, sondern gebt mir genauso einen blauen Balken, wenn auch schrotti schon einen haben darf.
Hast Du meinen Post überhaupt gelesen? Da braucht man nicht wieder mit "vielleicht" rumorakeln.
In den verlinkten Artikeln steht nicht mutmaßlich! Der jüdische Aggressor hat eindeutig Atomanlagen auch außerhalb des Iran angegriffen und hat sich damit zum Nuklear-Terroristen avanciert. Das ist ein Fakt!! Allein das rechtfertigt alle Staaten in der Nähe des Aggressor seine Nuklearanlagen bestmöglich zu schützen, und wenn es sein muss auch tief unter der Erde, egal ob unbewiesen für angebliche Anreicherung von Uran oder eben auch für die zivile Nutzung. Man weiß nie wozu der jüdische Aggressor noch fähig ist. Ende der Diskussion!
-
Das ist auch so ein Wunderwaffennimbus, der medial aufgebauscht wurde.
Diese Vögel sind nur aus einem Grund noch nicht abgeschossen worden. Weil sie immer nur gegen Gegner eingesetzt wurden, die bereits so geschwächt waren, dass sie dem nicht mehr entgegenzusetzen hatten.
Serbien hat mit relativ einfacher FlaRak die ebenfalls als "stealth" firmierende F 117 runtergeholt. Seit dem ist es sehr sehr ruhig darum geworden.
Aus meiner Sicht hinkt der Vergleich. Die F-117 wurde vor fast 20 Jahren außer Dienst gestellt, unter anderem, weil B-2, F-22 und F-35 ihre Rolle heute besser und flexibler übernehmen. Ein paar Exemplare fliegen noch zu Test- und Übungszwecken, mehr ist es nicht.
Wenn man so will: Die F-117 war eine wegweisende Tarnkappen-Plattform für punktuelle Präzisionsangriffe mit begrenzter Reichweite und Bombenlast. Die B-2 ist dagegen eine strategische Mehrzweck-Tarnkappenplattform, die tief im feindlichen Hinterland massive Schläge führen soll - also in Teilbereichen ähnlich, im Gesamtpaket aber kaum vergleichbar.
Nach meinem laienhaften Verständnis wurden mehr B-2 verlegt, als es für den Iran allein bräuchte. Ein strategisch sinnvolles Signal: Abschreckung zeigen, Optionen absichern - aber kein direkter Hinweis auf einen unmittelbar bevorstehenden Angriff.
Heikler wird es, wenn sich der Konflikt nicht einfangen lässt. Bevor eine B-2 überhaupt für einen Einsatz abhebt, wird man zuerst versuchen, die gegnerischen Verteidigungssysteme auszuschalten - das wird passieren, wenn Israel weiter davon ausgeht, dass der Iran gezielt und völkerrechtswidrig über Grenzen hinweg agiert und dabei auch zivile Infrastruktur und Unbeteiligte nicht verschont.
Ich hoffe nur, dass beide Seiten noch rechtzeitig eine Lösung finden, bevor es völlig aus dem Ruder läuft.
-
--> Darf ich aus der naiven Frage schließen, daß Du in der Schule nur Namen tanzen und Klatschen gelernt hast?
Muss dir nach dem Lesen seiner Kommentare leider zustimmen 😢, auch wenn ich es eigentlich nicht wollte.
Alles anzeigenSorry, was ist das denn Schatzhauser ? Du solltest dir den Luxus gönnen, vor dem Schreiben auch zu lesen und zu verstehen:
1. Zu Träger/Luftabwehr (#4.942):
Ich habe den üblichen Alarmismus kritisiert, der jedes Gerücht über versenkte Schiffe oder "ausgeschaltete" Batterien sofort in ein "könnte, müsste, wahrscheinlich bricht gleich Krieg aus"- Theater hochjazzt - ohne einen belastbaren Beleg. Solche Spekulationen kann man getrost ignorieren, solange sie nur auf Hörensagen basieren.
2. Zur Frage Iran-Atombombe (#4.962):
Die Frage, ob es belegt ist, dass der Iran die Bombe will, hat privileg gestellt - und ich habe klar geantwortet: Nein - keine Belege, und die IAEA sagt dasselbe. Faktisch ist die Technik (Anreicherung, Fachleute, Raketen etc.) vorhanden - das ist eine nüchterne IST-Beschreibung, keine „Könnte, müsste, vielleicht!“-Show.
Für dich, weil du es unbedingt "genau" nehmen wolltest:
Ich habe hier keinen Konjunktiv-Alarmismus betrieben, sondern eine simple Bedingung erklärt: Wenn die politische Entscheidung fällt, dann könnte es schnell gehen. Das ist Basissatz Logik, kein "Feuerwerk". Hast du in der Schule sicher auch gelernt - oder soll ich daran zweifeln?
3. Zu deinem Hinweis der "Zeitverschwendung":
Den Ausdruck "Zeitverschwendung" hat Ophiuchus eingebracht - also bitte Zitate korrekt zuordnen, wenn du schon klugscheißerst. Treffend bleibt es trotzdem: Wer Tatsachen so selektiv dreht, kann sich seine Tipperei tatsächlich sparen.
Empfehlung gratis zum Mitnehmen:
Erst lesen. Dann denken. Dann schreiben.
Und um das klarzustellen: Ich höre gern andere Meinungen, diskutiere gern fair und lerne auch gern dazu. Gerade deshalb finde ich viele Beiträge hier im Forum - auch wenn ich sie nicht immer teile - absolut wichtig und lesenswert.
PS: Wenn Du möchtest, schreibe ich dir auch gerne etwas ins Poesiealbum.
Schönen Tag noch — ernst gemeint!
Sorry für die verspätete Antwort. Ich habe die Zeit mit baden, Boot fahren, mit den Kindern, angeln, schön Essen gehen, etwas Gartenarbeit genossen und meine Frau geliebt
.Eigentlich wollte ich nachdem ich das gelesen habe, überhaupt nicht darauf antworten, da mir dabei sofort dieser Witz eingefallen ist.
Daher lasse ich das ohne weitere Kommentare mal so stehen und hoffe für dich inständig dass Du in der realen Welt besser zurecht kommst. Lass es dir gut gehen - ernst gemeint!
Nur noch ein letzter Tipp für dich:
Erst lesen, dann denken, anschließend verstehen und dann erst schreiben.
-
-
Alles anzeigen
Aus meiner Sicht hinkt der Vergleich. Die F-117 wurde vor fast 20 Jahren außer Dienst gestellt, unter anderem, weil B-2, F-22 und F-35 ihre Rolle heute besser und flexibler übernehmen. Ein paar Exemplare fliegen noch zu Test- und Übungszwecken, mehr ist es nicht.
Wenn man so will: Die F-117 war eine wegweisende Tarnkappen-Plattform für punktuelle Präzisionsangriffe mit begrenzter Reichweite und Bombenlast. Die B-2 ist dagegen eine strategische Mehrzweck-Tarnkappenplattform, die tief im feindlichen Hinterland massive Schläge führen soll - also in Teilbereichen ähnlich, im Gesamtpaket aber kaum vergleichbar.
Nach meinem laienhaften Verständnis wurden mehr B-2 verlegt, als es für den Iran allein bräuchte. Ein strategisch sinnvolles Signal: Abschreckung zeigen, Optionen absichern - aber kein direkter Hinweis auf einen unmittelbar bevorstehenden Angriff.
Das sehe ich Anders: Eine Staffel B-2 fliegt Diego Garcia an, die andere den Al Dhafra (VAE) Luftwaffenstützpunkt. Die eine Staffel dient als Köder (für die iranische Luftverteidigung) nur Scheinangriff, dreht rechtzeitig ab, die zweite Staffel greift "von hinten" in sehr großer Höhe tatsächlich Fordo an....
-
Wer auf diesen Oldtimer (B2) noch einen Penny setzt, hat nichts verstanden.
-
Wenn du sie aber von unten siehst, dann sind sie schon über dir
Ich wäre da ganz enspannt. Wie beim Skat gilt da die Regel, einer sägt und einer hackt. Sobald jemand diesen Vogel aufs Radar bekommt, beginnt sie Meute Blut zu lecken.
-
Wer auf diesen Oldtimer (B2) noch einen Penny setzt, hat nichts verstanden.
Die Hollywoodproduzenten erliegen hier ihrem jüdischen Geiz. Niemand kauft denen mehr den alten Dreck ab. Und wenn sie nichts glaubwürdiges auf die Leinwand nachprojizieren , kackt halt auch B2 ab.
Schwache Leistung. Dann ist halt SU 35 der neue Star.
Damit spielen sogar die heutigen Kinder als RC Styropormodell.
Schon dort zeigt sich die propagandistische Niederlage.
-
Die USA haben anscheinend militärisch eingegriffen...
Soeben hat Trump auf Truth gepostet:
"Wir haben unseren sehr erfolgreichen Angriff auf die drei Atomanlagen im Iran, darunter Fordow, Natanz und Esfahan, abgeschlossen. Alle Flugzeuge befinden sich jetzt außerhalb des iranischen Luftraums. Eine volle Nutzlast von BOMBS wurde auf der primären Website, Fordow, abgeworfen. Alle Flugzeuge sind sicher auf dem Heimweg. Herzlichen Glückwunsch an unsere großen amerikanischen Krieger. Es gibt kein anderes Militär auf der Welt, das dies hätte tun können. Jetzt ist die Zeit für den Frieden! Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit in dieser Angelegenheit."
-
-
Die USA haben anscheinend militärisch eingegriffen...
Soeben hat Trump auf Truth gepostet:
"Wir haben unseren sehr erfolgreichen Angriff auf die drei Atomanlagen im Iran, darunter Fordow, Natanz und Esfahan, abgeschlossen. Alle Flugzeuge befinden sich jetzt außerhalb des iranischen Luftraums. Eine volle Nutzlast von BOMBS wurde auf der primären Website, Fordow, abgeworfen. Alle Flugzeuge sind sicher auf dem Heimweg. Herzlichen Glückwunsch an unsere großen amerikanischen Krieger. Es gibt kein anderes Militär auf der Welt, das dies hätte tun können. Jetzt ist die Zeit für den Frieden! Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit in dieser Angelegenheit.
Genau. Jetzt ist die Zeit für Frieden.
Denkt sich der angesoffene Pöbler auch immer, nachdem er mit dem ersten Haymaker etwas Staub aufgewirbelt hat.
Blöd halt, wenn der Gegner dann doch weniger stauballergisch ist und seinerseits nicht klein bei gibt.
-
Tja, was sagte ich gestern oder vorgestern noch?
Es ist völlig egal, wer der Präsident der USA ist.
Der Umgang mit der Welt außerhalb der USA ändert sich nie...
-
Trump schreibt jetzt gerade auf X:
"Ich werde heute um 22:00 Uhr im Weißen Haus eine Ansprache an die Nation halten bezüglich unserer sehr erfolgreichen Militäroperation im Iran.
Dies ist ein historischer Moment für die Vereinigten Staaten von Amerika, Israel und die Welt.
Der Iran muss jetzt zustimmen, diesen Krieg zu beenden.
Danke!“
-
Wollte es lange Zeit nicht glauben, aber er ist genau so ein Spinner wie seine Vorgänger und ein Dummschwätzer noch dazu!
-
FOX NEWS schreibt über den Angriff:
"Sean Hannity sagte am Samstagabend, dass Präsident Donald Trump ihm Details zu den US-Angriffen im Iran mitgeteilt habe. Nach Angaben des "Hannity"-Gastgebers setzten die USA bei ihren Angriffen auf die iranische Atomanlage Fordow sechs Bunker-Buster-Bomben ein, von denen jede 15 Tonnen wiegt. Die Bomben wurden von amerikanischen B-2-Stealth-Bombern abgeworfen."
Darüber hinaus wurden 30 Tomahawk-Raketen, die von US-U-Booten abgefeuert wurden, bei den Angriffen auf die Einrichtungen von Nanatz und Isfahan eingesetzt.
-
-
Bezüglich der Mullahs, die weg sollen, ist halt die Frage was danach kommt und da wurde es in den letzten Jahrzehnten nie besser, wenn der Wertewesten eine Staatsführung weggebombt hat.
In diesem einen Fall kann es ja nicht schlimmer werden - für die Iraner selbst.
Und dieses Regime ist ja schon ein Ergebnis der Einmischung des Westens, ohne die Franzosen wäre Chomeini nie an die Macht gekommen.
-
Tja, was sagte ich gestern oder vorgestern noch?
Es ist völlig egal, wer der Präsident der USA ist.
Der Umgang mit der Welt außerhalb der USA ändert sich nie...
Etwas ist anders: Trump hat einen Schlag angeordnet, jeder andere Präsident bisher hätte (und hat bisher) einen kompletten Krieg losgetreten.
Diesmal wurde nur das Spielzeug weggenommen, und das sehr präzise, sieht man die Bilder.
-
Die 2 Wochen gingen aber schnell rum.....
hat Trump nicht die volle Kontrolle oder kann man auf sein Wort nichts geben ? -
Die 2 Wochen gingen aber schnell rum.....
hat Trump nicht die volle Kontrolle oder kann man auf sein Wort nichts geben ?Wenn der Iran jetzt nicht kuscht, wird er von der Landkarte weggebombt....
....und der 3. WK beginnt jetzt.
-
Die 2 Wochen gingen aber schnell rum.....
hat Trump nicht die volle Kontrolle oder kann man auf sein Wort nichts geben ?Nicht auf den Wortlaut gehört? Er sagte "within 2 weeks" und nicht "in 2 weeks".
-
