SILBER : Märkte und Informationen

Zitat von CannotBelieveIt

sondern der Haupttäter sitzt immer noch am längeren Hebel und lacht sich wahrscheinlich über die kursierenden Silberstorys kaputt.

Das sollte man immer für möglich halten.

Zitat von CannotBelieveIt

Aha, aber du wirst zugeben, dass das reichlich spekulativ ist, dass sie gerade jetzt auf eine weitere Drückung verzichten werden, weil es "jetzt deutlich sichtbar ist", dass das "Dollarsystem bricht" .

Steile These, gerne mal am Zeitraum Q4/25 belegen.

Außerdem, seit heute 7.30h Caracas-Zeit, wird kräftig zurückgedrückt.

Welchen Einfluß auf den Kurs hat geopolitische Instabilität nochmal?

Zitat von CannotBelieveIt

Worauf ich einzig heraus will, ist, dass der Silbermarkt ärgerlicherweise immer noch in der Hand von JPM ist, diesmal - vielleicht - mit entgegengesetzter Intention wie bisher, wer weiss, aber sie sie sitzen immer noch am Drücker!

Also am Drücker sitzt meines Erachtens inzwischen die globale Nachfrage.

JPM spielt noch beim Zettelpreis in New York mit, der Markt in China schert sich nicht um JPM.

Lg meggy

Zitat von be_we

Wie kommen die auf 30 und nicht 75?

kA, würde aber vermuten er meint dann die Regelung der Comex Barausgleich zum von Comex festgegten Preis zu machen. Gabs das damals bei Nickel in London auch schon?...rückwirkend alles annuliert...

Nun mal zur Entführung v. Maduro (nicht dass ich dem Commie ne Träne nachweine) aus Caracas durch die PSC (Pirate States of the Caribian). 1. Gedanke...mega bullish für EM...aber halt...wenn wir obige Vids zu Silber mal sacken lassen..die Amis brauchen anscheinend 50 Mio. oz Ag, + zwar dringend. China hat ja Lieferung gestoppt + wohl auch Hilfeersuchen der PSC abgelehnt. Da bietet sich doch in guter alter Mittelaltermanier an: man entführt halt einfach Prinz + dessen Alte und erpresst halt die Gg.partei.

Mal sehen wie China reagiert und ob die Comex nun doch im Jan. + März liefern kann. Dann dürfte sich der Ag Preis erstmal beruhigen. Das auf lange Sicht keiner mehr bei Amis kaufen wird - dürfte damit klar sein.

Insgesamt + on the long run ist das mega bullish für PM - da auch dem letzten Idioten klar sein dürfte wie der Westen spielt. Nach dem "Russen beklauen" der 2. big Fail.

Für die Ag-Miner bin ich zunehmend mega bullish - weil immer mehr Firmen die Ag brauchen/verarbeiten sich an diese, wie auch Streamer, direkt wenden werden. Bleibt nur noch die Frage zu klären wer + wo raffineriert wird. Gedanken, Meinugen dazu...Invest.möglichkeiten?

p.s. aja, würde mich nicht überraschen wenn die ganzen KI Vids zu Silber v. den Amibanken lanciert/finanziert werden um Idioten wie mich in Ag-Markt zu treiben + mir 2. margin call zu bescheren...also uffbasse

edit:1454

falls jemand paar einzelhändler in usa, ähhmm PSC auschecken will

https://www.apmex.com/category/20005/silver-coins

A-Markt ...heisst jetzt gold.com...Ticker GOLD (wohl wie früher Barrick Gold...)

A-Mark Precious Metals to Become Gold.com and Transfer to the New York Stock Exchange

Leading $11.9 billion alternative assets platform focused on precious metals, numismatics, and other collectibles, secures premium “GOLD”…...

ir.gold.com

https://online.kitco.com/silver-coins?utm_source=kitco&utm_medium=referral&utm_campaign=dropdown-menu-links&utm_content=buy-silver-coins

---> also bei kitco.com...weniger Aufgeld auf Ag Taler wie bei uns (wg. Steuer?)

Denke eher, China hat jetzt ein nettes Beispiel, wie man mit Taiwan....demnächst in ihrem Kino. Silber long!

Taiwan wird über Wahlen heim ins Reich geholt. Es gibt schon genug dort, die dazu bereit sind. Natürlich mit Sonderstatus usw.

CannotBelieveIt

Du bewegst Dich ja im Forum, wie der Fisch im Wasser. Warst Du hier in der Vergangenheit schon unter einem anderen Pseudonym unterwegs oder nutzt Du aktuell noch ein weiteres?

Zitat von HansE

p.s. aja, würde mich nicht überraschen wenn die ganzen KI Vids zu Silber v. den Amibanken lanciert/finanziert werden um Idioten wie mich in Ag-Markt zu treiben + mir 2. margin call zu bescheren...also uffbasse

Ich zahle eine hohe Margin und verzichte auf Lieferung.

Ich nehme es direkt gleich mit.

Zitat von Smithm

CannotBelieveIt

Du bewegst Dich ja im Forum, wie der Fisch im Wasser. Warst Du hier in der Vergangenheit schon unter einem anderen Pseudonym unterwegs oder nutzt Du aktuell noch ein weiteres?

Ist das jetzt eher 'n Kompliment oder Vorwurf ?

Ich war vor ewiger Zeit > 10 J. schon mal hier angemeldet, hatte aber kaum 'was gepostet und hatte seither wenig Zeit für diese Posting-Aktivitäten .. (das kostet Zeit, stelle ich fest)
Aber eben, jetzt mit der irren EM-Performance seit kurzem brennt das Thema natürlich auch mir wieder irgendwo unter den Fingen, geht Euch, den meisten wenigstens, wohl genauso(?)

Hier das NYMEX Warenhaus vom 31.12.2025. Die Daten aus dem o.a. KI Vid können damit nicht verifiziert werden. Täglich neu LINK und klick auf SILVER Stocks: https://www.cmegroup.com/solut…mex-delivery-notices.html

Das sagt uns den aktuellen Lagerbestnd und auch, JPM hat noch immer Silber in den USA gelagert und nicht nach Sigapur verschifft.

Ist schon nicht einfach da Transparenz rin zu bekommen.

Obiges scheint alles in den nächsten Tagen die kleinere Rolle zu spielen.....

.....wenn diese übliche Modalität wieder greift (siehe Zitat unten)

Kaufdatum wäre somit Donnerstag, der 15.1.26 (keine Kaufempfehlung)

-------------------------------------------------------------------Zitat--------------------------------

• Index-Neugewichtung als Auslöser: Passive Fonds, die den BCOM tracken und ca. 109 Milliarden USD verwalten, müssen ab dem 8. Januar 2026 bis zum 14. Januar 2026 ihre Portfolios exakt an die Indexgewichte anpassen. Silber hat 2025 um 148 % zugelegt, was sein Gewicht auf 9 % gehoben hat – weit über dem Index-Maximum von 4 % pro Rohstoff zur Diversifikation. Das erfordert eine Reduktion auf unter 4 %, was zu Verkauf von ca. 13 % des gesamten Open Interest in Silber-Futures entspricht (rund 5 Milliarden USD).
• Mechanismus und Auswirkungen: Der Verkauf ist algorithmisch und obligatorisch, ohne Ermessensspielraum. Er erfolgt in einer Phase niedriger Liquidität (Januar-Handelsvolumen typisch 30-40 % niedriger nach Feiertagen), was den Preisdruck verstärkt. Historisch führt dies zu 5-8 % Rückgängen in ähnlichen Perioden, aber dieses Jahr ist der Umfang 2,5-mal größer als in Vorjahren.
• Zeitlicher Ablauf und Prognose: Der stärkste Druck entsteht am 9.-11. Januar 2026 durch ETF-Replikationsflüsse. Erwartet wird ein 12-18 %igen Rückgang von aktuellen Niveaus (ca. 74 ) auf 62-67 USD/oz. Danach soll ein Rebound von 8-15 % folgen, sobald die Neugewichtung abgeschlossen ist (ab 15. Januar), da langfristige Bullenfaktoren (z. B. Defizit von 450 Mio. Unzen bis 2030) wieder greifen.
• Marktstruktur und Warnung: Passive Flüsse machen heute 43 % des Open Interest aus (laut BIS), was Märkte zunehmend von Index-Regeln abhängig macht. Retail-Investoren könnten in Panik verkaufen, während Institutionen günstig aufkaufen. Der Fokus liegt auf der "Demolitionssequenz" durch Computer, die fundamentale Stärke ignorieren.

Der Rückgang ist temporär und eine Kaufgelegenheit. Wahrscheinlichkeit eines Falls auf ca. 62 - 67 USD/oz vom 8. bis 14. Januar 2026 basierend auf mathematischen Regeln für Commodity-Fonds.

Ja, ich halte das für hochgradig wahrscheinlich – mit einer Schätzung von 70-80 % Wahrscheinlichkeit für einen Rückgang in diesem Ausmaß –,

rein basierend auf den quantitativen Regeln und Mechanismen, die für index-trackende Commodity-Fonds gelten. Hier ist eine schrittweise Begründung, fokussiert auf die mathematischen und regulatorischen Aspekte, ohne Berücksichtigung von Fundamentalen wie Nachfrage oder Geopolitik:

1. Index-Gewichtungsregeln als mathematischer Zwang: Der BCOM-Index hat eine feste Methodik, die ein Maximalgewicht von 4 % pro Rohstoff vorschreibt, um Diversifikationsrisiken zu minimieren (basierend auf historischen Volatilitätsmodellen und Korrelationsmatrizen). Silbers Gewicht hat durch die 148 %-Rallye 2025 die 9 %-Marke überschritten, was eine proportionale Reduktion erzwingt. Die Formel ist einfach: Gewichtsanpassung = (Aktuelles Gewicht - Zielgewicht) / Aktuelles Gewicht × Assets under Management. Bei 109 Mrd. USD AUM und 9 % Übergewicht ergibt das ca. 5 Mrd. USD Verkaufsvolumen, was 13 % des Open Interest in Silber-Futures entspricht. Das ist keine Option, sondern ein algorithmischer Imperativ, der in den Fondsprospekten und Index-Regeln (publiziert von Bloomberg) festgeschrieben ist – Fonds müssen bis zum 14. Januar exakt matchen, sonst verletzen sie ihre Tracking-Error-Grenzen (typisch <0,5 % Abweichung).
2. Liquiditäts- und Slippage-Modelle: In der Markt-Mikrostruktur (z. B. basierend auf Kyle's Modell für Preisimpact) wird der Preisdruck durch Verkaufsvolumen / Liquidität berechnet. Januar-Liquidität sinkt historisch um 35 % (Deutsche Bank-Daten), was den Impact pro Dollar verkauft verdoppelt. Historische Daten zeigen: Bei 2 Mrd. USD Verkauf (wie 2024/2025) fiel Silber 5-7 %; bei 5 Mrd. USD skaliert das linear auf 12-18 %, ergibt bei aktuellem Preis von ca. 73 USD/oz einen Zielbereich von 62-64 USD/oz. Das passt zu technischen Modellen wie VWAP (Volume-Weighted Average Price), die in dünnen Märkten (z. B. mit 22 % geringerer Orderbuch-Tiefe) höhere Slippage vorhersagen.
3. Regulatorische und operationelle Zwänge: CFTC-Regeln (Commitment of Traders) überwachen Positionen, aber der eigentliche Zwang kommt aus SEC-ähnlichen Vorschriften für ETFs und Index-Fonds, die jährliche Rebalancings mandatieren. Aktuelle COT-Daten zeigen hohe spekulative Net-Longs in Silber (laut latest Report vom 31. Dezember 2025), was die Verkaufsflut verstärkt – Managed Money Positions sind auf Rekordniveaus, was bei Forced Selling zu Kaskaden führt. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

vlcht absorbiert ja einer einfach diese 5 Milliarden  

Zitat von eumel7

Obiges scheint alles in den nächsten Tagen die kleinere Rolle zu spielen.....

.....wenn diese übliche Modalität wieder zu rechnen beginnt (Zitat unten)

Kaufdatum wäre somit Donnerstag, der 15.1.26 (keine Kaufempfehlung)

eumel, durchaus einverstanden. Bestätigt meine Abneigung gegen Fonds. Ihre Regeln zwingen sie, genau das falsche zu tun: hier verkaufen was steigt und kaufen was fällt, auch wenn zu erwarten ist, dass die Bewegung weitergeht.

Aber eine Frage: Können die Fondsmanager nicht schon im Vorfeld (Dezember) in den Anstieg hinein verkauft haben? Mindestens teilweise.

Gruß! Fritz

Zitat von Smithm

CannotBelieveIt

Du bewegst Dich ja im Forum, wie der Fisch im Wasser. Warst Du hier in der Vergangenheit schon unter einem anderen Pseudonym unterwegs oder nutzt Du aktuell noch ein weiteres?

Wenn das die Forumsleitung nicht weiß und Fragen muss... Silber verkau6?

Zitat von tomroxwell

Wenn das die Forumsleitung nicht weiß und Fragen muss... Silber verkau6?

wusste gar nicht, dass 'smithm' zur Forumsleitung gehört, witzig ..

fritz

Nein - Der Rebalancing-Prozess ist zeitlich fixiert und an Tracking Error Grenzen gebunden

----------------Zitat---------------

Wenn Silber durch den Anstieg 2025 stark übergewichtet war (bis zu 9 % statt Ziel ~4 %), durften Manager nicht einfach massiv vorab verkaufen – das würde sofort eine Untergewichtung erzeugen und den Tracking Error explodieren lassen.

Frühes Verkaufen (z. B. im Dezember) würde den Fonds schlechter performen lassen als den Index während des weiteren Anstiegs, was regulatorisch problematisch ist und Investorenabflüsse auslöst.

Passive Index-Fonds (ETFs) müssen den Index so genau wie möglich nachbilden. Der Tracking Error (Abweichung vom Index) ist typisch auf unter 0,5 % pro Jahr begrenzt .

Die neuen 2026-Gewichte werden offiziell während des January Roll Periods wirksam → typisch über 5 Tage vom 8.–14. Januar 2026, phasiert (z. B. 20 % pro Tag).

Der Index selbst berechnet sich bis dahin mit den alten Gewichten. Fonds müssen bis zum Ende dieses Fensters exakt angepasst sein – sonst verletzen sie ihre Tracking-Pflicht.

Vorheriges starkes Verkaufen würde eine vorzeitige Abweichung erzeugen, die mathematisch nicht erlaubt ist (ähnlich wie bei Aktien-Index-Rebalancings: Manager dürfen nur minimale "Pre-Positioning" machen, z. B. 0,2 % Abweichung in den letzten Tagen).

--------------------------------

aber Front-Running durch spekulative Trader im Dezember (nicht Fonds)

Zitat von eumel7

Obiges scheint alles in den nächsten Tagen die kleinere Rolle zu spielen.....

.....wenn diese übliche Modalität wieder greift (siehe Zitat unten)

Kaufdatum wäre somit Donnerstag, der 15.1.26 (keine Kaufempfehlung)

-------------------------------------------------------------------Zitat--------------------------------

• Index-Neugewichtung als Auslöser: Passive Fonds, die den BCOM tracken und ca. 109 Milliarden USD verwalten, müssen ab dem 8. Januar 2026 bis zum 14. Januar 2026 ihre Portfolios exakt an die Indexgewichte anpassen. Silber hat 2025 um 148 % zugelegt, was sein Gewicht auf 9 % gehoben hat – weit über dem Index-Maximum von 4 % pro Rohstoff zur Diversifikation. Das erfordert eine Reduktion auf unter 4 %, was zu Verkauf von ca. 13 % des gesamten Open Interest in Silber-Futures entspricht (rund 5 Milliarden USD).
• Mechanismus und Auswirkungen: Der Verkauf ist algorithmisch und obligatorisch, ohne Ermessensspielraum. Er erfolgt in einer Phase niedriger Liquidität (Januar-Handelsvolumen typisch 30-40 % niedriger nach Feiertagen), was den Preisdruck verstärkt. Historisch führt dies zu 5-8 % Rückgängen in ähnlichen Perioden, aber dieses Jahr ist der Umfang 2,5-mal größer als in Vorjahren.
• Zeitlicher Ablauf und Prognose: Der stärkste Druck entsteht am 9.-11. Januar 2026 durch ETF-Replikationsflüsse. Erwartet wird ein 12-18 %igen Rückgang von aktuellen Niveaus (ca. 74 ) auf 62-67 USD/oz. Danach soll ein Rebound von 8-15 % folgen, sobald die Neugewichtung abgeschlossen ist (ab 15. Januar), da langfristige Bullenfaktoren (z. B. Defizit von 450 Mio. Unzen bis 2030) wieder greifen.
• Marktstruktur und Warnung: Passive Flüsse machen heute 43 % des Open Interest aus (laut BIS), was Märkte zunehmend von Index-Regeln abhängig macht. Retail-Investoren könnten in Panik verkaufen, während Institutionen günstig aufkaufen. Der Fokus liegt auf der "Demolitionssequenz" durch Computer, die fundamentale Stärke ignorieren.

Der Rückgang ist temporär und eine Kaufgelegenheit. Wahrscheinlichkeit eines Falls auf ca. 62 - 67 USD/oz vom 8. bis 14. Januar 2026 basierend auf mathematischen Regeln für Commodity-Fonds.

Ja, ich halte das für hochgradig wahrscheinlich – mit einer Schätzung von 70-80 % Wahrscheinlichkeit für einen Rückgang in diesem Ausmaß –,

rein basierend auf den quantitativen Regeln und Mechanismen, die für index-trackende Commodity-Fonds gelten. Hier ist eine schrittweise Begründung, fokussiert auf die mathematischen und regulatorischen Aspekte, ohne Berücksichtigung von Fundamentalen wie Nachfrage oder Geopolitik:

1. Index-Gewichtungsregeln als mathematischer Zwang: Der BCOM-Index hat eine feste Methodik, die ein Maximalgewicht von 4 % pro Rohstoff vorschreibt, um Diversifikationsrisiken zu minimieren (basierend auf historischen Volatilitätsmodellen und Korrelationsmatrizen). Silbers Gewicht hat durch die 148 %-Rallye 2025 die 9 %-Marke überschritten, was eine proportionale Reduktion erzwingt. Die Formel ist einfach: Gewichtsanpassung = (Aktuelles Gewicht - Zielgewicht) / Aktuelles Gewicht × Assets under Management. Bei 109 Mrd. USD AUM und 9 % Übergewicht ergibt das ca. 5 Mrd. USD Verkaufsvolumen, was 13 % des Open Interest in Silber-Futures entspricht. Das ist keine Option, sondern ein algorithmischer Imperativ, der in den Fondsprospekten und Index-Regeln (publiziert von Bloomberg) festgeschrieben ist – Fonds müssen bis zum 14. Januar exakt matchen, sonst verletzen sie ihre Tracking-Error-Grenzen (typisch <0,5 % Abweichung).
2. Liquiditäts- und Slippage-Modelle: In der Markt-Mikrostruktur (z. B. basierend auf Kyle's Modell für Preisimpact) wird der Preisdruck durch Verkaufsvolumen / Liquidität berechnet. Januar-Liquidität sinkt historisch um 35 % (Deutsche Bank-Daten), was den Impact pro Dollar verkauft verdoppelt. Historische Daten zeigen: Bei 2 Mrd. USD Verkauf (wie 2024/2025) fiel Silber 5-7 %; bei 5 Mrd. USD skaliert das linear auf 12-18 %, ergibt bei aktuellem Preis von ca. 73 USD/oz einen Zielbereich von 62-64 USD/oz. Das passt zu technischen Modellen wie VWAP (Volume-Weighted Average Price), die in dünnen Märkten (z. B. mit 22 % geringerer Orderbuch-Tiefe) höhere Slippage vorhersagen.
3. Regulatorische und operationelle Zwänge: CFTC-Regeln (Commitment of Traders) überwachen Positionen, aber der eigentliche Zwang kommt aus SEC-ähnlichen Vorschriften für ETFs und Index-Fonds, die jährliche Rebalancings mandatieren. Aktuelle COT-Daten zeigen hohe spekulative Net-Longs in Silber (laut latest Report vom 31. Dezember 2025), was die Verkaufsflut verstärkt – Managed Money Positions sind auf Rekordniveaus, was bei Forced Selling zu Kaskaden führt. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

vlcht absorbiert ja einer einfach diese 5 Milliarden  

Alles anzeigen

Und dieser Fakt war vor dem Jahreswechsel unbekannt und steckt nicht schon längst im Kurs drin?

Zitat von CannotBelieveIt

Aha, aber du wirst zugeben, dass das reichlich spekulativ ist, dass sie gerade jetzt auf eine weitere Drückung verzichten werden, weil es "jetzt deutlich sichtbar ist", dass das "Dollarsystem bricht" .

Diesen Narrativ, sorry, hört man schon seit Jahren..

Worauf ich einzig heraus will, ist, dass der Silbermarkt ärgerlicherweise immer noch in der Hand von JPM ist, diesmal - vielleicht - mit entgegengesetzter Intention wie bisher, wer weiss, aber sie sie sitzen immer noch am Drücker!

Der 'edle Recke Silber' hat eben nicht die (Unter-)Drücker letztendlich - dank seiner Knappheit - besiegt, sondern der Haupttäter sitzt immer noch am längeren Hebel und lacht sich wahrscheinlich über die kursierenden Silberstorys kaputt.

Alles anzeigen

Zitat von CannotBelieveIt

Aha, aber du wirst zugeben, dass das reichlich spekulativ ist, dass sie gerade jetzt auf eine weitere Drückung verzichten werden, weil es "jetzt deutlich sichtbar ist", dass das "Dollarsystem bricht" .

Diesen Narrativ, sorry, hört man schon seit Jahren..

Worauf ich einzig heraus will, ist, dass der Silbermarkt ärgerlicherweise immer noch in der Hand von JPM ist, diesmal - vielleicht - mit entgegengesetzter Intention wie bisher, wer weiss, aber sie sie sitzen immer noch am Drücker!

Der 'edle Recke Silber' hat eben nicht die (Unter-)Drücker letztendlich - dank seiner Knappheit - besiegt, sondern der Haupttäter sitzt immer noch am längeren Hebel und lacht sich wahrscheinlich über die kursierenden Silberstorys kaputt.

Alles anzeigen

Klar ist das spekulativ. Im Wortsinn, also vorausschauend. Ob das zutrifft, wird die Zeit zeigen.

Dennoch: Man vergegenwärtige sich das Fiat-Money-Konzept. Ich gebe Zettel raus und andere übereignen mir reale Waren. So lange ich dafür Ware bekomme, betreibe ich das Spiel weiter.

Fordern andere jedoch Waren von mir und wollen mir diese Zettel zurückgeben, wäre ich ein sehr dummer Betrüger, wenn ich das Spiel zu meinen Lasten rückabwickle. Denn dann hätte ich nichts gewonnen und säße wieder auf den wertlosen Zetteln und müsste neue Dumme finden, die sie annehmen.

oder in einfachen Worten: dieses Spiel endet erst wenn das Geldsystem stirbt.

umgekehrt ist m.M. richtiger: wenn dieses Spiel endet, stirbt..........

Zitat von eumel7

oder in einfachen Worten: dieses Spiel endet erst wenn das Geldsystem stirbt.

Das ist schon mehrfach gestorben. Und jedes Mal fanden Betrüger wieder neue Dumme, die sich bescheissen ließen.

JPM und Co werden nach dem Tod des jetzigen Zettelbetrugs neue EM gedeckte Zettel rausgeben. Oder Token. Bis zum nächsten Nixon Moment.