Gell....wenn wir weniger energie haben und dann auch weniger produzieren und konsumieren
gell ....dann brauchen wir....genau-.....auch weniger Rohstoffe.
cu DL...andere vielleicht nicht
Gold ... Meinungen und Diskussionen
-
-
-
Auf der anderen Seite sehe ich in unserem heutigen Lebensstil so viel Verschwendung, dass ich sicher bin, dass wir enorme Einsparpotentiale haben, wenn es denn sein muss.
Das ist mal fakt.
Der Vorteil für Menschen, die nie über ihre Stränge geschlagen haben und ein relativ "normales" Leben ohne Schulden (für sinnlosen Konsum) führen, liegt auf der Hand.
Wer immer alles brauchte, was ihm suggeriert wurde und sich dabei noch dazu verschuldet hat, der hat sich an der Welt vergangen.
-
Es ist aber so, das Solche die zu viel bekommen und über die Stränge schlagen diese Belehrungen immer an Jene richten, die normal Leben.
-
Ich empfehle Hermann von Helmholtz.......5. Klasse, 2Std. Physik.
Selbst die angefressene Energie der Ricarda wird mal umgewandelt. Müsste langen für ein paar Brennstäbe.
WBT
die Sonne scheint
das Getreide wächst
ich brau Bier
dies trinke ich
lasse unter mir
vereinfacht ausgedrückt, der Kreislauf der Energie -
Ich kenne keine Ukrike. Ich bin auch kein Fan davon, was uns bevorstehen wird. Aber ich frage mich schon, ob dem ein oder anderen hier die eigene Ideologie vielleicht die klare Sicht auf die Dinge verstellt.Wie dem auch sei, um mal wieder auf das Thema zurück zu kommen: Ich bin der Meinung, dass wir künftig mit wesentlich weniger Energie auskommen müssen, dass dies zu einer deutlich geringeren Förderung von Rohstoffen, also auch von Gold und Silber führen wird und dass dies zu exorbitant höheren Preisen bei Rohstoffen führen wird. Von daher bin ich "bullish" für Gold und Silber, denke aber gleichzeitig, dass wir uns in zwanzig Jahren nach der "guten alten Zeit" zurücksehnen werden.
Ach komm , was soll das für eine Ideologie sein , die einem die Sicht verstellt ? Schon klar , unendliches Wachstum in einer endlichen Welt: unmöglich. Aber Deine Argumentation: das hatten wir doch alles schon vor 50 Jahren. Club of Rome. Von deutlich steigenden Rohstoffpreisen wird auch schon seit 50 Jahren schwadroniert. Und wo stehen wir heute ? Schau mal den Commodity lndex an: dort wo wir Mitte der 70 er Jahre standen. Und dann würde ich mich mal mit neuen Technologien der nuklearen Stromerzeugung befassen…da ist noch lange nicht Schicht im Schacht. Mit Peak Oil hat’s nicht geklappt (bis jetzt) , jetzt haben sich die globalen Sozialisten den Klimawandel hingezimmert um ihre Vorstellungen von Kontrolle und Umverteilung durchzusetzen….Ulrike Herrmann: Das Ende des Kapitalismus ! Auch Ideologie….
-
-
Schon klar , unendliches Wachstum in einer endlichen Welt: unmöglich.
Vorsicht Falle! Das mit dem Wachstum ist ein billiger Trick und es fallen immer noch zu viele darauf rein.
Es gibt kein Wachstum. Es gibt soundsoviele Menschen, die pro Nase soundsoviel erarbeiten (könnten). Im Grunde ist das seit der Steinzeit eine Konstante, daß die Produktivität steigt. Sagen wir um gut 1% p.a. im langfristigen Mittel, wobei man sich über den genauen Wert streiten kann. Umgerechnet in die Kaufkraft einer Währung kann man darin ein Wachstum sehen. Aber das ist eine abstrakte Rechengröße ohne reale Entsprechung und als solche selbstverständlich unendlich steigerbar.
Real bleibt die Arbeits- bzw. Schaffenskraft des Einzelnen im Rahmen seiner jeweiligen Umgebung. Und die ändert sich fortlaufend. Beispiele gibt es ohne Ende. Wobei sich die Auswirkung von Technologiesprüngen in Wachstumsraten nicht vernünftig ausdrücken läßt, weil sich eben die Maßstäbe ändern. Der damit verbundene Wohlstandszuwachs für die Masse war/ist eigentlich erstaunlich bescheiden, aber das ist ein anderes Thema.
Diese Peak-xy- und Postwachstums-Prediger sind jedenfalls die Pest unserer Zeit, sie haben nichts verstanden, predigen Armut und Verzicht und bekommen von den Medien überall den roten Teppich ausgerollt. Aber die Massenverblödung, die von ihnen ausgeht, wird auf Dauer auch nicht verhindern, daß sich die Menschen weiterentwickeln.
-
Zinswende = mehr Liquidität = bessere Kreditbedingungen = höherer Geldumlauf =höhere Inflationsraten !
Ukrike Herrmann Fan ? Schrumpfungswirtschaft !!?
Planwirtschaft hört sich besser an.
Leider wäre dies nach Sozialismus, Kommunismus, Diktatur und aktuell sogenanntem Kapitalismus das erste mal dass eine Wirtschaft ohne freie Mittelverwendung derer die eine Leistung bringen funzen würde.
Die Bezeichnungen ändern sich, das Ergebnis nicht. -
Die neue Ära der günstigeren Energiegewinnung als durch Erdöl , wäre die Kernenergie für Deutschland gewesen. Neue Reaktortechnologien hätten den EROI des Erdöls mehrfach übertroffen und wir würden in billiger Energie schwimmen. Gut das die Grünen das verhindert haben, warum ?
Atommüll strahlt 200.000 Jahre...
das ist eine Sackgasse, die merkwürdigerweise auch GRÜNE toll finden.
Spätestens in 1000 Jahren, wenn die Zivilisation untergegangen ist,
wird kein Arsch mehr wissen wo alles vergraben ist und alles wird hervorkommen, verstrahlen und verseuchen... -
Falscher Faden.
-
Falscher Faden.
Kann nur beistimmen und an die Selbstdisziplin und die Aufmerksamkeit der Forumsmitglieder appellierenh, doch möglichst themenkonform zu schreiben, allenfalls mittels Querverweisen bei themenübergreifenden Beiträgen (und dann: "weiter diskutieren im Faden xyz").
Danke.
LF
-
-
Atommüll strahlt 200.000 Jahre...
das ist eine Sackgasse, die merkwürdigerweise auch GRÜNE toll finden.
Spätestens in 1000 Jahren, wenn die Zivilisation untergegangen ist,
wird kein Arsch mehr wissen wo alles vergraben ist und alles wird hervorkommen, verstrahlen und verseuchen...Es ist schade, das bei komplexen Themen soviele „Fachleute“ auftreten…
Das Zeug heißt Thorium. Es glänzt in einem silbrigen Grau, und die Menge, die nötig wäre, um so viel Energie zu erzeugen, wie Sie in Ihrem ganzen Leben verbrauchen werden, wäre nicht größer als eine Kugel, die locker in Ihren Handballen passt. Dass Thorium so häufig sei wie Sand am Meer, wäre gewiss eine Übertreibung. Es ist aber jedenfalls häufiger als das Uran, das heute in Atomkraftwerken verwendet wird – darum auch sehr viel billiger. Große Vorkommen an diesem schwach radioaktiven Metall gibt es in Indien, den Vereinigten Staaten, in Norwegen; auch in der Türkei werden Hunderttausende Tonnen vermutet.
Bei heutigen Atomkraftwerken handelt es sich im Prinzip um riesige Anlagen, in denen Wasser gekocht wird. Die Nachteile jener Anlagen verrät Ihnen jeder Atomkraftgegner auch ungefragt: Das Ensemble muss ständig mit Wasser heruntergekühlt werden. Wenn das Wasser fehlt (etwa weil Generatoren ausfallen, weil eine Tsunamiwelle sie überschwemmt hat), passiert das, was die Welt mit angehaltenem Atem in Fukushima verfolgt hat: Es kommt zur Kernschmelze.Thorium-Abfall strahlt nur 300 Jahre
Thoriumkraftwerke funktionieren grundlegend anders. Es kann nicht zu einer Kernschmelze kommen, da der Kernbrennstoff längst geschmolzen ist – er wurde in einer Flüssigsalzlösung aufgelöst. Kein Dampf entsteht. Nichts steht unter Druck; über keinen Teil der Anlage muss ständig Wasser gegossen werden, damit sie nicht heiß läuft. Die Flüssigkeit, mit der die Turbinen getrieben werden, dient gleichzeitig als Kühlflüssigkeit. An der Unterseite der Anlage befindet sich ein Salzstöpsel, der mit der vom Kraftwerk erzeugten Elektrizität auf eine extrem niedrige Temperatur heruntergekühlt wird.
Bei einer Havarie bleibt der Strom weg, ergo schmilzt der Stöpsel: Die radioaktive Flüssigkeit läuft in einen tiefer gelegenen Tank aus. Dies geschieht auch dann, wenn die Leute, die das Kraftwerk betreiben, Wodka-Gelage feiern oder an akuten Wahnvorstellungen leiden. Waffenfähige Feststoffe werden beim Betrieb eines solches Thoriumkraftwerks gar nicht produziert. Die geringen Mengen an radioaktivem Abfall, die dabei herauskommen, strahlen nur circa 300 Jahre lang. Und das Beste: Mit einem solchen Kraftwerk könnten wir auch den vorhandenen Atommüll peu à peu abbauen und zur Stromerzeugung nutzen.
Gottseidank gibt es immer noch die Angstposaunen, die von Millionen von Jahren Verstrahlung schwafeln… -
Ja wieviel MW erzeugt so ein kraftwerk?
-
Ja wieviel MW erzeugt so ein kraftwerk?
…..die Menge, die nötig wäre, um so viel Energie zu erzeugen, wie Sie in Ihrem ganzen Leben verbrauchen werden, wäre nicht größer als eine Kugel, die locker in Ihren Handballen passt……
-
Vorsicht Falle! Das mit dem Wachstum ist ein billiger Trick und es fallen immer noch zu viele darauf rein.
Es gibt kein Wachstum. Es gibt soundsoviele Menschen, die pro Nase soundsoviel erarbeiten (könnten). Im Grunde ist das seit der Steinzeit eine Konstante…Ersetze Wachstum durch Konsum : dass sich durch Mehrkonsum Ressourcen erschöpfen, ist Deines Erachtens zu bezweifeln ?
Dann tappe ich tatsächlich auch in die Falle…weil das verstehe ich nicht. -
Ersetze Wachstum durch Konsum : dass sich durch Mehrkonsum Ressourcen erschöpfen, ist Deines Erachtens zu bezweifeln ?
Wachstum und Konsum ist nicht das Gleiche. Beides sind abstrakte Größen einer zweifelhaften VWL und werden seit Jahrzehnten von diversen Moralaposteln mißbraucht. Konsum faßt alles zusammen, was an die Endverbraucher geht. Man sieht ja schon, an diesem kurzen Austausch, daß diese Begriffe viel zu abstrakt sind, um sie sinnvoll zu verwenden. Es sei denn man füllt sie mit Moralin, dann wird es aber eine politische Debatte.
Welcher konkrete Konsum erschöpft welche Ressourcen? Darüber könnte man reden, aber es ist ja nichts Neues. Beispielsweise, wenn einer sein Leben lang gebrauchte Dieselautos kauft und ein anderer immer neue Elektroautos, Tiptop mit PV und Wallbox, wer ist dann die Umweltsau? Bisher hat sowas der Preis geregelt, wenn auch vieleicht unvolkommen.
Aber falscher Faden, um in Details zu gehen.
-
-
Das sudanesische Militär verkauft einen Großteil seines Goldes an Russland, hat den Bau eines russischen Marinestützpunkts am Roten Meer erlaubt & ist Anfang 2023 der Anti-#Iran-Allianz beigetreten. Wir erleben den Beginn eines weiteren #Stellvertreterkriegs #USA vs. #Russland.
-
Vielleicht bin ich noch nicht richtig wach.....aber welche Anti-Iran-Allianz?
Warum sollte Russland mit einem Land kooperieren, welches gegen seinen Verbündeten Iran kämpft? -
Russland bringt einfach dieVorposten weiter voran.
Wer in Afrika gegen wen kämpft erfahren wir sowieso erst später. Vielleicht ist der Sudan auch nur müde Kampfaufträge anderer auszuführen. Anscheinend geben Sie Ihr Gold lieber den Russen als es einstmals konfiszieren zu lassen, ob allerings ein Militzärstützpunkt ein adequater Gegenwert ist wird sich erst noch zeigen. -
Vielleicht bin ich noch nicht richtig wach.....aber welche Anti-Iran-Allianz?
Warum sollte Russland mit einem Land kooperieren, welches gegen seinen Verbündeten Iran kämpft?im WK1-2 hat man auch beide Seiten finanziert & Geschäfte gemacht. Zudem denke ich, das die BricStaaten sich weiter absichern und Gold erwerben "müssen"
Zudem schließt ein Krisch einen Handel nicht aus, deshalb wurden ja Sanktionen ge/erschaffen
damit schafft man Kontrolle sowie regelt man den Geldfluss. Oder so! -
Ich nehme mal an, die Russen arbeiten mit dem regierenden Militärgeneral zusammen und die Amis zündeln mit dem gegnerischen General der Schnellen Einsatzkräfte, die jetzt gerade den Aufstand proben.
-