10% Obergrenze für Kreditkartengebühren?

Die effektiven Jahreszinsen für Kreditkarten waren noch nie so hoch wie heute. Im September 2024 werden sie in den Vereinigten Staaten durchschnittlich 24,92 % betragen. Tatsächlich sind die Kreditkartenzinsen seit Anfang der 90er Jahre nicht mehr unter 10 % gesunken. Die Verschuldung der Verbraucher war noch nie so hoch wie heute, und zahllose Haushalte sind in eine Schneeballsituation geraten, in der sie einfach immer mehr Schulden anhäufen, um die alten zu tilgen. Donald Trump hat die extremste Lösung vorgeschlagen, die bisher von einem Politiker präsentiert wurde - die Begrenzung der Kreditkartenzinsen auf 10 %.

Bernie Sanders schlug einst zum Entsetzen vieler eine Obergrenze von 15 % vor. Biden versuchte, eine Obergrenze von 8 Dollar allein für Verzugszinsen einzuführen, wurde aber daran gehindert. Die Banken haben ihre Gebühren und Zinssätze weiter erhöht, da immer mehr Haushalte in Verzug geraten.

Vor der Pandemie zahlten die Amerikaner von 2018 bis 2020 jährlich 120 Milliarden Dollar an Kreditkartenzinsen, was einem Betrag von 1.000 Dollar pro Haushalt entspricht. Im Jahr 2022 zahlten die Verbraucher 105 Milliarden Dollar an Zinsen, da sie zu den Hauptkosten für eine Kreditkarte geworden sind. Die Zinssätze für Kreditkarten haben sich in nur einem Jahrzehnt von 12,9 % im Jahr 2013 auf 22,8 % im Jahr 2023 verdoppelt.

CreditCardDelinquency_byClass

Die Federal Reserve Bank of New York hat im August Daten veröffentlicht, aus denen hervorgeht, dass die Kreditkartenschulden der Amerikaner einen neuen Höchststand von 1,14 Billionen Dollar erreicht haben. Ein separater Bericht von TransUnion hat ergeben, dass der durchschnittliche Amerikaner Kreditkartenschulden in Höhe von 6.329 $ hat, was einem Anstieg von 4,8 % gegenüber dem Vorjahr entspricht. Allein in den letzten zwei Jahren haben die Amerikaner bei einer Rekordinflation über 250 Milliarden Dollar angehäuft. Bankrate berichtet, dass 46 % der Karteninhaber ihre monatlichen Kreditkartenzahlungen nicht zurückzahlen können, ein Anstieg von 7 % gegenüber dem Vorjahr.

Die Banken sind natürlich gegen diese Obergrenze. Diejenigen, die dagegen sind, glauben, dass die Banken bei der Kreditvergabe zurückhaltend sein und ihre Anforderungen verschärfen werden. Bis zu einem gewissen Grad ist das nicht unbedingt ein Nachteil. Das Leben im Rahmen der Bidenomics hat sich völlig verändert, und jeder muss sich an die neuen Lebenshaltungskosten anpassen. In der Zwischenzeit müssen die Menschen aufholen, um wieder auf die Beine zu kommen, bevor der Schuldenstrudel sie in ein Loch saugt, aus dem es fast unmöglich wird, wieder herauszukommen.

Die Verbraucher waren gezwungen, grundlegende Dinge auf Kredit zu bezahlen, weil die Preise für Energie, Lebensmittel und Miete so rasant gestiegen sind. „Während die arbeitenden Amerikaner aufholen, werden wir eine vorübergehende Obergrenze für Kreditkartenzinsen einführen“, sagte Trump auf der Kundgebung in New York. „Wir können nicht zulassen, dass sie 25 und 30 Prozent machen.“ Jetzt schlägt Trump eine vorübergehende Obergrenze vor. Wir lassen unzählige Konjunkturpakete zu, die die Wirtschaft nie ankurbeln und rücksichtslos Mittel verteilen, um denjenigen zu helfen, die es schwer haben. Doch niemand hat vorgeschlagen, die Kreditkartengebühren vorübergehend zu deckeln, um den Verbrauchern Zeit zu geben, ihre Schulden zu tilgen. Die Banken profitieren immer noch, wenn auch weniger.

Niemand profitiert davon, wenn die Verbraucher ihre persönlichen Schulden nicht begleichen können und diese an Inkassounternehmen geschickt werden, die sie nie bezahlen werden. Diese Lösung könnte den Haushalten ausreichend Zeit geben, ihre persönlichen Finanzstrategien anzupassen.

Quelle Armstrong

Zitat von vatapitta

Milei stellt sich allein gegen die Vereinten Nationen

Javier Milei hat Unglaubliches für Argentinien geleistet. Er hat das Land aus der durch den Sozialismus verursachten Armut geführt und die Globalisten gewarnt, dass ihre Vision einer sozialistischen Gesellschaft nicht erfolgreich sein wird. Milei hielt vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen eine eindringliche Rede, in der er vor dem katastrophalen Versuch warnte, ein „supranationales Regierungsprogramm im sozialistischen Stil“ zu schaffen.

Die Vereinten Nationen diskutieren offen darüber, wie sie allen Mitgliedsländern die Souveränität nehmen wollen. Sie glauben, dass die Nationen ihre Souveränität für alles aufgeben sollten, was sie als Notfall betrachten, um ihr Ziel einer neuen Weltordnung durchzusetzen. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat die UN dabei unterstützt, die Souveränität der einzelnen Nationen zu untergraben, unter der Prämisse, dass dies nur zu utilitaristischen Zwecken geschieht.

Diese nichtstaatlichen, nicht gewählten Organisationen versuchen ganz offen, alle Menschenrechte abzuschaffen. Diese Gruppen werden von milliardenschweren Philanthropen wie Bill Gates unterstützt, die nur darauf warten, die nächste Pandemie auszulösen, um sie als Vorwand für die Abschaffung der nationalen Souveränität zu nutzen. Milei sagte, dass die Pläne für die Macht „eine giftige Beziehung zwischen globaler Regierungspolitik und internationalen Kreditagenturen“ fördern und dass die am stärksten regulierten Länder gezwungen sein werden, „ewige Schuldner“ zu werden, um „die Agenda der globalen Elite zu fördern“. Sie versuchen einen weltweiten Sozialismus, bei dem die wohlhabenden Nationen verteufelt werden sollen.

Ein Teil der Agenda 2030 schreibt eindeutig vor, dass Amerika nicht länger eine Supermacht sein kann; tatsächlich kann keine Nation eine Supermacht sein, da alle Macht in den Händen einiger weniger Eliten liegen wird.

Schwab 2030 Umsturz USA 1

Javier Milei kritisierte den gesamten Rat persönlich und sagte, die UNO sei zu einem „vielgliedrigen Leviathan geworden, der nicht nur entscheiden will, was jeder Nationalstaat tun soll, sondern auch, wie alle Bürger der Welt leben sollen“. Milei warnte vor den Gefahren der Agenda 2030 des Weltwirtschaftsforums und des Zukunftspakts. „Was diese Woche hier in New York auf dem Zukunftsgipfel diskutiert wird, ist nichts anderes als die Vertiefung des tragischen Kurses, den diese Institution eingeschlagen hat“, so Milei weiter.

Die Agenda 2030 gibt es schon seit vielen Jahren, aber sie wird von denen, die zu viel Angst haben, sie als Tatsache zu akzeptieren, als Verschwörung angesehen. Milei bezeichnete den globalistischen Plan als „nichts anderes als ein supranationales Regierungsprogramm mit sozialistischem Charakter, das die Probleme der Moderne mit Lösungen lösen will, die die Souveränität der Nationalstaaten verletzen und das Recht der Menschen auf Leben, Freiheit und Eigentum verletzen“.

Der Präsident erklärte stolz, dass er angesichts dieser eklatanten Korruption nicht länger neutral bleiben werde. Er hat beeindruckenden Mut bewiesen, indem er sich direkt gegen diese Agenturen ausgesprochen hat, während kein anderes Staatsoberhaupt der Welt bereit ist, dies zu tun. Die Welt braucht mehr Führungspersönlichkeiten wie Javier Milei, die das VOLK vertreten.

UN-Eine-Welt-Regierung

[Die Agenda 2030 „ist eine Agenda, die darauf abzielt, Armut, Ungleichheit und Diskriminierung mit einer Gesetzgebung zu lösen, die sie nur noch verschlimmert. Denn die Geschichte der Welt zeigt, dass der einzige Weg, Wohlstand zu garantieren, darin besteht, die Macht des Monarchen zu begrenzen, die Gleichheit vor dem Gesetz zu garantieren und das Recht auf Leben, Freiheit und Eigentum des Einzelnen zu verteidigen“, fügte er hinzu. Jeder einzelne Versuch des Sozialismus und Kommunismus ist kläglich gescheitert und hat zum Zerfall der Nationen geführt.

„Wenn die Agenda 2030 gescheitert ist - wie ihre eigenen Befürworter zugeben -, dann sollten wir uns fragen, ob sie nicht von Anfang an schlecht konzipiert war, diese Realität akzeptieren und den Kurs ändern. Man kann nicht so tun, als würde man an dem Fehler festhalten, indem man die Wette auf eine gescheiterte Agenda verdoppelt. Mit Ideen, die von links kommen, passiert immer das Gleiche: Sie entwerfen ein Modell, wie der Mensch sein sollte - nach ihren Vorstellungen - und wenn der Einzelne - aus freien Stücken - anders handelt, haben sie keine bessere Lösung, als seine Freiheit zu beschränken, zu unterdrücken und einzuschränken“, kritisierte Milei.

Wie können wir zulassen, dass diese globalistische Kabale unsere Freiheiten dezimiert? Es gäbe keine eigenständigen Verfassungen mehr. Die globalistische Kabale würde mehr Macht haben als alle Nationen zusammen. Die Neue Weltordnung ist keine Verschwörung, sondern ein klar umrissener Plan, den globale Agenturen ganz offen ausarbeiten, während die Menschen die Augen verschließen.

Quelle Armstrong

Mein Kommentar: Eier hat er. - Ich wünsche ihm ein langes und gesundes Leben!

LG Vatapitta

Alles anzeigen

Es würde mich wundern, wenn Milei das wirklich ernst meinte. Für mich sieht das eher nach einem Ventil aus. Es könnte eher sein, daß er eine zeitlang als Sprachrohr der Globalisierungsgegner und verängstigen kleineren Staaten fungiert, sich aber rechtzeitig zurückzieht, sollte sein Auftreten anfangen, wirklich was bewegen zu können.

Die Entscheidung, die Agenda 2030 durchzuziehen, kann m.E. kein (gewählter) Politiker noch beeinflussen. Für mich ist Milei mehr ein weiterer Schauspieler auf der Bühne, der aktuell für die Antithese steht und den Rebellen vorspielt, um von dem im Hintergrund laufenden Fahrplan abzulenken.

Ich habe auf die Schnelle nicht rausfinden können, ob Milei Young Global Leader beim WEF ist. Unbekannt ist der dort auf jeden Fall nicht.

Folgendes paßt insofern in diesen Thread, als das das Beispiel Brasilien zeigt, daß der Hegomon nicht ganz zu schnell verfällt, wie es sicherlich wünschenswert wäre.

Zitat

Wie Lula und Modi einen Splitter in das Herz des BRICS-Blocks trieben

Ohne einen starken, zusammenhängenden und harmonischen BRICS-Block ist eine organisierte, friedliche und kooperative multipolare Welt gefährdet.

Die Ankündigung des russischen Außenministers Sergej Lawrow, die Aufnahme neuer Mitglieder in den BRICS-Block vorübergehend auszusetzen, wurde von vielen mit Sorge und Bestürzung aufgenommen. Schon bald zogen dunkle Wolken über der multipolaren Welt auf, insbesondere als bekannt wurde, dass es eine Warteliste von 40 Ländern gibt, die dem Block beitreten wollen. Kam Lavrovs Ankündigung so unerwartet?

Ohne einen starken, zusammenhängenden und harmonischen BRICS-Block ist eine organisierte, friedliche und kooperative multipolare Welt gefährdet. Die Fähigkeit, die wirtschaftliche Zusammenarbeit (hauptsächlich) zum Hintergrund zu machen, vor dem Widersprüche zwischen Nationen, die einseitig und bilateral betrachtet werden, zugunsten eines größeren Gutes, von dem alle gleichermaßen profitieren, beiseite geschoben werden, ist meiner Meinung nach die große Stärke eines Blocks wie der BRICS.

Die Geschichte lehrt uns jedoch, dass Imperien nicht in Frieden sterben und ihre Ablösung durch neue – nicht immer fortschrittlichere – Regierungsformen fast nie ohne Rückschläge und Unebenheiten verläuft. Deshalb ist zu erwarten, dass die westliche Hegemonialmacht, angeführt von den USA, so lange fortbestehen wird, bis ihre Kraft, kollektive Verständigungen zu verhindern, die ihre Vorherrschaft schwächen, erschöpft ist. Die multipolare Welt ist selbst die Negation jeder hegemonialen Vorherrschaft.

Während also jeder Zeuge des Abdriftens von Präsident Lula da Silva werden konnte, der vom bolivarischen Venezuela das verlangte, was er von keinem anderen Land mit Wahlen verlangt – nämlich zu zeigen, dass seine Institutionen nicht nach dem jeweiligen nationalen Recht, sondern nach der regelbasierten Ordnung funktionieren -, ist es auch wahr, dass dieses Verhalten jeden erschreckte, der sich wie ich nach einer gerechteren Welt sehnt und dafür kämpft. Die Wahrheit ist, dass das Abgleiten des brasilianischen Präsidenten in die von den USA und ihrer „internationalen“ Ordnung auferlegte narrative Sphäre viele Fragen aufwirft, wenn es um die BRICS geht.

Wie steht es in Anbetracht dieser Tatsachen um den Beitritt Venezuelas zu den BRICS? Hat das Brasilien von Lula da Silva jetzt die moralischen Voraussetzungen, um den Beitritt Venezuelas zu den BRICS zu akzeptieren? Was bleibt von seinem Image übrig, wenn es den Beitritt ohne Auflagen und Bedingungen akzeptiert? Wird es zur Unterstützung eines souveränen Venezuela zurückkehren? Welche Brüche wird eine negative brasilianische Haltung gegenüber dem Beitritt des bolivarischen Venezuelas in den Block (von dem wir hier sprechen, das andere würde niemals beitreten) verursachen? War das nicht der eigentliche Coup von Lula da Silva? Um die politischen Bedingungen zu schaffen, die es rechtfertigen, den Beitritt Venezuelas zu den BRICS nicht zu akzeptieren? Und wer wird davon profitieren? Welches Land und welcher Block hat ein Interesse daran, dass die größten Ölreserven der Welt nicht in eine Sphäre der wirtschaftlichen Zusammenarbeit integriert werden, die weitgehend von Russland und China beeinflusst wird? Sicherlich nicht Brasilien.

Unabhängig davon, ob diese Fragen materiell begründet sind oder nicht, stellt die Haltung von Lula da Silva zu den venezolanischen Wahlen einen tiefen Einschnitt in die künftige Expansion der BRICS in Lateinamerika dar, denn nach Argentinien, das sich zurückgezogen hat, und Chile, dessen Präsident das Vertrauen des chilenischen Volkes missbraucht hat, wäre Venezuela der nächste Kandidat. Denn noch einmal: Wem würde es nützen, die Expansion der BRICS in Latein- und Mittelamerika zu blockieren?

Russland und China wird dieser Vorstoß sicherlich nicht gefallen haben, und obwohl sie es nicht sagen werden, wird es ihnen nicht entgangen sein, dass es sich um einen Versuch handelt, Venezuela einem politischen Prozess zu unterwerfen, der das Land in die Sphäre der „regelbasierten Ordnung“ der USA bringen wird. Damit wird das Land in die Vorhölle gestellt, in der sich alle anderen befinden, mit Ausnahme von Kuba und Nicaragua. Sie wollen zur multipolaren Welt gehören, dürfen es aber nicht; sie könnten aus der regelbasierten Ordnung austreten, wollen es aber nicht, oder sie haben nicht die Kraft und den Mut dazu.

Während diese Fragen zu den schwerwiegenden Widersprüchen gehören, mit denen der Block konfrontiert ist und die auf der für Oktober 2024 in Kasan geplanten Konferenz wahrscheinlich nicht gelöst werden können, gibt es einen anderen Prozess, der meiner Meinung nach viel schädlicher und gefährlicher für die Existenz des Blocks selbst ist. Ein BRICS mit seinen derzeitigen Merkmalen und unter Beibehaltung der Fähigkeit, politische Gruppen zu vereinen, die dem Multilateralismus verpflichtet sind. Hier geht es um die Situation in Indien und die Gründe für Modis Besuch in Kiew, seine Umarmung von Zelensky und die Misshandlungen, die der Präsident des bevölkerungsreichsten Landes erleiden musste und die der ehemalige Präsident des Landes, das in so kurzer Zeit die weltweit meisten Einwohner verloren hat, auf sich genommen hat. Jüngsten Zählungen zufolge hat die Ukraine 19 Millionen Einwohner. Im Jahr 1991 waren es noch über 50 Millionen!

Einige indische Analysten haben die Möglichkeit geäußert, dass Präsident Modi die Ukraine unter anderem deshalb besucht hat, weil er die seit 2009 laufende Modernisierung und Wartung der Antonow-Flotte (40 An-32 in der Ukraine und 65 in Indien) abschließen musste. Wie die Website The Print berichtet, weigern sich die Russen offenbar, Teile zu liefern, damit die Ukraine die Arbeiten an den fünf dort befindlichen Flugzeugen abschließen kann. Ein weiterer Grund für den Besuch war die Zusammenarbeit in der Marineindustrie, insbesondere im Hinblick auf Schiffsmotoren, die von Indien verwendet werden, dessen Fabrik Zorya-Mashproekt in Mykolaev 2022 von den russischen Streitkräften zerstört wurde. Nach Angaben der Website Indian Defense News hat Modi die Vorwürfe von Zelensky zugelassen, damit Bharat Forge 51 % von Zorya kauft und damit die Produktion von Schiffsgasturbinen garantiert. Auch Indien beteiligt sich an der Ausplünderung der Ukraine. Wie es scheint, hat Modi von Anfang an Tribut gezahlt, damit Indien einen Anteil am nationalen Reichtum der Ukraine erhält.

Wenn man die Karikatur sieht, die sich aus den Gründen ergibt, warum Modi zum „Handkuss“ nach Kiew gereist ist, um seine Marineflotte zu modernisieren, damit er seinem chinesischen Rivalen Paroli bieten kann, dann gibt es noch andere Situationen, die nicht nur die Interessen der Länder des Blocks in direkten Gegensatz zueinander stellen (wie im Fall Indien vs. China, in dem Indien gegen China hetzt). China, wo Indien militärisch zu China aufschließt und als Ziel für die Verlagerung von Unternehmen dient, die die USA aus der VR China abziehen wollen), sondern auch und vor allem solche, die die Interessen der Länder des Blocks gegen die direkten Interessen der Feinde der Multipolarität selbst ausspielen: die USA. Andererseits ist die Tatsache, dass Indien ukrainische Turbinen in Fregatten aus russischer Produktion einbaut (Fregatten des Projekts 11356, die in den nächsten zwei Jahren ausgeliefert werden sollen), in all dieser Komplexität absolut bedeutsam.

Indien ist derzeit ein wichtiger Exporteur von leichten Waffen, im Wesentlichen. Und wer ist sein größter Abnehmer? Die Vereinigten Staaten (und auch Frankreich und Israel). Ein Großteil dieser Waffen besteht aus Munition, insbesondere 155-mm-Munition, an der es in der Ukraine am meisten mangelt. Es ist gut zu sehen, dass die Ukraine jetzt ein Ziel für indische Munition ist, die indirekt, wenn nötig, von Neu-Delhi nach Washington und Paris gelangt und dort die Bestände auffüllt und andere – oder dieselben – frei macht, um sie auf den „strategischen“ russischen Freund und Partner zu werfen. Kann man sich einen größeren Widerspruch vorstellen als diesen? Indien kauft direkt und indirekt Militärtechnologie und liefert Waffen, die von der von der NATO angeheuerten Armee gegen Russland eingesetzt werden. Indien, inzwischen einer der größten Militärexporteure der Welt, hat ein direktes Interesse am Krieg im Donbass. Ein Krieg, der von der NATO gegen einen wichtigen Freund geführt wird.

Und wenn Indiens „Unterstützung“ für Kiew an sich schon alles sehr unethisch und durchschaubar erscheinen lässt und Heuchelei und Zynismus zu den wichtigsten Vermittlern bilateraler und multilateraler Beziehungen in den BRICS-Staaten macht, wie steht es dann mit der Lieferung von Brahmos-Raketen an die Philippinen, die ebenfalls von The Print angekündigt wurde? Brahmos-Raketen sind Überschall-Marschflugkörper (Mach 2,8) und wurden in einem gemeinsamen Projekt mit Russland entwickelt. Diese Raketen sind auch schiffsabwehrend und werden von den Philippinen gegen… China eingesetzt! Aber das ist noch nicht alles: Die Philippinen sind auf dem Weg, die Ukraine„ des Südchinesischen Meeres zu werden, die von den USA als monumentale Marinebasis für ihr Eindämmungsprojekt“ gegen den asiatischen Riesen genutzt wird. Schließlich haben die USA jetzt privilegierten Zugang zu einer der fortschrittlichsten Raketentechnologien Russlands. Die neue Version dieser Raketen (Brahmos II) ist hypersonisch und wurde aus der ersten Version weiterentwickelt.

(...)

Quelle: How Lula and Modi drove a splinter through the heart of the BRICS bloc

Alles anzeigen

Quelle des deutschen Textes: https://uncutnews.ch/wie-lula-…des-brics-blocks-trieben/

Zitat von 18Karat

Wer z. B. in Bezug auf Corona von F. spricht, der ist den K. schon auf den Leim gegangen. Entweder bedient er sich unbewußt deren Sprache oder er versteht die im Hintergrund wirkenden Kräfte nicht richtig.

Kann man sich auch bewusst deren Sprache bedienen? Wenn ich vor Systemlingen etwas mit Faschismus vergleiche tue ich das, weil die sich darunter ja etwas vorstellen können. Wenn ich denen was von Bolschewismus oder Kommunismus erzähle, haben die doch keinen Plan mehr. Da gibts die romantischen Vorstellungen von Marx, Lenin und Che Guevara und evtl. noch bissl DDR, aber von Holodomor und Gewaltherrschaft im K. wissen die nix.

Zitat von Dark-End

Kann man sich auch bewusst deren Sprache bedienen? Wenn ich vor Systemlingen etwas mit Faschismus vergleiche tue ich das, weil die sich darunter ja etwas vorstellen können. Wenn ich denen was von Bolschewismus oder Kommunismus erzähle, haben die doch keinen Plan mehr. Da gibts die romantischen Vorstellungen von Marx, Lenin und Che Guevara und evtl. noch bissl DDR, aber von Holodomor und Gewaltherrschaft im K. wissen die nix.

Reiseverbote in der DDR, keine Bananen oder Jeans berühren doch jeden Systemling. Da brauchst Du gar nicht mit Gulag, Stasi und kommunistischem Terror anfangen. Der F. ist in Europa schon lange ohne Einfluß, obwohl in der Glotze permanent davor gewarnt wird. Die Verwendung dieses Begriffes in Bezug auf Corona lenkt daher von den Verantwortlichen der heutigen Agenda ab. Die Systemlinge werden damit genauso im Dämmerzustand gehalten wie bei der Tagesschau. Dumme lassen sich noch leichter steuern.

Am link fehlt ein "ml":

Sep 29, 2024 Dollar, Oil, & Gold: Key Wave Counts captainewave 321gold ...inc ...s

Merci, ist korrigiert.

Edel

zu

Zitat von Elon Musk, von Max Otte zitiert

Die einzigen "Wahlen" werden die Vorwahlen der Demokratischen Partei sein.

Wurde Harris in regulären Vorwahlen auserwählt?

@WallStreetSilver

Weitere 2 Billionen Dollar Schulden sind in diesem Kalenderjahr geplant. 34 bis 36 Billionen Dollar

Die Staatseinnahmen (Steuern, Zölle, Gebühren) betragen etwa 5 Billionen Dollar pro Jahr. Wir geben jährlich über 7 Billionen Dollar aus.

Die Zinsen für die 36 Billionen Dollar Schulden betragen etwa 1,2 Billionen Dollar pro Jahr, also etwa 25 Prozent aller US-Staatseinnahmen fließen in die Zinsen für die Schulden. Wir gehen davon aus, dass dieser Betrag im Jahr 2025 bei 1,4 Billionen Dollar liegen wird.

In den nächsten zehn Jahren werden die Zinsen für die Schulden etwa 35 Prozent oder mehr aller Staatseinnahmen verschlingen. Wir werden immer mehr Kredite aufnehmen müssen, nur um die Rechnungen und die Zinsen für die Schulden bezahlen zu können. Das ist, als ob man einen Barvorschuss auf die Kreditkarte nehmen würde, um die Mindestrate zu bezahlen. Es kommt zu einem Punkt, an dem es ein echtes Problem gibt.

In der Zwischenzeit geben wir weiterhin Hunderte von Milliarden $$$ an Entwicklungshilfe aus und finanzieren Kriege auf der ganzen Welt. Irgendwann wird das nicht mehr tragbar sein.

Wall Street Silver (@WallStreetSilv) auf X

On pace for another $2 trillion in debt added this calendar year. $34 trillion to $36 trillion Govt revenue (taxes, tariffs, fees) is about $5 trillion per…

x.com

@elonmusk

Wow, in Kalifornien ist es jetzt illegal, einen Wählerausweis zu verlangen!

Sie haben gerade die Verhinderung von Wahlbetrug gesetzlich verboten.

Der Joker hat das Sagen.

Elon Musk (@elonmusk) auf X

Wow, it is now illegal to require voter ID in California! They just made PREVENTING voter fraud against the law. The Joker is in charge.

x.com

@wolff_ernst

Der heute beginnende Streik von 50.000 Hafenarbeitern an der US-Ost- & Golfküste ist der größte seit 1977, wird die #USA pro Tag $ 5 Mrd. kosten & auch die Weltwirtschaft empfindlich treffen.

Ernst Wolff (@wolff_ernst) auf X

Der heute beginnende Streik von 50.000 Hafenarbeitern an der US-Ost- & Golfküste ist der größte seit 1977, wird die #USA pro Tag $ 5 Mrd. kosten &…

x.com