CORONA Virus, wirtschaftliche Folgen, med. Informationen

Hilfe

Wenn man also die Anzahl der Missionen bedenkt, die Conings hinter sich hatte, kann es nicht anders sein, dass Conings zu einem früheren Zeitpunkt Anzeichen von Schwierigkeiten in Bezug auf die Missionen gegenüber der Rückkehr in die "Heimatgesellschaft" zeigte. Die belgische Verteidigung verfügt über ein sehr gutes Netzwerk von Personen, die in der Lage sind, diese Probleme und Frustrationen zu erkennen.

Der Experte schlechthin ist Eric Desoir, der mit den belgischen Streitkräften eng verbunden ist. Er weiß besser als jeder andere, wie man wunde Punkte im Militär erkennt. Und was noch wichtiger ist: Eric Desoir ist selbst Soldat und spricht die Sprache der Menschen im Feld, kennt den Militärjargon und erkennt unterschwellige Frustrationen oder Traumata sofort.

Wie es dazu kommen konnte, ist und bleibt ein Rätsel. In Coning ist nicht "etwas zerbrochen", er scheint kontinuierlich zerbrochen zu sein und hat, sofern ich die Nachrichtenberichte richtig interpretiert habe, versucht, in allen möglichen Vereinen von zweifelhaftem Kaliber Unterschlupf zu finden, sich dann weiter radikalisiert und ist auf der Liste von OCAD, der belgischen Agentur für die Koordination und Analyse der Bedrohung, gelandet.
Conings scheint internen Disziplinarmaßnahmen unterworfen worden zu sein, aber wo war der Aufschrei im Team von Eric Desoir? Ich sage nicht, dass es das nicht gegeben haben könnte, aber es ist die Wahrnehmung entstanden, dass der Mann ein "einsamer Wolf" innerhalb der Verteidigung geworden sein könnte.
Wenn das wahr ist, dann ist der Schaden bereits angerichtet.

Aber warum wurde der Mann in der Zwischenzeit nicht angesprochen und als Gefahr für sich und andere bezeichnet? Dann hätte ein deeskalierender Prozess eingeleitet werden können. Man sollte nicht vergessen, dass dies ein Mann ist, der der belgischen Gesellschaft gedient hat und deshalb in eine schwierige Situation geraten ist. Ein Kommunikationsfehler zwischen den Diensten? Man würde es fast glauben.

Hausvater versus Rambo

Die Lebensgefährtin von Conings sagt in den belgischen Medien, dass sie das Bild, das von Conings gezeichnet wird, nicht wiedererkennt.
Das ist völlig logisch. Die besten Kräfte sind in der Regel sehr engagierte Partner im häuslichen Umfeld. Natürlich gibt es auch Ausnahmen. In dem Buch "Die blaue Armee", von Bert Bommels aus den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts, wurden diese Typen von Einsatzkräften bereits als "Hausvatertypen" bezeichnet.

Waffennarr und die normale belgische Bevölkerung

Conings Kollegen sprechen von einem "Waffennarr". In der Praxis kann dies zwei Dinge bedeuten.
Entweder eine professionelle technische oder operative Faszination für Waffen oder eine Faszination für den Einsatz von Waffen unter allen Umständen.
In Anbetracht der Tatsache, dass Conings nun ein klar definiertes Feindbild hat, wendet er sich nicht gegen die Bevölkerung, sondern gegen den Staat, die Figuren und die gesellschaftlichen Entwicklungen, die in seinen Augen sein Land unterminieren und die er ohne Rücksicht auf die Konsequenzen ablehnt.

Soweit ich sehe, besteht bei diesem klaren Vorbehalt kaum die Gefahr, dass er Bürger/Zivilisten außerhalb seines Feindbildes in seinen möglichen "Amoklauf" einbezieht.

Im Krieg mit sich selbst

Conings hat nach den Aussagen der belgischen Behörden einen Abschiedsbrief geschrieben, was eigentlich bedeutet, dass in seiner Wahrnehmung sein Leben bald zu Ende ist und er den Wert seines Lebens minimiert hat. Er verließ die Kaserne in Leopoldsburg mit den notwendigen Waffen.
Sein Auto wurde gefunden und es schien vier Raketenwerfer zu enthalten (im Kofferraum).
Nicht gerade die ideale Ausrüstung, um sich schnell, wendig, unhörbar und unsichtbar durch den Wald zu bewegen. Je größer und schwerer die Ausrüstung ist, desto mehr nimmt die Beweglichkeit ab.

Die Tatsache, dass der belgische Kampfmittelbeseitigungsdienst (DOVO) "vor Ort" ist, könnte darauf hindeuten, dass Conings im Besitz von Sprengstoff ist, der möglicherweise von ihm selbst hergestellt wurde.
In diesem Fall handelt es sich um sogenannte IEDs (improvisierte Sprengsätze), die er zünden könnte, wenn Conings spürt, dass eine Konfrontation bevorsteht. Dies würde auch den groß angelegten Einsatz von schwer gepanzerten Armee- und Polizeifahrzeugen erklären. Es ist sehr wohl die Frage, ob er sich auf eine Konfrontation mit seinen Militärkameraden einlassen will. Die Tatsache, dass die Fallschirmjäger eingesetzt wurden, wirkt auf Conings
möglicherweise eher deeskalierend als eskalierend, denn es sind ja auch seine "Kumpels", die ihn suchen, da er so die Erfahrung machen konnte, dass die Wahrscheinlichkeit, bei einer Konfrontation mit seinen Kollegen zu Schaden zu kommen, etwas geringer ist als bei einer Konfrontation mit der Polizei.

In Conings Wahrnehmung könnte er verstehen, dass eine "Such- und Rettungsaktion" der Armee im Gange ist und in einer möglichen Wahrnehmung enthalten "meine Kumpels kommen, um mich hier rauszuholen".
Aber jemand, der bereits öffentlich auf Facebook erklärt hat, dass er einige Dinge militärisch beenden will, zeigt auch eine Schwäche. Schließlich will man den Gegner lieber durch den Überraschungseffekt ausschalten und nicht, wenn die ganze Welt schon davon weiß.
All dies sind Beweise dafür, dass der Mann möglicherweise wirklich krank im Kopf ist.

Wenn man all diese Fakten aneinander reiht, sieht es so aus, als ob der Grad der Schuld geringer wird und der Mann wirklich eher Hilfe braucht.

Der Virologe Van Ranst

Der Rektor der KU Leuven hat in Bezug auf den Fall Conings erklärt, dass die Wissenschaft immer in aller Freiheit stattfinden können sollte.
Van Ranst ist ein Wissenschaftler. Van Ranst beschränkte sich jedoch nicht nur auf seine Eigenschaft als Wissenschaftler, er nahm auch die Rolle eines pedantischen Politikers an und glaubte, über die Medien die Öffentlichkeit manipulieren zu können.
Der Fall Van Ranst und seine Aussagen sind nicht so unschuldig, wie sie dargestellt werden. Die Person Van Ranst, einschließlich der Formulierung seiner Ideen, hat Belgien zerrissen und polarisiert. Van Ranst ist, wie auch immer man es betrachten mag, eine Gefahr für die Stabilität Belgiens und damit für den demokratischen Rechtsstaat. Dies ist jedoch kein Freibrief für Dritte, etwas mit Van Ranst zu machen, im Gegenteil.

Auch nach der Ankündigung der Drohung schwelgt Van Ranst weiter in Selbstverherrlichung und unangebrachter Arroganz. In der Redaktion, wo man Van Ranst nicht sehr ernst nimmt, ging sofort der Witz herum: "Hätte Van Ranst schon einen kugelsicheren Mundschutz?

Van Ranst, geübt wie er ist, spielte mit der öffentlichen Meinung und der Angst und propagierte, ohne demokratisches Mandat, Einschränkungen der Freiheit durch Worte in einer dogmatischen Weise, die ihresgleichen sucht. Dies erregt den Zorn eines Teils der Bevölkerung. Wurde Van Ranst nicht zu sehr von den Medien in Szene gesetzt? Haben sich die belgischen und niederländischen Medien nicht ausreichend kritisch zu Van Ransts Aussagen geäußert? Ich denke schon, wobei ich mich auf das stütze, was ich von ihm gehört und gesehen habe und anschließend am Maßstab der sozialen Realität, der sozialen Not, des Nationalcharakters und der Bürgerrechte gemessen habe. Im übertragenen Sinne gerät die Ausgewogenheit in Schieflage.

Rechtsextremismus

Wenn Conings schon ein Monster wäre, was ich bestreite, haben dann nicht Van Ranst, die Politik und vor allem die belgischen Medien selbst dieses angebliche Monster geschaffen?
Die belgische Politik und die belgischen Behörden können versuchen, alles als Rechtsextremismus abzutun, aber auch das ist kein eindeutiger Fall. Es wird einfach festgestellt, dass es sich um einen Fall von Rechtsextremismus handelt, ohne jegliche inhaltliche oder forensisch-psychologische Interpretation. Hier machen sowohl die Behörden, die Politik als auch die Medien einen großen Fehler, indem sie nur den einfachen Teil erzählen, der bestritten werden kann.
Selbst wenn Conings vermeintlich rechtsextremistisches Gedankengut gehabt hätte, ist es keine Selbstverständlichkeit, dass sein jetziges Verhalten eine 1:1-Folge davon ist. Conings wurde bereits verurteilt, ohne dass ein Richter den Fall in aller Unabhängigkeit, basierend auf psychiatrischen Gutachten, möglichen Polizeiberichten und offiziellen Berichten, prüfen konnte.

Behörden, Politik und Medien sollten sich bewusst machen, dass sie durch "kurzsichtige" Aussagen und Berichterstattung immer mehr Menschen, die der Regierung sehr kritisch gegenüberstehen, in die Illegalität treiben, anstatt eine Debatte über die tatsächlichen Definitionen zu führen, die das Verhalten von Conings tatsächlich beschreiben. Als Journalisten ist es unsere Aufgabe, die Wahrheit zu finden und sie nicht nur nachzuplappern.

Missbräuchliche Verwendung des Wortes Rassismus

In den Medien und in Kommentaren hören wir regelmäßig das Wort "Rassismus" im Zusammenhang mit Conings. Auch das ist noch keine ausgemachte Sache. Wenn sich jemand gegen eine bestimmte invasive Religion wendet, die dem belgischen religiösen Erbe zuwiderläuft, und wenn diese Religion, de facto der Islam, eindeutig zu einer Veränderung des öffentlichen Lebens führt und dieses beeinflusst und sogar dem belgischen soziokulturell-religiösen Erbe zuwiderläuft, richtet sich die Abneigung gegen die Anhänger dieser Religion und ihre Institutionen, unabhängig von ihrer Nationalität.

Sein Zorn wäre wahrscheinlich noch größer, wenn es sich um einen konvertierten Belgier handeln würde, den er de facto für einen Verräter hält.
Die Rasse oder ethnische Zugehörigkeit ist von untergeordneter Bedeutung, wenn sie überhaupt eine Rolle spielt, und so ist es falsch, ihn mit dem Wissen, das wir jetzt haben, als Rassisten abzutun und ihn dafür öffentlich zu verurteilen.

Die Abneigung richtet sich nicht gegen eine Rasse oder eine Ethnie, sondern gegen eine Religionsanhang-Ideologie.
Das ist ein wesentlicher Unterschied.
Ich verweise auf die Zeit des Kalten Krieges, als der Kommunismus zu Recht als Staatsfeind Nummer eins galt.

Virus versus Kugeln

Man muß sich darüber im Klaren sein, dass Einsatzkräfte, die in Kriegsgebieten gearbeitet haben, buchstäblich von Kugeln getroffen wurden, und die Chance, tatsächlich (tödlich) getroffen zu werden, ist um ein Vielfaches größer, als an einer Coronainfektion zu sterben. Wenn wir uns die Anzahl der Soldaten ansehen, die während der Einsätze gestorben sind, und das in die Anzahl der Menschen umrechnen, die durch das Virus tödlich getroffen wurden, ist das Ergebnis eindeutig. Es ist nicht unmöglich oder sogar plausibel, dass es viele Soldaten gibt, die sagen: "Eine ganze Gesellschaft wurde wegen eines Virus auf den Kopf gestellt, während wir von Kugeln getroffen wurden und unsere Kumpel sterben sahen", wovon zum Teufel reden Sie?

Der Kontrast zwischen einem Kriegsgebiet und einer aus dem Nichts auf den Kopf gestellten Gesellschaft könnte nicht größer sein. Sie können das nur verstehen, wenn Sie selbst wissen, wie ein Krieg riecht und sich anfühlt, und ich kann Ihnen versichern, dass es kein Spaß ist.

Die belgische Politik ist zumindest teilweise verantwortlich

Belgische Politiker und zivilgesellschaftliche Organisationen sind schnell dabei, Menschen, die sich an europäische Normen und Werte halten und diese schützen, da sie in ihren Augen eine Erosion der freien und offenen Gesellschaft erleben, als rechtsextrem abzutun.
Dieser Begriff war schon während der Corona-Krise in vollem Gebrauch und die Kritiker des rigiden Vorgehens, indem sie die Bürger ihrer Freiheiten beraubten. Jeder, der sich öffentlich als Kritiker äußert, wird in Belgien als Rechtsextremist "betituliert", was natürlich nicht der Fall ist.
Leider bilden die belgische Politik, bestimmte gesellschaftliche Interessenverbände und zu einem großen Teil auch die Medien einen Teufelskreis von Mitläufern ohne eigene Meinung oder den Mut, eine andere Meinung zu vertreten.
Damit ist eine Situation entstanden, die in Wort und Gedanken verfassungsfeindlich ist, und tatsächliche Rechtsextremisten bleiben außer Reichweite, weil sie im Nebel der Akteure dieses Teufelskreises unsichtbar werden.
Selbst die wissenschaftliche Debatte über die Definition von Rechtsextremismus wird auf diese Weise im Keim erstickt, und das ist gefährlich für die Sicherheit Europas, die Sicherheit des belgischen Staates und damit des demokratischen Rechtsstaates. Es schafft mehr Frustrationen in der Bevölkerung,
die schließlich zu extremistischem Verhalten führen können.

Zusammengefasst:

Verstehen Sie jetzt, woher der in den niederländischen Streitkräften weit verbreitete Begriff nukubu's (nutteloze kutburgers) (nutzlose Fotzenbürger) kommt?