Ab min 24.
Was für ein Blödsinn.
Es gibt keinen Angriffsplan.
Hört auf Lupus, er weiß mehr als die ganze Militärbande zusammen.
24. August 2024, 22:11
Ab min 24.
Was für ein Blödsinn.
Es gibt keinen Angriffsplan.
Hört auf Lupus, er weiß mehr als die ganze Militärbande zusammen.
Schon klar-unsere Generäle (wie auch die militärischen Führungen weltweit) besprechen sowas ja immer am Telefon...
Bin ich absolut überzeugt von, ganz im Ernst.
Unser oberster EU-Sowjet macht viel über normale SMS, sagt man.
Lass die irgendwelche angeblich abhörsicheren Dienst-Handys haben (die in der Praxis natürlich nicht abhörsicher sind) und da macht sich keiner von denen mehr einen Kopf.
Wahrscheinlich schon bei normalen Handys nicht.
Frag mal IT-Sicherheitsbeauftragte auch großer Firmen, wie deren Alltag mit den Kollegen aussieht.
Einer der Mitarbeiter heißt Udo Fenske, den zweiten konnte ich noch nicht identifizieren. Auf Russisch wird als sein Name Фроштедте geschrieben, was auf Deutsch auf verschiedene Weisen geschrieben werden könnte. Ich nehme hier die Schreibweise Frohstedte.
Könnte auch Florstedt sein, wenn man so hinhört.
Lass die irgendwelche angeblich abhörsicheren Dienst-Handys haben (die in der Praxis natürlich nicht abhörsicher sind)
Die sind abhörsicher!
Sie werden mit Sicherheit abgehört.
Glaubt irgendwer mit Verstand etwas anderes?
ÜBERSETZUNG des Gesprächs zwischen hochrangigen Offizieren der Bundeswehr vom 19.02.2024 über Pläne zur Sprengung der Krim-Brücke
Am 19. Februar 2024 fand das folgende Gespräch zwischen dem Leiter der Abteilung Einsätze und Übungen des Luftwaffenkommandos der Bundeswehr Grefe, dem BBC-Bundeswehrinspekteur Gerhartz und den Mitarbeitern des Lufteinsatzzentrums des Raumfahrtkommandos der Bundeswehr Fenske und Frostedte statt.
Gerhartz: Ich grüße Sie alle! Grefe, sind Sie gerade in Singapur?
Grefe: Ja.
Gerhartz: Gut. Wir müssen die Informationen verifizieren. Wie Sie gehört haben, wird Verteidigungsminister Pistorius die Frage der Lieferung von Taurus-Raketen an die Ukraine genau prüfen. Wir haben ein Treffen mit ihm vereinbart. Es muss alles besprochen werden, damit wir mit der Arbeit an diesem Thema beginnen können. Bislang gibt es meines Erachtens keine Hinweise darauf, wann diese Lieferungen beginnen werden. Es ist nicht so, dass der Bundeskanzler zu ihm gesagt hätte: "Ich will jetzt Informationen haben, und morgen früh werden wir eine Entscheidung treffen". Das habe ich nicht gehört. Im Gegenteil: Pistorius bewertet diese ganze Diskussion, die sich entwickelt hat. Niemand weiß, warum die Bundeskanzler diese Lieferungen blockiert. Natürlich kommen die unglaublichsten Gerüchte auf. Ein Beispiel: Gestern rief mich eine Journalistin an, die der Kanzlerin sehr nahe steht. Sie hatte irgendwo in München gehört, dass die Taurus-Raketen nicht funktionieren würden. Ich fragte sie, wer ihr das gesagt habe. Sie antwortete, dass ihr das jemand in Militäruniform gesagt habe. Natürlich handelt es sich dabei um eine unbedeutende Informationsquelle, aber der Journalist hat diese Worte aufgegriffen und will daraus eine Nachricht machen mit der Schlagzeile: "Jetzt wissen wir, warum der Kanzler die Taurus-Raketen ablehnt - sie funktionieren nicht".
Das Ganze ist dumm. Solche Themen sind nur einer begrenzten Anzahl von Menschen zugänglich. Aber wir sehen ja, welcher Unsinn inzwischen verbreitet wird, völliger Unsinn. Ich möchte Ihnen in dieser Frage zustimmen, damit wir uns nicht in eine falsche Richtung bewegen. Erstens: Ich habe jetzt Fragen an Frostedta und Fenska. Hat jemand mit Ihnen darüber gesprochen? Wurden Sie von Freuding angesprochen?
Frostedte: Nein. Ich habe nur mit Grefe gesprochen.
Fenske: Dasselbe, ich habe nur mit Grefe gesprochen.
Gerhartz: Er wird sich wahrscheinlich wieder bei Ihnen melden. Ich werde wahrscheinlich an den Anhörungen des Haushaltsausschusses teilnehmen müssen, weil es Probleme mit der Preiserhöhung für die Umrüstung der Infrastruktur für die F-35 in Büchel gegeben hat. Ich habe meine Empfehlungen bereits an Frank weitergegeben, dass wir Folien haben, um das Material zu visualisieren. Wir haben ihm eine Testpräsentation gezeigt, bei der die Taurus-Raketen auf einem Tornado-Träger oder einem anderen für den Einsatz erforderlichen Träger montiert waren. Davon habe ich allerdings wenig Ahnung. Sie müssen bedenken, dass es sich um eine halbstündige Besprechung handelt, also sollten Sie keine Präsentation mit 30 Folien vorbereiten. Es sollte eine kurze Präsentation sein. Wir müssen zeigen, was die Rakete leisten kann, wie sie eingesetzt werden kann. Wir müssen bedenken, welche Folgen es haben könnte, wenn wir eine politische Entscheidung treffen, Raketen als Hilfe an die Ukraine zu liefern. Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie mir nicht nur sagen könnten, welche Probleme wir haben, sondern auch, wie wir sie lösen können. Zum Beispiel, wenn es darum geht, wie man liefern kann ... Ich weiß, wie die Briten es machen. Sie transportieren sie immer in gepanzerten Ridgback-Wagen. Sie haben ein paar Männer vor Ort. Die Franzosen machen das nicht. Sie liefern Q 7 mit Scalp-Raketen in die Ukraine. Storm Shadow und Scalp haben ähnliche Spezifikationen für ihre Installation. Wie werden wir dieses Problem lösen? Werden wir MBDA-Raketen mit Ridgback in ihre Hände geben? Wird einer unserer Leute der MBDA zugewiesen werden?
11.9K viewsedited 16:35
Neues aus Russland 🪆📢 Alina Lipp
Neues aus Russland 🪆📢 Alina Lipp
Grefe, berichten Sie uns, wie unsere Position in dieser Frage ist. Die Herren Fenske und Frostedte, berichten Sie, wie Sie die Situation sehen.
Grefe: Ich beginne mit den heikelsten Fragen, mit der aktuellen Kritik an der Angebotsseite. Die Diskussionen finden fast überall statt. Hier gibt es mehrere der wichtigsten Aspekte. Erstens geht es um den Zeitpunkt der Lieferungen. Wenn der Bundeskanzler jetzt entscheidet, dass wir Raketen liefern sollen, dann werden sie von der Bundeswehr übernommen. Gut, aber sie werden erst acht Monate später einsatzbereit sein. Zweitens: Wir können die Zeit nicht verkürzen. Denn wenn wir das tun, könnte es zu einem irrtümlichen Einsatz kommen, die Rakete könnte auf einen Kindergarten fallen, und wieder wird es zivile Opfer geben. Diese Aspekte müssen berücksichtigt werden. Bei den Verhandlungen ist zu beachten, dass wir ohne die Herstellerfirma nichts machen können. Sie können ausrüsten, aufrüsten, die ersten Raketen liefern. Wir können die Produktion ein wenig aufholen, aber wir sollten nicht warten, bis 20 Stück zusammengekommen sind, wir können fünf auf einmal liefern. Die Lieferzeit für diese Raketen hängt direkt von der Industrie ab. Wer wird sie bezahlen? Eine weitere Frage ist, in welche Waffensysteme diese Raketen eingebaut werden sollen. Wie soll die Interaktion zwischen dem Unternehmen und der Ukraine aufrechterhalten werden? Oder haben wir eine Art von Integration eingerichtet?
Gerhartz: Ich glaube nicht. Denn der Hersteller TSG hat gesagt, dass er dieses Problem innerhalb von sechs Monaten lösen kann, egal ob es sich um eine Suchoi oder um eine F-16 handelt.
Grefe: Wenn sich der Bundeskanzler dafür entscheidet, dann muss man sich darauf verständigen, dass allein die Herstellung der Halterungen sechs Monate dauert. Drittens könnten wir theoretisch von der Frage der Ausbildung betroffen sein. Ich habe schon erwähnt, dass wir mit einem Raketenhersteller zusammenarbeiten. Sie schulen die Wartung dieser Systeme, und wir schulen den taktischen Einsatz. Hier sind drei bis vier Monate erforderlich. Dieser Teil der Ausbildung kann in Deutschland stattfinden. Wenn die ersten Raketen geliefert werden, müssen wir uns schnell entscheiden, wie wir sie montieren und ausbilden. Möglicherweise müssen wir uns in diesen Fragen an die Briten wenden, um ihr Know-how zu nutzen. Wir können ihnen Datenbanken, Satellitenbilder, Planungsstationen zur Verfügung stellen. Außer den Raketen selbst, die wir haben, kann alles andere von der Industrie oder der IABG geliefert werden.
Gerhartz: Wir müssen uns vorstellen, dass sie Flugzeuge mit Halterungen für Taurus-Raketen und für Storm Shadow einsetzen können. Die Briten waren dort und haben die Flugzeuge ausgerüstet. Die Systeme sind nicht so unterschiedlich, sie können auch für Taurus verwendet werden. Ich kann Ihnen von den Erfahrungen mit dem Patriot-System berichten. Unsere Experten rechneten anfangs auch mit langen Zeiträumen, aber sie schafften es in wenigen Wochen. Sie haben es geschafft, alles so schnell und in einer solchen Menge in Betrieb zu nehmen, dass unsere Mitarbeiter sagten: "Wow. Das haben wir nicht erwartet." Wir führen jetzt einen Krieg, in dem weitaus modernere Technologie zum Einsatz kommt als bei unserer guten alten Luftwaffe. Das alles deutet darauf hin, dass wir die Zeit nicht überbewerten sollten, wenn wir sie planen. Und nun, meine Herren Fenske und Frostedte, würde ich gerne Ihre Meinung zu möglichen Lieferungen an die Ukraine hören.
Fenske: Ich möchte mich auf die Frage der Ausbildung konzentrieren. Wir haben diese Frage bereits untersucht, und wenn wir es mit Personal zu tun haben, das bereits über eine entsprechende Ausbildung verfügt und parallel dazu ausgebildet wird, dauert es etwa drei Wochen, um die Ausrüstung vorab zu erlernen, und erst dann geht es direkt zur Luftwaffenausbildung, die etwa vier Wochen dauert. Es sind also deutlich weniger als 12 Wochen. Das alles natürlich unter der Voraussetzung, dass das Personal qualifiziert ist, die Ausbildung ohne Dolmetscher durchgeführt werden kann und einiges mehr.
11.0K viewsedited 16:35
Teil 2
Neues aus Russland 🪆📢 Alina Lipp
Wir haben bereits mit Frau Friedberger gesprochen.
Wenn es sich um einen Kampfeinsatz handelt, dann wird uns geraten, zumindest die erste Gruppe de facto zu unterstützen. Es ist schwierig zu planen, die Ausbildung unserer Mitarbeiter hat etwa ein Jahr gedauert, und wir versuchen jetzt, diese Zeit auf zehn Wochen zu verkürzen und gleichzeitig zu hoffen, dass sie in der Lage sein werden, mit einem für die Formel 1 konzipierten Auto im Gelände zu fahren. Eine mögliche Option ist die planmäßige technische Unterstützung, die theoretisch von Büchel aus geleistet werden könnte, sofern eine sichere Verbindung zur Ukraine hergestellt wird. Wenn diese zur Verfügung stünde, dann ist es schon weiter möglich, eine entsprechende Planung vorzunehmen. Dies ist das Basisszenario als Minimum - volle Unterstützung des Herstellers, Unterstützung durch den User Support Service, der Probleme mit der Software lösen wird. Im Grunde ist alles so, wie es in Deutschland ist.
Gerhartz: Warten Sie einen Moment. Ich verstehe, was Sie sagen. Die Politiker könnten besorgt sein über die direkte, geschlossene Kommunikation von Büchel mit der Ukraine, was eine direkte Verwicklung in den ukrainischen Konflikt bedeuten könnte. Aber in diesem Fall können wir sagen, dass der Informationsaustausch über die MBDA stattfinden wird und wir ein bis zwei unserer Spezialisten nach Schrobenhausen schicken werden. Das ist natürlich knifflig, aber aus politischer Sicht sieht es wahrscheinlich anders aus. Wenn der Informationsaustausch über den Hersteller läuft, hat das mit uns nichts zu tun.
Fenske: Es wird sich die Frage stellen, wohin die Informationen gehen. Wenn es sich um Zielinformationen handelt, zu denen im Idealfall auch Satellitenbilder mit einer Genauigkeit von maximal drei Metern gehören, dann müssen wir diese zunächst in Büchel verarbeiten. Ich denke, dass wir unabhängig davon den Informationsaustausch zwischen Büchel und Schrobenhausen irgendwie organisieren können, oder wir können die Möglichkeit ausarbeiten, Informationen nach Polen zu transferieren, und zwar dorthin, wo wir mit dem Auto hinkommen können. Diese Frage muss noch genauer untersucht werden, es wird sicherlich Möglichkeiten geben. Wenn wir unterstützt werden, könnten wir im schlimmsten Fall sogar mit dem Auto anreisen, was die Reaktionszeit verkürzen würde. Natürlich wären wir nicht in der Lage, innerhalb einer Stunde zu reagieren, da die Zustimmung erteilt werden müsste. Im allerbesten Fall kann das Flugzeug erst sechs Stunden nach Erhalt der Information den Auftrag ausführen. Eine Genauigkeit von mehr als drei Metern reicht aus, um bestimmte Ziele zu treffen, aber wenn man das Ziel verfeinern will, muss man mit Satellitenbildern arbeiten, die es ermöglichen, es zu simulieren. Und dann kann die Reaktionszeit bis zu 12 Stunden betragen. Das hängt alles vom Ziel ab. Ich habe diese Frage nicht im Detail untersucht, aber ich glaube, dass auch diese Option möglich ist. Wir müssen uns nur überlegen, wie wir die Informationsübermittlung organisieren.
Fenske: Ja, sie bekommen sie von uns. Ich möchte auch kurz auf die Luftverteidigung zu sprechen kommen. Wir sollten intensiv darüber nachdenken, ob wir in Kiew Geräte haben, um Informationen von der IABG und der NDK zu erhalten. Wir müssen sie damit versorgen, also muss ich am 21. Februar dorthin fliegen, wir müssen alles optimal planen, nicht wie bei Storm Shadow, wo wir Kontrollpunkte geplant haben. Wir müssen uns überlegen, wie wir um den Radarsichtsektor herum oder darunter fliegen können. Wenn alles vorbereitet ist, wird das Training effektiver sein. Und dann können wir auf die Frage nach der Anzahl der Raketen zurückkommen. Wenn man 50 Stück zur Verfügung stellt, sind diese sehr schnell aufgebraucht.
10.8K viewsedited 16:35
Neues aus Russland 🪆📢 Alina Lipp
Neues aus Russland 🪆📢 Alina Lipp
Gerhartz: Genau, es wird den Verlauf der militärischen Operationen nicht ändern. Deshalb wollen wir sie auch nicht alle übergeben. Und auch nicht alle auf einmal. Vielleicht 50 in der ersten Tranche, dann gibt es vielleicht eine weitere Tranche von 50 Raketen. Das ist völlig verständlich, aber das ist alles große Politik. Ich vermute, was wirklich dahinter steckt. Ich habe von meinen französischen und britischen Kollegen gelernt, dass es mit diesen Storm Shadow und Scalp im Grunde dasselbe ist wie mit den Winchester-Gewehren - sie könnten fragen: "Warum sollen wir die nächste Tranche Raketen liefern, weil wir bereits geliefert haben, soll Deutschland das jetzt tun?". Vielleicht hat Herr Frostedte etwas zu diesem Thema zu sagen?
Frostedte: Lassen Sie mich ein wenig Pragmatismus hinzufügen. Ich möchte meine Gedanken zu den Eigenschaften von Storm Shadow darlegen. Wir sprechen über Luftabwehr, Flugzeit, Flughöhe und so weiter. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass es zwei interessante Ziele gibt - die Brücke im Osten und die Munitionsdepots darüber. Die Brücke im Osten ist schwer zu erreichen, es ist ein ziemlich flaches Ziel, aber der Taurus kann es schaffen, und die Munitionsdepots können auch getroffen werden. Wenn man all das berücksichtigt und damit vergleicht, wie viel Storm Shadow und HIMARS eingesetzt wurden, stellt sich mir die Frage: "Ist unser Ziel die Brücke oder die Munitionsdepots?". Ist das mit den derzeitigen Unzulänglichkeiten, die RED und y Patriot haben, erreichbar? Und ich bin zu dem Schluss gekommen, dass der begrenzende Faktor darin besteht, dass sie in der Regel nur 24 Ladungen haben....
Gerhartz: Das ist verständlich.
Frostedte: Es ist sinnvoll, die Ukraine an den TTR anzuschließen. Das würde eine Woche dauern. Ich denke, es macht Sinn, über Aufgabenplanung und zentrale Planung nachzudenken. Die Aufgabenplanung in unserer Verbindung dauert zwei Wochen, aber wenn Interesse daran besteht, kann man es schneller machen. Was die Brücke betrifft, so denke ich, dass Taurus nicht ausreicht und wir eine Vorstellung davon haben müssen, wie es funktionieren könnte, und dafür brauchen wir Satellitendaten. Ich weiß nicht, ob wir die Ukrainer in kurzer Zeit, und wir sprechen hier von einem Monat, für eine solche Aufgabe ausbilden können. Wie würde ein Taurus-Angriff auf die Brücke aussehen? Aus operativer Sicht kann ich nicht abschätzen, wie schnell die Ukrainer in der Lage sein werden, die Planung einer solchen Aktion zu erlernen und wie schnell die Integration erfolgen wird. Aber da wir über die Brücke und die Militärbasen sprechen, gehe ich davon aus, dass sie diese so schnell wie möglich bekommen wollen.
Fenske: Ich möchte noch etwas zur Zerstörung der Brücke sagen. Wir haben uns intensiv mit diesem Thema beschäftigt und sind leider zu dem Schluss gekommen, dass die Brücke aufgrund ihrer Größe wie eine Landebahn ist. Deshalb braucht sie vielleicht keine 10 oder gar 20 Raketen.
Gerhartz: Es gibt die Meinung, dass die Taurus durch den Einsatz des französischen Kampfflugzeugs Dassault Rafale erfolgreich sein wird.
Frostedte: Ich werbe nicht für die Idee der Brücke, ich möchte pragmatisch verstehen, was sie wollen. Und was wir ihnen beibringen müssen. Es stellt sich also heraus, dass wir bei der Planung dieser Operationen die wichtigsten Punkte auf dem Bildmaterial angeben müssen. Sie werden Ziele haben, aber man muss bedenken, dass man bei kleinen Zielen sorgfältiger planen muss, als wenn man Bilder auf einem Computer auswertet. Bei bestätigten Zielen ist es einfacher und weniger zeitaufwendig zu planen.
Gerhartz: Ich meine, wir alle wissen, dass sie die Brücke zerstören wollen, was das letztlich bedeutet, wie sie bewacht wird - nicht nur, weil sie militärisch und strategisch wichtig ist, sondern auch politisch. Allerdings haben sie im Moment auch einen Landkorridor.
Teil 3
Neues aus Russland 🪆📢 Alina Lipp
Es gibt einige Bedenken, wenn wir eine direkte Verbindung zu den ukrainischen Streitkräften haben. Daher wird sich die Frage stellen, ob wir einen solchen Trick anwenden und unsere Leute zur MBDA schicken können. Die direkte Verbindung mit der Ukraine wird also nur über MBDA erfolgen, was viel besser ist, als wenn es eine solche Verbindung mit unserer Luftwaffe gibt.
Grefe: Gerhartz, das spielt keine Rolle. Wir müssen dafür sorgen, dass es von Anfang an keine Formulierung gibt, die uns zu einer Konfliktpartei macht. Ich übertreibe natürlich ein bisschen, aber wenn wir jetzt dem Minister sagen, wir werden Treffen anberaumen und ein Auto aus Polen fahren, ohne dass es jemand merkt - das ist schon Beteiligung, das werden wir nicht machen. Wenn es sich um einen Hersteller handelt, dann muss man zuerst die MBDA fragen, ob sie das machen können. Es spielt keine Rolle, ob unsere Leute das dann in Büchel oder in Schrobenhausen machen - das ist immer noch Beteiligung. Und ich denke, das sollte man nicht tun. Wir haben das von Anfang an als ein wichtiges Element der roten Linie identifiziert, also werden wir uns an der Ausbildung beteiligen. Sagen wir, wir bereiten einen Fahrplan vor. Es ist notwendig, den Lernprozess in Teile zu unterteilen. Die lange Strecke wird für vier Monate ausgelegt sein, wir werden sie gründlich schulen, einschließlich der Ausarbeitung der Variante mit der Brücke. Die kurze Strecke wird zwei Wochen dauern, damit sie die Raketen so schnell wie möglich einsetzen können. Wenn sie bereits ausgebildet sind, werden wir die Briten fragen, ob sie bereit sind, sie in dieser Phase einzusetzen. Ich glaube, dass ein solches Vorgehen richtig wäre - stellen Sie sich vor, die Presse würde erfahren, dass unsere Leute in Schrobenhausen sind oder dass wir in Autos irgendwo in Polen unterwegs sind! Eine solche Option halte ich für inakzeptabel.
Gerhartz: Wenn eine solche politische Entscheidung getroffen wird, sollten wir sagen, dass die Ukrainer zu uns kommen sollen. Wir müssen erst einmal wissen, ob eine solche politische Entscheidung nicht eine direkte Beteiligung an der Planung von Aufgaben ist, in diesem Fall wird die Ausbildung etwas länger dauern, sie werden komplexere Aufgaben erfüllen können, was durchaus möglich ist, da sie bereits einige Erfahrung haben und High-Tech-Ausrüstung benutzen. Wenn es eine Möglichkeit gibt, eine direkte Beteiligung zu vermeiden, können wir uns nicht an der Aufgabenplanung beteiligen, sie in Büchel durchführen und sie dann an sie weiterleiten - das ist eine rote Linie für Deutschland. Wir können sie zwei Monate lang ausbilden, sie werden nicht alles lernen, aber sie können etwas tun. Wir müssen nur dafür sorgen, dass sie alle Informationen verarbeiten können, mit allen Parametern arbeiten können.
Grefe: Seppel sagte, dass man einen langen und einen kurzen Fahrplan erstellen kann. Es geht darum, in kurzer Zeit Ergebnisse zu erzielen. Und wenn die Aufgabe in der ersten Phase darin besteht, Munitionsdepots zu treffen und nicht komplexe Objekte wie Brücken, dann kann man in diesem Fall ein verkürztes Programm in Angriff nehmen und ein schnelles Ergebnis erzielen. Was die Informationen der IABG anbelangt, so halte ich dieses Problem nicht für kritisch, denn sie sind nicht an einen bestimmten Ort gebunden, sondern müssen selbst Aufklärung betreiben. Es ist klar, dass die Effizienz davon abhängt. Das ist das, worüber wir gesprochen haben, dass es sich lohnt, das bei der Verlegung von Raketen zu berücksichtigen. Das ist noch nicht entschieden. Aber es ist akzeptiert.
GERHARTZ: Und das wird ein wichtiger Punkt sein. Es gibt Munitionsdepots, die wegen der sehr aktiven Luftverteidigung lange Vorbereitungszeit brauchen werden. Das muss ernsthaft angegangen werden. Ich denke, unsere Leute werden eine Lösung finden. Man muss uns nur die Erlaubnis geben, es zuerst zu versuchen, damit wir bessere politische Ratschläge geben können.
13.0K viewsedited 16:35
Neues aus Russland 🪆📢 Alina Lipp
Neues aus Russland 🪆📢 Alina Lipp
Wir müssen besser vorbereitet sein, damit wir nicht scheitern, weil die KSA möglicherweise keine Ahnung hat, wo sich die Luftabwehrsysteme tatsächlich befinden. Die Ukrainer haben diese Informationen, wir haben Radardaten. Aber wenn es um eine genaue Planung geht, müssen wir wissen, wo sich die Radare befinden, wo die festen Anlagen sind und wie man sie umgeht. Das wird eine genauere Planung ermöglichen. Das wird eine genauere Planung ermöglichen. Wir haben eine Superanlage, und wenn wir die genauen Koordinaten haben, können wir sie genau anwenden. Aber es gibt keinen Grund zu sagen, dass wir es nicht tun können. Es gibt eine bestimmte Skala, wo es politisch eine rote Linie gibt, es gibt einen "langen" und einen "kurzen" Weg, es gibt hier Unterschiede in Bezug auf die Nutzung des gesamten Potenzials, das die Ukrainer mit der Zeit besser nutzen können, weil sie Übung haben, sie werden es ständig tun. Ich denke, ich persönlich sollte nicht an dem Treffen teilnehmen. Mir ist es wichtig, dass wir eine nüchterne Einschätzung abgeben und nicht noch Öl ins Feuer gießen, wie es andere tun, indem sie Storm Shadow und Scalp liefern.
Grefe: Ich meine, je länger sie brauchen, um eine Entscheidung zu treffen, desto länger werden wir brauchen, um das alles umzusetzen. Wir müssen die Dinge in Phasen unterteilen. Beginnen Sie mit dem Einfachen und gehen Sie dann zum Komplexen über. Oder wir können uns an die Briten wenden, können sie uns in der Anfangsphase unterstützen, die Planung übernehmen? Wir können das forcieren, was in unserem Verantwortungsbereich liegt. Die Entwicklung von Lafetten für Raketen ist nicht unsere Aufgabe, das muss die Ukraine mit den Herstellern selbst lösen.
Gerhartz: Wir wollen uns jetzt nicht wegen des Haushaltsausschusses in Schwierigkeiten bringen. Das könnte den Baubeginn für den Fliegerhorst Büchel im Jahr 2024 unmöglich machen. Bei dem Programm zählt jetzt jeder Tag.
Etwas zu lang und spezifisch, ist das jetzt die lang herbeigezauberte Kriegserlklärung oder alles fuke?
Ein russischstämmiger Moss.d MA hat Vlad aus alter Verbundenheit den Tonbandmitschnitt
überlassen, hat mir die OMA gesteckt.
BB
Die ganze Sache ist nicht stimmig: Die "Flugkörper" sind schon längst vor Ort, was ich für am wahrscheinlichsten halte, und das Gespräch folgt einem Drehbuch, um die Russen zu täuschen. An die andere Variante möchte ich lieber nicht glauben: Diese primitive Diskussion könnte ich mir maximal von Führungskräften auf Bataillonsebene vorstellen. Da brauchen wir uns über Führungsfehler in Russland nicht mehr lustig machen. Ich tendiere allerdings zu ersterem: Das Ganze stinkt! Allein die genannten Zeiträume bis zum praktischen Einsatz, sechs Monate. Völliger Unsinn! Diese ganze Diskussion wurde real schon vor mindestens einem Jahr geführt! Oder Stauffenberg 2.0? Wenn ich ein Vorhaben desavouieren möchte, dann mach ich es genau so!
Also... ich habe auch Probleme damit, diese Diskussion zu glauben... ich gehe auch von einer Inszenierung aus, ohne daß ich mich an weiteren Spekulationen beteiligen will...
Bin ich also nicht der einzige ... Manche Passagen erinnern stark an taktische Ausbildung, Offiziershochschule der Luftstreitkräfte, drittes Semester. Zumindest besitzt der Urheber des Gesprächs militärisches Grundwissen. Die Russen werden wohl nicht darauf reinfallen...
Also in dieser primitiven Banalität klingt das für mich 100% authentisch.
Herrenmichel unter sich.
Es fehlt die militärische Fachsprache, da wird irgendwie nur geredet... "Echo, Bravo, Charly, Zulu"... "um Punkt achtzehnhundert" "VRV" "FEBA" kein einziger Begriff aus dem Militärjargon fällt....
Kann ich mir nicht vorstellen, wenn solche Dienstgrade im wesentlichen das referieren, was jeder im wiki nachlesen kann, muss mehr dahinter stecken, wie ich oben vermutet habe. Das Taurus-System wurde vor Jahrzehnten entwickelt, um genau die Ziele zu bekämpfen, um die es im Gespräch geht. Und erst jetzt stellt man fest, dass man mehr als eine benötigt, um eine größere Brücke zu zerstören? So jedenfalls die Diskussion. Absolut lächerlich! Das ist mitnichten Borniertheit, sondern ein Versuch der Irreführung!
Bezieht sich auf Anzugpunk
Wurde entwickelt als diese Dullis im Kindergarten waren. Die BW ist ein Verwaltungsapparat für alte Technik die nie zum Einsatz kommt.
Wurde entwickelt als diese Dullis im Kindergarten waren.
...oder sie waren noch im Joghurtbecher als rechtsdrehende Milchsäure
Es fehlt die militärische Fachsprache
Und es wird primitiver Unsinn geredet, z.B. "wo stehen die Radar-Geräte, wo stehen die Start-Geräte - das müssen wir erst einmal abchecken" Einem StFw kann sowas schon mal rausrutschen...
Fake oder nicht, direkte Kriegsbeteiligung ist längst gegeben.
Man müsste eigentlich jederzeit mit einer Antwort RU's rechnen..
Moin,
vermutlich haben die da zwei Zocker des Spiels "Conflict of Nations" abgehört, die sich gerade auf Level 7 vorbereitet haben
Grüße
Goldhut