Enteignung wird vorbereitet

geh zurück in die Lehmann-Pleite Zeit. da gibs genug Beiträge und Links von Menschen, die aus allen Wolken gefallen sind, als ihre Bank unbelastete Grunsschuldtitel an Finanzhaie weiterverscherbelt hat und diese dann belastet und fällig gestellt wurden.

Aber jeder ist seines Glückes Schmied.

Es kann schon sein, dass die getilgte Grundschuld wertmindernd angesetzt wird,(ich weiß es nicht) aber überlege doch mal warum das so sein kann........

Weil jemand anderes das direkte Zugriffs- und Belastungsrecht in Händen hält und das ist ein großes, ein nicht überschaubares Risiko, dem ich mich nicht aussetzen würde!!!!

Zitat von hui-buh

der selbe bullshit wie bei den benu "webinars"

Was erwartet ihr denn?

Denkt ihr, die verraten euch für umme die genauen Schritte, die man im Grundbuch vornehmen muss, um vor einem Lastenausgleich zu schützen?

Das ist deren Geschäftsmodell, daran verdienen die.

Ich bin da nicht stärker eingestiegen, weil es für mich nicht zutreffend ist aber irgendwas muss ja da dran sein!🤷‍♂️

Zitat von aurora II

geh zurück in die Lehmann-Pleite Zeit. da gibs genug Beiträge und Links von Menschen, die aus allen Wolken gefallen sind, als ihre Bank unbelastete Grunsschuldtitel an Finanzhaie weiterverscherbelt hat und diese dann belastet und fällig gestellt wurden.

Aber jeder ist seines Glückes Schmied.

Es kann schon sein, dass die getilgte Grundschuld wertmindernd angesetzt wird,(ich weiß es nicht) aber überlege doch mal warum das so sein kann........

Weil jemand anderes das direkte Zugriffs- und Belastungsrecht in Händen hält und das ist ein großes, ein nicht überschaubares Risiko, dem ich mich nicht aussetzen würde!!!!

Deshalb darf man auch nicht auf die Strategie (Geldverdienen) "Angstmache" hereinfallen = typ. Strategie besonders auch der Politik - Klimaapokalypse-!

Angst schaltet Verstand aus (das darf denen nicht gelingen). Also ich mach jetzt mal (mein) relativ konkretes Beispiel. Die Grundschuld wurde 2010 eingetragen, 2020 vollständig zurückbezahlt. Kreditgeber=örtliche Sparkasse. Im Jahr 2035 behauptet XY, die Grundschuld ist noch valutiert und fordert diese ein, i.H. von 200.000.

Würdigung: Der Kredit wurde 2020 vollständig zurückbezahlt, die Grundschuld besteht aber nur noch formell (ohne Brief!). Die Grundschuld wurde somit zur Eigentümergrundschuld, die Kto-Auszüge usw. hab ich noch. Im Jahr 2035 fordert nun XY die mittlerweile abgetretene? Grundschuld i.H. von 200.000 und macht diese bei mir geltend.

Ich wende ein, dass diese nicht mehr besteht und diese getilgt ist. Nun muss e r ja beweisen, dass es anders ist. D.h., er muss ja einen Geldfluss nachweisen - wie will er das machen, wenn doch nicht tatsächlich nochmal Geld geflossen ist, das ist doch nicht möglich! Und wenn er behauptet, dass die Schuld nicht getilgt worden ist, ist dies ja ein vollkommen untypischer Lebenssachverhalt, nach Jahrzehnten!!!!. Weil niemand stellt doch zins-tilgungslos Geld zur Verfügung. Das ist doch alles hahnebüchende Theorie....... Wenn jemand etwas anderes erlebt hat, bitte schildern. Ich hab sowas noch nie gehört - und ich bin wirklich ein vorsichtiger Mensch, lass mir aber auch keine Angst einjagen.

Die Inanspruchnahme des Vermögens durch die Sozialisten=das i s t die drohende Gefahr. Der ist zu begegnen. Und da ist m.A. nach die einzige Strategie eine Wertminderung des Vermögens.

Wie ist die Zugriffsmöglichkeit der Banken oder des Raubstaates, wenn die Grundschuld ohne Brief zwar noch eingetragen ist aber eine notariell beglaubigte Löschungsbewilligung der Bank vorliegt? Diese Konstellation ist in meinem Freundeskreis gerade aktuell.

DMS lies Dir diese PDF

https://goldseiten-forum.com/wcf/attachment/257088-abstrakte-schuldversprechen-pdf/

doch mal genau durch. Du versteht das Problem nicht.

Aus dem Grundbuch gelöscht?

Schon das ist ziemlich Angst einflößend. Noch erschreckender ist: Selbst wenn die Grundschuld

bereits aus dem Grundbuch gelöscht wurde, also nicht mehr existiert, besteht das

Vollstreckungsrecht aus dem abstrakten Schuldversprechen weiter. Denn es ist eine eigenständige

Vereinbarung, die unabhängig neben der Grundschuld besteht.

Für den Kreditnehmer werden solche möglicherweise uralten Abmachungen zum Problem, sobald

Meinungsverschiedenheiten mit der Bank auftreten. Ist er etwa der Ansicht, sein Institut stellt

ungerechtfertigte Forderungen, hat er schlechte Karten. Die Bank kann mithilfe des abstrakten

Schuldversprechens seine Konten pfänden oder ihn unter Druck setzen, indem sie ihm den

Gerichtsvollzieher vorbeischickt. Dem Kunden bleibt nur, dagegen zu klagen, d. h. eine sogenannte

Vollstreckungsgegenklage einzuleiten. Dazu fehlt ihm in der Situation häufig das Geld. Außerdem

trägt er, und nicht die Bank, die Beweislast.

Prof. Karl-Joachim Schmelz, Bankrechtler, Richter a.D. und zuletzt Professor für

Rechtswissenschaften, beobachtet, dass die üblichen Verträge Banken in die Lage versetzen,

massiven Druck auszuüben:

"weil eben aus dem abstrakten Schuldversprechen jederzeit vorgegangen werden kann, ohne dass

eine gerichtliche Kontrolle stattfindet. Das schafft einen Machtspielraum für die Bank, den sie

durchaus ausnutzt, um Zahlungen oder Zustimmung zu sonstigen Maßnahmen zu erlangen, die sie

vor Gericht nie durchsetzen könnte."

Und diesen Titel kann eine Bank z.B auch weiter verkaufen..........und irgend eine Drecksackfirma kann diese dir belasten und fällig stellen, ganz egal ob das mit irgend einem Derlehen zusammen hängt, oder nicht, oder wenn die Bank Pleite geht, gehört so ein Titel zur verwertbaren Insolvenzmasse.

2008 reihenweise geschehen!!!!!

So damit belasse ich es . Verstehe es..... oder auch nicht!

Also ich lass mich ja gern vom Gegenteil überzeugen...... Ich hab mir das pdf nun durchgelesen und seh da schon, dass unliebsame (verbrecherische) Banken (ausländische?) da Ärger machen können. Aber so ganz ohne Rechte ist man ja hier (noch?) nicht ganz. So versteh ich das Ganze. Ja, die können Ärger/Druck machen - aber zur Eigentumsumschreibung/nochmaliger Zahlung der getilgten Grundschuld ist es dennoch schon ein weiter Weg. Also da wird auch wieder nur ominös Angst gemacht. Nix für ungut, ich geb schon zu wenn ich auf dem falschen Weg bin, aber so weit, dass man seine Häuschen zweimal zahlen muss, ist es dennoch noch nicht. Der Artikel ist da zu unkonkret und oberflächlich.

Deshalb bleibe ich dabei, lieber der anstehenden? Zwangsabgabe ein Schnippchen schlagen. Die Gefahr, dass da eine verbrecherische Bank was geltend macht, ist da m.A. nach weitaus geringer, wenn nicht sogar theoretischer Natur. Ja, das ganze Leben bedeutet Gefahr, aber man muss immer die Nerven behalten.

Und auch gegen eine sofortige Zwangsvollstreckung gibt es ja Rechtsmittel. Also das Eigentum kann einem so schnell auch noch nicht abgenommen werden (auch wenn man ja z.Z. nix mehr für unmöglich hält). Aber sollte das kommen, ist ja alles aus.

Also deutlich: Ich würde das sogar s e h r g e r n löschen lassen, halts aber für besser es stehen zu lassen, weil eben der Staat pleite ist und deshalb die Wahrscheinlichkeit höher ist, da an den Staat -wenn das Häuschen unbelastet ist- nochmal Geld zu bezahlen. Ich freu mich sogar, wenn jemand konkret schreibt, welche Gefahr dennoch droht........ Dann kann ichs ja doch löschen lassen.

[…]

Hast du meine Anmerkung weiter vorne gelesen, dass meines Wissens nach auf Basis des damaligen… Anmelden oder registrieren

Ich habs gelesen und damals machte das dann doch einen Unterschied, weil ja die Grundschuld im… Anmelden oder registrieren