Also ich kenn das so, dass man Grundschulden stehen läßt. Weil: Bei einer Zwangsabgabe kommen doch dann schematische Verfahren zum Ansatz. Also z.B. Einheitswert - bestehende Grundschulden (eingetragene). Das ist doch für mich der Grund, das nicht zu löschen !

Und wenn da einer nach Jahrzehnten kommt und behauptet, dass er da noch von einem angeblichen Darlehen Geld bekommt - das ist doch an den Haaren herbeigezogen. So ganz ein Bananenstaat ist es dann doch noch nicht (?). Da muss er dann auch schon belegen können, wann den das Darlehen geflossen ist, von wem. Und: Der Darlehensgeber hat ja wohl nicht freiwillig auf Zinsen-Tilgung verzichtet und "erinnert" sich dann plötzlich an ein nicht zurückbezahltes angebliches Darlehen.... Und gerade wenn er nicht einmal einen Brief hat, ist es ja nicht mehr als eine Behauptung. Weil die Grundschuld o h n e Brief ja infolge Tilgung zur Eigentümergrundschuld wird, somit hat der Eigentümer dann ja die stärkere Position und der angebliche Gläubiger müsste beweisen dass es anders ist. Also ich bin da anderer Meinung - habe das Video aber noch nicht angeschaut.

Zitat von DMS

Also ich kenn das so, dass man Grundschulden stehen läßt. Weil: Bei einer Zwangsabgabe kommen doch dann schematische Verfahren zum Ansatz. Also z.B. Einheitswert - bestehende Grundschulden (eingetragene). Das ist doch für mich der Grund, das nicht zu löschen !

Was ich meine zu wissen...

Es musste nicht zwingend die Zwangshypothek auch ins Grundbuch eingetragen werden, da es sich um eine öffentliche Last aus dem LAG handelte und damit vor allen eingetragenen privaten Grundschulden, Hypotheken und Rentenlasten viel.

Angesetzt wurden die Werte per 1948 in einer Vermögenserklärung. Abzüglich eines Freibetrages wurden 50% für die Abgabe herangezogen. Als Vermögen galten auch Grundpfandrechte (z.B. Eigentümergrundschuld).

D.h. man hätte in diesem Fall zwar eine geringere Vermögensabgabe aufgrund der Immobilie gehabt, aber dafür zusätzlich eine Hypothekengewinnabgabe auf die Grundschuld. Aber die Vermögensabgabe konnte zinslos gestundet in Raten gezahlt werden, die Schuldnergewinne wurden jedoch entsprechend der Schuldzinsen verzinst.

Mein Beitrag bezog sich nicht auf die Fragen bzgl. Zwangshypothek oder Vermögensabgabe und dergleichen.

Ich wollte aufzeigen, dass eine unbelastete Grundschuld einen eigenen Substanzwert darstellt,

der einem u.U. sehr zum Nachteil gereichen kann, wenn die bezogene Bank darauf zurückgreifen kann.

Aber was eine Bank kann, das kann eine staatl. Behörde ( Finanzamt) schon lange.

Wer versucht, eine Grundschuldeintragung löschen zu lassen, wird erleben, dass das der Bank überhaupt nicht passt und sie dich davon überzeugen will, das nicht zu tun. Warum wohl

kann ich bestätigen, die Bank versuchte allemöglichen Argumente rauszukramen damit wir die GS eben NICHT löschen lassen.....aber als Laie reichte mir der Begriff "Schuld" um das bereinigt haben zu wollen.

So habe ich das auch erlebt

Die Bank wollte sogar eine Ausgleichszahlung für die Zustimmung zur Löschung obwohl das Darlehen schon längst getilgt war

Was haben die davon?

Zitat von KROESUS

Was haben die davon?

Beitrag

RE: Enteignung wird vorbereitet

hab mir jetzt nur den Anfang angehört, aber was das Thema Grundschuld betrifft, möchte ich den Rat meines Steuerberaters weiterreichen, unblastete Grundschulden ohne Brief unbedingt löschen zu lassen.
Bei Briefgrundschulden hält man als Eigentümer den Schuldbrief selbst in der Hand, (wenn man die Herausgabe von der Bank angefordert hat) bei Grundschuld ohne Brief zu Gunsten einer Bank ist das nicht so. Eine Grundschuld ist wie Bargeld. Hast du den unbelasteten Brief in Händen, kannst du damit…

aurora II

Vor 8 Stunden