Verfall des Hegemon USA

Zitat von txlfan

Eieiei, der Wahlkampfsong: https://www.youtube.com/watch?v=sqSA-SY5Hro, geht gerade viral.

Sehr passender Kommentar im Gelben. Man stelle sich ein Pendant in D vor. Oder lieber nicht.

Gab es in den vergangenen Jahren einige, mit durchaus guten Texten. Meist Rap, was nicht so mein Ding ist.
Allerdings hat Big Tech im Auftrag der BRD-Verwaltung die Zensur bzw. das Shadow Banning auf Youtube usw. perfektioniert.
Da geht nix mehr viral, was auf die schwarze Liste gesetzt wurde.

Wenn da ein Krall, Lüning, Otte usw. ihre Videos zur Lage und Zukunft des Wertewestens vorführen können (mit stark eingeschränkter Reichweite), dann weil das System es erlaubt. Wohl damit noch so etwas wie der Anschein von freien, alternativen Medien gewahrt bleibt.

Und Bitchute ist nach wie vor zu unübersichtlich, mit schlechtem oder gar keinem Algorithmus bezüglich der Videos die einem vorgeschlagen werden.

Die Zensur in der BRD hat ja Ausmaße angenommen die Otto Normalblöd, der nach wie vor nur vor den Öffentlich-Rechtlichen hängt, nicht ansatzweise auf dem Schirm hat.
Und wie in Deutschland traditionell üblich, immer schön durch Gesetze und Verordnungen gedeckt.
Es muss alles seine Richtigkeit haben.

Zitat von blackpearl

Die Zensur in der BRD hat ja Ausmaße angenommen die Otto Normalblöd, der nach wie vor nur vor den Öffentlich-Rechtlichen hängt, nicht ansatzweise auf dem Schirm hat.

Völlig einer Meinung.

Was ich so mitbekomme, sind min 8 von 10 felsenfest überzeugt, die Ukraine gewinnt. Das wird völig surreal wenn die Amis im Herbst einen Rückzieher machen. Lustig wird auch, wenn sich die ganzen woken UA-Fans irgendwann damit auseinandersetzen, daß sie lupenreine Nazis angefeuert haben. Da kommt noch einiges zu auf den Saal 600.

Zitat von Deflationator

Und wie sollen Amis das ohne Gelddrucken beim Zusammenbruch des Dollar-Systems aufrecht erhalten?

Ungekürztes Zitat finanzmarktwelt:

"Wollen die BRICS-Staaten mit einer eigenen Gemeinschaftswährung den Dollar als Weltreservewährung ablösen? In den Medien war zuletzt immer wieder zu lesen, dass der Dollar vor einem baldigen Ende seiner Dominanz stehe – die Rating-Abstfung der US-Bonität durch Fitch hat diesen Unkenrufen weiteren Auftrieb gegeben. Aber sind die BRICS-Staaten wirklich in der Lage, den Dollar abzulösen?

Die Chancen dafür stehe nicht wirklich gut! Von der westlichen Öffentlichkeit wenig beachtet sind die zunehmenden Spannungen zwischen den beiden wichtigsten BRICS-Staaten Indien und China, zwischen denen ein Handelskrieg ausgebrochen ist. China will darüber hinaus den Kreis der BRICS-Staaten erweitern, Indien und auch Brasilien dagegen wollen das nicht. Können diese Differenzen überwunden werden zur Schaffung einer Gemeinschaftswährung der BRICS-Staaten? Was sagen dazu die BRICS-Staaten selbst? Darüber berichtet nun Bloomberg.

BRICS: Wollen den Dollar nicht als Weltreservewährung ersetzen
Die BRICS-Gruppe der Schwellenländer wird nächste Woche auf einem Gipfeltreffen in Südafrika über die verstärkte Verwendung lokaler Währungen im Handel zwischen den Mitgliedsstaaten diskutieren, so der Botschafter des Landes bei der Gruppe.

Die Gespräche werden sich u.a. auf die Einrichtung eines gemeinsamen Zahlungssystems konzentrieren, während wahrscheinlich ein technischer Ausschuss gebildet wird, um mit den Überlegungen zu einer möglichen gemeinsamen Währung zu beginnen, sagte Anil Sooklal am Montag in einem Interview im Johannesburger Büro von Bloomberg. Es gebe keine Pläne, über die Ablösung des US-Dollars als de facto Weltwährung zu diskutieren, sagte er auf einer Konferenz am gleichen Ort.

„Der Handel mit lokalen Währungen steht fest auf der Tagesordnung“, sagte Sooklal. „Es gibt keinen Tagesordnungspunkt der Entdollarisierung auf der BRICS-Agenda. BRICS ruft nicht zur Entdollarisierung auf. Der Dollar wird weiterhin eine wichtige globale Währung sein – das ist eine Realität.“

Die BRICS-Mitglieder – Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika – sind bestrebt, den Handel untereinander verstärkt in ihren eigenen Währungen abzuwickeln, um mehr globalen Einfluss zu gewinnen und ein Gegengewicht zur Dominanz der USA zu schaffen. Die Neue Entwicklungsbank, ein von den BRICS-Staaten gegründeter Kreditgeber, hat sich zum Ziel gesetzt, bis 2026 ein Drittel ihrer Kredite in Landeswährung zu vergeben.

Der Finanzchef der Bank, Leslie Maasdorp, sagte letzten Monat, dass die BRICS mittel- bis langfristig eine gemeinsame Währung entwickeln wollen, um den Dollar herauszufordern. Er erwartet jedoch keinen baldigen Schritt in Richtung einer gemeinsamen Währung.

Das Gipfeltreffen der BRICS-Staats- und Regierungschefs ist für den 22. bis 24. August in Johannesburg angesetzt, wo sie über die Aufnahme weiterer Länder in die Gruppe beraten werden. Vierzig Staats- und Regierungschefs haben ihre Teilnahme bestätigt, und diese Zahl könnte laut Sooklal auf etwa 50 steigen.
„Ich denke, es besteht ein allgemeiner Konsens darüber, dass BRICS erweitert werden muss“, sagte er. „Wir haben einige Verfahrensregeln und Kriterien ausgearbeitet“.

„Unglückliche Erzählung“
Die BRICS, die offiziell 2009/10 gegründet wurden, haben sich schwer getan, einen geopolitischen Einfluss zu erlangen, der ihrer kollektiven wirtschaftlichen Reichweite entspricht. Die Mitglieder des Blocks repräsentieren mehr als 42% der Weltbevölkerung und erwirtschaften 23% des globalen Bruttoinlandsprodukts und 18% des Handels.

Die „BRICS-Gruppe hat sich zum Ziel gesetzt, die Interessen der Entwicklungsländer zu fördern, und steht nicht im Wettbewerb mit anderen Blöcken, sagte er.

„Es gibt eine unglückliche Erzählung, dass die BRICS gegen den Westen sind, dass die BRICS als Konkurrenz zur G7 oder zum Globalen Norden gegründet wurden, und das ist nicht richtig“, sagte Sooklal. „Was wir anstreben, ist, die Agenda des globalen Südens voranzutreiben und eine integrativere, repräsentativere, gerechtere und fairere globale Architektur aufzubauen."


Mein Kommentar:
Wir sind nicht dagegen, dass wir durch unfairen Handel ausgebeutet werden, aber wir wollen das ändern.
So kann man das natürlich auch formulieren.


LG Vatapitta

Das ist die notwendige Taktik, weiter nichts.

Hopf und Krall: https://www.youtube.com/watch?v=urYJE9HwX10
"Die Wahrscheinlicheit, daß die UA den Krieg nicht gewinnt, ist nicht null"

Lochner und Hellmeyer: https://www.youtube.com/watch?v=GGVGyb9m6H0
Hellmeyer ist m.E. ein Indikator für das, was man sich unter Schlipsträgern zu diskutieren traut. Was man daraus schließt, ist die andere Frage. Immerhin scheint es sich rumgesprochen zu haben, daß die BRICS-Währung kommt und D und EU mit der derzeitigen Politik den Bach runter gehen.

Nichts, was nicht schon irgendwo anders gesagt wurde und hier im Forum schon vor Monaten.

Aus Bidens Partei: New Yorker Abgeordneter prahlt damit, dass alle Weißen aus seiner Gegend weggezogen sind

"Ein New Yorker Abgeordneter aus Joe Bidens Partei meint, es sei ihm
eine „besondere Ehre“, mitzuteilen, dass seine „Community“ nun frei von
Weißen sei, die alle weggezogen seien."

https://apollo-news.net/new-yo…s-seiner-gegend-wegzogen/

Zitat von niederbayer

Aus Bidens Partei: New Yorker Abgeordneter prahlt damit, dass alle Weißen aus seiner Gegend weggezogen sind

Nennt man wohl ausgleichende Gerechtigkeit -
erst rotten die Weißen die Roten aus, und dann die Schwarzen die Weißen...

Um Romantik und Schuldkult mal ein wenig zu stören ...
In Nordamerika lebten ca. 7 Millionen Indianer.
Heute sollen es (in den USA) 6,8 Millionen sein. Teilweise zählen sie zu den größten Landbesitzern.
Die meisten Opfer - neben Krankheiten - dürften Kriege zwischen verschiedenen Stämmen (z.B. Irokesen und Creeks waren besonders kriegerisch) gefordert haben. Unter Mithilfe der neuen Waffen.
Die Neueinwanderer haben vor allem den Grund und Boden beansprucht. Das mag ja ganz böse sein, aber wo haben Menschen ewigen Anspruch auf den zig-100-fachen Platz gegenüber anderen nur weil sie zuerst da waren?

Vermutlich heben es die Indianer damals auch verpasst, sich im Grundbuch eintragen zu lassen....

Neee lass ma, datt kostet heute Grundsteuer ohne Ende.

das lief schon ein wenig anders ab, inklusive pockenverseuchter kleidung/decken, also biowaffen einsatz.
auch die - here berfore christ(hbc) - hudson bay company war nicht gerade zimperlich.

Crucially, the charter also claimed some 1.5 million square kilometres of land inhabited by Inuit and First Nations communities. This was land connected to all of the river ways — “Seas, Streights, Bays, Rivers, Lakes, Creeks, and South” — that fed into Hudson Bay. Charles understood that he couldn’t take land that didn’t belong to him. But he reserved the idea of land ownership for Europeans, ignoring the territory’s Indigenous inhabitants. Charles baked this belief into the HBC’s charter by outlining whose land he would not claim: that of British subjects, or “the Subjects of any other Christian Prince or State.” In other words, any other European power.
As part of Charles II’s refusal to recognize Indigenous sovereignty, he granted a new name for the region: Rupert’s Land, in honour of his cousin, Prince Rupert, who served as the HBC’s first royal governor. By the mid-19th century, as the HBC’s landholdings grew, the region would encompass some eight million square kilometres and large parts of modern-day Alberta, Saskatchewan, Manitoba, Nunavut, Ontario and Quebec, as well as the northwestern and midwestern United States. From the perspective of English officials, this achievement was nothing short of extraordinary, a true marker of how British commerce could transform — or “civilize” — the globe. But parts of this region already had names. For some Indigenous communities, it was Turtle Island; for others, Inuit Nunangat or Denendeh. And for the Indigenous nations who called this region home, the simple act of one man signing a piece of paper, in a candle-lit room across the Atlantic Ocean, would have profound consequences.

Entscheidend ist, dass die Charta auch etwa 1,5 Millionen Quadratkilometer Land beanspruchte, das von Inuit- und First-Nations-Gemeinschaften bewohnt wurde. Es handelte sich um Land, das mit allen Flussläufen verbunden war, die in die Hudson Bay mündeten - "Meere, Straßen, Buchten, Flüsse, Seen, Bäche und Süden". Karl verstand, dass er sich kein Land aneignen konnte, das ihm nicht gehörte. Aber er behielt die Idee des Landbesitzes den Europäern vor und ignorierte die indigenen Bewohner des Gebiets. Karl verankerte diese Überzeugung in der Charta der HBC, indem er festlegte, wessen Land er nicht beanspruchen würde: das der britischen Untertanen oder "der Untertanen eines anderen christlichen Fürsten oder Staates". Mit anderen Worten: jeder anderen europäischen Macht.
Als Teil der Weigerung Karls II., die Souveränität der Eingeborenen anzuerkennen, gab er der Region einen neuen Namen: Rupert's Land, zu Ehren seines Cousins, Prinz Rupert, der als erster königlicher Gouverneur der HBC fungierte. Jahrhunderts, als der Landbesitz der HBC wuchs, umfasste die Region etwa acht Millionen Quadratkilometer und große Teile der heutigen Bundesstaaten Alberta, Saskatchewan, Manitoba, Nunavut, Ontario und Quebec sowie den Nordwesten und Mittleren Westen der Vereinigten Staaten. Aus der Sicht der englischen Beamten war diese Errungenschaft etwas Außergewöhnliches, ein echtes Beispiel dafür, wie der britische Handel den Globus verändern - oder "zivilisieren" - konnte. Doch Teile dieser Region hatten bereits Namen. Für einige indigene Gemeinschaften war es die Schildkröteninsel, für andere die Inuit Nunangat oder Denendeh. Und für die indigenen Völker, die diese Region ihr Zuhause nannten, sollte der einfache Akt eines Mannes, der in einem kerzenbeleuchteten Raum jenseits des Atlantiks ein Stück Papier unterzeichnete, tiefgreifende Folgen haben.

Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

https://canadiangeographic.ca/…-the-hudsons-bay-company/

Smallpox was also used as a biological weapon during the French and Indian Wars (1754–1767) by the commander of Fort Pitt. Soldiers distributed blankets that had been used by smallpox patients with the intent of initiating outbreaks among American Indians. An epidemic occurred, killing more than 50% of infected tribes.

Die Pocken wurden auch während der Franzosen- und Indianerkriege (1754-1767) vom Kommandanten von Fort Pitt als biologische Waffe eingesetzt. Soldaten verteilten Decken, die von Pockenkranken benutzt worden waren, mit der Absicht, einen Ausbruch der Pocken unter den amerikanischen Indianern auszulösen. Es kam zu einer Epidemie, an der mehr als 50 % der infizierten Stämme starben.

https://www.ijidonline.com/art…-9712(04)00130-4/fulltext

Zitat von Lupus

Um Romantik und Schuldkult mal ein wenig zu stören ...
In Nordamerika lebten ca. 7 Millionen Indianer.
Heute sollen es 6,8 Millionen sein. Teilweise zählen sie zu den größten Landbesitzern.
Die meisten Opfer - neben Krankheiten - dürften Kriege zwischen verschiedenen Stämmen (z.B. Irokesen und Creeks waren besonders kriegerisch) gefordert haben. Unter Mithilfe der neuen Waffen.
Die Neueinwanderer haben vor allem den Grund und Boden beansprucht. Das mag ja ganz böse sein, aber wo haben Menschen ewigen Anspruch auf den zig-100-fachen Platz gegenüber anderen nur weil sie zuerst da waren?

Die Briten waren nicht zuerst da, sondern haben die Indianer in die Bad-Lands vertrieben und sie in Abbhängigkeit von der westlichen Zivilisation gebracht. Deschner ist im Moloch sehr gut darauf eingangen. Kapitel 2: "die Vorhut der Zivilisation oder root out the Indians". Man kann doch nicht sagen: "nur weil sie zuerst da waren", es muß heißen: "eben, weil sie zuerst da waren"

Es ist ein überzogener Schuldkult. Vieles ähnelt der Darstellung der Sklaverei (nur die Weißen), der Kreuzzüge (vorherige Eroberungen durch den Islam sind egal), des so tollen Islams und seiner tollen Wissenschaft/Kultur und dann gibt es da noch was.
Es wird nur ein überzogenes Schwarz-Weiß Bild gezeichnet, alles andere negiert. Und es verfängt ja auch.
Das Only Black Lives Matter zählt auch in Reihe.

Es gibt auch eine stattliche Anzahl literarischer Erfindungen und Umdeutungen. Zum Vergleich - wie war das mit Gleiwitz? Ganz wichtig oder ohne Belang? Und neuerdings wird ernsthaft über eine Päpstin sinniert. Warum sollte das mit Ergüssen über die Hudson Bay Company anders sein? Wer trennt die erfundene Geschichte von der Realität, wenn es doch so schön in die Erzählung passt?

P.S.: zu den Pocken, die angeblich als Biowaffe verteilt wurden:
"Einige Gelehrte haben argumentiert, dass die Ausbreitung der Epidemie von 1836-40 beabsichtigt war. Dazu gehören Ann F. Ramenofsky 1987 und Ward Churchill 1992."
(...)
"Die Idee, dass die Pocken absichtlich im Jahr 1837 verbreitet wurden, ist umstritten: "Obwohl die "Politisierung" des Themas und andere Verbrechen gegen Indianerstämme in der Vergangenheit anerkannt werden, untersucht diese Studie die verschiedenen Versionen der "Pockendecken"-Episode veröffentlicht von Churchill zwischen 1994 und 2003. Der Beweisstandard "Überwiegen der Beweise" weist stark darauf hin, dass Churchill Ereignisse fabriziert hat, die nie stattgefunden haben - nämlich die angebliche Verteilung von Pocken-befallenen Decken durch die US-Armee an die Mandan-Indianer im Jahr 1837. Die Analyse zeigt außerdem, dass Churchill hat Quellen gefälscht, um seine erfundene Version der Ereignisse zu untermauern, und in seinen zitierten Quellen auch Beweise versteckt, die seine Anschuldigungen des Völkermords eher widerlegen als untermauern.'"
https://de.wikibrief.org/wiki/…_Plains_smallpox_epidemic
Im gleichen Text finden sich auch Aussagen zu vorhergehenden Zeiträumen. Impfstoffe gegen die Pocken gab es erst ab 1796. Das da ein Kommandant um 1760 damit hantierte, ist eine seltsame Behauptung.
https://de.wikibrief.org/wiki/History_of_Pittsburgh berichtet nichts davon.
https://de.wikipedia.org/wiki/Pontiac-Aufstand enthält diese Aussage:
"Die schwersten Verluste an Menschen und Besitz entstanden im westlichen Pennsylvania. Mit ihrer Guerillataktik waren die Indianer auch für reguläre britische Truppen ein sehr gefährlicher Gegner. Wie ernst die Lage für die Briten war, zeigt sich auch darin, dass mit Pockenerregern verseuchte Decken verwendet wurden, um die Indianer durch eine Seuche zu dezimieren. Dieses Vorgehen wurde auch von Oberbefehlshaber Jeffrey Amherst gut geheißen. Es handelt sich hier um einen der ersten dokumentierten Versuche „biologischer Kriegführung“, der allerdings ohne nennenswerten Erfolg blieb."
Ohne Quellenangabe! "dokumentiert" genügt

Dazu findet sich hier etwas:

"Es gibt keine historischen Beweise dafür, dass Pocken eine wirksame Biowaffe waren. Im Laufe mehrerer Jahrhunderte kolonialer Besiedlung Nord- und Südamerikas wurde in Anekdoten, Tagebüchern und öffentlichen Briefen die Absicht zum Ausdruck gebracht, Pocken gegen indigene Völker einzusetzen. Ähnlich wie die aktuellen Diskussionen über den möglichen Einsatz von Pocken als Waffe dürften die Aussagen in historischen Texten und einigen medizinischen Fachzeitschriften eher von Angst als von Plausibilität getragen sein.

Der Briefwechsel zwischen dem britischen General Jeffery Amherst und seinen Obersten über die Ansteckung feindlicher Indianer mit Pocken wird in neueren Fachzeitschriften häufig erwähnt. Der General machte diesen Vorschlag im Juli 1763 als Strategie gegen Stämme in der Nähe von Fort Pitt, Pennsylvania, die an Pontiacs Rebellion beteiligt waren: „Könnte es nicht gekünstelt werden, Pocken unter den unzufriedenen Indianerstämmen zu verbreiten?“ Eine Woche später antwortete sein Oberst in der einzigen jemals wieder erwähnten Erwähnung: „Ich werde versuchen, die ___ mit einigen Decken zu impfen, die ihnen in die Hände fallen könnten, und darauf achten, dass ich mich nicht selbst mit der Krankheit anstecke“ (Knollenberg, 1954) .). Einige Wochen vor dieser Mitteilung schrieb William Trent, ein indischer Händler in Fort Pitt, der zwei indianischen Besuchern aus Delaware misstrauisch gegenüberstand, in sein persönliches Tagebuch: „Wir gaben ihnen zwei Decken und ein Taschentuch aus dem Pockenkrankenhaus. Ich hoffe, dass es den gewünschten Effekt hat.“ Die Absicht ist klar, aber die epidemiologischen Aufzeichnungen zeigen, dass im vergangenen Frühjahr, Wochen bevor diese Dokumente geschrieben wurden, unter den Stämmen Pocken wüteten (Knollenberg, 1954 ). Vernünftiger ist, dass die saisonale Natur der Pocken eher zu späteren Ausbrüchen als zu flächendeckenden Ausbrüchen führte. Die für die Indianer besonders verheerende Krankheit war bei ihnen seit über einem Jahrhundert endemisch."

Das ist alles. Hört sich nicht nach Ausrottung durch biologische Kriegsführung an. Da ist die Verbreitung solcher Vorwürfe tatsächlich effektiver ohne die Quelle zu nennen.

Zitat von Hüftgold

Vermutlich heben es die Indianer damals auch verpasst, sich im Grundbuch eintragen zu lassen....

Sie haben es verpasst, ihren angenommenen Besitz verteidigen zu können.
Ein Blick in Geschichte zeigt, das es immer so läuft. Die Indianer wurden sogar vergleichsweise fair behandelt. Nicht immer, ist klar.

Der edle Wilde aus den Karl-May-Büchern ist ja quasi genetisch verankert. Da kannst nix machen.

Zitat von txlfan

Der edle Wilde aus den Karl-May-Büchern ist ja quasi genetisch verankert. Da kannst nix machen.

Naja, viel "edler" als der ankommende Abschaum aus Europa waren die Ureinwohner wohl nicht-
aber auch nicht "unedler"...

Den kürzeren gezogen haben sie wohl hauptsächlich wegen:
- Uneinigkeit
- Mangel an Technologie
- fehlende Einsicht in das Ausmaß der Invasion