So hemdsärmelig wie die Amis Maduro und Anhang einfach in Venezuela gekidnappt haben, sollte man einfach mal mit ein paar Ubooten vor den USA auftauchen und fordern!
Der Amerikaner ist der Typ „erst schiessen, dann fragen“, - können wir auch und das ist die einzige Sprache, die er versteht…. Yiiiihaaa
sollte man einfach mal mit ein paar Ubooten vor den USA auftauchen
Und wer soll dieser "man" sein?
Professor John Mearsheimer: Von 1971 bis 2021 ermordeten die USA 38 Millionen Menschen.
Tja, das letzte mal ist auch schon 80 Jahre her:
Und wer soll dieser "man" sein?
Ganz interessantes Video mit ein paar Eckpunkten warum Imperien untergehen am Beispiel von Spanien, England, SU und USA.
Teil 1
Wie zu erwarten war, ist der Iran die nächste Krise. Kaum wurden wir aufgefordert, uns mit der jüngsten Freigabe der Epstein-Akten zu beschäftigen, wurde unser Blick bereits auf die geopolitische Risikopolitik gelenkt, die nun den gesamten Nahen Osten zu verschlingen droht. Nach Venezuela, der anhaltenden Strangulierung Kubas und insbesondere dem Völkermord im Gazastreifen – einer Katastrophe, die abrupt aus dem Nachrichtenzyklus verdrängt wurde – ist nun also der Iran an der Reihe. Das Kriegstheater muss permanent sein und benötigt frisches Fleisch. Die lang erwartete Eskalation im Iran passt in diese Rolle: das jüngste Blutvergießen in einem permanenten und sorgfältig inszenierten Karneval der Gewalt, des Chaos und der Empörung, inszeniert von den Hütern unserer glorreichen Zivilisation. Das Gemetzel ist real, ebenso wie seine Opfer. Aber wenn man sich nur auf dieses Theater konzentriert, verpasst man das Hauptereignis, den versteckten Auslöser der Gewalt, die jetzt um uns herum explodiert. Die wahre Geschichte der amerikanischen Macht im 21. Jahrhundert wird in der geheimnisvollen Welt der Anleiheauktionen, Spekulationsblasen, Repo-Märkte und der unerbittlichen, stillen Mechanismen der Verschuldung geschrieben.
Das moderne Finanzsystem basiert nicht mehr auf Produktivität, Löhnen oder gemeinsamem Wohlstand. Es basiert auf hochgradig fremdfinanzierten Spekulationen: einem sich ständig ausweitenden, zunehmend abstrakten Turm von Ansprüchen auf zukünftige Wertschöpfung, die die zugrunde liegende Wirtschaft nicht mehr generieren kann. Seit den 1980er Jahren, als die technologische Produktivität sprunghaft anstieg und der Anteil der Arbeit am Wert stagnierte, breitete sich die Finanzwirtschaft aus, um dies auszugleichen. Hebelwirkung ersetzte Wachstum, und Schulden wurden nicht nur zu einem Instrument, sondern zum Organisationsprinzip des Systems. Und jetzt, da die Vereinigten Staaten mit einer beispiellosen Flut von Schuldscheinen konfrontiert sind, die refinanziert werden müssen, bestimmt diese grundlegende Realität alles andere. Mit fast 39 Billionen Dollar Bundesverschuldung und einem Fälligkeitsprofil, das eine ständige Prolongation erfordert, bevorzugen die Vereinigten Staaten nicht nur niedrige Zinsen und außergewöhnliche Geldspritzen – sie sind strukturell davon abhängig. Darüber hinaus ist es nicht nur die Bundesregierung, die untergeht. Die Schulden des amerikanischen Privatsektors – Unternehmen, Haushalte und Finanzinstitute – belaufen sich mittlerweile auf mehrere zehn Billionen Dollar, von denen ein Großteil auf einem Meer aus undurchsichtigen Hebeleffekten und Vermögensblasen schwimmt, die platzen würden, wenn die Zinsen nicht fallen oder die Liquidität versiegen würde. In diesem Zusammenhang sollte geopolitische Dominanz als monetäre Dominanz verstanden werden. Die Krise treibt Kapital in Staatsanleihen, drückt die Renditen und ermöglicht eine Prolongation.
So könnte die Eskalation im Iran paradoxerweise die Lebensdauer der KI-Blase verlängern: Geopolitische Risiken treiben die Ausgaben für Verteidigungs-KI in die Höhe, während ein Ölschock den Konsum einbrechen lassen und die Kerninflation dämpfen könnte (wie es der „Pandemieschock” 2020 getan hat), was der Federal Reserve die Tür für eine erneute Lockerung der Geldpolitik und die zur Aufrechterhaltung der schuldenbasierten Architektur der US-Märkte erforderlichen Liquiditätsspritzen öffnen würde. Die Angriffe selbst waren eine gemeinsame Operation der USA und Israels, bei der die amerikanische Überwachungsarchitektur mit israelischer Präzisionszielführung kombiniert wurde. Bemerkenswert ist, dass sie mit Hilfe von KI-gestützten Militärsystemen durchgeführt wurden – angeblich unter Einbeziehung von Modellen wie Anthropics Claude, das bereits bei früheren Operationen wie dem Überfall auf Venezuela eingesetzt wurde –, was verdeutlicht, wie genau die Technologien, die die Finanzmärkte aufblähen, gleichzeitig in die Infrastruktur der modernen Kriegsführung eingebettet werden. Historisch gesehen gingen die großen technologischen Sprünge des Kapitalismus – von der Eisenbahn über die Kernenergie bis zum Internet – Hand in Hand mit der Kriegsmaschinerie. KI bildet da keine Ausnahme.
Wenn man also das geopolitische Drama beiseite lässt, bleibt als wahre Geschichte die finanzielle Instabilität. Man kann zumindest sagen, dass ohne die Bombardierung des Iran am Wochenende die Einbrüche an den US-Märkten chaotischer und ungeordneter verlaufen wären, da sich die Anleger direkt auf die finanzielle Instabilität konzentriert hätten. Seit Monaten baut sich Druck auf dem weitläufigen Markt für Privatkredite auf, auf dem kaum regulierte Kreditgeber Hunderte von Milliarden in Unternehmen gepumpt haben, die traditionelle Banken nicht anfassen würden, von Subprime-Autofinanzierungen bis hin zu fremdfinanzierten Unternehmenskrediten. Frühe Warnzeichen – wie der Zusammenbruch von Tricolor Holdings und First Brands (beide meldeten im September 2025 Insolvenz an, mit extrem hohen Verbindlichkeiten) – deuten darauf hin, dass die ersten Risse an den schwächsten Stellen des Kreditzyklus auftreten, genau dort, wo sich bei einer Expansion tendenziell überschüssige Liquidität ansammelt. Der jüngste Bruch ist der Zusammenbruch von Market Financial Solutions (MFS), einem britischen Immobilienkreditgeber, der unter Zwangsverwaltung gestellt wurde, nachdem Gläubiger behaupteten, dass dieselben Sicherheiten mehrfach verpfändet worden seien, wodurch mehr als 80 % der rund 1,2 Milliarden Pfund Schulden praktisch unauffindbar wurden.
Die Märkte hatten begonnen, dies zu bemerken, da selbst Wall-Street-Giganten wie Goldman Sachs und Morgan Stanley einen starken Rückgang ihrer Aktienkurse um etwa 6 % verzeichneten. Es ist ein besorgniserregendes Signal, wenn systemrelevante Institutionen unter Druck geraten und nicht nur die üblichen Randkreditgeber. Vor diesem Hintergrund klingen die Warnungen von Jamie Dimon (CEO von JP Morgan) vor Risiken, die an die globale Finanzkrise von 2007-08 erinnern, weniger wie vorsichtige Rhetorik, sondern eher wie eine Erinnerung an ein bekanntes Muster: übermäßige Verschuldung, undurchsichtige Kreditstrukturen und selbstgefällige Märkte, die plötzlich mit strengeren Bedingungen konfrontiert werden. Wenn das System ins Wanken gerät, wird erneut erwartet, dass die Federal Reserve eingreift.
Teil 2
Die Finanzarchitektur funktioniert über zwei ineinandergreifende Mechanismen, die beide dasselbe Ziel verfolgen: die Kreditkosten der USA niedrig zu halten. Der erste Mechanismus ist das exorbitante Privileg des Dollars als Weltreservewährung. Wenn die USA ihre Dominanz geltend machen, steigt die globale Unsicherheit – allerdings meist außerhalb der Grenzen der USA. Das Kapital neigt dazu, aus der Peripherie zu fliehen und sich im Kern zu konzentrieren. Staatsanleihen absorbieren diese Nachfrage, und die Renditen sinken. In diesen Fällen wird die Macht der USA mit günstigeren Finanzierungen belohnt. Dieses Privileg muss aktiv aufrechterhalten werden. Militärische Durchsetzungskraft erfordert permanente Verpflichtungen, darunter Verteidigungsausgaben, Sicherheitsgarantien und Wiederaufbau. Dies sind keine Kosten, die im Dienste der Stabilität entstehen, sondern Mechanismen, durch die Instabilität aufrechterhalten wird. Wir leben in einem permanenten Ausnahmezustand, einem System, das Feinde und Krisen schaffen muss, um fiskalische und monetäre Beschränkungen auszusetzen. In einem solchen System werden Maßnahmen, die als vorübergehend gerechtfertigt sind, schnell zu dauerhaften Maßnahmen. Kriegsbedingte Kosten vergrößern die Defizite, beschleunigen die Emission von Staatsanleihen und stellen schließlich die Fähigkeit des Marktes auf die Probe, Schulden zu absorbieren. An diesem Punkt setzt der zweite Mechanismus ein: die Intervention der Zentralbank. Der gleiche Ausnahmezustand, der die Bomben rechtfertigte, rechtfertigt nun die Druckerpresse.
Aus Sicht des Marktes ist Nachfrage eben Nachfrage. Eine Anleihe, die von einem Pensionsfonds in Tokio gekauft wird, ist nicht von einer Anleihe zu unterscheiden, die von der Federal Reserve gekauft wird. Kapital ist per Definition anonym und gleichgültig. Für die Algorithmen, die die moderne Finanzwelt steuern, ist der Käufer unsichtbar; registriert wird lediglich, dass Anleihen gekauft, Renditen gedrückt und Schulden ohne störende Kostensteigerungen refinanziert werden. Diese Konstellation spiegelt eine globale Wirtschaftsordnung wider, die unter zunehmendem Druck steht. Die Vereinigten Staaten stehen vor langfristigen Herausforderungen: dem Schrumpfen ihres verarbeitenden Gewerbes, anhaltenden Handelsdefiziten und dem Aufkommen alternativer Machtzentren, die ihre Abhängigkeit vom Dollar verringern wollen. Unter solchen Bedingungen ist eine aggressive militärische Intervention ein Instrument zur Aufrechterhaltung der globalen Nachfrage nach US-Verbindlichkeiten, wenn die Marktkräfte allein nicht mehr ausreichen. Bei Venezuela geht es also nicht nur um Öl, genauso wie es bei der Ukraine nicht nur um Grenzen geht und beim Nahen Osten nicht um Ideologie. In diesen Schauplätzen geht es darum, die Nachfrage nach auf Dollar lautenden Verbindlichkeiten aufrechtzuerhalten und gleichzeitig die Konsolidierung rivalisierender Finanzblöcke zu verlangsamen.
Diese Strategie birgt jedoch auch Gefahren. Angesichts zunehmender geopolitischer Spannungen könnten langwierige Konflikte die Grenzen der militärischen und politischen Kapazitäten der USA aufzeigen, anstatt ihre Dominanz zu bekräftigen. In einem solchen Szenario könnten genau die Kriege, die eigentlich zur Stützung der Finanzordnung gedacht sind, diese untergraben und ausländische Investoren dazu veranlassen, die Sicherheit von Wall-Street-Anlagen neu zu bewerten, nach Alternativen zu suchen und ihr Kapital nach und nach anderweitig anzulegen. Was als kalkulierter Mechanismus zur Aufrechterhaltung der Nachfrage erscheint, könnte sich daher als verzweifeltes Glücksspiel erweisen – eines, dessen Scheitern genau das beschleunigen würde, was es eigentlich verhindern soll.
Unabhängig vom Ausgang fühlen sich die heutigen Konflikte zunehmend dauerhaft an – nicht als einzelne Katastrophe, sondern als ein sich in Etappen entwickelnder Dritter Weltkrieg, der methodisch entlang der Peripherie des Imperiums ausgelöst wird. Das System kann keine klare Lösung tolerieren. Stabilität ohne Dominanz würde eine Diversifizierung weg von US-Staatsanleihen nach sich ziehen; Frieden ohne Einfluss würde bedeuten, sich mit den tatsächlichen Kosten der US-Schulden auseinanderzusetzen. Die anhaltenden Spannungen werden strukturell. Die Krise rechtfertigt Interventionen, Interventionen stützen die Nachfrage nach US-Verbindlichkeiten, und diese Nachfrage hält das System am Leben.
Der heutige stufenweise Weltkrieg sollte als ein einziger Mechanismus betrachtet werden: die fortwährende Erzeugung von Notfällen, die einzige Situation, in der die Geldmaschine ohne sichtbare Fäden funktioniert. Vor der Ukraine, Gaza und den Stellvertreterkriegen im Iran gab es den „Krieg gegen Covid“ – eine „Pandemie“, die die außergewöhnlichste Geldschwemme der Geschichte legitimierte und die Vorstellung normalisierte, dass über Nacht Billionenbeträge aufgetrieben werden können, um das auf Hebelwirkung basierende Konstrukt vor dem Zusammenbruch zu bewahren. Jeder Notfall trainiert die Öffentlichkeit darauf, den nächsten zu akzeptieren. Jede Krise erweitert den Spielraum der Geldpolitik ohne demokratische Kontrolle.
Teil 3
Diese Maschinerie benötigt jedoch mehr als nur ausländische Schlachtfelder. Sie braucht auch eine heimische Bühne: Skandale und Gerichtsdramen, die Rechenschaftspflicht demonstrieren, während die eigentliche Arbeit der Refinanzierung im Verborgenen stattfindet. Hier laufen die Epstein-Akten-Saga und das Zollspektakel zusammen. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs zur Zollhoheit des Präsidenten (20. Februar 2026) wurde als verfassungsrechtliche Entscheidung dargestellt. Die Märkte reagierten jedoch kaum darauf – ein leichter Anstieg der Aktienkurse, ein Aufblitzen bei den Edelmetallen –, denn das eigentliche Spiel fand woanders statt. Das Urteil kam gerade zu dem Zeitpunkt, als das Finanzministerium begann, die größte Umschuldung der Geschichte zu bewältigen, etwa 9,6 Billionen Dollar über zwölf Monate. Mit anderen Worten: Während die Experten über die Exekutivgewalt diskutierten, war der Staat mit etwas Grundlegenderem beschäftigt: der Kontrolle des Anleihemarktes.
Die Refinanzierung von Schulden erfolgt über Auktionen. Das Finanzministerium verkauft Anleihen an Investoren – Banken, Pensionsfonds, ausländische Regierungen – im Austausch gegen Bargeld. Wenn die Verkäufe das erforderliche Volumen erreichen, um 9,6 Billionen Dollar pro Jahr zu refinanzieren, muss das System in kurzer Zeit riesige Mengen neuer Anleihen aufnehmen. Dies führt zu einem Liquiditätsabfluss: Bargeld fließt aus anderen Märkten – Aktien, Unternehmensanleihen, private Kredite – ab und fließt zum Finanzministerium. Wenn zu viele große Auktionen hintereinander stattfinden, wird Bargeld schneller abgezogen, als es zirkulieren kann. Als das Finanzministerium Anfang Dezember 2025 innerhalb einer einzigen Woche Anleihen im Wert von 602 Milliarden Dollar verkaufte, gerieten die Banken unter Druck und waren gezwungen, sich kurzfristige Finanzmittel zu beschaffen. Diese Rettungsleine ist der Repo-Markt: Tagesgeldkredite, die die Federal Reserve bei Bedarf durch die Vergabe von Krediten gegen Staatsanleihen ausweiten kann. Nachdem sie eine Zeit lang weitgehend brach lag, wurde die Standing Repo Facility der Fed kürzlich plötzlich in Rekordhöhe in Anspruch genommen – 50 Milliarden Dollar am Monatsende Oktober und 74,6 Milliarden Dollar zum Jahresende 2025 –, ein klares Zeichen dafür, dass das Liquiditätsventil wieder geöffnet worden war.
Von Ende März bis April wird das Finanzministerium wahrscheinlich weitere umfangreiche Auktionen durchführen, was das System möglicherweise an seine Belastungsgrenze bringen könnte. In solchen Momenten muss sich das Blatt wenden. Kein Wunder also, dass mit Beginn des März weitere Epstein-Akten freigegeben wurden, der Zollkonflikt die Schlagzeilen beherrschte und, wie es so gut passte, der Iran und der Nahe Osten in Aufruhr gerieten. Das Muster ist unverkennbar: Die Eskalation fällt mit dem Höhepunkt des Refinanzierungsdrucks zusammen. Regionale Instabilität erhöht die Volatilität der Energiepreise und die Wahrscheinlichkeit einer allgemeinen wirtschaftlichen Belastung – Bedingungen, unter denen weitere geldpolitische Interventionen legitimiert werden können.
Der Krieg wird somit zu einem weiteren kriminellen Mechanismus der Zerstörung, Täuschung, Defizitausweitung und Narrativsteuerung. Während er vorhersehbar als Notwendigkeit verkauft wird, die in Patriotismus verpackt ist – die alten, abgedroschenen Slogans tauchen wieder auf –, ist die Wahrheit einfacher: Das System ist bankrott. Die USA treten in diese nächste Phase nicht aus einer Position der Stärke heraus ein, sondern mit fast 39 Billionen Dollar Bundesverschuldung, Defiziten in planetarischem Ausmaß und einem privaten Kreditpulverfass, sodass sie völlig davon abhängig sind, weitere Schulden aufzunehmen, nur um die Illusion eines normalen Funktionierens aufrechtzuerhalten. Die unbequeme Schlussfolgerung lautet, dass es bei der amerikanischen Hegemonie nicht mehr darum geht, zu gewinnen. Es geht darum, die Schuldscheine zu verlängern. Die Außenpolitik ist zu einer Steuerung der Zinsstrukturkurve mit anderen Mitteln geworden. Machtprojektion, Geldmengenausweitung und finanzielle Repression sind nun strukturell miteinander verbunden.
Fragen Sie also immer: cui prodest? Wer profitiert vom Chaos? Wer profitiert von zeitlich gut abgestimmter Volatilität? Wer profitiert davon, wenn eine Krise geldpolitische Interventionen rechtfertigt, die sonst undenkbar wären? In einer auf Schulden basierenden Zivilisation, die an die Grenzen ihrer wirtschaftlichen Expansion gestoßen ist, ist Zufall ein Luxus, den sich die Macht nicht leisten kann. Die Nebelkerzen – einschließlich derer von echten Bomben – sind ein wesentliches Merkmal eines menschenfeindlichen Systems, das zynisch und systematisch darum kämpft, seinen Zusammenbruch zu verbergen. Die Frage ist, ob wir weiterhin das Spektakel beobachten werden – oder uns endlich der mahlenden Maschinerie zuwenden, von der alles abhängt.
Quelle:
Der Anleihemarkt macht dieses Mal das Gegenteil dessen, was er üblicherweise im Kriegsfall macht und was gemäß dem Artikel beabsichtigt war. Er wird abverkauft!
Dies wird der Ablösungskrieg sein, der bislang für jedes Imperium immer irgend wann kam.
Mehr Ausgaben für Energie bedeuten jedenfalls weniger verfügbares Geld für US Bonds...
Dass am langen Ende dann die Fed mit neuen Kreditinjektionen steht, wird auch der Goldmarkt zeitnah verstehen und deutlich reagieren.
Sie wollen Ihnen weismachen, dass KI Ihnen Ihren Job wegnimmt, damit Sie nicht merken, dass die Wirtschaft am Boden liegt, lol.
Entlassungen finden nicht wegen KI statt.
Das ist die bequeme Erzählung, die niemand in Frage stellen will.
Der wahre Grund ist, dass wir uns in einer massiven Rezession befinden, die durch die Covid-Inflation verursacht wurde, die buchstäblich jeden Verbraucher ruiniert hat.
Wir hatten es etwa zwei Jahre lang gut, bis wir die Folgen von Trumps Verdopplung der Geldmenge zu spüren bekamen...
Aber niemand will laut sagen, dass wir uns in einer Rezession befinden, lol.
KI die Schuld zu geben, klingt futuristisch und unvermeidlich, sodass niemand es in Frage stellt.
Das ist viel einfacher, als zuzugeben, dass die Gelddruckmaschine alles kaputt gemacht hat und alles eine Katastrophe ist, lol.
Wenn sie dir etwas Glänzendes zum Schuldigen geben, verstecken sie etwas Hässliches dahinter.
hallo LehmannBrothers
da muss ich dir leider mitteilen:
Entlassungen finden nicht wegen KI statt.
stimmt nicht. es finden jede menge entlassungen anhand von ki statt, das hab ich auch letztes jahr bei mir im unternehmen. der zug fängt gerade auch erst an, erst recht im zusammenhang mit fortschritten im robotics bereich.
Der wahre Grund ist, dass wir uns in einer massiven Rezession befinden, die durch die Covid-Inflation verursacht wurde, die buchstäblich jeden Verbraucher ruiniert hat.
das ist ein weiterer grund aber differenziert zu betrachten und dann gibt es kombinierte effekte wie kostendruck um wettbewerbsfähig zu bleiben selbst wenn man mitarbeiter bevorzugen würde.
zb. bürokratische und administrative tätigkeiten. dies ist oft die gruppe, welche am direktesten betroffen ist. ki-systeme können die routineaufgaben wie dateneingabe, datenauswertung, terminplanung, rechnungsstellung und einfache kundenanfragen/support schneller und oftmals bereits fehlerfreier erledigen als menschen.
aber auch schon beim programmieren, bei uns nun ebenfalls eine stelle weniger besetzt und eine produktivitätssteigerung um derzeit knapp 34%.
bg bh
Philip M. Giraldi, Ph.D., ist Exekutivdirektor des Council for the National Interest, ... eine Bildungsstiftung, die eine auf Interessen basierende US-Außenpolitik im Nahen Osten anstrebt.
"Der völlig unprovozierte Angriff auf den Iran, der von den Vereinigten Staaten und Israel initiiert wurde, hat nach etwas mehr als einer Woche militärischer Aktion eine neue Tiefe des geopolitischen Wahnsinns eröffnet. Wie vermutet, ging es bei dem Angriff darum, Israel zu schützen und gleichzeitig den Schaden für US-Militär-, Geheimdienst- und diplomatische Einrichtungen in der Region des Persischen Golfs zu minimieren. Insofern war es weniger als ein großer Erfolg, da Berichten zufolge iranische Raketen und Drohnen sowohl im jüdischen Staat als auch auf amerikanischen Stützpunkten erheblich beschädigt wurden. Der Iran hat auch erheblich gelitten, und die US-Bombe, bei der 165 Schülerinnen getötet wurden, heizt weiterhin große Demonstrationen und Wut an, die die Bereitschaft nährt, den Vereinigten Staaten zwischen den schiitischen Gemeinschaften sowohl innerhalb des Iran als auch in den angrenzenden Staaten und Regionen zu widerstehen und den Konflikt auszubauen....
Dass der Krieg überhaupt stattfindet, ist auf Israels absolute Kontrolle über Amerikas politische Klasse zurückzuführen, eine Realität, die Netanyahu und seine im Amt befindlichen Vorgänger nicht gerade scheu gewesen sind, zuzugeben. Die USA sind ein unglücklicher Riese, der von jüdischen Milliardärsgeldern von innen korrumpiert wurde und sich voll und ganz der Expansion des größeren Israel verschrieben hat, egal wie viele dabei sterben müssen.... 
... Donald Trump hat als Präsident der Vereinigten Staaten erklärt: "Ich kann tun, was ich will!"..." 
https://www.unz.com/pgiraldi/m…was-not-such-a-good-idea/
Grüsse
Edel
BlackRock hat Anlegern gerade den Zugriff auf ihr eigenes Geld verwehrt.
Morgan Stanley bläst jetzt ins gleiche Horn.
Morgan Stanley bläst jetzt ins gleiche Horn.
Ja - in der US Börse, Private Equity Fonds, KI Blase etc. stecken 4 Billionen $ Öleinnahmen aus den Golfstaaten drin.
Der Grossteil von der einzigen in den USA funktionierenden Industrie - der 'Bubblegum Economy' aka Börse - wird seit Jahrzehnten vom GCC (den Golfstaaten) aufgepustet.
Fliesst jetzt mangels Öleinnahmen keine frische Kohle mehr aus VAE, Dubai, Katar etc. da rein dann ist sowieso Schicht im Schacht.
Jeder darf rein ins Casino - nur die Kohle muss da bleiben. Die geht zum Hintereingang raus und wird von den Casinobetreibern für Koks und Nutten verprasst.
Für GCC und US Rentner 401ks wirds nix mehr geben schätze ich...
Platzt gerade die US-Kreditblase? JPMorgan verschärft Regeln – und setzt sogar Blackrock unter Druck
Die Einschläge bei Private-Credit-Fonds werden zahlreicher. Nachdem Blackrock Rückzahlungen aussetzte, zieht nun JPMorgan die Zügel an: Die US-Großbank wertet Kredite an Softwarefirmen ab – und will den Private-Credit-Fonds dafür künftig weniger Geld leihen.
Der kometenhafte Aufstieg des „Private Credit“-Sektors bekommt immer mehr Risse. Die Branche vergibt Kredite außerhalb klassischer Banken, oft in Fonds verpackt – bekommt Risse, die selbst Börsenprofis nicht mehr wegwischen können. Auf der einen Seite steht BlackRock, das sich mit einer 12 Milliarden-Dollar-Übernahme von HPS Investment Partners groß in dieses Geschäft eingekauft hat. Auf der anderen Seite steht JPMorgan Chase, die größte US-Bank, die gerade ein Signal sendet, das in der Kreditwelt viel beachtet wird: Sie wird vorsichtiger, vor allem bei Krediten rund um Softwarefirmen.
JP Morgan gegen Blackrock
An diesem Punkt stoßen die beiden Kolosse jetzt aufeinander: BlackRock hat vergangene Woche die Rückzahlungen aus seinem Flaggschiff-Fonds HPS für Anleger begrenzt. Offenbar wollten nervöse Anleger mehr Kapital abziehen, als liquide vorhanden war – schließlich wurden die Einlagen verliehen. Blackrock konnte aber nur einen Teil der Auszahlungswünsche begleichen – etwa die Hälfte. Der Rest muss warten. An der Börse kam das gar nicht gut an: BlackRock-Aktien rutschten auf den niedrigsten Stand seit Mai.
Das ist der entscheidende Knackpunkt, an dem zuvor auch schon Blue Owl Capital gescheitert war, einer der größten Player im Private-Credit-Markt: Viele Private-Credit-Fonds werben mit attraktiven laufenden Erträgen, funktionieren aber nur, wenn nicht zu viele gleichzeitig „durch die Tür“ wollen. Wenn dann Rückgaben gedeckelt werden, ist das Teil der Spielregeln – aber es fühlt sich für Anleger trotzdem wie ein Schock an. Weil sie die Fonds mit einer herkömmlichen Geldanlage verglichen und dabei ignorierten, dass ihr Geld erst einmal gebunden ist.
Klumpenrisiko Software-Kredite
Doch nun taucht ein zweites Problem auf: Viele Private-Credit-Fonds haben vor allem Kredite für Software- und KI-Projekte vergeben – und die dort vergeben Summen zum Teil ihrerseits per Kreditaufnahme bei klassischen Banken weiter aufgebläht. Doch denen wird das Geschäft jetzt zu heiß. Die Financial Times berichtet, dass JPMorgan bestimmte Kredite in seinen Portfolios abgewertet hat. Es geht um Darlehen an Softwareunternehmen; ein Bereich, der zuletzt besonders unter Beobachtung stand. Gleichzeitig strafft JPMorgan die Kreditvergabe an Kunden aus der Private-Credit-Branche: Die Bank will künftig weniger Geld verleihen, wenn solche Kredite als Sicherheit hinterlegt werden. Denn genau das war die gängige Praxis.
Warum trifft es ausgerechnet Software-Kredite?
Viele Softwarefirmen wurden in den vergangenen Jahren mit viel Optimismus finanziert. Jetzt aber verlangsamt sich das Wachstum in diesem Sektor, weil Kunden sparen oder verstärkt auf KI-Agenten umsteigen. Gleichzeitig machen steigende Zinsen Refinanzierungen teurer, dadurch steigt das Risiko von Zahlungsausfällen. Genau davor warnte zuletzt auch Apollo-Chef Marc Rowan: Eine Welle steigender Ausfälle bei Softwarekrediten könne den Private-Credit-Markt „durchschütteln“, sagte Rowan.
Warum aber brauchen Private-Credit Fonds überhaupt Bankkredite? Einerseits nutzen sie sie als Hebel, um noch höhere Summen verleihen zu können. Andererseits dient das Geld als Liquiditätspuffer, um Anteilseigner auszahlen zu können. Wenn nun Banken wie JPMorgan vorsichtiger werden und weniger Geld verleihen, wird das System enger – und für die Private-Debt-Fonds teurer.
Was heißt das für den Markt?
All das macht die Investoren in den Fonds noch unruhiger – und führt dazu, dass noch mehr von ihnen ihr Geld zurückfordern. Dieser Dominoeffekt erinnert stark an die Anfänge der Finanzkrise, als erste Investoren ihr Geld aus verbrieften Immobilienkredit-Portfolien abziehen wollten – und feststellten, dass die Ausfallraten der Darlehen darin bereits stark gestiegen waren.
So weit ist es am Private Credit-Markt noch nicht – versichern die Fondsemittenten. Blue Owl, das einen ersten Notverkauf vornham, um flüssig zu werden, konnte dabei ein Kreditportfolio für 97 Prozent des Nennwerts veräußern - also quasi ohne Abschläge. Es scheint also, als würde der Markt (noch) nicht „implodieren“. Aber wenn ein großer Banken-Player wie JPMorgan vorsichtiger wird, ist das oft ein Frühindikator dafür, dass sich Kreditstandards verschärfen – und dass Bewertungen in manchen Nischen zu optimistisch waren.
Eine echte Kreditkrise träfe alle - zuerst die Banken
Zudem könnte die Einschränkung bei den Krediten an die Softwarebranche nur der Vorbote für weitere Verschärfungen der Finanzierungsbedingungen sein. Dann gerieten auch andere, hochverschuldete Unternehmen unter Druck. Dazu gehören beispielsweise die amerikanischen BDCs (Business Development Companies) oder auch einige Immobiliengesellschaften. Fallen dann Kreditrückzahlungen aus, würde es erneut den Bankensektor treffen.
Für diesen Fall will JPMorgan vorbeugen. Deshalb verlässt die Großbank in weiser Voraussicht jetzt schon die Party. Es wäre nicht das erste Mal, dass andere die Risiken ignorieren und weitertanzen – bis sie damit eine neue Börsenkrise auslösen.
Besser stabile Werte ins Depot nehmen
Mit dem "Stabile Werte-Index" von BÖRSE ONLINE investieren Sie in 19 stabile Wertpapiere auf einen Schlag - von Halliburton über Nestlé bis Xetra-Gold.
Weiterführende Links
Star-Ökonom El Erian schlägt Alarm! Platzt jetzt die Kreditblase in den USA?
Schulden-Countdown läuft: Die KI-Branche hat nur noch 36 Monate Zeit
Was sind Private-Credit-Fonds?
Private-Credit-Fonds, oft auch kurz als "Private Debt" bezeichnet, stellen Unternehmen Fremdkapital zur Verfügung, obwohl sie selbst keine Banken sind, sondern privat organisiert (daher Private Debt). Diese Fonds haben sich in den vergangenen Jahren vor allem in den USA zu einer wichtigen Finanzierungsquelle für die Realwirtschaft entwickelt. Unternehmen, die keinen Zugang zu traditionellen Bankkrediten oder öffentlichen Anleihemärkten haben – etwa aufgrund ihrer Bonität, ihres Risikoprofils oder ihrer Größe – wenden sich zunehmend an Private-Debt-Fonds und andere alternative Kreditgeber. Dies gilt insbesondeer für die KI-Branche.
Warum ist der Anteil von Krediten an Software- und KI-Unternehmen so hoch?
Im Boom rund um die Künstliche Intelligenz (KI) werden gealtige Investitionssummen für den Aufbau von KI-Rechenzentren benötigt. VIle Banken sidn aber nicht mehr willens, weitere Kredite an die Branche zu vergeben, weil sie Klumpenrisiken fürchten.
Warum aber nehmen Private-Credit Fonds überhaupt Kredite von normalen Banken auf?
Einerseits nutzen sie sie als Hebel, um noch höhere Summen verleihen zu können. Andererseits dient das Geld als Liquiditätspuffer, um Anteilseigner auszahlen zu können, die ihre Fondsanteile zurückgeben möchten. Wenn nun Banken wie JPMorgan vorsichtiger werden und weniger Geld verleihen, entzihet das dem Private Debt-Markt Liquidität – und die Kredite werden in der Regel auch teurer.
Morgan Stanley bläst jetzt ins gleiche Horn.
In Singapur knallen die Sektkorken - oder was auch immer die bei solchen Anlässen trinken ![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
Mit Übersicht der zerstörten oder beschädigten US Miltärbasen....
"Das obige Bild sagt Ihnen, warum Donald Trump in politischen Schwierigkeiten über seine Entscheidung ist, einen Krieg gegen den Iran zu beginnen. Frühere Präsidenten haben verstanden, dass Sie öffentliche Unterstützung sammeln müssen, bevor Sie US-Truppen und Flugzeuge nach Übersee schicken, um ein anderes Land anzugreifen, oder Sie riskieren politische Isolation und Schuldzuweisungen, wenn der Krieg schief geht. Und der Krieg mit dem Iran läuft schlecht für die USA, trotz der nächtlichen Cheer-Leading-Übertragung rund um die Uhr auf Fox News.
Die Trump-Regierung glaubte wirklich, dass der Enthauptungsangriff am 28. Februar das iranische Volk dazu versetzen würde, sich zu erheben und die Islamische Republik zu stürzen. Trump ignorierte die gegenteiligen Warnungen von General Caine, dem Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff, und dem National Intelligence Council (NIC). Trump hat offenbar nie die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass der Iran die Straße von Hormus blockieren und den Öl-, Flüssiggas- und Stickstoffdüngerstrom aus dem Persischen Golf abschalten würde. Wie ich in meinem letzten Artikel - Choke Point: The Global Economic Consequences of The Persian Gulf Shutdown - diskutiert habe - hat die Schließung des Persischen Golfs durch den Iran einige tiefgreifende wirtschaftliche Schocks in Gang gesetzt, die eine globale Rezession und, wenn sie länger als einen Monat lang aufrechterhalten werden, eine globale Depression verursachen werden....
Es gibt mehrere Berichte, dass Trump versucht hat, die Gespräche mit dem Iran wieder aufzunehmen, in der Hoffnung, einen Waffenstillstand oder einen inszenierten Siegesabzug zu erreichen. Der Iran hat nichts davon und wird weiterhin US-Installationen und Israel angreifen, egal was Trump beschließt." ![[smilie_denk]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_denk_44.gif "smilie_denk"){kind=small}
https://sonar21.com/donald-trumps-war-on-iran-is-turning-into-a-debacle/
Aus den vielen Kommentaren dieser großartige Satz:
"Längst vorbei sind die Tage tugendhafter und intelligenter Führer wie Washington und Jefferson und Calhoun . . . mit dem Wind gegangen."
Grüsse
Edel
