Dem nächsten Skandal auf der Spur: Anwalt der Impfopfer vermutet Korruption beim Paul-Ehrlich-Institut

Auszug:

Die Anwaltskanzlei Rogert und Ulbrich hat sich auf Impfschäden spezialisiert. RA Tobias Ulbrich veröffentlichte zuletzt via X einen Text, den wir hier 1:1 dokumentieren und zur Diskussion stellen möchten.

Von Anwalt Tobias Ulbrich

Thema heute: "Schnittstelle Paul-Ehrlich-Institut (PEI) - völliges Versagen der Arzneimittelsicherheit?"

Das PEI ist in Deutschland für die Arzneimittelsicherheit zuständig. Gemeinsam mit dem Bundesministerium der Gesundheit sorgten sie aber mit den sog. "Impfstoffen" von BioNTech und Moderna dafür:

1. Daten nicht zu erheben.

2. Bestehende Erkenntnisse der medizinischen Wissenschaft nicht zu verarbeiten.

3. Und Meldungen der Hersteller über signifikante Sicherheitsfragen nicht an die Ärzte weiterzuleiten.

4. Des Weiteren waren sie unaufhaltsam mit der Beweisvereitelung beschäftigt.

zu 1.) Daten nicht erheben

- Das PEI kennt den Grad der Untererfassung in Deutschland (lt. Havardstudie zwischen 87 und 99 %), rechnet aber dennoch nicht die erfolgten Verdachtsmeldungen hoch.

- Gemeldete Tote im Zusammenhang mit der Impfung werden nur in kleinsten Bruchteilen untersucht - schwerste gesundheitliche Schäden gar nicht.

- Die Chargennummern werden zwar mit der Verdachtsmeldung an das PEI mit dem Formular übermittelt. Beim PEI werden jedoch zu den Schadensfällen die Chargenummern nicht statistisch erhoben, auch dann nicht, als BioNTech im ersten PSUR auf Seite 56 mitteilte, dass es extrem schadensträchtige Einzelchargen selber festgestellt habe. Auf eine IFG-Anfrage von Frau Rechtsanwältin Dr. Meyer-Hesselbarth erklärte das PEI, die Chargennummern nicht erhoben zu haben.

- Das PEI ist von Gesetzes wegen verpflichtet, die Daten der gesetzlichen Krankenversicherungen mit auszuwerten. Auf Nachfrage beim Bundesministerium der Gesundheit, warum das bis heute nicht geschehen sei, erklärte das Bundesministerium der Gesundheit, dass es bis heute nicht möglich gewesen sei, die Schnittstelle fertig zu programmieren, was begründen soll, die Daten nicht dem PEI zur Auswertung überreicht zu haben.

- Dem PEI werden DNA-Verunreinigungen durch ein zertifiziertes deutsches Labor nachgewiesen und weder das PEI und das Bundesministerium der Gesundheit reagieren.

zu 2.) Bestehende Erkenntnisse der medizinischen Wissenschaft werden nicht verarbeitet.

a. Die Kodierung der modRNA sieht den Bau des Spike-Protein Wuhan 1 vor, das über eine Furin-Schnittstelle verfügt, die es ermöglicht, dass sich der S1-Teil (Kopf des Spike-Proteins) vom S 2-Teil trennt. Damit kann das S1-Protein an den ACE2-Rezeptor der menschlichen Zellen andocken und löst die sog. RAAS-Kaskade aus. Von der Zielsetzung dieses Spike zu Kodieren wußte das PEI.

b. Die Kodierung der modRNA sieht den Bau einer Neuropilin-Schnittstelle vor, so dass das Spike-Protein auch auf Nerven und Gehirnzellen exponieren kann, was sonst unmöglich wäre. Auch das war dem PEI bekannt, da sich hunderte Aufsätze mit den beschriebenen neurologischen Schäden befassen.

c. Luc Montagnier erläuterte, dass die verwendeten modRNA Sequenzen mehrerer funktionelle HIV-RNA Sequenzen verbaute, mit den bekannten Folgen für das Immunsystem. Auch die Veröffentlichungen eines Nobelpreisträgers dürften dem PEI geläufig sein.

d. Die modRNA-Hersteller verwendeten zu kleine LNP, so dass diese die Blutschranken von Gehirn und Hoden/Ovarien überwinden konnten. Es gab eine breite Auseinandersetzung darüber in der Berliner Zeitung. Einer Arzneimittelaufsicht blieb das nicht verborgen.

e. Die modRNA-Hersteller verbauten in Kenntnis der Toxizität die Lipide ALC-0315/ALC-0159 und SM102. Sie erfüllten die Bedingung zur bedingten Zulassung nicht, bis Juli 2021 dazu für die Herstellung der Unbedenklichkeit (Phase 3) ein toxikologisches Gutachten einzureichen. BioNTech bezog sich auf Onpattro, die LNP verwenden würden, aber vergaß zu erwähnen, dass wegen der Toxität Onpattro eine Vormedikation 60 min vor Verabreichung von Onpattro vorsieht: intravenösem Dexamethasone (10 mg), oral paracetamol/acetaminophen (500 mg) intravenösem H2-Blocker (wie Ranitidine 50 mg oder Famotidine 20 mg), intravenösem H1 Blocker (wie Diphenhydramine 50 mg). Als Alternative zum H1-Blocker: Hydroxyzine oder Fexofenadine 25 mg (oral) oder Cetirizine 10 mg (oral)

f. Die modRNA-Hersteller verbauten N1-Methylpseudouridin, um damit die Exposition der Spike-Proteine im Körper zu erhöhen, was die Schadenwahrscheinlichkeit steigerte. Mit der Plattformtechnologie war das PEI gut vertraut.

g. Die modRNA-Hersteller verbauten N1-Methylpseudouridin, was bekanntermaßen zur Fehlfaltung des Spike-Proteins führt und deren Eintreten eher wahrscheinlich als unwahrscheinlich werden lässt.

h. Die modRNA Hersteller verbauten N1-Methylpseudouridin (m1Ψ), was zur Zerstörung der Energieversorgung menschlicher Zellen führt, weil das N1-Methylpseudouridin in der RNA der Ribosomen der Mitochondrien verbaut wird, womit die Energiezufuhr der Zellen unterbrochen wird. Dies führt zur Auslösung des CFS, des sog. Chronischen Ermüdungssyndroms u.a.

i. Der getestete und der verimpfte BioNTech-Impfstoff sind nicht identisch. Noch in der klinischen Phase 1 verwendete die Beklagte nach ihrer eigenen Darstellung BNT162b2.8. Dieser Stoff enthielt eine andere Codon-Optimierung (Änderung der Faltgeschwindigkeit/des Faltplans des Proteins) als BNT162b2.9 mit der dargelegten Folge, dass es zur unterschiedlichen Proteinfaltung kommt und das Produkt chemisch gänzlich anders wird. Das PEI kannte die Daten.

j. Der Hersteller BioNTech verwendete für die Herstellung seiner modRNA Injektionen für die Testphase eine Produktionstechnik Process1, die eine Vervielfältigung mittels PCR vorsieht, so dass die modRNA Codierung recht rein (78 Prozent Integrität) hervortritt und Verunreinigungen unwahrscheinlich sind. Die Chargen erhielten Mitarbeiter und Vertriebspartner von BioNTech, vermutlich auch das PEI und die Bundesregierung und die Ministerien.

zu 3. Und Meldungen der Hersteller über signifikatene Sicherheitsfragen nicht an die Ärzte weiterzuleiten.

a. Das PEI kannte Process2 von Anfang an und erklärte dennoch auch noch im Rahmen einer gerichtlichen Zeugenaussage, dass es laut Herstellerangaben keinerlei Verunreinigungen geben könne und sie deshalb keinen Hinweisen auf das Gegenteil nachgehen würden. Dabei kannten sie schon lange den Produktionsprozess Process2 und verheimlichten die Sicherheitsaspekte gegenüber den verimpfenden Ärzte in Bezug auf Endotoxine sowie DNA-Verunreinigung.

b. "Process2"-Chargen wurden an die Bevölkerung verteilt. Sie wurden mittels E-Kolibakterien gefertigt. Die RNA wurde auf Plasmidringe und DNA in den Bakterien einkopiert. Diese vermehrten sich und so wurde die Massenproduktion betrieben. Dann musste wieder die modRNA aus dem Bakterium und dem Plasmidring entfernt werden und die restlichen Verunreinigungen abgetrennt werden. Das gelang schon bei Abnahme des Produkts nicht vertragsgerecht, so dass nun, statt diese Art der Produktion wegen krasser Mängel zurückzuweisen, statt dessen die Bundesregierung entschied, die Integrität auf 55 Prozent herabzusetzen und den verunreinigten Schrott der Bevölkerung als „Schutzimpfung“ zu verkaufen. Es bestand die ganze Zeit über darüber positive Kenntnis bei allen Beteiligten, insbesondere des PEI, nur die Ärzte wußten davon nichts.

c. Das PEI kannte die Mängel der Chargenprüfung, da sie daran ja unmittelbar beteiligt war. Da das PEI alles kannte, hielt es sich auch in der Chargenprüfung zurück und führt nur 4 von 35 Testungen durch. 31 Tests machte der Hersteller im Labor selbst und übermittelte dann ausgesuchte Proben an das PEI.

Dem nächsten Skandal auf der Spur: Anwalt der Impfopfer vermutet Korruption beim Paul-Ehrlich-Institut

Das PEI erhielt die Mitteilung der durch Labor nachgewiesenen DNA-Verunreinigung und unternahm nichts.

www.alexander-wallasch.de

WHO-Whistleblower warnt: „Sie wollen eine immerwährende Pandemie schaffen“ – Johns Hopkins University hat einen Pandemieplan für SPARS 2025–2028 veröffentlicht

WHO-Whistleblower warnt: „Sie wollen eine immerwährende Pandemie schaffen“ – Johns Hopkins University hat einen Pandemieplan für SPARS 2025–2028 veröffentlicht

uncutnews.ch

Meine drölfmal geimpfte Arbeitskollegin hatte schon zig mal Covid. Unter anderem im September und jetzt vor Weihnachten auch. Wie geht sowas? Ich meine, zumindest eine kurzfristige Immunität sollte eine Infektion doch hinterlassen. Jedes mal war auch die ganze Familie krank. Die Kinder sind natürlich auch geimpft.

Zitat von museo del oro

Ich bitte Dich

covid-19 ist nicht verschwunden, aber warum haben wir jetzt in 2023 nicht die selben Verhältnisse wie 2020/2021 ?

Ich sehe schon, wir werden uns in Jahren noch im Kreis drehen

Wir werden uns in Jahren noch um Krebs drehen.

Zitat von museo del oro

Nur: ich will mich nicht jeden Tag mit negativen umgeben und meine positve Einstellung zum Leben vermiesen lassen.

Richtig so….mich hat es gebrochen….weil ich ahne was kommt, und zwar auf gesellschaftlicher Ebene.

Lassen wir die unmittelbar nach der Impfung aufgetretenen Todesfälle und schweren Impfschäden mal außer acht.

Prof. Bakhdi und andere sagten voraus, die Wirkung der Impfung tritt erst nach 2 - 3 Jahren ein.

Der Höhepunkt der Impfung war etwa im Frühjahr Sommer 2022.

Also im Sommer 2024 dürfte die Nebenwirkungsspirale richtig losgehen. Das ist alles noch in den Startlöchern.

Aktuell wissen wir, dass viele geimpfte Personen mit massiven Immunschwächen zu tun haben.

Die sehr, sehr hohen Erkrankungen aller Art sprechen eine deutliche Sprache. Noch harmlos können es in Kürze dann folgenschwere Erkrankungen sein. die Überstreblichkeit lässt sich auch nicht unter den Tisch kehren. Die Fehlgeburten ebenso wenig.

Ich sehe das elend doch jeden Tag. Plötzliche epileptische Anfälle bei einem 30-jährigen, Herzprobleme bei einem 40 jährigen, kollabierende junge Menschen. Die fehlenden Arbeitskräfte rühren auch daher.

Die Behörden wissen schon wie die Krebserkrankungen gestiegen sind. Die Wartezeiten in den Rehaeinrichtungen sind astronomisch. Und die Krankenwagen fahren wieder unübersehbar häufiger.

Warten wir es ab!

Zitat von hammwolln

Richtig so….mich hat es gebrochen….weil ich ahne was kommt, und zwar auf gesellschaftlicher Ebene.

MESA und LMAAA hilft ungemein.

mich hat es nicht gebrochen, es hat mich klarer denken lassen und ich sehe viele dinge in anderem licht. teilweise muss ich sogar die sonnenbrille aufsetzen damit es mich nicht blendet.

wut ist besser als verzweiflung, ich glaub terminator II.

Zitat von Cheep

wut ist besser als verzweiflung

Aufgeben ist keine Option.

Zitat von hammwolln

mich hat es gebrochen….

Ich war oder bin manchmal auch der Verzweiflung nahe. Dann erinnere ich mich, daß wir nicht außerhalb der Geschichte stehen: Geschichte verläuft nicht linear (nicht dem emotionalen Tunnelblick erliegen), wer hätte selbst im Sommer 1989 auf einen Mauerfall zu hoffen gewagt, ja ein Verbot der KPdSU für möglich erachtet? Desweiteren haben frühere Generationen auch schwere Zeiten durchgemacht, an deren Erfahrungen man sich reibend aufrichten kann. ZB hat Richard Scheringer (ein dt. Kommunist, der die Rheinwiesenlager überlebt hat) seiner Autobiographie (ich glaube, @Seeadler hatte im Forum auf dieses Buch aufmerksam gemacht) sicherlich nicht unbedacht das Zitat von Angelus Silesius vorangestellt: "Erst wenn wir wissen, daß sie weder weiß noch schwarz sind, sondern grau wie die Esel oder gestreift wie die Zebras, können wir die Menschen wirklich lieben." Mein Gemüt findet beim besten Willen keinen Zugang mehr dazu, aber es tut doch gut, solche Nüsse zu knacken. Ansonsten erinnere ich mich oft an einen Satz von Henryk Broder, den er mir 2016 schrieb (ich war verzweifelt und schrieb ihm meinen Dank für seine Texte, um mich abzulenken): "Wenn ich die Wahl zw. Depression und Aggression habe, dann wähle ich die Aggression."

Und wenn alles nichts hilft: "die" haben gewonnen, wenn sie uns gebrochen haben. Deshalb: ein trotziges "trotzdem"... denn unsere Seele ist anderswo zuhause (religiös gesprochen nicht von dieser Welt, von dort aus gewinnt man Stand, zumindest ich ahne allmählich, was das bedeutet). Die Person wurzelt im innen, nicht im außen oder heute.

Ich wollte nicht predigen, nur versuchen etwas Mut zu machen

Zitat von taheth

Aufgeben ist keine Option.

Verfahren wegen Impfpassfälschung gegen Geldauflage eingestellt, Richter überraschte mit erstaunlich offenen Worten
In der mündlichen Verhandlung eines Strafverfahrens wegen Anstiftung zur Urkundenfälschung (Impfpassfälschung) fand ein Richter kürzlich erstaunlich offene Worte zu den Maßnahmen der sog. „Corona-Pandemie“. Er stellte klar, dass die Impfentscheidung jedem Menschen selbst obliegt und, dass er viele Maßnahmen und den Druck, der auf Menschen ausgeübt wurde, nicht nachvollziehen kann. Am Ende wurde das Verfahren gegen unsere Mandantin, mit Zustimmung der Staatsanwaltschaft, gegen eine Geldauflage eingestellt. Markus Haintz
Rechtsanwalt
https://haintz-legal.de/blog/detail/ve

im august 2020 hatte ich die studie von montagnier/perez eingestellt(mittlerweile auf researchgate gelöscht? - zumindest finde ich sie dort aktuell nicht mehr) - hier ist sie noch:

COVID-19, SARS AND BATS CORONAVIRUSES GENOMES PECULIAR HOMOLOGOUS RNA SEQUENCES

jetzt haben zwei japaner - takayuki/atsushi nachgelegt

Unnatural evolutionary processes of SARS-CoV-2 variants and possibility of deliberate natural selection

Abstract

Over the past three years, severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) has repeatedly

caused pandemics, generating various mutated variants ranging from Alpha to Omicron. In this study, we

aimed to clarify the evolutionary processes leading to the formation of SARS-CoV-2 Omicron variants,

focusing on Omicron variants with many amino acid mutations in the spike protein among SARS-CoV-2

isolates. To determine the order of mutations leading to the formation of the SARS-CoV-2 Omicron variants,

we compared the sequences of 129 Omicron BA.1-related, 141 BA.1.1-related, and 122 BA.2-related isolates,

and attempted to clarify the evolutionary processes of SARS-CoV-2 Omicron variants, including the order of

mutations leading to their formation and the occurrence of homologous recombination. As a result, we

concluded that the formation of a part of Omicron isolates BA.1, BA.1.1, and BA.2 was not the product of

genome evolution, as is commonly observed in nature, such as the accumulation of mutations and homologous

recombinations. Furthermore, the study of 35 recombinant isolates of Omicron variants BA.1 and BA.2

confirmed that Omicron variants were already present in 2020. The analysis showed that Omicron variants

were formed by an entirely new mechanism that cannot be explained by previous biology, and knowing how

the SARS-CoV-2 variants were formed prompts a reconsideration of the SARS-CoV-2 pandemic

Zusammenfassung

In den vergangenen drei Jahren hat das schwere akute respiratorische Syndrom Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) wiederholt

Pandemien verursacht und dabei verschiedene mutierte Varianten von Alpha bis Omicron hervorgebracht. In dieser Studie haben wir

wollten wir die evolutionären Prozesse klären, die zur Bildung der SARS-CoV-2 Omicron-Varianten führen,

Dabei konzentrierten wir uns auf Omicron-Varianten mit vielen Aminosäure-Mutationen im Spike-Protein unter SARS-CoV-2

Isolaten. Um die Reihenfolge der Mutationen zu bestimmen, die zur Bildung der SARS-CoV-2 Omicron-Varianten führen,

verglichen wir die Sequenzen von 129 Omicron-BA.1-Isolaten, 141 BA.1.1-Isolaten und 122 BA.2-Isolaten,

und versuchten, die evolutionären Prozesse der SARS-CoV-2-Omicron-Varianten zu klären, einschließlich der Reihenfolge der

Mutationen, die zu ihrer Entstehung führen, und das Auftreten homologer Rekombination zu klären. Als Ergebnis haben wir

zu dem Schluss, dass die Bildung eines Teils der Omicron-Isolate BA.1, BA.1.1 und BA.2 nicht das Produkt einer

Genomevolution war, wie sie in der Natur häufig zu beobachten ist, etwa durch die Anhäufung von Mutationen und homologen

Rekombinationen. Außerdem bestätigte die Untersuchung von 35 rekombinanten Isolaten der Omicron-Varianten BA.1 und BA.2

bestätigt, dass Omicron-Varianten bereits im Jahr 2020 vorhanden waren. Die Analyse zeigte, dass Omicron-Varianten

Omicron-Varianten durch einen völlig neuen Mechanismus gebildet wurden, der durch die bisherige Biologie nicht erklärt werden kann, und das Wissen, wie

wie die SARS-CoV-2-Varianten entstanden sind, veranlasst dazu, die SARS-CoV-2-Pandemie neu zu überdenken

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)

Schlussfolgerung. Omikron wurde als weitere Virenvariante im Labor entwickelt und freigesetzt.

Und diese Variante hat sich auf natürlichen Weg durchgesetzt, weil sie weniger aggressiv/schädlich ist. Was Langzeitschäden betrifft, muss man nicht unbedingt davon ausgehen, dass es keine gibt.

Zitat von hammwolln

Richtig so….mich hat es gebrochen….weil ich ahne was kommt, und zwar auf gesellschaftlicher Ebene.

Das hört sich nicht gut an. Gleichwohl ist Krise auch immer Chance. Chance auf eine andere Haltung oder Sicht auf die Welt. Erkenntnis generiert sich am tiefsten durch Schmerz. Das Glück und Leid dieser Welt sind am Ende die zwei Seiten der selben Medaille. Wir sind mehr als das. Alles eine Frage der Ich-identifikation.

Also wurden wir mit Omikron natürlich immunisiert.

Die gingen mit Technik und Natur....Spritze und Abwehrkräfte vor.

cu DL...wir sollten dafür dankbar sein