...Man erinnere sich, was sich damals alles für Flitzpiepen auf dem Maidan rumgetrieben haben. Die wollten alle nur den Frieden? Never....
siehe die Klitschko E-Mails
"Ich denke wir haben den Weg geebnet für eine radikalere Eskalation der Situation. Ist es nicht an der Zeit für entschiedenere Aktionen? Ich möchte auch bitten über die Möglichkeit einer stärkeren Finanzierung nachzudenken, um unsere Unterstützer für ihre Dienste zu bezahlen."
Da kommt was:
Im kommenden Jahr könnten auch erstmals Kampfflugzeuge zu den Waffen gehören, die in die Ukraine geliefert werden. Das sagte der slowakische Außenminister Rastislav Káčer der Nachrichtenagentur Interfax Ukraine. Das Land sei bereit, Kampfjets vom sowjetischen Typ MiG-29 zu liefern, seine Regierung habe bereits mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj darüber gesprochen. In den kommenden Wochen werde eine ukrainische Delegation in der Slowakei erwartet, um dort mit Vertretern des Landes sowie der USA über eine mögliche Lieferung zu sprechen.
Abgesehen von der Frechheit, dass die Amis mitzureden haben, wenn ein europäisches Land alte sowjetische Kampfflugzeuge an wen auch immer liefern will- wenn das wirklich geschieht, wird's spannend:
Die UA wird es sich nicht nehmen lassen, dann mit den Dingern auch über die Grenze nach Russland zu fliegen.
Und das kann wiederum Putin sich nicht gefallen lassen...
Die haben doch nur Kumpels um sich rum, stimmts?
Wozu haben sie erst die Maschinen gekauft, wenn man sie nicht braucht. Schon gar nicht wenn sich sozusagen die Erde umpolt.
Und das gesamte sowjetisch-russische Waffenarsenal der ehemaligen Staaten des Warschauer Vertrages wird nutzbringend verschrottet. Dann fehlen massive Rüstungsgüter für die ganzen EU/NATO Pinscher. Und wo werden diese Güter beschafft werden??
Ein glänzendes Geschäft für die Amis!
Ein glänzendes Geschäft für die Amis!
Die werden blöd gucken, wenn EU Waffenproduktion hochfährt...
Die werden blöd gucken, wenn EU Waffenproduktion hochfährt...
Wenn bei EU ohne Strom, Gas und Rohstoffe irgendwas noch hochfährt dann ist Pharma im Spiel. Neulich meldete Welt-Blatt, Pulwerproduktion hat ein Problem mit Baumwollenlieferungen aus China oder so.
Man kann seine Schwerter und Schilder nur an Untertanen verkaufen.
Moin,
zu EU Waffenproduktion hochfahren:
finde mal Fachkräfte für Metall?!
(Ich meine jetzt FACHKRÄFTE, nicht "Fachkräfte"...)
Die Guten sind oder gehen in Rente...
Hier in Deutschland baut definitiv keiner mehr
einen funktionierenden Panzer
(aus Coladosen, in der Garage, in 3 Wochen, "DDR Insider")
zu halbwegs darstellbaren Preisen!
M.E. sterben die Experten für die Top- Lösungen schlicht aus.
"Mittelmaß" läuft technisch noch, aber ob das reicht?
Russland mach damit auf "Masse",
aber der Westen setzt auf wenig und "high end"?!
Ob das läuft ... 
Liebe Grüße
Marek
Vereinzelte Highend-Waffen sind zu teuer und können mit der schieren Masse günstiger und ausgereifter Militär-Technik nicht mithalten.
Die amerikanische Newsweek veröffentlichte einen Kommentar von zwei US-Experten, die nicht an den Sieg der Ukraine glauben. Einen solchen Artikel in der Newsweek erstaunt, diese entspricht nämlich in etwa dem deutschen Spiegel. Bereiten sie die amerikanische Bevölkerung auf eine Kehrtwende vor?
(Sorry, falls das schon jemand gebracht hat hier, der Artikel ist bereits etwas älter.)
Lehren aus dem US-Bürgerkrieg zeigen, warum die Ukraine nicht gewinnen kann
Meinung
David H. Rundell ist ehemaliger Missionschef der amerikanischen Botschaft inSaudi-Arabien und Autor von Vision or Mirage, Saudi Arabia at theCrossroads. Botschafter Michael Gfoeller ist ehemaliger politischer
Berater des U.S. Central Command. Er diente 15 Jahre lang in Osteuropa und der ehemaligen Sowjetunion.
https://www.newsweek.com/lesso…-cant-win-opinion-1764992
In den ersten Jahren des amerikanischen Bürgerkriegs suchte Präsident Abraham Lincoln einen begrenzten Konflikt gegen Menschen, die er noch als Landsleute betrachtete und mit denen er sich versöhnen wollte. Erst nach drei Jahren der Pattsituation wandte er sich an den "bedingungslosen Kapitulanten" Grant, der wiederum General William Tecumseh Sherman losschickte, um "Georgia zum Heulen zu bringen" und dem Krieg zu einem gewaltsamen Ende zu verhelfen.
Der russische Präsident Wladimir Putin wartete nur sechs Monate, bevor er von einer speziellen Militäroperation zu einem ausgewachsenen Krieg gegen die Ukraine überging. Putins erster Angriff beschränkte sich auf kaum 150 000 Soldaten. Er erwartete einen schnellen Sieg, gefolgt von Verhandlungen über seine Hauptanliegen: Die russische Kontrolle über die Krim, die ukrainische Neutralität und die Autonomie für die russische Bevölkerung im Donbass, doch er irrte sich. Putin hatte nicht mit dem erbitterten Widerstand der Ukraine oder dem massiven militärischen und wirtschaftlichen Eingreifen des Westens gerechnet. Angesichts der neuen Situation hat Putin seine Strategie geändert. Jetzt ist er im Begriff, seinen eigenen General Sherman zu entfesseln und die Ukraine zum Heulen zu bringen.
Letzten Monat übertrug Putin General Sergej Surowikin den Oberbefehl über Russlands Krieg in der Ukraine. Surowikin kommt von den technologisch hoch entwickelten Luft- und Raumfahrtstreitkräften, hat aber bereits in Afghanistan, Tschetschenien und Syrien gekämpft, wo ihm die Rettung des Assad-Regimes zugeschrieben wird. Surowikin hat öffentlich erklärt, dass es in der Ukraine keine halben Sachen geben wird. Stattdessen hat er damit begonnen, die Infrastruktur der Ukraine mit Präzisionsraketenangriffen zu zerstören.
Armeen brauchen Eisenbahnen, und während Sherman systematisch die Gleise nach Atlanta zerstörte, vernichtet Surovikin das Stromnetz, das die ukrainischen Eisenbahnen versorgt. Dadurch sind die ukrainischen Städte kalt und dunkel geworden, aber Surowikin scheint Sherman zuzustimmen: "Krieg ist Grausamkeit, und man kann sie nicht verfeinern."
Russland hat nun seine Wirtschaft auf Kriegsfuß gestellt, die Reserven einberufen und Hunderttausende von Soldaten, darunter sowohl Wehrpflichtige als auch Freiwillige, zusammengezogen. Diese Armee ist mit den modernsten Waffen Russlands ausgerüstet und im Gegensatz zu vielen westlichen Berichten alles andere als demoralisiert. Die Ukraine hingegen hat ihre Waffenarsenale erschöpft und ist zur Fortsetzung des Krieges vollständig auf westliche Militärhilfe angewiesen. Wie der Vorsitzende der Generalstabschefs, General Mark Milley, letzte Woche feststellte, hat die Ukraine so ziemlich alles getan, was sie konnte.
Sobald der reiche schwarze Boden der Ukraine fest gefroren ist, wird ein massiver russischer Ansturm beginnen. In der Tat hat er bereits bei dem wichtigen Verkehrsknotenpunkt Bakhmut begonnen, der zu einer Art ukrainischem Verdun geworden ist. Wir erwarten, dass Bakhmut fallen wird, und sagen voraus, dass Russland ohne weitere westliche Unterstützung Charkow, Cherson und den Rest des Donbass bis zum nächsten Sommer zurückerobern wird.
Wie der Westen in Vietnam, Afghanistan und im Irak stolpern wir in ein weiteres freiwilliges, unbefristetes militärisches Engagement. Die ukrainischen Truppen werden in Europa ausgebildet. Westliche Rüstungsunternehmen warten bereits die ukrainische Militärausrüstung und betreiben die HIMAR-Raketensysteme. Amerikanische Militärangehörige im aktiven Dienst sind jetzt in der Ukraine, um Waffenlieferungen zu überwachen. Da die russische Offensive an Dynamik gewinnt, erwarten wir, dass Stimmen laut werden, die die Entsendung von immer moderneren Waffen und schließlich von NATO-Truppen zur Verteidigung der Ukraine fordern. Diese Stimmen sollten aus vielen Gründen unmissverständlich zurückgewiesen werden. Hier sind einige davon.
Generationen von westlichen Staats- und Regierungschefs haben sich erfolgreich bemüht, einen direkten militärischen Konflikt mit der Sowjetunion zu vermeiden. Sie haben erkannt, dass der Westen im Gegensatz zu Moskau nur ein geringes strategisches Interesse daran hat, wer Donezk kontrolliert. Sie waren sicherlich nicht bereit, für Charkiw einen Atomkrieg zu riskieren. Die Ukraine ist kein Mitglied der NATO, und das Bündnis ist nicht verpflichtet, sie zu verteidigen. Putin hat auch kein NATO-Mitglied bedroht, aber er hat deutlich gemacht, dass alle ausländischen Truppen, die in die Ukraine eindringen, als feindliche Kämpfer behandelt werden. Die Entsendung von NATO-Truppen in die Ukraine würde somit unseren Stellvertreterkrieg mit Russland in einen echten Krieg mit der größten Atommacht der Welt verwandeln.
Einige haben diesen Konflikt als ein moralisches Spiel zwischen Gut und Böse dargestellt, aber die Realität ist komplexer. Die Ukraine ist keine blühende Demokratie. Sie ist ein verarmter, korrupter Einparteienstaat mit umfassender Zensur, in dem oppositionelle Zeitungen und politische Parteien geschlossen wurden. Vor dem Krieg wurden rechtsextreme ukrainische nationalistische Gruppen wie die Asow-Brigaden vom US-Kongress scharf verurteilt. Die entschlossene Kampagne Kiews gegen die russische Sprache ist vergleichbar mit dem Versuch der kanadischen Regierung, die französische Sprache in Quebec zu verbieten. Ukrainische Granaten haben im Donbass Hunderte von Zivilisten getötet, und es gibt neue Berichte über ukrainische Kriegsverbrechen. Die wirklich moralische Vorgehensweise wäre es, diesen Krieg durch Verhandlungen zu beenden, anstatt das Leiden des ukrainischen Volkes in einem Konflikt zu verlängern, den sie wahrscheinlich nicht gewinnen können, ohne amerikanische Leben zu riskieren.
Und dann gibt es immer wieder unerwartete Wendungen, bei denen sich die Spannungen in einer Region verstärken und auf eine andere Region übergreifen. Die Möglichkeit, dass der Iran einen militärischen Präventivschlag gegen Israel führt, wächst. (Glaube ich nicht. Die Iranis kämen flach raus. So blöd sind die nicht. ISR griffe, wenn nötig, zu A-Waffen. Anmerkung Katze.) Das revolutionäre Regime im Iran sieht sich mit einer immer ernsteren Volksrevolte konfrontiert. Eine neue Regierung in Israel ist entschlossen, den Iran am Erwerb von Atomwaffen zu hindern. Das JCPOA steht vor dem Aus und mit ihm jede Hoffnung auf eine Lockerung der Sanktionen für Irans angeschlagene Wirtschaft. Ein Krieg würde die iranische Bevölkerung in einem patriotischen Kampf vereinen, Israels Fähigkeit, den Iran anzugreifen, beeinträchtigen und den Westen unter Druck setzen, über ein Ende der Sanktionen zu verhandeln.
Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass die Vereinigten Staaten in einen Konflikt zwischen Israel und dem Iran hineingezogen werden würden. Was uns Sorgen macht, ist die Tatsache, dass der Iran Russland mit Waffen für den Krieg in der Ukraine beliefert hat und Moskau sich gezwungen sehen könnte, seinen Verbündeten in Teheran zu Hilfe zu kommen. Diese Art von Dominoeffekt ist genau das, was den Ersten Weltkrieg ausgelöst hat. Wer hätte gedacht, dass die Ermordung eines österreichischen Großherzogs durch einen serbischen Anarchisten in Bosnien dazu führen würde, dass Tausende von Amerikanern in Frankreich sterben würden? Wir brauchen keine Wiederholung.
Vielleicht liegen wir falsch. Vielleicht wird es keine russische Winteroffensive geben oder die ukrainischen Streitkräfte werden sie aufhalten können. Sollten wir jedoch Recht haben und im Februar General Surowikin vor den Toren Kiews stehen, müssen wir als Nation und als Bündnis nüchtern über das Ausmaß unseres Engagements in der Ukraine nachdenken und ehrlich darüber diskutieren, welche Risiken wir für unsere eigene Sicherheit in Kauf zu nehmen bereit sind.
Übersetzt mit deepl und leicht redigiert
ich hab mal wo gelesen, dass die russische Mentalität bezüglich Entwicklungen und Fortschritt eher dazu neigt, Vorhandenes zu verbessern, zu optimieren, also in kleinen Schritten, eine bereits vorhandene Sache so zu verbessern, dass es besser nicht mehr geht.
Der westen soll hingegen den weg gehen, stets etwas Neues zu entwickeln, statt altes Bewährtes zu optimieren, etc.
Liegt es u. a. daran, dass RUS 1000de von Granaten verschießen kann, während westliche waffen bereits nach wenigen schuß am rohrkrepierer sterben?
besteht der Unterschied darin, dass RUS mit Zeit und Geduld sein Ziel verfolgt, während der Westen in einer hauruck aktion alles platt zu machen trachtet?
Bei minderbemittelten Gegner wie Lybien, Syrien, Serbien, etc. hat es ja auch geklappt, in Vietnam, Korea, Afghanistan, gings schon wegen der Aufopferung der Völker in die Hose, bei RUS scheint diese Strategie voll zu versagen. Sollten da mal westliche Flugzeuge fliegen, wird eins nach dem anderen vom himmel fallen.
Armeen brauchen Eisenbahnen, und während Sherman systematisch die Gleise nach Atlanta zerstörte, vernichtet Surovikin das Stromnetz, das die ukrainischen Eisenbahnen versorgt.
gemäß Wochenschau und Aktueller Kamera dienen die Angriffe auf das Stromnetz doch NUR dazu, die Zivilbevölkerung zu terrorisieren?!
Würg, eine verlogene Floskel nach der anderen https://www.youtube.com/watch?v=KOVJnNjKnxE
(PK von Scholz, Motto: wir sind toll, Putin steht ganz alleine da). Wer hält es länger aus als eine Minute? 
In Bachmut (Artjemowsk) wurden 2 Brücken gesprengt, vermutlich um den Russen den Vormarsch auf die Stadt zu erschweren.
Das würde aber auch bedeuten dass die UA den Rückzug unmittelbar plant, sonst würden sie ihren Soldaten ja den Rückweg sprengen.
Damit würden dann 40% von Bachmut befreit sein.
Da die Russen aber schon bei Opytne über dem Fluss sind, werden sie von Süden her einmarschieren.
EDIT: Selensky im TV mit dramatischer Situationsbeschreibung!
Und er macht trotzdem weiter.... 
Mythos Merkel zerplatzt: „Friedenskanzlerin“ bekennt, dass Minsker Abkommen nur ein Trick war
Noch mal Minsk, mit einem Kommentar eines VK Freundes:
„Fassen wir zusammen:
Es begann mit dem illegalen Putsch 2014 der US-Administration! Dem Maidan
Dann folgte der Bürgerkrieg mit dem Donbass!
Dann machte Russland sich 2015 stark für ein Friedensabkommen in Minsk.
Nach zähem stundenlangen Ringen kam die Einigung - das Minsker Abkommen. Unterschrieben von Poroschenko und den Garantiemächten Deutschland und Frankreich. Abgesegnet von der UNO!
Seit der Zeit wartet Russland darauf dass es umgesetzt wird. NICHTS geschah - außer Normandie-BLa Bla Bla - immer ohne Ergebnis - Russland erfülle nicht seinen Part. Hatte nie etwas zu erfüllen.
Wann immer Poroschenko nach Berlin kam - wurde er mit offenen Armen und rotem Teppich empfangen.
Der sagte schon in London dass sie nie die Absicht hatten das Abkommen umzusetzen. Es galt nur der Zeitgewinnung um die Ukraine aufzurüsten.
Nun hat Merkel das Gleiche bestätigt. Das ist übelster Verrat. Nicht nur an Russland - auch an das ukrainische Volk das jetzt gerade zu Tausenden verheizt wird. Die wollen die Ukraine ohne die Ukrainer.
Russland ist an allem Schuld? Nein
Die US-NATO-NAZI-Mafia mit ihren Vasallen in EU-Europa - einschl. England. Jeder einzelne Tote geht auf deren Kappe. Und als Beifang reißen sie uns alle mit ins Elend.
Wer wird mit so einer "Saubande" noch jemals einen Vertrag abschließen wollen? Die Klugen Länder scharen sich jetzt um BRICS!“
Indien wird ab nächste Woche Zahlungen mit Russland in Rupien abwickeln.
Der Dollar wird bald in den BRICS nicht mehr benötigt. Er wird in internationalen Geschäften in Zukunft eine viel kleinere Rolle übernehmen, da er als Waffe verwendet wurde.
Es wird noch dauern, ist aber unabwendbar.
Die Russen werden kreativ. 
Alles anzeigenMythos Merkel zerplatzt: „Friedenskanzlerin“ bekennt, dass Minsker Abkommen nur ein Trick war
Russland ist an allem Schuld? Nein
Die US-NATO-NAZI-Mafia mit ihren Vasallen in EU-Europa - einschl. England. Jeder einzelne Tote geht auf deren Kappe. Und als Beifang reißen sie uns alle mit ins Elend.
Wer wird mit so einer "Saubande" noch jemals einen Vertrag abschließen wollen? Die Klugen Länder scharen sich jetzt um BRICS!“
Und das gesamte sowjetisch-russische Waffenarsenal der ehemaligen Staaten des Warschauer Vertrages wird nutzbringend verschrottet. Dann fehlen massive Rüstungsgüter für die ganzen EU/NATO Pinscher. Und wo werden diese Güter beschafft werden??
Ein glänzendes Geschäft für die Amis!
Putin räumt auf dem Schachbrett ab !
Im Vergleich zu den westlichen Polit-Marionetten erscheinen die Politiker Rußlands wie Götter !
Es ist unglaublich wie die vorausschauende Planung des politischen Führungsstabes um Putin das Geschehen bestimmt. Bald ist das Sowjetarsenal verbraucht, aber nicht nur die Waffen selber, auch die Ausbildung der Soldaten und Techniker, die Logistikketten für Ersatzteile / Munition, die Einübung in neue Taktiken auf die anderen Waffen machen Staaten wie die Slowakei, Polen, Tschechien usw. auf Jahre hinaus verwundbar und schwach. Dazu muß auch noch die Ukraine bald direkt verstärkt mit NATO-Waffen bestückt werden. Wenn Leopard 2 und Abrams Panzer in der Ukraine erscheinen und F16-Kampfflugzeuge vom Himmel stürzen, läuft bereits die Befreiuung Europas aus dem angelsächsichen Joch ! Denn dann verbrennen bereits die regulären NATO-Waffen die den Russen für den Weg nach Berlin im Wege stehen. Ich denke ein Neustart für Europa unter Putin wäre vernünftig und für alle Seiten vorteilhaft (außer USA/England), Europa könnte frei ohne die Besatzungsmächte USA / England einen selbstbestimmten Weg gehen.
Übrigens bereitet Putin gerade seinen nächsten Coup vor. Schwerpunkt Antarktis, massive Aufrüstung an Nuklear-Eisbrechern. Kampfeinheiten die für Tiefsttemperaturen vorgesehen sind. Nach der Ukraine ist die Antarktis dran und da sind die Russen bereits weit vor der NATO ganz vorn.
Palatin: glaubst Du im Ernst die Russen haben Bock auf ein schawules Westeuropa wo der Musel von der Zinne ruft und in der Innenstadt die braunen in der Mehrheit sind?
Die wollen keinen unnötigen Stress
Mit der Arktis hast Du Recht die dürften sich die Russkis holen
Die Antarktis gehört der Herrenrasse
Ironsky...
