Hält es jemand für realistisch und wenn ja wann, dass China noch einen kleinen Ausflug nach Südkorea unternimmt,während Russland einen Teil der US-Kräfte in UKR bindet ?
1. Warum CN? Ist doch eher der Job des kleinen Dicken!
2. Würde das CN zum JETZIGEN Zeitpunkt einen strategischen Gewinn verschaffen?
3. Priorität aus Sicht von Peking hat wohl eher die Heim-ins-Reich-Holung von Taiwan!
Das soll "den Westen" auslaugen - soooooooooooo lange bis keiner mehr meint, er könne sich in 2 oder 4 Jahren einen noch größeren Konflikt mit RU leisten!
Das könnte vermutlich tatsächlich die RUS-Strategie sein, denn sonst gehorcht das taktische und operative Verhalten (bzw. das Geschehenlassen des Nachschubzustroms) keiner nachvollziehbaren Logik. (Wenn man ausschliessen will, dass im höheren Offiziersbereich und Generalstab durchgängig nur Versager/Militärlaien am Werk sind. Aber auch hierzu kann man hin und her diskutieren. Wie im westlichen Politbereich übrigens auch.).
Ob die Strategie von RUS allerdings aufgeht, wird sich zeigen.
Ein kurzer Krieg/Waffenstillstand ohne mindestens massivste Verluste der NATO-Volkswirtschaften, aus RUS-Sicht idealerweise ein Auseinanderbrechen der NATO mit inneren Unruhen in den Staaten (->Frankreich), dürfte nur dazu führen, dass in ein paar Jahren nach Erstarkung und militärindustrieller Vorbereitung trotz aller selbstgeschaffenen, stark hemmenden Fachkraft-, Rohstoff- und Energieproblematik die Osterweiterung doch wieder in Angriff genommen wird. Entweder als überraschender Erstschlag oder eingangs als konventioneller Breitfrontangriff mit Eskalation parallel oder im Nachgang zu gesteuerten Putschversuchen im Kreml. Auch verdeckte biologische, geotektionische, geoklimatische, impaktgesteuerte zermürbende Vorbereitungen würden zum Einsatz kommen, wenn dies technologisch (kontinental) machbar ist (keine Ahnung, wie weit man da ist und wieweit das den Stäben und Think Tanks "steuerbar" erscheint).
Unter Annahme dieser RUS-Strategie (ist nur eine Vermutung), dürften die sich auf keinen Waffenstillstand in 2023 und auch nicht in 2024 einlassen, auch wenn denen die Krim und der Donbas "völkerrechtlich angeboten" wird. Egal, ob das Angebot zum Schein oder ernsthaft gemacht wird, egal, ob ein Plebiszit in diesen Gebieten unter wessen "Propagandaaufsicht" damit einher geht oder nicht.
Insofern spielt den RUS die hartnäckigen Krim-und-Donbas-Rückeroberungsfantasien des Westens und ihres Lakaien in Kiew absolut in die Karten. In der vermuteten Strategie kann den RUS nichts besseres passieren. Ob das von Russen-Think-Tanks im Hauptstrang oder in einer Planvariante geplant war oder zufällig so läuft, ist da auch egal.
Nach der hier vermuteten Strategie werden sie nicht und dürfen sie auch nicht größere Teile der UA überrollen. Bloss nicht die UA und den West-Nachschub zusammenbrechen lassen. Kiew ungeschoren lassen, Washington, London auch. Baerbocks, Blinkens und Bidens genau da lassen, wo sie sind. Lustigerweise wäre ein Trump derzeit für RUS kontraproduktiv.
Notfalls sogar eine innere Unruhe/Putschversuch/Erkrankung im Kreml simulieren, um den Nachschubwillen und damit den Aderlass des Gegners zu animieren. Oder sich hier und da mal zurück drängen lassen, 42 m oder 42 km, stärkt auch die Opferbereitschaft das Gegners. Das Spice muss fliessen.
Schachspielen auf höchstem Niveau halt oder grandiose Zufälle ... Ob die RUS damit spielen können und vorallem auch durchhalten, kann ich nicht einschätzen.
genau wenn der Westen jetzt massiv die Rüstung hochfährt wird es schwer für Russland
Alles anzeigenDas könnte vermutlich tatsächlich die RUS-Strategie sein,
...
...
Ob die Strategie von RUS allerdings aufgeht, wird sich zeigen.
...
Unter Annahme dieser RUS-Strategie (ist nur eine Vermutung), dürften die sich auf keinen Waffenstillstand in 2023 und auch nicht in 2024 einlassen, ..
...
...
Schachspielen auf höchstem Niveau halt ... Ob die RUS das können und vorallem auch durchhalten, kann ich nicht einschätzen.
Wenn das wirklich die Strategie Russlands sein soll, frage ich mich, ob den russischen Soldaten und ihren Familien bewusst ist, dass sie nur die Bauern(opfer) im russischen Spiel sind und dafür über Jahre hinweg viele von ihnen noch ihr Leben lassen müssen.
ich trage mich mit analogen Gedanken wie @Wayne Schlegel u.a.,aber es sterben dabei halt auch Russen und vor allem die Grenzgebiete werden nach wie vor von der ua terrorisiert, Bomben auf Donez, Barjansk, etc., die Front ist halt nicht weit weg, das zermürbt die Zivilbevölkerung, obwohl die ja schon seit Jahren daran "gewöhnt" sind.
Und weitreichende Geschosse der ua erreichen inzwischen Ziele mitten auf und hinter der Krim, das prognostiziert Ärger mit der einheimischen Bevölkerung.
Ist es das wert? Ist der, wegen der Strategie "Zermürbung uns Ausbluten Europas" inkauf zunehmende Tod der Russen das wert?
Dürfen deshalb die Waffentransporte in die UA erst unmittelbar and er Front eliminiert werden? Berücksichtigt man allerdings, dass inzwischen zig km² zwischen der aktuellen Front und dem Djepr vermint sind, wäre es natürlich töricht von den Russen, sich mit riesigem Aufwand diese Flächen zu eigen zu machen. Das jahrzehntelange Aufräumen den europäischen Vasallen zu überlassen macht natürlich schon Sinn. Zu Bedenken gebe ich aber auch, dass der Westen der UA inzwischen zu großen Teilen US-Investoren gehört, die leider keine Aufräumarbeiten zu tätigen haben werden. Es wäre doch schön, wenn RUS diesen Ausverkauf der UA rückgängig machte.
Aber alles geht wohl nicht und RUS benötigt die Agrar-UA, die Kornkammer Europas wohl weniger als Europa und Europa wird die Ware der Amis natürlich widerstandslos bezahlen.
Wenn der Wind weht und die Sonne scheint, fährt der grüne hoch.
genau wenn der Westen jetzt massiv die Rüstung hochfährt wird es schwer für Russland
in diesem Zusammenhang ....... 3-4fache Steigerung; nä Jahr 60% des Ukr. Arty Verbrauches alleine durch Rheinmetall gedeckt. Er meint die nä 10 Jahre wird volle Pulle gebraucht werden und zur Not kann er nochmal verdoppeln ....aber NEEEIIIIN; Kriegspartei sind WIR doch nicht 
"Kriegspartei sind wir nicht": Rheinmetall-Chef zu Ukraine: "Lieferungen kommen jetzt" - n-tv.de
Wenn das wirklich die Strategie Russlands sein soll, frage ich mich, ob den russischen Soldaten und ihren Familien bewusst ist, dass sie nur die Bauern(opfer) im russischen Spiel sind und dafür über Jahre hinweg viele von ihnen noch ihr Leben lassen müssen.
Vergiss nicht, dass es unter obigen Annahmen genauso ein US-Spiel ist. Die setzen zum Sterben zunächst ihre Vasallentruppen ein. Zuerst die "Billigsten", die UA ... Der Kreml hat nicht vergleichbar viele Vasallentruppen, muss also mehr "eigene" in den Tod schicken.
Binsenweisheit: Es gehören zum Spielen und zum Bekriegen/Unterwerfen immer mind. 2 dazu.
Wie in Vietnam, Korea ..... da gab es auch Vasallentruppen und eigene.
Wenn die Annahme stimmen sollte (vielleicht ist sie total verkehrt), hat der Kreml wie mir scheint (auch das ist nur eine Vermutung) zur Zeit bessere Karten bzw. die bessern Schachbrettfiguren und -Positonen (erkämpft).
Die Osterweiterung ist doch darauf angelegt, genau das zu bewirken. Entweder einseitiges Unterwerfen oder beidseitiges kämpfen und beidseitige Opfer.
Es wäre das erste Mal in der Menschheitsgeschichte, wenn es anders laufen sollte. Man kann genausogut die Frage stellen, ob es dem Michal oder dem Michel bewusst ist, dass er ein Bauern(opfer) (aka Schlachtvieh) im Spiel sein kann und, wenn es nach den hiesigen Machthabern geht, auch sein wird. Wie den Großvätern, so den Enkeln, auch hierzulande?
Polen soll wohl schon auf der neuen WeltKarte ein TriAngelBermudaDrei€ck sein 
also jetzt SplitterAxtien setzen
Gruss
alibaba
PS: KIm soll die Südis und die Amerikaner angreifen, mit alles Schenkel die er auf bieten kann,
der Chines übernimmt die andere Flanke und der Zar mobbelt €uropa ein über
Vergiss nicht, dass es unter obigen Annahmen genauso ein US-Spiel ist.
...
Dann wären die Amis aber dumm dieses "Spiel" 
mitzuspielen, wo es doch nach der angeblichen russischen Strategie darum gehen soll, den Westen "auszulaugen".
Im Übrigen:
Mit Menschenleben spielt man nicht (auch nicht im Krieg) und einen Krieg in die Länge zu ziehen (möglicherweise über Jahre hinweg) wäre ein Verbrechen am eigenen Volk, dessen Leben die politische Führungsriege einsetzen würde.
Vergiss nicht, dass es unter obigen Annahmen genauso ein US-Spiel ist. Die setzen zum Sterben zunächst ihre Vasallentruppen ein. Zuerst die "Billigsten", die UA ... Der Kreml hat nicht vergleichbar viele Vasallentruppen, muss also mehr "eigene" in den Tod schicken.
Binsenweisheit: Es gehören zum Spielen und zum Bekriegen/Unterwerfen immer mind. 2 dazu.
Wie in Vietnam, Korea ..... da gab es auch Vasallentruppen und eigene.
deshalb wird RU (zusammen mit CN) diskret und möglichst unauffällig weiter an der zweiten "Front" die USA bzw. den USD direkt ins Kreuzfeuer nehmen!
wenn "der Westen" ohne Importrohstoffe und Primätenergie wirtschaften muss (mangels Kaufkraft der selbstgedruckten post-greenspanigen Krätze), dann könnte eine "Kriegswirtschaft" etwas zäh laufen ...
(...)
Im Übrigen:
Mit Menschenleben spielt man nicht (auch nicht im Krieg) und einen Krieg in die Länge zu ziehen (möglicherweise über Jahre hinweg) wäre ein Verbrechen am eigenen Volk, dessen Leben die politische Führungsriege einsetzen würde.
Klingt naiv, aber ich gehe davon aus, dass es aus reinstem Herzen gutmenschlich gemeint ist.
Wusstest du aber, dass so die Auslöschung der zivilen Städte von Hiroshima und Nagasaki gerechtfertigt wurde?
So dicht kann in der Geschichte der Zivilisation Gutmenschlichkeit und Grausamkeit zusammen liegen. Muss man meiner Meinung nach sehr sehr vorsichtig sein, wenn es um Argumentation und Wortverwendung von "Verbrechen am eigenen Volk" bzw. "Kriegsverbrechen" geht.
Der Angriff Russlands war nicht aus Position der Schwäche, sondern aus Position der Stärke.
Weil der Westen und die Nato längst verdorben sind
Nur nicht gierig werden... schön langsam... dann wird alles gut
Ukraine mit bunt zusammengewürfelten, inkompatiblen, unwartbaren Waffen können diese nur noch verschrotten.
sprich: die ganzen Panzer ziehen einen One-Way-Ticket.
Ukraine hat eigene schwere Waffen verloren. Die Nachbarländer helfen aus - nur wie lange?
Die Bevölkerung stirbt oder flüchtet. Die Wirtschaft stirbt.
Eigene Waffen = keine Chance.
Russland wird UKR langsam aushungern und dann den den Rücken in zwei Teile brechen.
Dann wird es schnell gehen... NATO nur ein Misthaufen...
Die Baltischen Länder werden nach eine Drohung sofort KAMPFLOS aufgeben.
In Kiew sind einige Kinschal angekommen, Exlosionen werden auch aus Zytomir, Chmelnetztky, Dnjpro, Lemberg, Vinnytsa, Starokostiatinow und weiteren Orten gemeldet.
Gemäss liveuamap.com haben vor ca. vier Stunden zwölf TU-95M im Gebiet des Kaspischen Meeres ihre Raketen abgeschickt. Die Ukros haben nach eigenen Angaben zwei Kalibr abgefangen.
Wenn das stimmt, dann sind u.a. gerade ein Dutzend Kinschal runtergekommen in der W-Ukraine, nebst ein paar Marschflugkörpern.
Wusstest du aber, dass so die Auslöschung der zivilen Städte von Hiroshima und Nagasaki gerechtfertigt wurde?
Aber erst im Nachhinein und für die Geschichtsbücher.
Der tatsächliche Zweck war eine Demo: seht her, die Dinger funktionieren und wir haben keinerlei Skrupel, sie einzusetzen. Danach wurden nukleare Angriffspläne für jede relevante Stadt in RU entwickelt und das entsprechende Material beschafft. Was auch eingesetzt worden wäre, wenn die Russen nicht nachgezogen und mit dem Sputnik eine überzeugende Lieferform präsentiert hätten.
Der tatsächliche Zweck war eine Demo: seht her, die Dinger funktionieren und wir haben keinerlei Skrupel, sie einzusetzen.
Ja, und es war der einzige Grund, warum die Bomben auf Hiroshima und Nagasaki abgeworfen wurden!!
Eine militärische Notwendigkeit oder auch nur ein Nutzen war ausgeschlossen, denn der japanische Prinz war bereits (mit Wissen Trumans) nach Moskau geflogen, um zu kapitulieren. Darum auch das übereilte Vorgehen und die unkonventionelle Befehlskette von Truman und Stimson am Generalstab vorbei. Das musste ganz schnell noch unbedingt passieren, bevor der Krieg definitiv zu Ende war. Vermutlich etwa 250'000 Tote, nur um zu zeigen, dass man den Dicksten hat. Und in dieser Hinsicht tickt der Yankee heute noch genau gleich.
Klingt naiv, aber ich gehe davon aus, dass es aus reinstem Herzen gutmenschlich gemeint ist....
Komm mir jetzt nicht mit "Gutmensch" daher, @Wayne Schlegel. Wollen wir doch sachlich bleiben.
Eine Regierung, die ihr Volk / ihre Soldaten im Krieg verheizt, riskiert, dass sich eben dieses Volk gegen sie wenden wird. Fraglich, ob die Russen noch weitere 1, 2 oder mehr Jahre in den Krieg ziehen würden, wenn sie Infos über die abertausenden gefallenen Landsleute erlangen.
Zwar kein Aufstand gegen die Regierung, aber doch gegen die führenden Miltärs und deren Art der Kriegsführung haben wir vor gerade Mal einem Monat in Person von Prigoschin gesehen. Kann mir nicht vorstellen, dass Kommandeure, die sich auch dem Wohl ihrer Soldaten verpflichtet sehen, sich über längere Zeit weiter in den Krieg schicken lassen. Putin hat zwar aus diesem Grund schon einige ranghohe Militärs aus dem Dienst entfernen lassen, aber alle Kritiker kann er auch nicht kalt stellen, ohne die Schlagkraft der Armee nachhaltig zu schwächen.
Russisches Fernsehen
Reportage über die Macht des Weltwirtschaftsforums von Klaus Schwab
Es gibt russische Fernsehprogramme, die man eigentlich auch in Deutschland zeigen sollte. Hier zeige ich eine Reportage aus einer russischen Sendung mit deutschen Untertiteln, um zu zeigen, was im russischen Fernsehen Mainstream ist.
Der Beitrag entstand unter Mitwirkung von Th. Röper und hat deutsche Untertitel 16 min Laufzeit
