Rohstoffe nur gegen Gold...das wärs. Russland würde viel Gold anheufen und der Rubel wäre erstmal sehr stark und stabil.
Es wird wahrscheinlich ein mix aus gold, yuan, rohstoffen, rubel...der westen wird zerfallen. Manche werden an der Seidenstr teilhaben dürfen, manche nicht.
Was die russischen Staatslenker machen werden, darüber kann man nur spekulieren.
Die Möglichkeiten sind in diesem Artikel auf der Hauptseite dargestellt.
Giambruno: Die Eskalationsleiter im Wirtschaftskrieg mit Russland... Hier ist die nukleare Option
06:33 Uhr
Es scheint wirklich noch im März was anzurollen:
China and Russia roll out new global financial system
It was designed by Sergey Glazyev (photo) and is intended to replace the Bretton Woods system, after Russia’s exclusion as part of the “sanctions” for its operation against the Ukrainian banderites.
Eine Art Währungskorb der Eurasischen Wirtschaftsgemeinschaft und China. Hört sich so an, als ob das durchaus ernstzunehmen ist. Der Westen braucht Rohstoffe aus Rußland und hat seine Fertigung großteils in China. Das läßt sich mittelfristig nicht ändern. Wenn RU und CN in dem Punkt zusammenhalten und sagen zahlbar nur nach unseren Regeln, können sie es durchsetzen.
Aber das wird eine harte Übergangszeit für alle Beteiligten. Postiv denken: Schwab, der WEF, das IPCC usw. werden in dem Fall von der Tagesordnung verschwinden wie Corona. Die FFF-Kidies haben dann auch andere Sorgen.
Aber das wird eine harte Übergangszeit für alle Beteiligten. Postiv denken: Schwab, der WEF, das IPCC usw. werden in dem Fall von der Tagesordnung verschwinden wie Corona. Die FFF-Kidies haben dann auch andere Sorgen.
Die Katharsis war schon immer ein schwerer Prozess, das wusste man schon in der Antike. Dennoch ist sie von Zeit zu Zeit notwendig, um den Fokus zurück auf das in der Realität Notwenige zu lenken.
... nach Hegel ...
FREIHEIT IST DIE EINSICHT IN DIE NOTWENDIGKEIT. (Ich könnt mich totlachen.)
Tell me why ? Exemplarisch: Handelsbilanz 2021 USA: minus ~ 850 mrd. / Handelsbilanz RU plus ~ 30 mrd.
Wo/wie fließt da was ab ?
Woernie, das Gold fließt aus der Zentralbank ab, weil die Leute, die Rubel (oder wie die Währung dann heißt) haben, sie zur Bank tragen und in Gold einlösen. Sie tun das, weil sie die Inflation fürchten, wozu sie historisch und aktuell auch allen Grund haben.
Nur wenn Putin die Inflation und die Inflationserwartung auf null brächte, könnte eine Goldwährung funktionieren. Aber dann reicht die Nachfrage nicht, es kommt zur Depression.
Eine stabile Währung, mit oder ohne Gold, könnte es nur bei einer sehr viel gleichmäßigeren Verteilung von Einkommen und Vermögen geben. Dann wäre der Bedarf der Vielen ausreichend mit Kaufkraft versehen, um eine genügende Nachfrage zu erzeugen. Aber siehst Du dafür politisch irgend eine Chance? Die Macht der Oligarchen verhindert das (nicht nur in Russland). Womit wir beim Kern der Probleme wären, bei der Machtfrage.
Mit dem Außenhandel hat das alles nichts zu tun. Eine stabile goldgedeckte Währung nur für den Außenhandel kann ich mir vorstellen, habe ich im Forum auch schon geschrieben. Nur würde man die Entwertung der Binnenwährung dann noch deutlicher sehen.
Gruß! Fritz
Exemplarisch: Handelsbilanz 2021 USA: minus ~ 850 mrd. / Handelsbilanz RU plus ~ 30 mrd.
Wenn man sich an den in 40434 verlinkten Aussagen orientiert, würden wir eine Leitwährung bekommen, die vorerst ein wie auch immer gewichteter Index der Währungen folgender Länder ist : Weißrußland, Kasachstan, Kirgisistan, Rußland, Tadschikistan, Armenien, China.
So wie ich es verstehe, ist damit das Angebot verbunden, weitere Währungen aufzunehmen, sofern die entsprechenden Länder "freundlich" sind. Und die Möglichkeit, mit der eigenen Währung an einer solchen Leitwährung teilzuhaben, ist ein sehr saftiger Köder. Das wird die Transatlantiker und die EU-Granden in den Wahnsinn treiben, denn außer dem Geschwätz ihrer Thinktanks haben sie nichts anzubieten und auf der anderen Seite winken handfeste Vorteile.
Währungen der Rohstoffländer würden wohl durch die Bank aufwerten. Dadurch von ganz allein weniger Verschwendung für Schwachsinnsartikel. Sprit weiterhin teuer, hängt aber von der Handelsbilanz ab. Kurzum - Produktivität würde wieder lohnen, Geschwätz bestraft. Das würde vermutlich auch sehr schnell begriffen werden.
Und all das ohne viel Getöse, es steht ja im Grunde alles zwischen den Zeilen. Falls es so kommt, schon im Voraus meinen allergrößten Respekt, an die Leute, die das eingefädelt haben.
FREIHEIT IST DIE EINSICHT IN DIE NOTWENDIGKEIT. (Ich könnt mich totlachen.)
noch besser: "Selbst die Impfpflicht führt ja dazu, dass man sich zum Schluss freiwillig impfen lässt."
Da wäre Old Hegel grün angelaufen vor Neid.
Alles anzeigenWoernie, das Gold fließt aus der Zentralbank ab, weil die Leute, die Rubel (oder wie die Währung dann heißt) haben, sie zur Bank tragen und in Gold einlösen. Sie tun das, weil sie die Inflation fürchten, wozu sie historisch und aktuell auch allen Grund haben.
Nur wenn Putin die Inflation und die Inflationserwartung auf null brächte, könnte eine Goldwährung funktionieren. Aber dann reicht die Nachfrage nicht, es kommt zur Depression.
Eine stabile Währung, mit oder ohne Gold, könnte es nur bei einer sehr viel gleichmäßigeren Verteilung von Einkommen und Vermögen geben. Dann wäre der Bedarf der Vielen ausreichend mit Kaufkraft versehen, um eine genügende Nachfrage zu erzeugen. Aber siehst Du dafür politisch irgend eine Chance? Die Macht der Oligarchen verhindert das (nicht nur in Russland). Womit wir beim Kern der Probleme wären, bei der Machtfrage.
Mit dem Außenhandel hat das alles nichts zu tun. Eine stabile goldgedeckte Währung nur für den Außenhandel kann ich mir vorstellen, habe ich im Forum auch schon geschrieben. Nur würde man die Entwertung der Binnenwährung dann noch deutlicher sehen.
Gruß! Fritz
Wenn Russland beschließt seine Rohstoffe ausschließlich im Tausch gegen RUBEL zu verkaufen, wäre eine enorme Stärkung der ‘Binnenwährung‘ gewährleistet,und ein brachialer Sargnagel in die Dollar-Dominanz geschlagen. Putin/Russland ist nochmal ein anderes Kaliber als Gaddafi/Sadam etc.
Leute tragen ihre Rubel nicht im Tausch gegen Gold‘ zur Bank, schon alleine wel sie für Gold kein Brot und keinen Vodka kaufen können. So aussichtslos sehe ich den Ansatz nicht. Bretton Woods ist auch erst gescheitert als es offensichtlich wurde, dass die Amis weit mehr Papier verbraten als Gold vorhanden war.Und das ist in Russland nicht der Fall (siehe Außenhandelsbilanz) .
Edelmetall-Handel: Weniger Ware, höhere Ankaufspreise
[Blockierte Grafik: https://sp-ao.shortpixel.ai/cl…eise-18.03.22-660x447.png]
Edelmetall-Handel: Weniger Ware, höhere Ankaufspreise - Goldreporter
Nächster Kauf zeitnah an der 61,8 Fib.
Die Linie wird in den nächsten Jahren brechen.
Die Masse hat ja wieder mal zum perfekten Zeitpunkt gekauft 
wegen Krieg und Inflationsangst Warteschlangen vor den Goldhändlern, Onlineshops komplett überlastet ..bessere Voraussetzungen für ein längerfristiges Top gibt es nicht 
.
Die Linie wird in den nächsten Jahren brechen.Die Masse hat ja wieder mal zum perfekten Zeitpunkt gekauft
wegen Krieg und Inflationsangst Warteschlangen vor den Goldhändlern, Onlineshops komplett überlastet ..bessere Voraussetzungen für ein längerfristiges Top gibt es nicht
Satz mit X, lieber @chrispeter, wird wohl nix !
Deine Herangehensweise ist eine absurde Verkennung der finanzwirtschaftlichen Realität , eine kadavertreue Verklärung von Beas Analysemethode(Neu-Erfindung des Rades? ) 
…und eine lachhaft naive marktpsychologische Annahme.
Ich hoffe für Dich, dass Du nicht all zu viel auf diese Schwurbel-Analyse setzt.
Bist Du irgendwie mit Bea verwandt, verschwägert oder sonst wie liiert ? 
Oder bist Du vlt. gar nicht DER sondern DIE liebe chrispeter, also known as Chrissy ?
Zur Phi-Technik : Die Zahl Phi [ Φ ] ist eine eng mit Kunst und Schönheit verwobene irrationale Zahl.Betonung auf irrational!
Liebe(r) @chrispeter,
Ich hab's , auch wenn jetzt gelöscht, gelesen und zur Kenntnis genommen. 
Charts können im wesentlichen 3 Dinge: eine grobe Richtung anzeigen (Trend) , Unterstützungen und Widerstände ankündigen (Horizontalanalyse) und den Marktzustand zwischen Gier und Angst durch Indikatoren anzeigen ( Überkauft/überverkauft).
Darüber hinaus können Muster im Rahmen einer statistisch zumeist nicht konkret erfassten Signifikanz Wahrscheinlichkeiten einer Marktentwicklung in eine bestimmte Richtung anzeigen/andeuten. Mit Mustern meine ich Zyklen, Formationen und im weiteren Sinn auch 'EW-Zählungen'. Unter dem Strich lässt sich sagen: die technische Analyse ist ein Instrument um das Risiko/Nutzen Verhältnis zu Gunsten des Investors zu verschieben.
That's it !
Du bist auf Basis Deiner Markteinschätzung short in den Metallen orientiert, ich auf Basis meiner long. Wer richtig(er) liegt kann ausschließlich die Zukunft zeigen.
Es stimmt, ich bin nur ein 'einfacher Zahnarzt' . Auch wenn ich ein zwei-,drei- oder vierfacher Zahnarzt wäre, wären meine Charts nicht in der Lage die Zukunft vorauszusagen. Genauso wenig wie die von Beaa oder Dir.
Ob Du nur ein einfacher Furz im Wasserglas bist oder mehr, müsste noch bewiesen werden. Ist bei 27 Beiträgen in 12 Jahren schwer beurteilbar. Egal für wie bewandert Du Dich in Mathematik hällst. Entscheidend bei der Nutzung von Fibo-RT's ist nicht deren mathematische Herleitung ( *rofl*) sondern deren korrekte Interpretation im Rahmen der technischen Analyse.
Schönen Sonntag
die neuste Ausgabe von Heute....Auszüge....
US-Zinswende: Die Aktienmärkte reagieren positiv!
der US-Offenmarktausschuss (FOMC) hat im Rahmen seines turnusmäßigen Meetings am vergangenen Mittwoch erwartungsgemäß die Zinswende eingeleitet und den Leitzins um +0,25% auf die Spanne 0,25% bis 0,50% erhöht. Die Wall Street reagierte auf diese Maßnahme geradezu euphorisch. So stieg der Nasdaq100 am Mittwoch zwischenzeitlich um mehr als +4%. Alle relevanten Aktienindizes – auch der DAX – legten spürbar zu.
Die Leitzinswende wird mit früheren Zinserhöhungszyklen verglichen
Die Rally an den Aktienmärkten resultierte in erster Linie auf die zuvor überverkaufte Lage, zudem spiegelten kurzfristig orientierte Stimmungsindikatoren einen hohen Pessimismus der Anleger. Somit handelte es sich um eine normale Gegenbewegung innerhalb der unverändert intakten Korrekturen. Ein weiterer positiver Impuls folgte am Freitag, als die Hoffnung die Runde machte, dass es zu einem Waffenstillstand in der Ukraine kommen würde. Alles in allem entstand in der Vorwoche der Eindruck, als wolle die Wall Street wieder zur (gewohnt bullishen) Tagesordnung zurückkehren.
Da spielte auch die Leitzinserhöhung keine nennenswerte Rolle, obwohl damit die im Januar gestartete Zäsur an den Aktienmärkten bestätigt wurde. Zudem wird es bei dieser einen Zinsanhebung nicht bleiben, so wie dies nach dem FOMC-Entscheid im Dezember 2015 der Fall war. Seinerzeit ließ sich das Gremium ein Jahr lang Zeit, bevor die nächste Zinserhöhung folgte. Finanzmedien ziehen nunmehr Vergleiche mit früheren Zinserhöhungszyklen heran, um die vor uns liegende Durststrecke zu relativieren.
Die spätere Tradition von Minizinserhöhungen um jeweils 0,25% wurde im Juli 2004 eingeleitet, als der FOMC seinerzeit den Leitzins von 1% auf 1,25% anhob. Dem sollte bis zum Sommer 2006 eine Serie von Minizinsanhebungen bis auf 5,25% folgen. Der Wall Street schadete dies nicht. Das lag daran, dass der Zinsanstieg von einem beständigen Wirtschafts- und Kreditwachstum begleitet wurde. Hinsichtlich der Kredite stand der Boom an den US-Immobilienmärkten im Vordergrund – mit den bekannten Folgen.
Die seinerzeitige Lektion: Leitzinserhöhungen sind nicht automatisch bearish für die Wall Street.
Ende 2015 fand die Zinswende in einem anderen Marktumfeld statt. Der Anhebung waren im Sommer Turbulenzen an der Börse Schanghai und ab Herbst Verwerfungen an den Ölmärkten vorausgegangen. Letztere setzten sich im ersten Quartal 2016 fort. Der FOMC zog daraus den falschen Rückschluss, den verhagelten Jahresauftakt mit der vorangegangenen Zinswende ausgelöst zu haben. Also hielt man sich bedeckt und wartete ab. Überhaupt war die damalige Zinspolitik unter der Führung von Fed- Chefin Janet Yellen stark defensiv geprägt. Restriktive Maßnahmen wurden (für die Wall Street) so schmerzlos wie nur möglich umgesetzt. Dieser Hätschelkurs war aber nur möglich, weil die fehlenden monetären Impulse von China aufgefangen wurden.
Ab Herbst 2015 füllte China die Liquiditätslücke
Rückblickend ist es aus heutiger Sicht nur schwer vorstellbar, aber in der defensiveren Ausrichtung der Fed füllte die chinesische Zentralbank (PBoC) die Lücke, in dem diese ab dem Herbst 2015 das Geldmengenwachstum M1 stark nach oben trieb. Zeitweilig wuchs M1 mit einer Jahreswachstumsrate von deutlich über +20%. Von den damit verbundenen Liquiditätseffekten profitierten die westlichen Aktienmärkte. Dieser Effekt dürfte der Führung in Peking nicht verborgen geblieben sein, da im Zuge der protektionistischen Politik von Donald Trump ein Umdenken einsetzte. Denn seit 2018 wurde die Geldpolitik der PBoC immer defensiver.
Der Höhepunkt dieser Entwicklung war jüngst ersichtlich, als Ende Januar die chinesische Jahreswachstumsrate M1 mit -1,90% sogar in den Minusbereich fiel. Inzwischen notiert sie wieder in der Pluszone, ist aber von einem bullishen Effekt für die Aktienmärkte noch weit entfernt.
US-Zinsanstieg bis auf mindestens 2% in diesem Jahr
Was ist nunmehr der Sachstand? Das FOMC wird den Leitzins im Rahmen jedes turnusmäßigen Meetings in diesem Jahr um mindestens +0,25% anheben. Bezogen auf die noch anstehenden Sitzungen bedeutet dies, dass in diesem Jahr noch weitere sechs Leitzinserhöhungen folgen werden. Mitte Dezember würde demnach eine Anhebung auf die Spanne 1,75% bis 2,00% folgen.
Das Anleihen-Kaufprogramm QE4 ist seit Anfang März eingestellt. Leitzinserhöhungen wirken sich erfahrungsgemäß nach sechs bis neun Monaten bremsend auf die Wirtschaft aus. Mit negativen Effekten ist somit ab September zu rechnen.
Für die Wall Street ist die Kalkulation schwieriger, da diese Zeitverzögerungen sich hier nicht so leicht umreißen lassen. Zudem ist der eigentliche Haussemotor, dass im Zuge der Coronapandemie extrem aufgeblasene QE4, abgestellt. Im FOMC wird außerdem über ein Quantitative Tightening (QT-Programm) diskutiert, mit dem die Fed-Bilanz wieder reduziert werden soll. Das ist noch mal ein ganz eigenes Thema.
EZB ist unverändert zögerlich
Die EZB wird ihr Euro-QE in Form von PEPP Ende März einstellen, danach das APP- Programm leicht erhöhen, um es ab dem dritten Quartal wieder zu reduzieren. Eine Leitzinsanhebung wird im EZB-Rat nicht ernsthaft diskutiert, zumal es den Anschein hat, dass sich die Ratsmitglieder mehrheitlich nicht der Inflationsrealität stellen wollen.
EZB-Chefin Christine Lagarde klammert sich nach wie vor an der Hoffnung, dass der Preisauftrieb im Jahresverlauf nachlässt, während sich Fed-Chef Jerome Powell bei der Pressekonferenz am vergangenen Mittwoch kämpferisch gab: „Wenn wir zu dem Schluss kommen, dass es angemessen ist, den Leitzins auf einer oder mehreren Sitzungen um mehr als einen Viertelpunkt anzuheben, werden wir dies tun.“
Wir sollten uns hier aber nichts vormachen (lassen). Powell wird im Rahmen seiner Möglichkeiten agieren und diese werden ihm von der Wall Street aufgezeigt.
Short-Squeeze an den Ölmärkten?
Die Bank of America wies am gestrigen Montag darauf hin, dass an den Ölmärkten die Gefahr eines Short Squeeze bestehe. Und zwar in dem Sinne, dass es angesichts der niedrigen US-Lagerbestände zur exakt gegenteiligen Entwicklung wie vor zwei Jahren kommen könne. Seinerzeit stürzte der nächstfällige Terminkontrakt von West Texas Intermediate (WTI) aufgrund massiver Liquidierungen tief in den Minusbereich. Zudem bestand das Problem randvoller Lager.
Gegen die Einschätzung eines Short-Squeeze spricht das Open Interest, dass bezogen auf die weltweit sechs relevanten Ölsorten tief in den Minusbereich abgerutscht ist (Mehrjahrestief). Normalerweise folgt dann ein Markteinbruch und keine Preisexplosion. Selbst wenn es zu einem Short-Squeeze kommen sollte, können die Terminmärkte aufgrund ihrer komplexen Regelwerke gegenhalten. Es muss dann nicht so fragwürdig zugehen wie jüngst an der London Metal Exchange (LME) mit der rückwirkenden Stornierung von Trades, aber die Chicago Mercantile Exchange (CME) hat eine Reihe anderer Möglichkeiten für den Extremfall.
Eine weitere Besonderheit an den Ölmärkten: Die russische Ölsorte Urals wird gegenüber Brent seit Anfang März mit einem deutlichen Abschlag gehandelt – ganz ohne Embargo. Dieser Abschlag hat sich inzwischen auf mehr als 25 US$ je Barrel ausgeweitet. Der Preisrückgang dürfte mit dem freiwilligen Rückzug der westlichen Ölmultis aus Russland zusammenhängen, da diese von Sanktionen nicht betroffen waren.
Besonders erfreut über diese Entwicklung zeigt sich Indien, das seine Käufe von Urals jüngst deutlich erhöht hat. Ein Hinweis darauf, was mit russischen Gaslieferungen passieren würde, wenn das hierzulande von den Medien in geradezu verantwortungsloser Weise diskutierte Gasembargo durchgesetzt würde. Dann freut sich nicht Indien, sondern China über billiges russisches Gas.
Florian Grummes mit einer sehr guten Analyse zur aktuellen Lage:
Finde ich gut, dass der Grummes eine längere Korrekturphase sieht. Kann mich ans erste Halbjahr 2016 erinnern, wo er auch mehrmals größere bzw. längere Korrekturen sah und es dennoch immer weiter hoch ging, höchstens mit unwesentlichen Korrekturen. Skepsis bei den Analysten ist besser als einhellige Euphorie.
