Uranaktien: Minen, Explorer, Produzenten, Anwender

Zitat von vatapitta

Es gibt noch ein zweites Projekt: with a resource of 128.1Mlb @ 1500ppm U3O8

1500 ppM ist 1,5 Kg pro Tonne, richtig?

Caro, solche starken Trends, fundamental untermauert, können länger dauern, als viele denken.

Schwierig wird es für mich, wenn sich ein Top bildet. Raus, Teilverkauf, oder drin bleiben? Man schaue sich mal den Verlauf von Paladin im letzen Bullenmarkt an. Als ein erstes Top erreicht worden war, rieten alle Experten zum Verkauf und die Aktie verdreifachte sich ab dann noch (in etwa, müsste nachschauen).

Bei UEC hatte ich die Hälfte verkauft, was, wie woerni schreibt, nicht ganz falsch und nicht ganz richtig war...

Aber etwas mit 120 Gramm pro Tonne- das schaue ich gar nicht an...

LF

Zitat von LuckyFriday

nicht ganz falsch und nicht ganz richtig war...

das sehe ich fundamental anders

ich weiß nicht ob euch der markt und die strukturellen probleme zu 100% bewusst sind wenn ihr jetzt schon von teilverkäufen....

die equities haben meiner meinung nach immer noch einen gewaltigen spread zum aufholen im verhältnis zum preis der zugrunde liegenden commodity und die anstehende verteuerung von uran ist noch nicht ansatzweise eingepreist.

rücksetzer werden von mir gekauft, aber ihr seht ja wie fantastisch der letzte war

und erwähnt sei noch, beim flooding von cigar lake, da gab es kein strukturelles markt defizit

und immer noch genug supply(primär & sekundär).

aber wie heißt es so schön, jeder ist seines eigenen "glückes" schmied, oder eben auch nicht(könnte rein theoretisch mit meiner investmentthese falsch liegen )

Die Rücksetzer waren aber heftig. Theoretisch wäre es möglich ordentliche Swingtrades zu machen. Manche Aktien habe ich natürlich zum völlig falschen Zeitpunkt gekauft und verkauft.

Passiert mir so aber nicht mehr.

Nächstes Jahr kann der Produktionsrückgang von Kazatomprom noch heftiger ausfallen.

Auch wenn es albern klingt, selbst 1000$ Uran kann man nicht ausschließen.

Zitat von Divinitatis

Die Rücksetzer waren aber heftig.

naja, wenn da an das thema verkauf & rückkauf bei uec gerade denke.... da hätte ich draufgezahlt.

Zitat von Knallsilber

1500 ppM ist 1,5 Kg pro Tonne, richtig?

1000 ppm entspricht 1 Gramm!!!!!!!

1 Tonne = 1000 Kilo

1000 Kilo : 1.000.000 = 0,001 Kilo = 1 Gramm

0,001 Kilo x 1.500 ppM = 1,5 Kilo

So müsste es stimmen.

Der Wert ist ein Microcap mit wenig Umsatz.

with a resource of 128.1Mlb @ 1500ppm U3O8

Diese 128 Millionen Pfund müsste sich auf die Ressource von U3O8 beziehen.

Und die 1500ppM wären die Konzentration von U3O8 im Erz.

Habe ich das richtig verstanden?

Wenn ein Pfund aktuell ca. 100 $ kostet, wäre der Wert der 128 Millionen Pfund ca. 12 Mrd. $. - Davor liegt ein weiter Weg von der Ressource bis zum Abbau des Erzes und der Gewinnung von U3O8.

Ein Film von 2012 zum Uranabbau, u.a. Wismut. Arte 1:48 Stunden

LG Vatapitta

Blue Horseshoe

... bin ganz Deiner Meinung zum strukturellen Defizit. Es gab ein Überangebot (Vergleich Öl futurebasiert US-Öl 04.2020 "- 40 USD"). Das war dann der Startpunkt für die Erholung (auch bei den öligen Aktien und ein genialer Einstiegspunkt).

Bei U308 gab es bis Fukushima einen augeglichenen Markt. Danach fiel der Preis infolge des Überangebotes unter 20 USD --> Folge Stillegung (Abbau von Förderkapazitäten). Der Vergleich hinkt zwar aber in den nächsten 2 Jahren infolge des Defizites ... US-Öl / U308 --> - 40 USD / 20 USD würde "Peak U308" vielleicht ab 06.2025 legen und den Preis dann auf einem hohen Niveau belassen da der Bedarf weiter steigen wird.

Gegenwärtig schaue ich mir die beiden GROSSEN nicht mal an da die Probleme ja bekannt sind und einen markanten Einfluss auf die Quartalszahlen haben werden (Zukauf um Lieferverträge zu erfüllen).

Traden kann demnächst zum Schlüsselloch-Problem werden (Viele wollen rein aber Keiner will raus).

Lustig, bei Gold hoffen VIELE auf so einen Bullenmarkt und bei U308 haben EINIGE Angst vor so einem Bullenmarkt.

LM

Zitat von Knallsilber

1500 ppM ist 1,5 Kg pro Tonne, richtig?

Ja, oder 1,5%, so ist die Angabe beim Uran üblich. Das ist schon hochgradig.

EDIT: Rechenfehler bei mir! 1500ppm = 1,5 kg pro 1000 kg sollten 0,15% sein!

Ob das Vorkommen ökonomisch abbaubar ist, ist eine andere Frage.

vatapitta , von welchem Unternehmen sprichst Du denn? Meine Listen hab ich gerade nicht hier. Explorerrisiken braucht man beim Uran m.E. nicht, jedenfalls nicht übermäßig einzugehen, auch wenn's juckt. Developer... andere Nummer, da liegt mein Schwerpunkt.

Projektgeneratoren mit vielen Liegenschaften und Fremdkapitaleinsatz sind Skyharbour und Standard Uranium. Ich vermute aber, dass ATHA der go-to Explorer wird. Mit Discount kaufbar per LUR oder 92E.

Gruß,

GL

Zitat von LieschenMueller

"Peak U308" vielleicht ab 06.2025 legen

das kann keiner glaubwürdig prognostizieren.

was wäre denn für einen peak marktbedingung?

eine ausgeglichene angebots/nachfragesituation?

kann die nachfrage/supply denn aktuell korrekt bemessen werden?

- sanktionen/politik

- overfeeding

- stockpiles vorab zu baubeginn von akw oder länder die strategisch handeln wie china/indien etc bereits noch früher?

wie hoch ist unter den bisherigen marktbedingungen die versorgungslücke.....?

im durchschnitt sprechen wir mit stand von 2023 von 35 mlb/jahr versorgungslücke(tradetech zahlen - uranium market study 2023) in der nächsten dekade, mitlerweile eher mehr....

wie also kommst du auf die möglichkeit eines peaks ab 06.2025?

woher kommt das angebot im markt! ?

ps. 35mlb entsprechen aufgerundet etwa 16.000t ! und bedarf steigend.

Das Marktdefizit kann nur durch Investitionen reduziert werden. Je höher der Preis umso höher ist die Marge für die Investoren (auch für dich, für mich und die anderen investierten).

Der Termin war eine Prognose mit einem nachlaufenden, offenen Zeitstrahl. Wenn die beiden Großen Mitte 2025 langsam ihre Probleme in den Griff bekommen sollten wird sich das temporäre Defizit nur marg. und nicht sprunghaft verändern. Damit wäre eine Preiskonsolidierung auf deutlich höherem Niveau möglich. Bekanntlich spielen gegenwärtig geostrategische Befindlichkeiten eine Rolle. Ein stabiles, nicht anwachsendes Defizit muss nicht zwingend preistreibend sein.

Die Franzosen stellen einfach mal wegen Wassermangel 20 AKW‘s ab und sparen somit 2000 t/J.

Wenn die Kapazität der Anreicherungsanlagen für Brennelemente (Rosatommonopol), als nächster Flaschenhals, nicht zeitnah ausgebaut werden liegt U308 auf der Halde weil eine Mehrmenge im glorreichen Westen nicht verarbeitet werden kann.

Schauen wir mal was ab 06.2025 so alles passiert. Mein Steuersatz fällt ab diesem Zeitpunkt jedenfalls deutlich.

LM

Zitat von LieschenMueller

.....

Die Franzosen stellen einfach mal wegen Wassermangel 20 AKW‘s ab und sparen somit 2000 t/J.

......

LM

Man stellt nicht einfach mal so schnell AKW's ab oder an wie ne Kaffemaschine

naja meine frage beantwortest du aber nicht wirklich

Zitat von LieschenMueller

Ein stabiles, nicht anwachsendes Defizit muss nicht zwingend preistreibend sein.

so? also verkauft jemand leer und es werden kkw´s abgeschaltet?

weist du wie sich ein uranpreis von 1.000$ auf den strompreis in der erzeugung auswirken würde?

momentan bewegen wir uns bei $0.002-$0,003/kWh.

bei 1000$ sprechen wir von ca 2,x cent kwh! (ohne fuel cycle).

kennst du die kosten für ein stehendes akw? das wird nicht passieren.

es läuft wie immer in rohstoffzyklen, preis hoch -> angebot steigt -> überproduktion -> preis fällt.

oder rel. ausgeglichener markt, gleich mehr preisstabilität.

the cure for low prices is low prices - the cure for high prices is high prices (einer der lieblingssätze von r. rule)

hier nochmal als beispiel von 2007

THE COST OF FUEL

From the outset the basic attraction of nuclear energy has been its low fuel costs compared with coal, oiland gas fired plants. Uranium, however, has to be processed, enriched and fabricated into fuel elements, and about half of the cost is due to enrichment and fabrication. Allowances must also be made for the management of radioactive spent fuel and the ultimate disposal of this spent fuel or the wastes separated from it. In January 2007, the approx. US $ cost to get 1 kg of uranium as UO2 reactor fuel at likely contract prices

(about one third of current spot price):

At 45,000 MWd/t burn-up this gives 360,000 kWh electrical per kg, hence fuel cost: 0.50 c/kWh.

If assuming a higher uranium price, say two thirds of current spot price: 8.9 kg x 108 = 961, giving a total of $2286, or 0.635 c/kWh.

https://www.world-nuclear.org/uploadedfiles/org/info/pdf/economicsnp.pdf

Blue Horseshoe, Du hast die besseren und stichhaltigeren Argumente, danke für die Konservation.

LM

Das selbstgemachte Uran-Defizit des Westens

Interessanter Beitrag über die Verknappung von Kernbrennstoff ( nicht Uran ) für die West-KKWs. Tatsächlich hat der Westen genügend Uran in der Erde. Was fehlt ist der aufbereitete Brennstoff für die Kraftwerke, dies ist sehr wichtig für den Investor zu wissen. Nun ist es der Wille der USA Rußland in jeder Hinsicht zu schaden, dabei nimmt man auch Unfälle oder gar Katastrophen in den AKWs der US-Vasallen in Kauf. Mit Sanktionen versucht man RU aus dem Markt herauszudrängen und verknappt dabei das Angebot von Westinghouse künstlich da diese gar nicht in der Lage sind die Vielzahl der verschiedenen Reaktortypen zu beliefern. Es nützt also nichts nur das Uran zu fördern wenn auch zu viel höheren Preisen als es die Russen können, letztendlich wird es auf der Halde liegen, da man es nicht einfach mit der Kohlenschaufel in den Reaktor schippen kann.

Rosatom ist ein echter TECHNOLOGIE-Gigant ( kein Apple oder Meta ) wer glaubt diesem den Fuß stellen zu können sollte aufpassen nicht selbst zertreten zu werden.

Sehr wertiger Faden hier… Danke allen Beteiligten!

Der Uranpreis spielt in der Kernenergie kaum eine Rolle. es wird nicht passieren, dass sich Kraftwerksleistung wegen des Uranpreises reduziert. Preiselastizität der Nachfrage nahe null. ergo: Aufwärtschance to the Moon. Bei moderatem Risiko nach unten.

Jetzt aus Uran raus gehen - mein Kommentar oben war eher als Scherz gemeint.

Meine Überlegung: bin seit etwa 2 Jahren in Cameco und Kazatomprom drin. wenn der Uranpreis richtig nach oben knallt - werden natürlich alle versuchen so schnell wie möglich zu skalieren. Daher erwarte ich Übernahmeschlachten um die Juniors. Die Kriegskassen der Großen dürften aufgrund der Aktuellen Kurse prall gefüllt sein. Cameco dürfte es etwas einfacher haben als Kaz.

Was würde ich aktuell tun, wenn ich ceo von Cameco wäre? Ich würde mich umschauen in der zweiten Reihe nach den folgenden Kriterien

A) Bei wem sind prospektive Reserven hoch?

B) Wo entsteht bei einem Zusammenschluss die höchste Synergie, wo wird 1+1 = 3? Konkreter: Welches Unternehmen schwächelt auf der technischen und/ oder Kapital- und/oder Managementseite?

C) Wie ist der Preis, sprich: Welches Unternehmen hat bislang kursseitig relativ unterperformt?

Meine Idee ist, jetzt von den Großen auf kleinere umzuschichten, die die obigen Kriterien erfüllen.

Frage an Euch: Ist die Trading-Idee plausibel? Wer würde aus Eurer Sicht als Target nach den oben genannten Kriterien am ehesten in Frage kommen? Hatte an Fission bzw. denison gedacht…

So, hab ich doch richtig gerechnet, 1500ppM = 1500Gramm pro Tonnen, die 1.000.000 Teile= Gramm beinhaltet.

Meine Meinung zum Thema Uran allgemein:

Traden, auch im Bullenmarkt, kann nicht schaden, wenn man den Grundgedanken, immer ein Bein drin zu haben, nicht verliert.

Habe das mit UEC jetzt wiedermal mehrfach glücklich durchprobiert, wobei natürlich günstige Broker die entscheidende Rolle spielen, nebst dem intakten Trend (und der sollte auch die nächsten Jahre in dieselbe Richtung weiter laufen.

Mir stellt sich nur die Frage, ob Bspweise hier, ebenso bei anderen, die 3 Mrd MCap zur Zeit bereits gerecht ist?

Ich versuche dennoch auch paar von den Quackelaktien zu Centbeträgen einzusacken, die Flut hebt später fast alle Boote, bevor manche dann untergehen.

Kontra: Fast nichts in Sicht!

Außer ein Reingrätschen anderer "Ersatz"-Kernbrennstoffe (hier käme Thorium in Frage, aber auch das würde "paar Tage" länger dauern....und Wasserstoff aus der Wüste vielleicht auch noch....dauert....

Ganz fragwürdiges Kontra:

Man stellt endlich fest, der Klimawandel ist zyklisch und außerdem von zB. Höhenstrahlung + Wolken * Sonne verursacht....und doch nicht vom Menschen, aber vorher gefriert wohl die Hölle....und man steigt wiedrr auf Kohle/Öl um.

Zitat von carokann

Frage an Euch: Ist die Trading-Idee plausibel? Wer würde aus Eurer Sicht als Target nach den oben genannten Kriterien am ehesten in Frage kommen? Hatte an Fission bzw. denison gedacht

genau das habe ich mit kap schon lange gemacht, auch mit dem hintergrund das mir das ganze adr/gdr papier zeugs schwer im magen liegt.

ich würde vermuten das eine konsolidierung im athabasca basin die größten synergien freisetzen könnte. iso - nxe - fission - denison etc... auch eventuell über die jv schiene.

in afrika/australien ... eventuell dyl als weiterer konsolidierer, borshoff ...

anonsten mitunter eine frage ob sich bergbau dynastien bereit erklären zu übernehmen oder übernommen zu werden... aee(john hancock, sohn von gina rinehart! und enkel von lang hancock!)/gxu(friedland!) ..

iso ist mit 50,1% anteil im besitz von nxe und damit eine tochter von nxe.

auch anhand der geologie und setting wären hier hohe synergie effekte hurricane(52% grade) + arrow ... nur das mgm von nxe empfinde ich als ein wenig "raffgierig"

Zitat von LieschenMueller

Blue Horseshoe, Du hast die besseren und stichhaltigeren Argumente, danke für die Konservation.

keine ursache, gegen produktive diskussionen habe ich nichts einzuwenden

ich schichte durch kleine Gewinnmitnahme-Schritte um: also kleine Gewinnmitnahme bei Cameco und Kaza beim Aufstocken von diejenigen, die bald liefern sollen: Paladin, Global und wenn diese wirklich gewinnbringend U liefern, schichte ich deren kleine Gewinnmitnahmen, um Latitude(ATHA, denen 10% NEXGEN working interst gehört) aufzustocken, dann schauen wir mal.

Man muß mit Turbulenzen rechnen, (in den USA bahnt sich eine Bankenkrise wieder an: bei zerohedge) und wer weiß wie es mit den Zinsen wird...