Wirtschaftskrise 2019+ und eure Berichte

Zitat von Lupus

Zu den geringeren Geburtenraten führen die sozialen, durch Menschen geschaffenen, Bedingungen. Bestes Beispiel wäre hier die Rente in Deutschland durch Umlage.

Normal wäre die Gleichung mehr Kinder -> bessere Altersvorsorge.

Das wurde ins Gegenteil verkehrt durch Rentensystem und Steuer.

mehr Kinder -> scheiss Leben, und die Gören machen ihr Ego-Ding.

Normal wäre, eine durch Steuern finanzierte Mindestrente für alle ( inkl. Beamte, Freiberufler, CEO's etc) und darüber hinaus sollte jeder selbst verantwortlich für sein Glück sein.

Alles andere ist Betrug, muss ich inzwischen sagen.

Zitat von Jocky

Gastarbeiter/Ehefrauen wurden dafür Missbraucht um, die Lohnentwicklung zu stoppen. Plötzlich hatte, der Ehemann der bis dato alleine seine Familie versorgen konnte Konkurrenz.

Das ist viel mehr als nur Lohn Konkurrenz. Im übrigen geschlechtsneutral, wenngleich die Frau zu 95% zuhause war. Dass hätte heute anders sein können.

Die Frau hat steuerfrei gekocht, geputzt, gebügelt und die Kinder betreut!

Da sie nun arbeitet, muss die Familie bei Mc Doof & Co, oder aus dem Kühlregal essen, der Man seine Hemden in die Reinigung bringen, die Kinder in Kita/Kindergarten betreut werden. Mal von der "Qualität" dieser Dienstleistungen abgesehen, werden selbige mit Gewinn und brutto abgerechnet! Nicht nur MwSt is da drin sondern auch Einkommensteuer auf den Gewinn eingepreist. Das heißt, aus ihrem damaligen steuerfreien Geldwertevorteil (rechnet mal diese Hausarbeit zu Marktpreisen ab, da werdet ihr staunen, wie viel das ist) gehen 70% locker weg.

Der Mann verdient vielleicht 25% oder noch weniger je nach Bildungsgrad durch diese Konkurrenz, also bleibt der Familie unterm Strich außer der schlechte Lebensqualität ein Minus übrig, im unteren Lohnniveau sicher ganz dicke!

Ist die Frau wenigstens heute besser dran? Ich bezweifle das sehr stark!

Die Arbeiterin sicher nicht. Die Ärztin ja, aber sie wäre damals auch nicht zuhause geblieben.

Eine Verkäuferin kann allein nicht überleben. Sie ist immer noch abhängig von ihrem Mann der in der Fabrik Montage macht oder heute eher auch Regale füllt oder einen Security job hat. Der kann allein auch nicht gut leben, also ist abhängig von ihr.

Früher wusste der Mann sein fleißige Frau zu schätzen! Sie wäre nämlich schnell weg gewesen und hätte einen anderen gefunden, wenn er sich nicht um sie gekümmert hätte. Eigentlich hat sie vorher schon genau geschaut, wen sie heiratet! Heute sind beide vogelfrei und verloren, allein, genauso die Kinder.

Zitat von Bumerang

Früher wusste der Mann sein fleißige Frau zu schätzen! Sie wäre nämlich schnell weg gewesen und hätte einen anderen gefunden, wenn er sich nicht um sie gekümmert hätte. Heute sind beide vogelfrei und verloren, allein, genauso die Kinder.

Früher waren beide voneinander abhängig, jawohl, verehrter Bumerang .

Der Mann wusste, was er an der Frau hat und die Frau war grundnotwendig dafür aber auch fleißig, sauber, ordentlich und in vielen Fällen eine gute Mutter der gemeinsamen Kinder. Heute sind viele Frauen entwurzelt, tragen lieber Piercings und Tatoos und ähnlichen Dreck, als die Wäsche auf die Leine. Und was ich sehr oft beobachte, dass die kleinen Kinder meist mit dem Vater spielen und die Mutter daneben sitzt und daddelt. Krank!. Daneben fehlt es ihnen an grundlegenden Kenntnissen wie Kochen, Backen, Gartenbewirtschaftung, Einkochen, Vorratshaltung, Stopfen uvm. Alles das wiurde zu DDR-Zeiten jederm Mädchen (und jedem Jungen) beigebracht.

Der Gedanke macht das Wort bekanntlich zur Sau. Wenn eine Frau Hausfrau war, dann hat das heute eine extrem negativen Touch. Aber warum? Sie war damit das Fundament der Familie, wichtiger noch als der Vater. Egal, ist für die heutigen jungen Frauen unvorstellbar.

Zitat von LuckyFriday

Primadonnen brauchen Publikum.

Hier hat es Publikum.

Nun wollen beide gehen.

Passt nicht.

Bleibt!

LF

Alles anzeigen

Leute,

hört auf euch vom Forum zu verabschieden wie die Mainstream Medien von Telegram/X, immer wieder .

Die Debatte, die Meinungsverschiedenheiten sind das Elixier der Demokratie!

Bestimmte Höflichkeit-Grenzen sollten nicht überschritten werden, sicher subjektiv unterschiedlich, aber auch nicht gleich als beleidigte Leberwurst hinschmeißen.

Also, ja, bleibt!

Zitat von Bumerang

........

Die Frau hat steuerfrei gekocht, geputzt, gebügelt und die Kinder betreut!

.....

Alles anzeigen

Ehegattensplitting???

WBT

Zitat von Weizenbiertrinker

Ehegattensplitting???

WBT

Was willst du damit sagen? Dass ich noch das Ehegattensplitting vergessen habe? Ja, dann sieht es noch schlechter aus heute .

Zitat von Polkrich

Früher waren beide voneinander abhängig, jawohl, verehrter Bumerang .

Der Mann wusste, was er an der Frau hat und die Frau war grundnotwendig dafür aber auch fleißig, sauber, ordentlich und in vielen Fällen eine gute Mutter der gemeinsamen Kinder. Heute sind viele Frauen entwurzelt, tragen lieber Piercings und Tatoos und ähnlichen Dreck, als die Wäsche auf die Leine. Und was ich sehr oft beobachte, dass die kleinen Kinder meist mit dem Vater spielen und die Mutter daneben sitzt und daddelt. Krank!. Daneben fehlt es ihnen an grundlegenden Kenntnissen wie Kochen, Backen, Gartenbewirtschaftung, Einkochen, Vorratshaltung, Stopfen uvm. Alles das wiurde zu DDR-Zeiten jederm Mädchen (und jedem Jungen) beigebracht.

Der Gedanke macht das Wort bekanntlich zur Sau. Wenn eine Frau Hausfrau war, dann hat das heute eine extrem negativen Touch. Aber warum? Sie war damit das Fundament der Familie, wichtiger noch als der Vater. Egal, ist für die heutigen jungen Frauen unvorstellbar.

Die ganze Sache hat allerdings einen grossen Vorteil.

Bedingt durch die ganzen Umstände ist man als Mann heute nicht mehr so sehr von der Frau abhängig.

Viele sind heute in der Lage neben dem Job auch den Haushalt zu schmeißen.

Kochen, Waschen, Bügeln, einkaufen und die Bude sauberhalten ist heute kein Hexenwerk mehr welches man als Mann auch kann.

Oftmals auch notwendig weil die Frau auch arbeiten geht.

Von daher hat die Emanzipation auch wesentliche Nachteile für die Frau.

Was Kinder angeht, haben berufstätig eigentlich die Arsc..Karte gezogen.

Da lässt sich das nicht mehr in einem vernünftigen Familienleben vereinen.

Was nützt es wenn beide malochen und die Kinder in Kitas zwischen gelagert werden.

Aus meiner Sicht eine Katastrophe.

Gefördert wird das noch vom Staat mit Subventionen namens Kindergeld.

Wer von diesen Subventionen am meisten profitiert lasse ich jetzt mal offen stehen.

Zitat von Polkrich

Der Gedanke macht das Wort bekanntlich zur Sau. Wenn eine Frau Hausfrau war, dann hat das heute eine extrem negativen Touch. Aber warum? Sie war damit das Fundament der Familie, wichtiger noch als der Vater. Egal, ist für die heutigen jungen Frauen unvorstellbar.

Hallo Polkrich,

du sagst es . Wenn man die Gesellschaft zerstören will, muss man die Familie zerstören. Man hat aus Mann und Frau Konkurrenten, gar Feinde gemacht. Die Gesellschaften, in denen die Familie wichtig ist, werden bestehen, die anderen untergehen. Manch ein (deutscher) Mann hat versucht dem mit einer Frau aus dem Osten zu entkommen. Doch so viele Frauen sind im Osten nicht übrig.

Die Familie wird in den Medien systematisch schlecht geredet. Als Frau wird man so unter Druck gesetzt, die Aufgabe als Mutter zu vernachlässigen, die als Ehefrau sowieso. Viele unter 40 sind singles. Kinder bekommen nur die in der Unterschicht weil es lukrativ ist.

Hast du wichsen gelernt....dann ist es besser

und einmal im monat in den " Blauen kakadu "

cu DL

Zitat von noli.melavo

Selbsterzeugter PV-Strom inkl. Akku kostet ca. 7,5 ct/kWh über 20 Jahre gerechnet.

Im Winter musst du zukaufen, klar. Das ist im Bereich von Kohlestrom.

Finanziell ist das rentabel.

In EROI-Hinsicht streiten sich die Geister.

Das Einzige was zählt ist der ROI (nicht EROI)

Über 20 Jahre zu rechnen, ist schlicht fern jeder wirtschaftlichen Vernunft. In 20 Jahren können sich die Rahmenbedingungen 5 Mal ändern oder öfter.

Der einzige Lichtblick für das ROI ist eine Hyperinflation.

Zitat von Polkrich

Der Gedanke macht das Wort bekanntlich zur Sau. Wenn eine Frau Hausfrau war, dann hat das heute eine extrem negativen Touch. Aber warum? Sie war damit das Fundament der Familie, wichtiger noch als der Vater. Egal, ist für die heutigen jungen Frauen unvorstellbar.

Mittlerweile ist es in gehobenen Kreisen schon wieder etwas mehr "in" wenn es sich die Frau leisten kann zu Hause zu bleiben. Sozusagen ein weiteres Statussymbol.

Ansonsten stimme ich Deinen Ausführungen zu.

Zitat von Bumerang

Wenn man die Gesellschaft zerstören will, muss man die Familie zerstören. Man hat aus Mann und Frau Konkurrenten, gar Feinde gemacht. Die Gesellschaften, in denen die Familie wichtig ist, werden bestehen, die anderen untergehen. Manch ein (deutscher) Mann hat versucht dem mit einer Frau aus dem Osten zu entkommen. Doch so viele Frauen sind im Osten nicht übrig.

Dem ist zuzustimmen.

Wenn man das mal mit osteurpäischen Familien vergleicht, sieht man den Unterschied. Bei meinen befreundeten Familien aus Russland oder auch Ungarn hat die Familie einen hohen, wenn nicht den höchsten Stellenwert. Danach kommt sogar oft schon das Vaterland. Alles natürlich anerzogen, vom Staat, der Gesellschaft, den Eltern, der Schule usw. Und es ist gesund, entspricht dem biologischen Naturgesetzen, also "normal". Mein Cousin war mit einem wirklich bleeden Weib verheiratet, dann Scheidung, Kind entzogen bis heute. Vor 10 Jahren Frau aus Thailand gefunden, geheiratet und bis heute in D glücklich. Sie geht halbtags arbeiten, kocht wunderbar und gerne, verwöhnt ihn (kulinarisch), ist treu und bringt Wärme und Farbe in sein Leben.

Die dt. Familie im Westen ist vielfach zerstört, mehr in den Shiotholes, etwas weniger auf dem Land. Im Osten nach 30 Jahren Gehirnwäsche exakt auch so, nur etwas weniger in beiden Fällen. Irre!

Zitat von Bumerang

Über 20 Jahre zu rechnen, ist schlicht fern jeder wirtschaftlichen Vernunft.

Und wie rechnest du dir dann Immobilien schön ?

Bei der Solaranlage, die du je nach Größe noch cash bezahlst, ist es nur eine Rendite die ggf. geringer oder negativ ausfällt.

Bei einer Immobilie hängt ggf. deine Existenz dran, weil überwiegend finanziert.

Dein Argument, nicht über die voraussichtliche Laufzeit zu rechnen, greift nicht !

Zitat von ECU

Und wie rechnest du dir dann Immobilien schön ?

Bei der Solaranlage, die du je nach Größe noch cash bezahlst, ist es nur eine Rendite die ggf. geringer oder negativ ausfällt.

Bei einer Immobilie hängt ggf. deine Existenz dran, weil überwiegend finanziert.

Dein Argument, nicht über die voraussichtliche Laufzeit zu rechnen, greift nicht !

Hier vergleicht du Äpfel mit Kürbissen.

Der Grund auf dem das Gebäude steht, geht nie kaputt und ist 100% knapp, sprich, auf der Stelle gibt es keine Konkurrenz.

Das Gebäude hat i.d.R. eine Halbwertzeit von +100 Jahre, manchmal sogar viel länger. Bei der PV Anlange weiß man es nicht genau.

Das Eigenheim zahlen ich mit der ersparten Miete, zumindest teilweise wenn nicht ganz. Die PV Anlage muss ich 100% mit zusätzlichem Geld bezahlen.

In der Immobilie wohne ich, sie liefert mir noch Lebensqualität. Die PV Anlage nicht. Sie muss sich einfach rentieren.

Wer glaubt, dass das Eigenheim eine negative Rendite hat, der hat vieles nicht verstanden.

Bein einem Mietobjekt, könnte das zwar passieren, ist aber eher unwahrscheinlich.

"Rendite" ist halt in diesen Zeiten ein sehr weit auslegbarer Begriff. Bumerang du verschließt dich halt konsequent dem Thread-Thema, nämlich "eine Immobilie in Deutschland oder woanders kaufen". Klar hab ich ne geile Rendite wenn hier demnächst 20% Inflation sind, aber wenn Deutschland und Indien mittelfristig die Plätze tauschen dann hab ich zwar nominal 600% Rendite mit meiner Investition gemacht, aber im Vergleich zu jemand der das Geld woanders angelegt hat hab ich unter Umständen 1. Weniger Vermögen und 2. Ne Immobilie in nem Land das unaufhaltsam weiter den Weg bergab beschreitet.

Edit: ah falscher Thread für die Verfehlung des Themas, es sei mir verziehen.

Zitat von Steiner83

"Rendite" ist halt in diesen Zeiten ein sehr weit auslegbarer Begriff. Bumerang du verschließt dich halt konsequent dem Thread-Thema, nämlich "eine Immobilie in Deutschland oder woanders kaufen". Klar hab ich ne geile Rendite wenn hier demnächst 20% Inflation sind, aber wenn Deutschland und Indien mittelfristig die Plätze tauschen dann hab ich zwar nominal 600% Rendite mit meiner Investition gemacht, aber im Vergleich zu jemand der das Geld woanders angelegt hat hab ich unter Umständen 1. Weniger Vermögen und 2. Ne Immobilie in nem Land das unaufhaltsam weiter den Weg bergab beschreitet.

Edit: ah falscher Thread für die Verfehlung des Themas, es sei mir verziehen

Paßt, hätte man vor einem Jahr türkische Staatsanleihen in Landeswährung gekauft hätte man sicher eine schöne Verzinsung sagen wir mal von 12% bekommen. Am Ende der Laufzeit kommt der Schock wenn man in EUR umwandelt: Anfang 1:18, am Ende 1:30 also kommt man nur noch die Hälfte seine Geldes zurück da nützt die schöne Verzinsung gar nichts mehr. Anleihen in einer Inflationswährung enden katastrophal, kann man vielleicht höchstens für 1-3 Monate machen. EUR und $ sind in Kürze Inflationswährungen.

https://www.ariva.de/chart/images/chart.png?z=a124072~b188~o285~wfree~Uyear~W0~z620

Man muss halt eine Entscheidung treffen. Nur zu sagen, mit der Immobilie könnte man eine schlechtere oder gar negative Rendite einfahren, reicht nicht als Gegenargument!

Denn ich frage, was denn sonst machen mit einem EK sagen wir von 50k? Als Anzahlung um eine Immo die 500k wert ist abzuzahlen, oder für 50k Aktien und/oder Gold kaufen?

In der Vergangenheit hat die Finanzierung des Eigenheims alles in den Schatten gestellt, das muss man zugeben. Ob das genauso kommt, weiß man natürlich nicht. Aber wo ist das Risiko größer?

Ob ein Kilo Gold nach der Krise reichen werden um die 500k Immo zu kaufen (wert heute) dürfte schief gehen.

Ein Haus hat meistens zwischen 10 Kg Anfang der 90-ern und 30 Kg 2005 igekostet.

Heute wieder 10 Kg. Also sind Häuser eher billig oder Gold zu teuer.

So oder so, die 50k allein in Gold zu stecken, ist keine Gute Idee.

Bei Aktien, wird es auch schief gehen. Die müssten sich verachtfachen, wenn das Haus stehen bleibt, um auf Pari zu kommen.

Mit Verlaub, das ist doch eine komplette Milchmädchenrechnung. 50k heute sind 50k heute. Wenn Gold auf 100k steigt, ich aber stattdessen 5% Zins auf die 50k bezahle, die ich durch die Anzahlung eben nicht mit Gold verdient hab, dann stehe ich unter dem Strich 50k plus 5% Zins schlechter da. Du denkst immer nur in schwarz-weiss, also in Habenichtse und "den gemachten Leuten". VIEL spannender ist doch die Frage "Wie wird man ein gemachter Mann mit 50k€ Eigenkapital".

Den letzten Satz habe ich verstanden und stimme zu.

Alles andere davor, habe ich schlicht nicht verstanden, deshalb will ich nicht heruminterpretieren. Bezogen auf den letzten Satz, kann ich mir aber nicht vorstellen, dass wir auseinander liegen. Aber ich warte mal ab, bis du mir erklärst was du mit dem Gold und 50K gemeint hast.

nu fufzisch Karat du bischt wohl noch nicht richtig uff Draht