CORONA Virus, wirtschaftliche Folgen, med. Informationen

    Kabinett hat Amtseid abgelegt! [smilie_happy]


    An ihren Taten werdet ihr sie erkennen!

    "Wenn die fehlgeleitete öffentliche Meinung das Verabscheuungswürdige ehrt und das Ehrenhafte verachtet, die Tugend bestraft und das Laster belohnt, das Schädliche ermutigt und das Nützliche entmutigt, der Lüge Beifall klatscht und die Wahrheit unter Gleichgültigkeit oder Beleidigung erstickt, kehrt eine Nation dem Fortschritt den Rücken und kann nur durch die schrecklichen Lehren der Katastrophe wiederhergestellt werden."

    - Frédéric Bastiat

    Gefällt mir 2
    Zitat von durran

    Gegen jeden Verwaltungsakt kann man Widerspruch einlegen.

    Falsch. LEIDER :|


    Zitat

    In welchen Fällen können Sie Widerspruch einlegen?
    Widerspruch ist möglich, wenn Sie einen Verwaltungsakt (die gesetzliche Definition des Begriffes finden Sie in Art. 35 Satz 1 des Bayerischen Verwaltungsverfahrensgesetzes - BayVwVfG)

    • beseitigt oder zumindest zu Ihren Gunsten geändert haben wollen (sog. Anfechtungswiderspruch) oder
    • eine Behörde veranlassen wollen, einen bestimmten Verwaltungsakt zu erlassen, dessen Erlass sie abgelehnt hat (sog. Verpflichtungswiderspruch)
    • und das Widerspruchsverfahren für Ihren Fall nicht gesetzlich ausgeschlossen ist.

    Zum 01.07.2007 wurde das Widerspruchsverfahren gegen Verwaltungsakte bayerischer Behörden weitgehend abgeschafft. In den Rechtsbereichen Kommunalabgabenrecht, Landwirtschaftsrecht, Schulrecht, in bestimmten sozialrechtlichen Angelegenheiten, in Angelegenheiten der Beamten und bei personenbezogenen Prüfungsentscheidungen wurde ein fakultatives Widerspruchsverfahren eingeführt. Damit wird bei solchen Entscheidungen eine Wahlmöglichkeit eröffnet zwischen einer Widerspruchseinlegung und der unmittelbaren Klageerhebung zum Verwaltungsgericht.
    Gegen einen Widerspruchsbescheid, der erstmalig in Rechte eingreift, kann nicht noch einmal ein Widerspruchsverfahren angestrengt werden. Hier kann nur sofort Klage zum Verwaltungsgericht erhoben werden.

    https://www.regierung.oberbaye…ruchsverfahren/index.html

    ...und wenn sie nicht gestorben sind, dann impfen sie noch heute...
    „Freiheit ist die Freiheit zu sagen, daß zwei und zwei gleich vier ist. Sobald das gewährleistet ist, ergibt sich alles andere von selbst.“
    “Der Staat zeigt seine Zähne Und wir sorgen für Zahnausfall Wir werden uns wehren Wir ergeben uns in keinem Fall“

    Zitat von Methusalix

    Ich war gestern schon auf Anwaltsuche in meinem PLZ-Bereich. Für den Widerspruch ggü. dem Impfbescheid tendiere ich zur Fachrichtung Medizinrecht. Ist das richtig, oder liege ich da falsch?

    ruf doch mal als erstes mal die Dame an:
    http://www.beatebahner.de/lib.…%20Bahner%203.11.2021.pdf

    "Es gehört zum Schwierigsten, was einem denkenden Menschen auferlegt werden kann, wissend unter Unwissenden den Ablauf eines historischen Prozesses miterleben zu müssen, dessen unausweichlichen Ausgang er längst mit Deutlichkeit kennt. Die Zeit des Irrtums der anderen, der falschen Hoffnungen, der blind begangenen Fehler wird dann sehr lang."


    Carl Burckhardt

    Netzfund


    Wie die Angst die Impfstoffkriege anheizt
    von Paul Kingsnorth
    Vielleicht liegt es an meinem Alter, vielleicht ist es auch nur ein blindes Vorurteil, aber wenn ich aufwache und erfahre, dass die österreichische Regierung ein ganzes Drittel der Bevölkerung als Gefahr für die öffentliche Gesundheit interniert hat, läuft mir ein Schauer über den Rücken.
    Ich sehe die Nachrichtenfotos von bewaffneten, maskierten, schwarz gekleideten Polizisten, die Menschen auf der Straße anhalten, um sie nach ihren digitalen Papieren zu fragen, und ich lese Geschichten von anderen, die verhaftet wurden, weil sie ihr Haus mehr als das erlaubte eine Mal am Tag verlassen haben, und ich höre österreichische Politiker, die sagen, dass diejenigen, die sich weigern, der Injektion zuzustimmen, gemieden und zu Sündenböcken gemacht werden sollen, bis sie sich fügen.
    Dann sehe ich Interviews mit "normalen Menschen", und sie sagen, dass die "Unvaxxed" es verdient hätten. Einige von ihnen sagen, dass man sie alle ins Gefängnis stecken sollte, diese Feinde des Volkes. Im besten Fall sind die "Anti-Vaxxer" paranoid und falsch informiert. Im schlimmsten Fall sind sie bösartig und sollten bestraft werden.
    Dann schaue ich über die Grenze nach Deutschland. Ich sehe, dass auch in Deutschland die Politiker darüber nachdenken, die "Impfverweigerer" zu internieren, und auch darüber diskutieren, jedem Bürger die Impfung aufzuzwingen. Bis zum Ende des Winters, sagt Deutschlands erfrischend ehrlicher Gesundheitsminister, werden die Deutschen "geimpft, geheilt oder tot" sein. Eine vierte Möglichkeit gibt es offenbar nicht.
    In Deutschland sind sie fleißig. Kürzlich wurden in Hamburg Zäune in den Straßen aufgestellt, um die Ungeimpften von den Geimpften auf den Weihnachtsmärkten zu trennen. Draußen. Vielleicht versorgen sie die Guten auch mit Steinen, die sie über diese Zäune werfen können. Die Stimmung scheint jedenfalls reif zu sein. Eine Karikatur, die kürzlich in der auflagenstarken Frankfürter Allgemeinen Zeitung veröffentlicht wurde, zeigte einen Mann, der auf seinem Sofa sitzt und ein Ego-Shooter-Spiel spielt, bei dem die Ziele ungeimpfte Menschen sind. Die Bildunterschrift beschrieb es als "ein großer Hit unter dem Weihnachtsbaum".
    Nicht, dass die Deutschen oder Österreicher ein Monopol auf den derzeitigen Marsch in Richtung Autoritarismus im Namen der öffentlichen Gesundheit hätten. Er ist vollständig globalisiert. Die Meinung, die der mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete amerikanische Kunstkritiker Jerry Saltz vor kurzem gegenüber seiner halben Million Twitter-Follower geäußert hat, ist typisch für eine neue Form des Klassenhasses, die im Zeitalter von Annullierungen und Hypersensibilität irgendwie akzeptabel ist. "Mein neuester Covid-Gedanke ist 'Let her rip:'", schrieb er. "Das heißt, wir, die wir das Glück haben, dreifach und doppelt geimpft zu sein, sind ziemlich geschützt. Lasst den Rest sterben. Ich weiß, sie stellen eine Gefahr für uns alle dar. Aber wir sind zu mehr als 97 % vor ihnen geschützt. Wenn sie sterben wollen, dann sollen sie sterben. Freiheit."
    In ganz Europa und in der ganzen Welt ist das Bild das gleiche. Internierung. Zwangsbehandlung. Segregation ganzer Bevölkerungsgruppen. Massenentlassungen. Ein medialer Konsens im Paukenschlag. Die systematische Zensur von Andersdenkenden. Die vorsätzliche Schaffung eines Klimas der Angst und des Misstrauens. Die zunehmende Dämonisierung der "Unvaxxed". Um uns herum ist etwas Schreckliches im Gange, und wir wachen gerade erst auf.
    Ich beobachte all dies von Irland aus, dem Land, das mit über 94 % der Bevölkerung die höchste Impfrate bei Erwachsenen in Westeuropa aufweist. Hier häufen sich die Fälle so schnell, dass wir kürzlich alle angewiesen wurden, von zu Hause aus zu arbeiten, und eine weitere Abriegelung wird allgemein befürchtet. Für Kinder, die am wenigsten durch Covid gefährdet sind, werden neue Beschränkungen vorgeschlagen, und für Kneipen und Nachtclubs wurde kürzlich eine Mitternachtssperre verhängt. Das ist seltsam, denn seit dem Sommer dürfen nur noch geimpfte Personen in diese Lokale, und der Zugang zu einem Großteil der Gesellschaft ist nur noch über das Einscannen eines QR-Codes mit dem Smartphone möglich.
    In einer ehrlichen Gesellschaft wäre dies alles Gegenstand einer umfassenden öffentlichen Debatte gewesen. Wir hätten gesehen, wie Wissenschaftler aller Richtungen im Fernsehen, im Radio und in der Presse offen debattiert hätten; wie Meinungen aller Art in den sozialen Medien verbreitet worden wären, ohne dass man Angst vor Zensur gehabt hätte; wie Journalisten Berichte über Impferfolge und -gefahren gründlich recherchiert hätten; wie alternative Behandlungsmethoden ernsthaft erforscht worden wären; wie öffentliche Debatten über das Gleichgewicht zwischen bürgerlichen Freiheiten und öffentlicher Gesundheit geführt worden wären und was "öffentliche Gesundheit" überhaupt bedeutet.
    Aber das haben wir nicht gesehen und werden es auch nicht sehen, denn die Debatte ist ebenso wie der Dissens aus der Mode gekommen. Die hiesigen Medien haben seit mindestens 18 Monaten niemandem mehr eine kritische Frage an die Verantwortlichen gestellt. Die Algorithmen von Google sind damit beschäftigt, unbequeme Daten zu begraben, während die sozialen Medienkanäle, über die die meisten Menschen ihr Weltbild beziehen, kritische Meinungen entfernen oder unterdrücken, selbst wenn sie von Virologen oder Redakteuren des British Medical Journal stammen.

    ...und wenn sie nicht gestorben sind, dann impfen sie noch heute...
    „Freiheit ist die Freiheit zu sagen, daß zwei und zwei gleich vier ist. Sobald das gewährleistet ist, ergibt sich alles andere von selbst.“
    “Der Staat zeigt seine Zähne Und wir sorgen für Zahnausfall Wir werden uns wehren Wir ergeben uns in keinem Fall“

    Gefällt mir 6

    Was könnte dies rechtfertigen? Eine Antwort könnte lauten: die Kombination aus einer schrecklichen Pandemie, die einen großen Prozentsatz der Infizierten tötete oder verstümmelte, und der Existenz eines sicheren und zuverlässigen Medikaments, das die Ausbreitung nachweislich verhindert. Das ist natürlich das, was wir angeblich gerade erleben. Das ist die Erzählung.
    Aber es ist inzwischen klar genug, dass dieses Narrativ nicht wahr ist. Covid-19 ist sicherlich eine unangenehme Krankheit, die ernst genommen werden sollte, vor allem von denjenigen, die besonders anfällig dafür sind. Vor allem für ältere und gebrechliche Menschen kann sie eine ernste Gefahr darstellen. Aber sie ist nicht gefährlich genug - wenn überhaupt etwas -, um die beängstigende Atmosphäre zu rechtfertigen, die in der Welt herrscht. Die autoritäre Reaktion auf das Virus ist für die Regierungen überall zur bevorzugten Lösung geworden, und das Klima der Angst in der Gesellschaft insgesamt hat oft zu einer begeisterten Unterstützung einer solchen Reaktion geführt. Da die Impfstoffe nicht ausreichen, um die Pandemie zu stoppen, immer wieder neue Varianten auftauchen und jedes Versprechen einer "Entschärfung" mit der erneuten Verhängung von Restriktionen endet, wächst der Ruf nach mehr Kontrollen, mehr Segregation, mehr Isolation und Internierung. Mit jedem Ruf kommt eine neue Rauheit über die Kultur.
    Diese Grobheit führt zur Verfolgung, zum Missbrauch und zum Sündenbock für jeden, der dumm genug ist, seinen Kopf über die Brüstung zu stecken und das Narrativ in Frage zu stellen, und das wiederum führt dazu, dass sich immer mehr Menschen von denjenigen abwenden, die es fördern. Die Solidarität aus den Anfängen der Pandemie scheint bereits ein Jahrhundert her zu sein. Tag für Tag frisst sich die Kombination aus Zusammenbruch und Unterdrückung wie Säure durch das soziale Gefüge einer Gesellschaft, die bereits von einem "Kulturkrieg" zerrissen ist, der zuerst nach Feinden und erst sehr viel später nach Verständnis sucht.
    All dies hat sich wie ein Vogelschwarm auf eine einzige Technologie gestürzt - "den Impfstoff" -, auf den alle Hoffnungen und Ängste gerichtet sind. Aber bei den Spaltungen, die sich in der Gesellschaft über die Covid-Impfstoffe aufgetan haben, geht es eigentlich gar nicht um die Impfstoffe, sondern um das, was sie symbolisieren. Was es bedeutet, "vaxxed" oder "unvaxxed" zu sein, sicher oder gefährlich, sauber oder schmutzig, vernünftig oder unverantwortlich, gefügig oder unabhängig: Das sind Fragen darüber, was es bedeutet, ein gutes Mitglied der Gesellschaft zu sein, und was die Gesellschaft überhaupt ist, und sie explodieren wie Sprengladungen unter der Oberfläche der Kultur.
    In seinem faszinierenden Substack-Newsletter The Stoa schlägt der Wissenschaftler Peter Limberg eine Analyse der laufenden Covid-Kriege vor. Er stellt zwei Positionen zum Virus und den Reaktionen darauf fest. Bei beiden handelt es sich um Verallgemeinerungen - viele Menschen werden keiner der beiden Positionen zustimmen -, aber im Großen und Ganzen bestimmt die Position, mit der man sich identifiziert, die Sichtweise, wer der Andere ist.
    Limberg beschreibt die erste Position - die These - folgendermaßen:
    Abriegelungen sind notwendig, um das Virus einzudämmen, Masken funktionieren und müssen vorgeschrieben werden, Impfstoffe sind sicher, die Menschen sollten sich impfen lassen, um sich selbst und andere zu schützen, und Impfpässe werden dazu beitragen, die Dinge schneller zu öffnen und diejenigen zu ermutigen, die noch zögern, sich impfen zu lassen.
    Die These ist die Position des Establishments. Sie wird, in Limbergs Worten, von den "etablierten Medien ... Nichtregierungsorganisationen, Universitäten, westlichen Regierungen und memetischen Stämmen auf der politischen Linken" vertreten. Im Gegensatz dazu wird die gegenteilige Ansicht - die Antithese - von einem Sammelsurium politischer Dissidenten aller Couleur vertreten, von Rechten bis zu Anarchisten, die sich aus unterschiedlichen Gründen um eine alternative Geschichte scharen:
    Abriegelungen sind nicht notwendig, Masken funktionieren nicht, die Sicherheit und Wirksamkeit der Impfstoffe werden überbewertet, Impfpässe werden nicht nur scheitern, sondern die Gesellschaft weiter segregieren, und in naher Zukunft können wir mit einer giradianischen Sündenbockfunktion für die Ungeimpften rechnen. Mit anderen Worten, wir befinden uns am Abgrund eines rutschigen Hangs, der zu immer drakonischeren biopolitischen Kontrollmaßnahmen führt, deren Griff sich wohl auch nach dem Ende der Pandemie nicht lösen wird.
    Was wir jetzt um uns herum sehen, da die These sichtbar scheitert, ist, dass immer mehr Menschen nach Erklärungen suchen und auf Versionen der Antithese stoßen. In dem Maße, in dem dies geschieht, fühlen sich immer mehr Anhänger der These bedroht und wütend. Die Menschen, die die These in Frage stellen, sind für sie keine denkenden Menschen, die sich fragen, was vor sich geht und keine befriedigenden Antworten erhalten. Sie sind "Verschwörungstheoretiker", "Anti-Vaxxer" und "Rechtsextremisten", deren Ansichten zum Massensterben führen werden.
    Als Reaktion auf diese Intoleranz graben die extremeren Elemente der Antithese noch tiefer, bieten ihre eigene Intoleranz an, verurteilen die "Schäfchen", die immer noch an der Erzählung festhalten, und schlagen alternative Geschichten vor, die von überzeugend bis hin zu erschreckend reichen. Einige der schlimmsten Vorschläge zielen direkt auf alte Feinde ab: "die Juden" sind wie immer ein beliebtes Ziel. Dies wiederum erlaubt es den Befürwortern der These, jede Opposition zu ihrer Linie als gefährlich und zensurwürdig darzustellen. Es herrschen Angst und Misstrauen. Keiner der beiden Stämme redet mit dem anderen, und jeder nimmt das Schlimmste von seinen Gegnern an.
    Man nehme diese beiden Positionen, elektrisiere sie, gieße sie durch das Sieb des Elends, das die "sozialen" Medien sind, und schon hat man die aktuellen Impfstoffkriege. Die Wut, die sich um die Haltung zur Covid-Impfung rankt, ist ein Ersatz für etwas anderes. Hinter dem Streit um die Frage, ob man sich impfen lassen soll oder nicht, verbirgt sich etwas Älteres, Tieferes, Langsameres: etwas, das alle Zeit der Welt hat. Ein großer Geist, dessen Werk es ist, diese zerbrochenen Zeiten zu nutzen, um uns allen zu offenbaren, was wir sehen müssen: Dinge, die seit der Gründung der modernen Welt verborgen sind.
    Covid ist eine Offenbarung. Er hat Risse im sozialen Gefüge aufgedeckt, die schon immer da waren, aber in besseren Zeiten ignoriert werden konnten. Es hat die Nachgiebigkeit der Mainstream-Medien und die Macht des Silicon Valley offenbart, das öffentliche Gespräch zu kuratieren und zu kontrollieren. Sie hat die durchtriebene Unehrlichkeit der politischen Führer und ihre ultimative Unterwerfung unter die Macht der Unternehmen bestätigt. Sie hat gezeigt, wie sich Ideologie auf allen Seiten mit der vorgetäuschten Neutralität der "Wissenschaft" maskieren kann.
    Vor allem aber hat sie die autoritäre Ader offenbart, die so vielen Menschen zugrunde liegt und die in Zeiten der Angst immer wieder zum Vorschein kommt. Allein im letzten Monat habe ich beobachtet, wie Medienkommentatoren zur Zensur ihrer politischen Gegner aufriefen, Philosophieprofessoren Masseninternierungen rechtfertigten und Menschenrechtslobbygruppen zu "Impfpässen" schwiegen. Ich habe beobachtet, wie sich ein Großteil der politischen Linken offen in die autoritäre Bewegung verwandelt hat, die sie wahrscheinlich schon immer war, und wie zahllose "Liberale" Kampagnen gegen die Freiheit geführt haben. Während mir eine Freiheit nach der anderen genommen wurde, habe ich beobachtet, wie ein Intellektueller nach dem anderen dies alles rechtfertigte.
    In den letzten zwei Jahren habe ich mehr über die menschliche Natur gelernt als in den 47 Jahren zuvor. Ich habe auch einiges über mich selbst gelernt, und das gefällt mir auch nicht besonders. Ich habe bemerkt, dass ich immer wieder versucht bin, Partei zu ergreifen: die anderen zu verurteilen und zu verdammen, einen Stamm zu finden, dem ich mich anschließen kann. Ich habe bemerkt, dass ich dazu neige, nur Informationsquellen aufzusuchen, die meine Überzeugungen bestätigen.

    ...und wenn sie nicht gestorben sind, dann impfen sie noch heute...
    „Freiheit ist die Freiheit zu sagen, daß zwei und zwei gleich vier ist. Sobald das gewährleistet ist, ergibt sich alles andere von selbst.“
    “Der Staat zeigt seine Zähne Und wir sorgen für Zahnausfall Wir werden uns wehren Wir ergeben uns in keinem Fall“

    Gefällt mir 6

    Vor allem aber hat mir die Covid-Apokalypse gezeigt, dass die Menschen, wenn sie Angst haben, sehr leicht zu kontrollieren sind.
    Von allen Geschichten, die wir im Moment beobachten, ist dies die größte: die Manipulation der öffentlichen Angst, um die Bevölkerung in einem noch nie dagewesenen Ausmaß zu kontrollieren. Die ständige Bedrohung durch Covid - die endlosen Verstärker, die endlosen Varianten - bedeutet, dass ein Ende dieser "neuen Normalität" nicht in Sicht ist. Wie schon der Krieg gegen den Terror, die Kontrolle und Überwachung der Bürger im Namen der "öffentlichen Gesundheit", die Trennung der tugendhaften Vaxxierten (oder bald auch der Geimpften) von den asozialen Unvaxxierten, die internetweite Zensur von allem, was Silicon Valley als "Desinformation" bezeichnet, und der weit verbreitete Gehorsam der einstigen Mainstream-Presse gegenüber einer abgesprochenen Geschichte, zu der sie ihre Leser ungeschickt hinzustupsen versucht - nichts davon hat ein Verfallsdatum.
    Dies ist die Geschichte unserer Zeit. Überall auf der Welt erleben wir, wie die Kräfte des Staates im Bündnis mit den Kräften des Unternehmenskapitals einen noch nie dagewesenen Anspruch auf Kontrolle über Ihr und mein Leben erheben. All dies konzentriert sich auf das offenkundige Symbol unserer Zeit: den QR-Code auf dem Smartphone, der mit beängstigender Geschwindigkeit und fast lautlos zum neuen Pass für ein erfülltes menschliches Leben geworden ist. Wie immer haben sich unsere Werkzeuge gegen uns gewandt.
    Die Covid-Impfstoffe haben, ungeachtet ihrer sonstigen Vorzüge, die Übertragung des Virus nicht verhindert, wie die Regierungen jetzt öffentlich zugegeben haben. Hätten sie das getan, wären wir nicht da, wo wir jetzt sind. Allein aus diesem Grund gibt es keine Rechtfertigung für so spaltende und antidemokratische Systeme wie Impfpässe oder Verbote für Ungeimpfte. Wenn wir, wie wir vorgeben zu sein, auf dem Boden der Vernunft agieren würden - wenn wir wirklich "der Wissenschaft folgen" würden - dann würden wir diese Systeme jetzt abschaffen. Stattdessen bewegen wir uns immer tiefer in sie hinein.
    Wir werden in eine Zukunft getrieben, in der das Einscannen eines Codes, mit dem man nachweist, dass man ein sicheres und gehorsames Mitglied der Gesellschaft ist, zu einem festen Bestandteil des Lebens werden könnte, so unhinterfragt wie Kreditkarten und Führerscheine. Wir bewegen uns auf eine erzwungene Zwangsimpfung ganzer Bevölkerungsgruppen - auch von Kindern - zu, mit möglichen Gefängnisstrafen für diejenigen, die sich weigern.
    Die These führt, wenn sie unkontrolliert bleibt, geradewegs in die Tyrannei. Die Gefahr, sich ganz der Antithese anzuschließen, besteht jedoch darin, in Paranoia abzugleiten. Beide Positionen leben von der Angst vor dem schmutzigen Anderen, der mit einer Flut von Behauptungen und Gegenbehauptungen vernichtet werden muss, untermauert mit Links zu Studien über Ivermectin oder Nebenwirkungen von Impfstoffen.
    Limberg setzt seine Hoffnung auf die Möglichkeit, eine Synthese der beiden Positionen zu schmieden. Um dies zu erreichen, so Limberg, müssen beide Seiten die Ängste der jeweils anderen Seite entdecken und sich zu eigen machen - etwas, das immer unwahrscheinlicher wird. Als jemand, der zu Beginn dieser pandemischen Reise vorsichtig an der These festhielt, der aber zur Antithese neigte, als die Erzählung sich entfaltete und die Unehrlichkeit ihrer Befürworter deutlich wurde, kann ich meine eigenen Ängste leicht erklären.
    In diesen kurzen, aber folgenschweren zwei Jahren haben wir im Westen, die wir Jahrzehnte, wenn nicht Jahrhunderte damit verbracht haben, dem Rest der Welt Vorträge über "Freiheit" zu halten und manchmal versucht haben, sie mit Bomben dazu zu bringen, sie zu akzeptieren, die unsrige aufgegeben, ohne auch nur zu murren, und damit begonnen, diejenigen, die diesen Weg in Frage stellen, enthusiastisch zu Sündenböcken zu machen. Wir, die wir den "Liberalismus" erfunden haben, sind dabei, ihn zu begraben und auf dem nackten Boden eine technokratische, staatlich-korporative Mischform zu errichten, eine zentralisierte, überwachte, von Algorithmen angetriebene, betont unnatürliche und unfreie Sozialkreditgesellschaft nach chinesischem Vorbild.
    Wir befinden uns in einem revolutionären Moment. Gesellschaften werden ohne öffentliche Diskussion und ohne Zustimmung in eine Version der feuchten Träume eines Silicon-Valley-Nerds verwandelt. Wenn wir nicht bald zu einer Art Synthese kommen - wenn die Schafe nicht auf die Ängste der Covidianer eingehen können und umgekehrt - dann laufen wir Gefahr, blind dafür zu sein, wo die wahre Macht liegt und was um uns herum konstruiert wird, während wir streiten, beleidigen und dozieren.
    Covid war sowohl Offenbarung als auch Beschleuniger. Die Richtung, in die wir uns bewegen, wird immer deutlicher. Wenn wir uns nicht aktiv dagegen wehren, sieht unsere Zukunft aus wie ein QR-Code, der für immer über ein menschliches Gesicht flackert.


    Quelle
    https://unherd.com/2021/11/how…nmhCUYsOz4U3TUu-unHGArqp4

    ...und wenn sie nicht gestorben sind, dann impfen sie noch heute...
    „Freiheit ist die Freiheit zu sagen, daß zwei und zwei gleich vier ist. Sobald das gewährleistet ist, ergibt sich alles andere von selbst.“
    “Der Staat zeigt seine Zähne Und wir sorgen für Zahnausfall Wir werden uns wehren Wir ergeben uns in keinem Fall“

    Einmal editiert, zuletzt von 31.1034768g ()

    Gefällt mir 11

    Für den Warenhauskonzern hat sich die Lage wegen der Corona-Einschränkungen deutlich verschlechtert, sagt Finanzvorstand Guido Mager im Interview. Er fordert nochmal einen dreistelligen Millionenbetrag vom Staat.


    Sie haben schon 460 Millionen Euro aus dem Wirtschaftsstabilisierungsfonds bekommen. Über ein zweites Darlehen wurde immer spekuliert. Brauchen Sie mehr Geld vom Staat?





    Wer es nicht schafft sich vorzubereiten,ist dafür vorbereitet, es nicht zu schaffen.
    Aber, was weiß ich schon [smilie_happy]


    Gruss Jocky

    Weihnachten, Karneval, Ostern....spätestens dann wird die Mehrzahl der geknechteten Gentherapierten mit Schikanen - von denen sie glaubten, dass sie ihnen, dank der Zurverfügungstellung ihres Körpers für den Feldversuch, so weich gekocht sein, dass sie offen sind für den Chip, der sie von Corona und allen Schikanen befreit.......sie werden feiern, lasse den great reset beginnen - ohne es zu wissen.

    Auf dem Konto vom Drosten sieht es dafür aber besser aus. Was soll man denn zu dem überhaupt noch sagen, das ist nur noch Propaganda für Unterbelichtete.

    Drosten über Omikron – „Sieht nicht gut aus für zweimal Geimpfte“

    Virologin Sandra Ciesek hat erforscht, wie die neue Corona-Variante Omikron auf die aktuellen Impfstoffe reagiert. Ihr Fazit: Die Pharmafirmen müssen nacharbeiten. Ihr Kollege Christian Drosten betont, dass Boostern unbedingt erforderlich sei.



    Was soll man dazu noch sagen... :wacko:
    In meiner Family rennen sie alle zum Boostern. Und die Impfung ihrer Kids...alle noch unter 12 ist auch Thema... <X


    ich habe es/sie aufgegeben. ;(

    Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, !dass er tun kann, was er will, sondern, dass er nicht tun muss, was er nicht will


    Jean-Jacques Rousseau

    Gefällt mir 3
    Zitat von woernie

    Jo, klingt irgendwie logisch ! :wall:

    Lieber @woernie - versuch das Ganz doch nicht mit Logik zu begreifen. Es wäre vergebene Mühe.
    Keine der Maßnahmen sind logisch, keine einzige. Weißt Du ja.


    Ich musste heute meinen Sohn von der Schule abholen.
    Grund: sein Banknachbar hatte dank seiner Mutter letzte Woche einen pos. Test. Nach 7 Tagen hat das hiesige Gesundheitsamt nun die Quarantäne für meinen Sohn verfügt. Zwischenzeitlich ist er aber 3x getestet worden und hat 3x ein neg. Ergebnis. Spielt keine Rolle, er muss dennoch in Quarantäne für 10 Tage.... :wall:


    Das er in den vergangenen 7 Tagen theoretisch jeden anstecken konnte, ist egal. Das der infizierte Klassenkamerad auch ganz andere Schüler angesteckt haben könnte, auch egal.


    Man fasst sich an den Kopf.


    PS: ich hätte gern einen Termin [smilie_blume]

    Keiner von uns kommt lebend hier raus. Also hört auf, euch wie ein Andenken zu behandeln. Esst leckeres Essen. Spaziert in der Sonne. Springt ins Meer. Sagt die Wahrheit und tragt euer Herz auf der Zunge. Seid albern. Seid freundlich. Seid komisch. Für nichts anderes ist Zeit.
    Anthony Hopkins


    Dieser Beitrag ist eine persönliche Meinung gem. Art.5 Abs.1 GG und Urteil des BVG 1 BvR 1384/16

    Gefällt mir 9
    Zitat von Methusalix

    @durran


    Ich bin auf Medizinrecht gekommen, da es bei der Impfung um einen nicht freiwilligen Eingriff in meinen Körper geht, was aus meiner Sicht gut zu begründen ist. Bei einem Verwaltungsrechtler habe ich die Sorge, dass er sich zwar mit Verwaltungsakten auskennt, aber nicht von einem gesundheitlichen Standpunkt aus argumentieren kann.


    Also ich bin mir nicht sicher. Hat sich sonst noch Jemand mit der Frage beschäftigt? Ich möchte vorbereitet sein.

    Du hoffst auf Gerichte ,das Recht ?
    Falls es da 'Gesetzes-Lücken' zu Deinen Gunsetn gibt , die die Durchsetzung von geplanten und beschlossenen Maßnahmen unmöglich machen würden, werden sie 'gefüllt'. Maßnahmen orientieren sich seit langem nicht mehr an Recht und Gesetz. Das Recht orientiert sich an den geplanten Maßnahmen. Es wird 'angepasst'.


    Ich zitiere Angela Merkel:


    „Für die Bundesregierung kann ich sagen, dass wir Recht und Gesetz einhalten wollen werden und da, wo immer das notwendig ist, auch tun.“

    Übrigens: Die Parole Alles gegen Deutschland! ist straffrei.


    …und die Parole : ’ Deutschland verrecke’…auch.

    Gefällt mir 7

    Praktisch die gleiche Erkenntnis drüben bei CNN. :D Aber mit der dritten Dosis wird es besser. :pinch:
    Protection against Omicron coronavirus variant improves with three vaccine doses, Pfizer says

    Zitat

    "Samples from people who had two doses of the Covid-19 vaccine saw, on average, a more than 25-fold reduction in neutralization ability against the Omicron variant than the earlier virus, "indicating that two doses of BNT162b2 may not be sufficient to protect against infection with the Omicron variant," the companies said."

    saludos

Schriftgröße:  A A A A A