Russland - Der Bär wehrt sich

Zitat von Edel Man

Die unterwürfigen Vasallen des Kriegstreibers USA werden allmählich immer kopf- und hirnloser, eine Schsnde.

Was haben wir nur für Versager in der Regierung, Nato und Brüssel.....:

Zitat

Dafür werden Soldaten aus allen Anrainerstaaten an die Warnow versetzt.

Falls wahr, verstößt der Punkt mit den Soldaten aus den Anrainer-Staaten sowohl gegen den Zwei-plus-Vier-Vertrag als auch gegen den Einigungsvertrag. Gegen Letzteren insofern, als der Zwei-plus-Vier-Vertrag eine zwingende Voraussetzung für den Einigungsvertrag bildet. Der Zwei-plus-Vier-Vertrag verbietet ausdrücklich die Verlegung ausländischer Truppen ins Gebiet der ehemaligen DDR sowie deren Stationierung dort. Schon der Transfer ausländischer Truppen durch ostdeutsches Gebiet verstöße laut Experten dagegen.

Alles anzeigen

Die Meldung ist die Aufregung gar nicht wert!

Das Personal in Rostock besteht aus Angehörigen der alliierten Staaten rund um die Ostsee. Seit Anfang Oktober sind neun schwedische Offiziere vor Ort. Die maritimen Operationen der NATO werden vom Hauptquartier des Allied Maritime Command (MARCOM) in Großbritannien aus geleitet.

Von einer Truppenverlagerung zu sprechen, ist hanebüchen. Eine Vertragsverletzung liegt somit in keiner Weise vor.

Wieder ein paar Natote.

Widerstandsbewegung: Treffer gegen Kriegsgerät und ausländische Offiziere im Hafen von Odessa

Der ukrainische Widerstand meldet einen erneuten Angriff der russischen Raketentruppen auf Ziele im Hafen von Odessa. Jedoch scheinen die Folgedetonationen…

de.rt.com

Wichtiger in dem Zusammenhang vermutlich noch Artikel 2. Da bekommt man den Hauch einer Ahnung, warum Olaf zögert, weitreichende Offensivwaffen an die Ukraine zu liefern. Aber dann wird das Zeug eben an andere Nato-Partner verschenkt, die dann wiederum direkt liefern.

Artikel 2

Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik bekräftigen ihre Erklärungen, daß von deutschem Boden nur Frieden ausgehen wird. Nach der Verfassung des vereinten Deutschland sind Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, verfassungswidrig und strafbar. Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik erklären, daß das vereinte Deutschland keine seiner Waffen jemals einsetzen wird, es sei denn in Übereinstimmung mit seiner Verfassung und der Charta der Vereinten Nationen.

Der Kaiser ist nackt, das impotente gebluber ohne Macht und Kampfstärke dahinter ist nur gut um den mediale Schleier aufrecht zu erhalten, Regenzeit, die rasputica Schaft hat Heute angefangen, Regen stört drohnen, der Krieg ist entschieden......

Zitat von Smithm

Wichtiger in dem Zusammenhang vermutlich noch Artikel 2. Da bekommt man den Hauch einer Ahnung, warum Olaf zögert, weitreichende Offensivwaffen an die Ukraine zu liefern. Aber dann wird das Zeug eben an andere Nato-Partner verschenkt, die dann wiederum direkt liefern.

Artikel 2

Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik bekräftigen ihre Erklärungen, daß von deutschem Boden nur Frieden ausgehen wird. Nach der Verfassung des vereinten Deutschland sind Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, verfassungswidrig und strafbar. Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik erklären, daß das vereinte Deutschland keine seiner Waffen jemals einsetzen wird, es sei denn in Übereinstimmung mit seiner Verfassung und der Charta der Vereinten Nationen.

Das ist richtig, aber:

Der Zwei-plus-Vier-Vertrag unterstreicht die Verpflichtung Deutschlands zum Frieden und zur Einhaltung des Völkerrechts. Die darin festgelegten Prinzipien verdeutlichen die historische Verantwortung und den Einsatz Deutschlands für internationales Recht und Stabilität. Gleichzeitig betont der Vertrag, dass Deutschland seine Waffen nur in Übereinstimmung mit seiner Verfassung und der Charta der Vereinten Nationen einsetzen darf/soll/wird. Dies schließt das Recht auf Selbstverteidigung gemäß Artikel 51 der UN-Charta ein, wodurch Deutschland und seine Partner das Recht haben, sich gegen Angriffe zu verteidigen. Dieses Selbstverteidigungsrecht ist ein wesentlicher Bestandteil des internationalen Rechts und stellt sicher, dass Maßnahmen zur Verteidigung nicht als Vertragsverletzung gewertet werden können. Dadurch bleibt Deutschland in seiner friedensfördernden Rolle fest verankert, während es zugleich die Sicherheit seiner Bürger und Verbündeten gewährleistet.

Zitat von schrotti

Das ist richtig, aber:

Der Zwei-plus-Vier-Vertrag unterstreicht die Verpflichtung Deutschlands zum Frieden und zur Einhaltung des Völkerrechts. Die darin festgelegten Prinzipien verdeutlichen die historische Verantwortung und den Einsatz Deutschlands für internationales Recht und Stabilität. Gleichzeitig betont der Vertrag, dass Deutschland seine Waffen nur in Übereinstimmung mit seiner Verfassung und der Charta der Vereinten Nationen einsetzen darf/soll/wird. Dies schließt das Recht auf Selbstverteidigung gemäß Artikel 51 der UN-Charta ein, wodurch Deutschland und seine Partner das Recht haben, sich gegen Angriffe zu verteidigen. Dieses Selbstverteidigungsrecht ist ein wesentlicher Bestandteil des internationalen Rechts und stellt sicher, dass Maßnahmen zur Verteidigung nicht als Vertragsverletzung gewertet werden können. Dadurch bleibt Deutschland in seiner friedensfördernden Rolle fest verankert, während es zugleich die Sicherheit seiner Bürger und Verbündeten gewährleistet.

Was für eine gequirlte Scheiße

schrotti

Stellt sich die Frage, ob Flugkörper auf Moskau noch als Selbstverteidigung gewertet werden können. Nicht überraschen dürfte, dass es auch dazu zwei Sichtweisen gibt.

Zitat von schrotti

Das ist richtig, aber:

… Dies schließt das Recht auf Selbstverteidigung gemäß Artikel 51 der UN-Charta ein, wodurch Deutschland und seine Partner das Recht haben, sich gegen Angriffe zu verteidigen. Dieses Selbstverteidigungsrecht ist ein wesentlicher Bestandteil des internationalen Rechts und stellt sicher, dass Maßnahmen zur Verteidigung nicht als Vertragsverletzung gewertet werden können. Dadurch bleibt Deutschland in seiner friedensfördernden Rolle fest verankert, während es zugleich die Sicherheit seiner Bürger und Verbündeten gewährleistet.

Was bist Du denn für ein ’Clown‘ ?

Hatte nicht schon Fischer den Vertrag verletzt?

Zitat von woernie

Was bist Du denn für ein ’Clown‘ ?

Всяк сверчок знай свой шесток

Zitat von Goold

Was für eine gequirlte Scheiße

Erst mal lesen, bevor du meckerst, Verstehen, bevor du den Text verkackst. Denk kurz nach, bevor du wildes Zeug verfasst. Gequirlte Scheiße schnell gebabbelt, zeigt, dass du den Sinn verkackst.

Zitat von Wayne Schlegel

Aber die Welt lernt. Kann man solchen Leuten trauen? Auch nur 1 Millimeter?

Weshalb davon auszugehen ist, das Putin erst an der polnischen Grenze sein Ziel der Entnazifizierung erreicht sehen wird.

Zitat von schrotti

Erst mal lesen, bevor du meckerst, Verstehen, bevor du den Text verkackst. Denk kurz nach, bevor du wildes Zeug verfasst. Gequirlte Scheiße schnell gebabbelt, zeigt, dass du den Sinn verkackst.

Recht auf Selbstverteidigung hätte Deutschland als Nation, wenn sie direkt angegriffen würden, nicht aber unter Artikel 5 NATO-Vertrag, wenn zum Beispiel Estland platt gemacht würde.

Deutschland hat hier historisch einen Sonderstatus.

Zitat von schrotti

historische Verantwortung und den Einsatz Deutschlands für internationales Recht und Stabilität

am Arsch

Der russische Präsident Wladimir Putin hat am Montag der Staatsduma einen Gesetzentwurf zur Ratifizierung des strategischen Abkommens zwischen Russland und Nordkorea vorgelegt. Der Gesetzentwurf sieht nun militärische Unterstützung für den Fall vor, dass eines der beiden Länder angegriffen wird.

Der russische Präsident Wladimir Putin hat am Montag dem Unterhaus des russischen Parlaments einen Gesetzentwurf zur Ratifizierung des im Juni unterzeichneten Vertrags über eine umfassende strategische Partnerschaft zwischen Moskau und Pjöngjang vorgelegt.

Laut der russischen Nachrichtenagentur Task wurde die Ratifizierung des Vertrags in der elektronischen Datenbank der Staatsduma aufgeführt. Der Vertrag über eine umfassende strategische Partnerschaft wurde von Putin und dem nordkoreanischen Führer Kim Jong-in am 19. Juni während Putins Besuch in Pjöngjang unterzeichnet.

Ziel ist die Vertiefung der Partnerschaft und der strategischen Zusammenarbeit in einer Vielzahl von Bereichen. Insbesondere Artikel 4 des Vertrags enthält eine Klausel zur gegenseitigen Verteidigung, wonach sich die beiden Verbündeten gegenseitig militärische und sonstige Unterstützung leisten, wenn eine der beiden Parteien angegriffen wird.

Der Vertrag wurde international verurteilt, auch von Südkorea, das betonte, dass ein solcher Vertrag eine strategische Bedrohung für die regionale Stabilität darstellen würde. Nordkorea hielt letzte Woche eine Oberste Volksversammlung ab. Es gibt bislang keine Berichte darüber, ob der nordkoreanische Machthaber Kim Jong-un auch den mit Putin unterzeichneten Vertrag ratifiziert hat.

Warum auch nicht.

NK ist nun kein großer Player, aber hat ein großes Militär und Unterstützer kann man auch als sehr starkes Land immer gebrauchen. Die Südkoreaner können sich beruhigt zurücklehnen, haben sie doch einen solchen Vertrag schon seit Jahrzehnten mit ihren Besatzern. Was soll also die Aufregung?

Zitat von Wandor

Der Vertrag wurde international verurteilt, auch von Südkorea,

Diese Bambusneger sollen mal ganz stillhalten. Die stecken doch so tief im Arsch der Yankees, das sie schon wieder das Licht hinter der Rachenmandel sehen.

Wie schonmal von mir beschrieben, es ist amerikanischer Schrott….

Zitat von Igor Garnow

"Patriots" aufgrund von "Geburtsfehlern" in der Ukraine machtlos

Das russische Verteidigungsministerium meldet immer öfter, dass US-Flugabwehrraketensysteme vom Typ Patriot getroffen werden. Zudem ist die Effizienz der Patriots selbst in der Sonderoperationszone fraglich. Welche schwerwiegenden Nachteile hat das angepriesene System?

Zitat von hammwolln

Erneut wird man in vollem Wissen vertragsbrüchig.

Die NATO ist und bleibt ein Angriffspakt.

Es kotzt einen nur noch an.

Das gibt ein Hasenrennen wenn RU seine Besatzungsrechte aufgrund nichtig gewordenem 2+4 Vertrag wieder wahrnimmt