Russland - Der Bär wehrt sich

Zitat von Ophiuchus

Ein Präsident SOLL gar nicht die Bevölkerung wiederspiegeln. Er sollte klüger sein, weltgewandter, diplomatischer, gebildeter, belastbarer und besser erzogen als der Durchschnitt, so wie ein Xi oder Putin zum Beispiel. Mit solchen Leuten kann man reden und man kann zumindest vermuten, dass sie zu ihrem Wort stehen werden, wogegen man bei Trump leider davon ausgehen muss, dass er nicht nur frech und provokant agiert, sondern dass man ihm nicht vertrauen kann.

Das kann man so beurteilen, keine Frage.

Auf der anderen Seite: Ununterbrochen wird kritisiert, dass bis zum Wahlabend pausenlos A versprochen wird, ab dem nächsten Tag aber das Gegenteil davon, nämlich B gemacht wird.

Jetzt gibt es einmal einen Nicht-Heuchler, der genau das macht, was er vorher gesagt hat, wofür er gewählt wurde. Jetzt ist das auch nicht recht.

Haben wir dann doch lieber die durchgängige Heuchelei von Verteidigungsministerium statt Kriegsministerium, von gewaltloser Liebe, Frieden und allen Menschen ein Wohlgefallen statt Ausbeutung, Raub und Unterwerfung derer, die das mit sich machen lassen?

Heuchelei und Lüge ist also nach wie vor das Erfolgsrezept? Dann brauchen wir uns echt nicht mehr zu beschweren.

Zitat von Ophiuchus

...wogegen man bei Trump ...oder Selensky... leider davon ausgehen muss, dass er nicht nur frech und provokant agiert, sondern dass man ihm nicht vertrauen kann.

Er spiegelt seine Gesellschaft, wieder sag ich doch. Der andere auch.

Deshalb verstehen sie sich auch nicht so gut, weil sie wissen was sie für Typen sind.

didi

Es werden zu viele der Lügen der alten Politik (und damit Soros/WEF usw.) sowie deren MSM einfach geschluckt. Im Ergebnis wird genau der, der endlich das tut, was selbst immer gefordert wurde angegriffen. Ist so kuschelig in der Meute, wie es scheint.

Beantworte doch mal einer die Frage: wann und wo hat Trump erklärt, das die USA Grönland angreifen wird oder soll? Das ist ein komplett bescheuertes Schneemannargument.

Zitat von KROESUS

Statistisch nachgewiesen

Was du so weisst

Das gehört in den Gesundheitsfaden.

Zitat von blackpearl

Hugh Heffner wurde 91.

Sonst wäre er 120 geworden.

Hat ihm die Rentenversicherung ein paar Mädels geschickt.

Zitat von Lupus

Es werden zu viele der Lügen der alten Politik (und damit Soros/WEF usw.) sowie deren MSM einfach geschluckt. Im Ergebnis wird genau der, der endlich das tut, was selbst immer gefordert wurde angegriffen. Ist so kuschelig in der Meute, wie es scheint.

Beantworte doch mal einer die Frage: wann und wo hat Trump erklärt, das die USA Grönland angreifen wird oder soll? Das ist ein komplett bescheuertes Schneemannargument.

Natürlich hat er nicht direkt gesagt das er Grönland angreifen wird. Das schreibst nur du gerade.

USA - Trump schließt militärische Gewalt gegen Grönland für Gebietserwerb nicht aus - gegen Kanada indes schon https://share.google/o1uhNcykPUsIyVGAH

Mit Blick auf Kanada meinte Trump, dass er militärische Gewalt hier nicht als Option sehe. „Ich glaube nicht, dass wir jemals an diesen Punkt kommen werden.“ Hinsichtlich Grönland schob er nach: „Mit Grönland könnte etwas passieren. Ich will ehrlich sein.“

Anm:

1 minute gegoogelt.

Grönland und militärische Gewalt. Macht euch doch nicht lächerlich über so etwas zu diskutieren.

Da wird nicht mal gefeilscht, Europa und Nato kuschen, ab zurück ins Loch. Vielleicht dürfen sie

auf eigene Kosten die Wachtürme besetzen ( ist bei den Schlafmützen vielleicht auch keine gute Idee).

Mit Putin gibt es einen Deal auf Augenhöhe und Zusammenarbeit das wars.

Die Rechnung wird erst wieder auf gemacht, wenn einer der 3 Großen pleite ist. Dann könnte Zahltag sein.

Bei den 3 Großen ist Europa nicht dabei. Leider? Zum Glück? Ich weiß es nicht.

didi

Wann meldet Putin eigentlich Ansprüche für Alaska an.

Zitat von didi

Mit Putin gibt es einen Deal auf Augenhöhe und Zusammenarbeit das wars.

didi

Es geht bei Grönland nicht primär um Rohstoffe. Wenn man das erkennt, versteht man auch, warum es keine Deal mit Putin geben kann/wird.

USA brauchen Grönland im Kampf um die Arktis

Die Insel Grönland, die unter dänischer Souveränität einen autonomen Status genießt, ist aufgrund ihrer strategischen Lage in der arktischen Region für die USA…

uncutnews.ch

Mit " Deal auf Augenhöhe und Zusammenarbeit " meine ich, Respekt vor Stärke und friedliche Koexistenz.

Das ging schon mal ziemlich lange gut bis einer schwach wurde, UdSSR. Seither wird gezündelt, was das Zeug hält.

Jetzt sind Russland und China stark und es wird dadurch friedlich bleiben, bis einer wieder schwach wird.

Wer zuerst schwach wird, wir werden es sehen.

didi

Zitat von didi

Grönland und militärische Gewalt. Macht euch doch nicht lächerlich über so etwas zu diskutieren.

Naja, das ist eine Definitionsfrage. Da Grönland völlig wehrlos und fast unbewohnt ist, sind Szenarien wie z.B. in Vietnam, Syrien, Irak, Afghanistan, Libyen usw. usf. mit unzähligen Toten weitab jeder Realität.

Aber einfach Militär dorthin zu bringen, um dann eigene Rohstoffkonzerne nachzuziehen, das wäre auch militärische Gewalt. Die USA sind die einzige Partei, die auf Grönland eine Besatzung unterhalten könnte, ohne weggejagt zu werden. Russland und erst recht das weit entfernte China denken nicht im Traum daran, Grönland zu besetzen, denn das würde niemals gegen den Willen der USA funktionieren. Dies weiss der amerikanische Bürger und Steuerzahler jedoch nicht, weil er ja dauernd belogen wird.

Zitat von didi

Da wird nicht mal gefeilscht, Europa und Nato kuschen, ab zurück ins Loch. Vielleicht dürfen sie

auf eigene Kosten die Wachtürme besetzen ( ist bei den Schlafmützen vielleicht auch keine gute Idee).

Genau, der Aktionismus, den z.B. Deutschland oder Frankreich derzeit an den Tag legen, um angeblich diese riesige Insel gegen die USA verteidigen zu wollen, ist ein Witz, ein ganz schlechter noch dazu.

Zitat von privileg

Es geht bei Grönland nicht primär um Rohstoffe

Im Uncut- Artikel steht aber dann eigentlich das Gegenteil von dem, was die Überschrift suggeriert:

...Und obwohl es dem Weißen Haus in dieser Frage in Wirklichkeit nicht um Sicherheitsinteressen geht, ist Grönland für die wirtschaftlichen Interessen der USA dagegen von immenser Bedeutung....

Und das würde ich auch so sehen. Die strategische Lage ist zweifellos höchst interessant, aber es besteht keine Gefahr, diese Insel an eine andere Macht zu verlieren und die USA dürften im Rahmen der NATO längst alles dort platziert haben, was militärisch sinnvoll ist. Bei den Rohstoffen jedoch hat sich der Don selber das Seil um den Hals gelegt, mit seinen völlig unnötigen und extrem frechen Anfeindungen gegen China, die er regelmässig ausstösst, seit er in die Politik gegangen ist.

Zitat von Ophiuchus

Bei den Rohstoffen jedoch hat sich der Don selber das Seil um den Hals gelegt, mit seinen völlig unnötigen und extrem frechen Anfeindungen gegen China, die er regelmässig ausstösst, seit er in die Politik gegangen ist.

Das ist doch gerade der Reiz für Trump, sich mit den Mächtigsten der Welt anzulegen.

Da ist er zum 2. mal Präsident geworden und jetzt lässt er die Sau raus.

Auf was soll er denn warten, der Mann ist fast 80 Jahre alt und kommt nie wieder in so eine Position, wo er mitspielen kann. Er versucht jetzt seine Sicht durchzusetzen und es gibt viele Themen, wo ich 200 % hinter ihm stehe und wenige Themen wo es mir nicht gefällt. Aber ich bin ja auch nicht so ideal.

Für Trump ist das jetzt wie vor dem Kampf beim MMA. Erst motivieren, richtig den Gegner anbrüllen und dann wird gekämpft ( verhandelt). Nicht wie bei den europäischen Luschen. Vielleicht, oder doch, oder auch anders, Stuhlkreis, Treffen der Willigen usw. diese ganze Sche...e.

didi

ein "echter" Cowboy halt..............

Zitat von juergen1228

Das schreibst nur du gerade.

Nein, das schreibt zum Beispiel der Deutschlandfunk in deinem Link. Das "schließt nicht aus" ist unangebracht, Gaslighting - auf Reaktion auf eine Fangfrage. Neben der Schlagzeile geht das folgende dann unter: "Mit Blick auf Kanada meinte Trump, dass er militärische Gewalt hier nicht als Option sehe. „Ich glaube nicht, dass wir jemals an diesen Punkt kommen werden."

Wer liest schon den Text. Und was sollen die Soldaten in Grönland, wozu diese Farce?

Zitat von Lupus

Nein, das schreibt zum Beispiel der Deutschlandfunk in deinem Link. Das "schließt nicht aus" ist unangebracht, Gaslighting - auf Reaktion auf eine Fangfrage. Neben der Schlagzeile geht das folgende dann unter: "Mit Blick auf Kanada meinte Trump, dass er militärische Gewalt hier nicht als Option sehe. „Ich glaube nicht, dass wir jemals an diesen Punkt kommen werden."

Wer liest schon den Text. Und was sollen die Soldaten in Grönland, wozu diese Farce?

Ich vermute (!), dass die militärisch jämmerlichen "Erkundungstrupps" der EU wieder mal nichts anderes sind als pure Heuchelei.

Also das "heuchlerische Geschäftsmodell", das wir von unseren Eliten kennen und was der Wähler trotz aller kläglichen Jammerei im Endeffekt gutiert. Also win-win für die Heuchler und die Verheuchelten.

"Was sind wir toll, dass wir den Yankees mit 15+ Soldaten entschlossen die Stirn bieten"
"Dafür wählt uns. Nicht weil wir an den Futtertrögen bleiben wollen, sondern weil wir so aufrecht, so moralisch, so toll sind."

Die europäischen "Eliten" werden nach wie vor von dem US Deep State geführt, der auch die Unterschriftenmaschine von Joe Biden gefüttert hat.
Das Verhalten der EU muss man unbedingt unter dieser Prämisse sehen.

Ich könnte mir vorstellen diese lächerliche Show, die Frankreich und Deutschland jetzt abziehen, soll auch ein Signal an die US Heimatfront sein. "Seht her, Trump überwirft sich sogar mit unseren engsten Verbündeten."

Problem für die Kabale dabei ist, dass das höchstens in irgendwelchen woken Bubbles verfängt.
Während sich Joe Sixpack einen Dreck darum schert, was die EU oder der Rest der Welt über ihn oder Trump denkt.

Zitat von taheth

Die quatschen Kunden bei Käfer's in München schon ungeniert an und wollen Champagner und ein Frühstück spendiert haben, ob Nutte oder nicht.

Dem Sohn meiner Friseurin neulich passiert.

Das ist der richtige Ort, Fressen mit Etikettenschwindel und Friseurinnen-Sohn trifft auf 1000 Karat Schlampe. Lol

Egal Flasche Sekt von Aldi und ne Dose Riger Sprotten zum Frühstück bekommt man schon hin.

ed.

Zitat von juergen1228

Nachdem er den Friedens Nobelpreis nicht bekam, legte er sämtliche militärische "Zurückhaltung" ab.

Du weißt doch, dass man den o.g. Preis nur bekommt, wenn man Kriege auch anfängt.

Wie war das mit dem Ohmbama?

Mal sehen, ob das tatsächlich geschieht bzw. ob Iran im letzten Jahr, was allerdings von einem anderen Staat angefangen wurde, überhaupt angerechnet wird.

Zitat von Wayne Schlegel

Mal sehen, ob das tatsächlich geschieht bzw. ob Iran im letzten Jahr, was allerdings von einem anderen Staat angefangen wurde, überhaupt angerechnet wird.

Immerhin 7 Länder werden von der KI genannt, die der Friedensnobelpreisanwärter angegriffen hat. Das sollte doch auch ohne Grönland reichen, schliesslich kann nicht jeder Preisträger Millionen von Menschen umbringen wie z.B. Kissinger und es kann auch nicht jeder ein Ex-Terrorist sein wie Mandela, Peres, Begin, Rabin oder Arafat....

Seit Januar 2025 haben die USA nach öffentlich zugänglichen Berichten zumindest in folgenden Ländern militärische Luft- oder Raketenangriffe durchgeführt:

Liste der betroffenen Länder 2025

• Jemen – umfangreiche Luft- und Seestreitkräfteoperationen gegen Huthi‑Stellungen (u. a. „Operation Rough Rider“ zwischen März und Mai 2025).

Somalia – wiederholte Luftschläge gegen IS‑ und andere dschihadistische Gruppen im Rahmen von Anti‑Terror‑Operationen.

Irak – gezielte Operationen im Rahmen des weiterhin laufenden Anti‑IS‑Einsatzes.

Syrien – groß angelegte Angriffe (u. a. „Operation Hawkeye Strike“ im Dezember 2025) gegen IS‑Infrastruktur nach Angriffen auf US‑Soldaten.

Iran – Angriffe auf iranische Ziele bzw. Nuklearanlagen im Kontext eskalierender Spannungen.

Nigeria – Luftschlag gegen mutmaßliche ISIS‑Ableger in Sokoto am 25. Dezember 2025.

Venezuela – Luftschläge Anfang Dezember 2025 im Rahmen einer US‑Militäroperation, die 2026 mit der Gefangennahme von Nicolás Maduro kulminierte.

Diese Liste basiert auf öffentlich berichteten „kinetic operations“ (Luft‑/Raketenangriffe, größere Feuergefechte) und kann verdeckte oder sehr kleine Einsätze nicht vollständig abbilden.

... wollen wir Madeleine Albright nicht vergessen, Stichwort (oder besser Zahl) 500000 ...