Goldseiten - Quo vadis?

    • Neu
    Zitat von Währungshüter

    es gab mehrere berechtigte Beschwerden bezgl. Deiner Editierorgie.

    Ich reibe mich eher daran, wenn das Recht eingeschränkt wird, über eigene Beiträge zu verfügen. Editieren ist erlaubt, Löschen soll es nicht sein? Mag störend wahrgenommen werden, aber woher soll das RECHT kommen, es zu verbieten? Sind meine Beiträge Eigentum der Moderation? Des Forenbetreibers?


    Wollen die Meisten hier nicht sonst individuelle Eigentums- und Freiheitsrechte hochhalten, beschweren sich über Fremdkontrolle und -eingriffe?


    Will gar nicht in die juristische Haarspalterei. Sondern eher dahin, dass jemand viele persönliche Gründe fürs Löschen haben kann, die ich weder kenne, noch 100% beurteilen könnte. So what? Soll er doch, muss es mir auch nicht erklären. Leben und leben lassen...


    Gruß,

    GL

    Das Publikum... wendet sich von dem Gebrauche des durch die Umlaufmittelvermehrung kompromittierten Geldes ab, flüchtet zum ... Barrenmetall, zu den Sachwerten, zum Tauschhandel, kurz, die Währung bricht zusammen. (Ludwig von Mises)

    Gefällt mir 1 Danke 1
    • Neu
    • Offizieller Beitrag

    GermanLong

    Es geht darum, dass das Forum nahezu unbrauchbar wird, wenn es jeder macht. Denn lässt man es bei einem durchgehen, hat man einen Präzedenzfall, der dazu führt, dass immer mehr so verfahren wird und am Ende hat man ein völlig zerklüftetes Forum, dessen Nutzwert bei maximal wenigen Tagen liegt. Daher ist es in anderen Foren im Internet, fast überall Standard, dass Beiträge nur für wenige Minuten bzw. Stunden vom User bearbeitet werden können, wenn überhaupt. Wir sind hier also schon sehr großzügig, was das anbelangt. Vor einigen Jahren hat ein Forist mehrere hundert Beiträge in einer Nacht- und Nebelaktion inhaltlich gelöscht, viele Fäden waren danach kaum mehr vernünftig lesbar. Auch das Auffinden über die ohnehin suboptimale Suchfunktion, wurde dadurch noch schlechter.


    Edit / Hinweis:

    Es gilt im Forum §8 der AGB:

    "Das Forumsmitglied räumt dem Betreiber dieser Webseite ein zeitlich unbegrenztes, kostenfreies Nutzungsrecht am Beitrag / Kommentar ein. Ein Nutzungsrecht entsteht automatisch durch die erstmalige Veröffentlichung seitens des Forummitgliedes (Freigabe/Veröffentlichung durch die Bestätigung eines Buttons)."


    Quelle: https://goldseiten-forum.com/disclaimer/

    Motto: Carpe diem et noctem.


    „Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“ (Albert Einstein)


    „Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.“ (Benjamin Franklin)


    Rechtlicher Hinweis: Dieser Beitrag ist eine persönliche Meinung gem. Art.5 Abs.1 GG und Urteil des BVG 1 BvR 1384/16.

    ja, stimme zu. 4 Danke 2
    • Neu

    Leider aktuell nicht lösbar das Problem.

    Der Webseitenbetreiber hat per Vertrag Eigentumsrechte an den veröffentlichten Inhalten, läßt aber optional die Korrektur oder Löschung von Beiträgen zu, verzichtet also konkludenterweise auf das Eigentums- und somit auch Verwendungsrecht.

    Wenn jemand seine Beiträge löscht, kann und darf er das, verstößt gegen keine Regel.

    Sollten dadurch inhaltliche Lücken oder sinnentstellende Diskussionen im Nachhinein entstehen, liegt das meiner Ansicht nach in der Organisationsverantwortung des Seitenbetreibers, zumal das hier ein ausdrücklich privates Forum ist.

    Genau genommen müßte es eine Back-Up Funktion geben, die bei strittigen Fragen den Thread chronologisch wieder herstellen kann. Aber möchten wir das?

    Dann müßten wir auch über Aufbewahrungsfristen und dergleichen reden.

    Mein Vorschlag wäre, die Editierfunktion anzupassen, den fraglichen Beitrag zwar im laufenden Diskurs verschwinden zu lassen, aber eine Wiederherstellungsfunktion einzubauen, die einen chronologischen Diskussionsverlauf nachvollziehbar machen kann.

    Eine andere und etwas drastischere Methode wäre, Teilnehmer von weiteren Diskussionen auszuschließen, wenn sie durch konspirativ wirkende Bombenlegermentalität auffallen, möglicherweise durch das nicht unbedingt einleuchtende Löschen von Beiträgen.

    Jeder Beitrag hier stellt im Rahmen dieses Forums eine wertfreie Meinungsäußerung dar, die diskussionstypisch wie Glieder einer Kette ineinandergreifen und sich gegenseitig bedingen. Sollten sinnentstellende Löschungen oder Korrekturen auftauchen, die im Nachhinein betrachtet zu Mißverständnissen führen können, sollten die genauso behandelt werden wie mögliche grenzwertige Beiträge.

    Hat sich der betreffende Teilnehmer denn schon dazu geäußert? Wär ja auch interessant?


    Grüße Bb

    • Neu

    Eine wilde Spekulation meinerseits. Was, wenn der Grundtenor all Deiner Beträge gewisse Schlüsse generiert? Vom Amt, Behörde etc.? Dann lieber die Historie löschen, …..


    Ich finde es schade, dann lieber konsequenterweise den Account löschen und neu aufmachen. So bleiben Deine Beiträge stehen, aber sind nicht mehr suchbar…..

    Alle Mitteilungen in diesem Forum sind als reine private Meinungsäußerung zu sehen und keinesfalls als Tatsachenbehauptung. Hier gilt Artikel 5 GG und besonders Absatz 3 (Kunstfreiheit-Satire)

    Dieser Beitrag ist eine persönliche Meinung gem. Art.5 Abs.1 GG und Urteil des BVG 1 BvR 1384/16

    Gefällt mir 1 ja, stimme zu. 1
    • Neu

    hmm, ich wollte vor kurzem ein paar minuten nach erstellen einen beitrag löschen, was aber irgendwie nicht ging, ich habe nirgendwo eine löschfunktion gefunden!??? ?)

    Die Angst vor dem Tod,ist der erste Schritt in die Sklaverei! (hui-buh)


    All tyrannies rule through fraud and force, but once the fraud is exposed they must rely exclusively on force! (Orwell)


    Rechtlicher Hinweis: Ihr könnt mich alle mal kreuzweise!

    • Neu
    • Offizieller Beitrag

    Die Sache ist wie gesagt kompliziert und man kommt je nach angenommenem Blickwinkel zu unterschiedlichen Resultaten. Im Fall von vor mehreren Jahren, wurden einige hundert Beiträge editiert und deren Inhalt durch einen Hinweis "gelöscht" ersetzt. Viele Fäden wurden hierdurch völlig unlesbar.


    Im jüngsten Fall, waren es auch nicht nur die Beiträge im Faden "Was ist eigentlich in Ungarn los ?" sondern noch wesentlich mehr, was sich bei einer späteren Überprüfung im Laufe des Tages gezeigt hat. Als Moderator kann man sich den Versionsverlauf der Beiträge und auch deren Inhalt ansehen. Warum diese gelöscht wurden, blieb im Fall von heute völlig rätselhaft, denn sie waren sachlich, themenbezogen und enthielten weder Beleidigungen noch sonstige Inhalte, die auch nur im entferntesten Sinn justiziabel wären. Somit hat die Aktion schon großes Erstaunen und Irritation hervorgerufen.


    Es ist generell auch kein Problem, wenn man mal einen Beitrag löscht, weil man im Nachhinein der Meinung ist, dass man etwas hätte so nicht sagen sollen. Problematisch wird es aber, wenn auf einen Schlag 10, 50, 100, 200 oder noch mehr Beiträge ohne erkennbares Muster und Begründung inhaltlich gelöscht werden, sowie zwischendrin dann welche stehenzulassen etc.


    Die Editierfunktion dient generell zum Korrigieren von Grammatik- und Rechtschreibfehlern, hinzufügen von Ergänzungen oder z.B. zum Kennzeichnen erledigter Kleinanzeigen, indem man dort den Inhalt löscht und diese als erledigt kennzeichnet. Sie dient jedoch nicht dazu, massenweise Posts, die über Tage und Wochen hinweg verfasst wurden, einfach durch „del.“ zu ersetzten.


    Es ist also ein Kompromiss, dass die Editierfunktion über mehrere Wochen im GSF aktiv ist, um einerseits den Interessen von Inserenten im Kleinanzeigenmarkt, wie auch den Interessen von Lesern und Diskutanten gerecht zu werden. Die Alternativen wären letztlich restriktiver und in einem libertären Forum kann man von Foristen meiner Meinung nach auch verlangen, dass sie mit gewährten Rechten verantwortungsbewusst umgehen, was auch bedeutet, dass man nicht alles bis Anschlag ausreizt, nur weil man es kann oder es nicht explizit verboten ist. Auch hier ist es wie im realen Leben, wird etwas zu sehr ausgereizt, führt das nicht selten zu Beschränkungen durch die Legeslative. Denn die Freiheit des einen endet dort, wo die Freiheit des anderen beginnt. Ohne gegenseitige Rücksichtnahme geht es eben nicht und diese sollte von jedem selbst kommen und möglichst nicht vom Eigentümer angeordnet und von der Moderation durchgesetzt werden müssen.


    In nahezu allen mir sonst bekannten Foren, ist die Editierfunktion auf wenige Minuten beschränkt oder komplett deaktiviert. Es wäre schade, wenn man im GSF auch auf derartige "Kindergartenregeln" zurückgreifen müsste, weil Freiheit und Eigenverantwortung mit Rücksichtslosigkeit verwechselt wird. Mein Apell daher: geht mit der Möglichkeit verantwortungsbewusst um und denkt immer daran, dass ein Beitrag einmal verfasst, aber hunderte Male gelesen wird.


    So, das war nun mein Wort zur Editierfunktion und zum nahenden Wochenende.

    Motto: Carpe diem et noctem.


    „Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“ (Albert Einstein)


    „Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.“ (Benjamin Franklin)


    Rechtlicher Hinweis: Dieser Beitrag ist eine persönliche Meinung gem. Art.5 Abs.1 GG und Urteil des BVG 1 BvR 1384/16.

    Danke 4 ja, stimme zu. 6 Gefällt mir 2
    • Neu

    Dieser Opus...was ist den das für einVogel ???

    Dem zeige ich meine Kanone gerne und schieße ihm voll in die Fresse.


    cu DL....meint ihr der würde das überleben [smilie_happy] [smilie_happy] [smilie_happy]

    Plutonia lebe hoch und Gold ahoi

    • Neu

    Dann nimm lieber Deine Pistole und bitte nur mit Blei schießen =O

    „Es gehört zum Schwierigsten, was einem denkenden Menschen auferlegt werden kann, wissend unter Unwissenden den Ablauf eines historischen Prozesses miterleben zu müssen, dessen unausweichlichen Ausgang er längst mit Deutlichkeit kennt. Die Zeit des Irrtums der anderen, der falschen Hoffnungen, der blind begangenen Fehler wird dann sehr lang."
    Carl J. Burckhardt

    • Neu
    Zitat von Währungshüter

    Daher ist es in anderen Foren im Internet, fast überall Standard, dass Beiträge nur für wenige Minuten bzw. Stunden vom User bearbeitet werden können, wenn überhaupt. Wir sind hier also schon sehr großzügig, was das anbelangt.

    geehrter hüter der währung, dem stimme ich nicht zu, denn genau betrachtet ist die aussage falsch es wäre fast üebrall so und desweiteren verhält es sich ansonsten wie in freier marktwirtschaft.

    manch ein user, darunter auch meine wenigkeit, schreiben bei weitem nicht mehr so viel und engagieren sich nicht mehr so(siehe bei mir zb uranfäden, energie, politik).

    ihr dürft da gerne anderer meinung sein, inklusive der forenregeln, aber den prozeß des (sozialistischen ;) ) "markteingriffes" habt ihr nicht fertig durchdacht.


    das forum leidet meiner meinung nach durch die einschränkungen mehr als wenn mal ein einziger user(war bisher nur ein user) auf einen deletete content spree geht.


    die qualität der beiträge des forums hat in den letzten monaten enorm gelitten, darüber hatten wir ja auch bereits ausserhalb des forums diskutiert.


    in zeiten einer staatsanwaltschaft, welche es bis in die us show 60minutes schafft

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    erwarte ich als user die möglichkeit beiträge unlimitiert editieren und löschen zu können.

    ansonsten gibts halt weniger info und wenn überhaupt, die weichgespülte variante.


    bg bh

    Dies irae | Veni, vidi, Deus vicit

    Money is made in the DELTA between PERCEPTION and REALITY


    Alle Mitteilungen in diesem Forum sind als reine private Meinungsäußerung zu sehen und keinesfalls als
    Tatsachenbehauptung. Hier gilt Artikel 5 GG und besonders Absatz 3
    Dieser Beitrag ist eine persönliche Meinung gem. Art.5 Abs.1 GG und Urteil des BVG 1 BvR 1384/16

    3 Mal editiert, zuletzt von Blue Horseshoe ()

    Danke 4 ja, stimme zu. 5 Gefällt mir 1
    • Neu

    Mal so als Gedanke, vielleicht wäre ein Zwischenweg denkbar, z.B. ein Limit, 1x Löschen pro Tag, Editieren nur Beiträge die max 12h alt sind. Wenn die Software das hergibt.

    Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von allen. (Karl Valentin)

    • Neu
    Zitat von txlfan

    Mal so als Gedanke, vielleicht wäre ein Zwischenweg denkbar, z.B. ein Limit, 1x Löschen pro Tag, Editieren nur Beiträge die max 12h alt sind. Wenn die Software das hergibt.

    Regeln sind oft wie eine stehengebliebene Uhr: Zweimal am Tag zeigen sie zufällig die richtige Zeit an.


    Ich finde den Status quo perfekt: maximale Freiheit.

    Mit ein paar Randalierern kann man leben; man sollte nicht das gesamte System auf den absoluten Ausnahmefall ausrichten.

      Walter Ulbricht "Niemand hat die Absicht, einen Flughafen zu bauen den Krieg zu beenden."


    Inflation is a feature, not a bug

    • Neu

    Ich erinnere mich dunkel...kann es sein dass ich diesen OPUS mal als ...ich weis es nicht mehr bezeichnete.

    cu DL....es gibt so gefrustete..lasst sie ziehen

    Plutonia lebe hoch und Gold ahoi

    • Neu

    Im Zweifel ist es also besser, nichts hier zu schreiben.

    Die Seele hat die Farbe deiner Gedanken. Marc Aurel (121-180)
    Die Großen werden aufhören zu herrschen, wenn die Kleinen aufhören zu kriechen. Friedrich von Schiller (1759 – 1805)
    Wer eine friedliche Revolution unmöglich macht, macht eine gewaltsame unvermeidbar. John Fitzgerald Kennedy (1917-1963)
    Ich bedaure nicht, was ich getan habe. Ich bedauere, was ich nicht getan habe.     Ingrid Bergman (1915-1982)

    ja, stimme zu. 3
    • Neu

    Das ist so tatsächlich, bin in paar USA, Balkan und Australien Foren unterwegs, meine posts dort die teilweise fast volljährig sind kann ich bearbeiten, das justizdeutsch verstehe ich nicht, ich versteh das Forum und Forumbetreibe in Symbiose mit Forenuser aggieren, ohne User kein Forum und umgekehrt, deswegen finde ich es abbartig MEINE Worte nicht editieren zu dürfen weil irgendwo in agb etwas darüber steht, gerade deswegen schreibe ich manches gar nicht mehr hier, wenn ich MEINE Worte nicht mehr bearbeiten kann überlege ich zehn mal was ich hier schreibe denn hier sind unzählige U Boote unterwegs, wenn ich beim BullionStacker.com Beitrag vor 14 jahre bearbeiten kann muss das hier auch machbar sein.


    Ich hab auch schon in einen anderen Forum hunderte posts gelöscht weil mich moderator und paar wichser dort geärgert haben, war gottseidank möglich und es ist HEUTE noch möglich in erwähnten Forum eigene Beiträge zu löschen jahrzehnten zurück, warum das hier nicht der Fall ist kann nur einen Hintergrund haben.....


    edit


    meine Kritik bezieht sich auf die agb Verfasser, Moderatoren hier haben immer super faire Dienst an Forenkollegen gemacht und da trenne ich Mods von den Juristen die in Hintergrund sitzen, Edel und Währungshüter verdienen Danksagung und Lob für die Arbeit die viel Zeit, Geduld und Fingerspitzengefühl in Anspruch nimmt.

    Lk 12:2-3 Nichts ist verhüllt, was nicht enthüllt wird, und nichts ist verborgen, was nicht bekannt wird.Deshalb wird man alles, was ihr im Dunkeln redet, am hellen Tag hören, und was ihr einander hinter verschlossenen Türen ins Ohr flüstert, das wird man auf den Dächern verkünden.


    Dieser Beitrag ist eine persönliche Meinung gem. Art.5 Abs.1 GG und Urteil des BVG 1 BvR 1384/16

    Einmal editiert, zuletzt von Lukas 21 ()

    Danke 5 Gefällt mir 3 ja, stimme zu. 2

Schriftgröße:  A A A A A