Gold ... Meinungen und Diskussionen

    • Offizieller Beitrag

    Wieviel Gold in % des Vermögens / Portfolios?

    So oft diskutiert mit unterschiedlichen Meinungen, verständlich...In diesem Faden ausführlich Anfang ds Mts. z.B:

    Beitrag
    RE: Gold ... Meinungen und Diskussionen
    Vor vielen Jahren ( > 10 J etwa) hatte ich mal in dem älteren Goldfaden einige Zahlen dazu hereingestellt.
    Es gab bereits bereits da Kolumnisten, die 50 - 100 % in Gold anlegten, welch kluge Leute!

    Aber es waren m.E. Werte des sog.freien Vermögens, nicht des Gesamtvermögens, was auch kaum glaubhaft ist, denn dieses besteht ja aus mehren Komponenten.
    Dalio spricht entsprechend von "Portfolios" , nicht vom Gesamtvermögen.

    Also 15 % und mehr des Gesmtvermögens wären schon ausserordentlich, wenn man…
    Edel Man

    Soeben fällt mir ein Geburtstagsgeschenk eines Sohnes in die Hände mit sehr interessanter Empfehlung von Prof.Max Otte in seinem Paperback von 2008: Der Crash kommt:


    Auf S.247 2 Grafiken "Vorsorge für die "normale Krise" und "Vorsorge für die große Krise". Letzteres:


    Gold und Goldaktien ...... 25 %

    Bargeld und Anleihen .... 25 %

    Immobilien ...................... 25 %

    Aktien .............................. 25 %


    Die genanne Empfehlung ähnelt der von Dr. Faber "Mr.Doom" vor vielen Jahren. =)


    Entgegen der eher finsteren Einschätzung vieler Foristen halte ich nb. die ebenfalls hohe Gewichtung von Immos für richtig aus eigener Erfahriung:

    Seit über 50 Jahren wohne ich in meinem stattlichen Eigenheim in hochklassiger Bauweise. Der ersparte Ärger mit Vermietern wie gehabt ist eine Seite, die Kostendifferenz zu üblichen Mieten ist geradezu gigantisch, abgesehen von der enormen Wertsteigerung.


    Zurück zu Gold. Otte ist wirklich ein kluger Kupf, und die Investition in Gold hat nicht nur ab 2008 alle anderen Anlagen markant geschlagen. [smilie_blume]


    Grüsse

    Edel

    • Offizieller Beitrag

    RE: Wieviel Gold in % des Vermögens / Portfolios?


    Prof.Otte erwähnt auf S. 246 +247 seines o.e. Buchs eine interessante zusätzliche Variante / Ergänzug:

    "Sie wählen mit möglichst geringer Tilgung underwerben anstelle des gesparten Tilgungsanteil Gold als Krisenwährung"


    Wer diesem Ratschlag folgte / folgen konnt, hatte eine enorme Rendite! Als alter Goldbug hatte ich tatsächlich derartiges geplant, scheiterte aber am Veto meines 50 % Mitbesitzers, meine Ehefrau, Bilanzbuchhalterin, für die diese Spekulation tabu war.


    Grüsse

    Edel

    Zitat von Neuwieder

    nein bitte nochmal richtig schön runter ich möchte nachkaufen

    Das geht auch bei hohen Preisen.

    Musst dann auch nicht so schwer tragen. ^^

    Demokratie ist die Diktatur der Dummen (Friedrich von Schiller)
    Das Grundprinzip der Parteien-Demokratie ist, die Bürger von der Macht fernzuhalten (Michael Winkler)
    Wer die Zeichen der Zeit nicht erkennt, wird von ihr überrollt werden. 8o
    Wer Banken sein Geld überlässt, macht sich mitschuldig :!:

    ja, stimme zu. 2

    "Entgegen der eher finsteren Einschätzung vieler Foristen halte ich nb. die ebenfalls hohe Gewichtung von Immos für richtig aus eigener Erfahriung:

    Seit über 50 Jahren wohne ich in meinem stattlichen Eigenheim in hochklassiger Bauweise. "


    Vor 60 Jahren war das ja auch eine andere Sache als heute, und um die Zukunft braucht man sich nicht mehr viele Sorgen machen wenn man keine mehr hat

    Zitat von Anzugpunk

    "Entgegen der eher finsteren Einschätzung vieler Foristen halte ich nb. die ebenfalls hohe Gewichtung von Immos für richtig aus eigener Erfahriung:

    Seit über 50 Jahren wohne ich in meinem stattlichen Eigenheim in hochklassiger Bauweise. "


    Vor 60 Jahren war das ja auch eine andere Sache als heute, und um die Zukunft braucht man sich nicht mehr viele Sorgen machen wenn man keine mehr hat

    Das war nie "eine andere Sache!


    Aus eigener Erfahrung kann ich beipflichten:
    Auf Immo's und EM setzen war immer "zu teuer", dennoch hatte es sich auf lange Zeit gesehen immer bezahlt gemacht!


    Und die "Otte'-sche Idee" trotz hoher Zinsen mehr Kredit aufzunehmen und das Geld besser in EM anzulegen, das hatte ich schon praktiziert, als der noch im Schulalter war.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Magor

    Das war nie "eine andere Sache!


    Aus eigener Erfahrung kann ich beipflichten:
    Auf Immo's und EM setzen war immer "zu teuer", dennoch hatte es sich auf lange Zeit gesehen immer bezahlt gemacht!

    ...

    Richtig!


    Es gab stets Kritiker gegen das sebstbewohnte Eigenheim, oftmals von jenen, die es sich nicht leisten konnten.


    Und in meiner Zeit gabs zudem den "Kalten Krieg mit Risken.


    "Als der Kalte Krieg wird der Konflikt zwischen den Westmächten unter Führung der Vereinigten Staaten von Amerika und dem sogenannten Ostblock unter Führung der Sowjetunion bezeichnet, den diese von 1947 bis 1989 mit nahezu allen Mitteln austrugen."


    Zitat von Anzugpunk
    ....

    Vor 60 Jahren war das ja auch eine andere Sache als heute.....


    Keineswegs, sh. den Kalten Krieg, in dem die Spannungen weltpolitisch höher waren als jetzt.

    Zitat von Anzugpunk

    "Entgegen der eher finsteren Einschätzung vieler Foristen halte ich nb. die ebenfalls hohe Gewichtung von Immos für richtig aus eigener Erfahriung:

    Seit über 50 Jahren wohne ich in meinem stattlichen Eigenheim in hochklassiger Bauweise. "


    Vor 60 Jahren war das ja auch eine andere Sache als heute, und um die Zukunft braucht man sich nicht mehr viele Sorgen machen wenn man keine mehr hat

    Vor 10 Jahren war es sogar noch besser als vor 60 Jahren.

    In der Niedrigzinsphase bekam man die Darlehen hinterher geschmissen.

    Zinssatz deutlich unter Mietniveau und nach 10 Jahren Laufzeit ablösen und gut ist.

    Da hatte man dann seine Immo und es blieb noch was für EM übrig.

    Ich will keine Immo mehr in Deutschland kaufen. Nicht weil "zu teuer", sondern weil sich Deutschland absehbar in ein Shithole verwandeln wird (und teilweise schon ist).

    Bei diesen Aussichten will ich keinen solchen Klotz am Bein.


    An den Schulen haben wir schon über 60 % Migranten. Tendenz weiter stark steigend. Das Land ist unrettbar verloren. Muss man akzeptieren und danach handeln.

    Zitat von Wurschtler

    Ich will keine Immo mehr in Deutschland kaufen. Nicht weil "zu teuer", sondern weil sich Deutschland absehbar in ein Shithole verwandeln wird (und teilweise schon ist).

    Bei diesen Aussichten will ich keinen solchen Klotz am Bein.


    An den Schulen haben wir schon über 60 % Migranten. Tendenz weiter stark steigend. Das Land ist unrettbar verloren. Muss man akzeptieren und danach handeln.


    Kannst aber besser in deinem Klotz am Bein vernünftig wohnen als dich mit den anderen um eine Mietwohnung zu kloppen.

    Ray Dalio (@RayDalio) auf X
    My view is that buying and holding real estate is not an effective investment strategy in our current economic environment, for a few reasons. 1) Real estate…
    x.com


    Ray Dalio zu Immobilien im aktuellen Umfeld


    Gruß,

    GL

    Das Publikum... wendet sich von dem Gebrauche des durch die Umlaufmittelvermehrung kompromittierten Geldes ab, flüchtet zum ... Barrenmetall, zu den Sachwerten, zum Tauschhandel, kurz, die Währung bricht zusammen. (Ludwig von Mises)

    Danke 2

    Der "Trick" bei manchen "Stable-Coins" ist, dass sie (sofern sie sich das Geld nicht direkt einstecken und die Dinger wirklich mit kurzlaufenden Anleihen hinterlegen) euch die Zinden nicht auszahlen, Die behalten sie selbst.


    Meine Meinung: Wer sowas kauft, der sitzt auf Staatsanleihen (die er nicht will), und wird um die Zinsen oder schlimmstenfalls sogar direkt um sein gesamtes Kapital gebracht. Für mich sind das Produkte für Deppen.


    Gold steigt leicht an – US-Inflationsdaten im Fokus




    Edel Man: Kurz zum Max Otte: der rechtfertigt sich in einem Video, weshalb der Berkshire nicht verkauft hatte, als sie nahe am fairen Wert waren.


    Ja, so ist das: einen Fehler gemacht, sich gerechtfertigt und festgehalten und den Fehler nicht berichtigt und schon ist da Fehler Nummer zwei....


    Das ist in meinen Augen irrational und inkonsequent. Vorsicht! Genau gucken, wie das weitergeht. "Müllert" es hier auch bald?


    Die 10 Prozent per Anno hätte man auf lang auch mit physischem Gold außerhalb der USA gehabt. Was hat Buffet gemacht: verkauft, was er für risikoreich hielt und die Kohle in US-Staatsanleihen. Alles Gut, alles Schön. Für die USA.


    Nur: dann kann man als Aktioinär direkt den ganzen Laden verkaufen, warten bis es crasht, sich deren "Rest-Verlust" auch noch ersparen und dann, wenn der Anleihen verkauft um Aktien zu kaufen - reingehen. Bis dahin verpasst man nichts. Außer wahrscheinlichen Velusten.


    Für US-Bonds brauche ich das Wissen und Marktgespür von Buffet nicht.


    Und für Anlageerfolg brauche ich keinerlei Rechtfertigung.


    Die Globalisierung und der internationale Handel werden gerade extrem erschwert und behindert und auf das absolut notweniige Minimum reduziert. Abitrage-Gewinne durch Lohndifferenzen werden durch Zölle und sonstige Handelsschranken extrem beschnitten oder in ihr völliges Gegenteil verlagert und Geldströme willkürlich umgelenkt.


    Bei sowas will keiner investiert sein, ehe man nicht erkennt, wer die Schwächsten waren, die dann am ersten draufgehen. Und da werden viele bei draufgehen.


    Wer Kurseinbrüche, schwere Turbulenzen, eine Rezession oder gar gewaltige Umbrüche, wie man sie alle hundert Jahre oder seltener hat, erwartet, der liquidiert den Fonds und geht selbst in Cash oder im letzten Fall mit 80% + X direkt physisches Gold.

    Zitat von Anzugpunk

    "Entgegen der eher finsteren Einschätzung vieler Foristen halte ich nb. die ebenfalls hohe Gewichtung von Immos für richtig aus eigener Erfahriung:

    Seit über 50 Jahren wohne ich in meinem stattlichen Eigenheim in hochklassiger Bauweise. "


    Vor 60 Jahren war das ja auch eine andere Sache als heute, und um die Zukunft braucht man sich nicht mehr viele Sorgen machen wenn man keine mehr hat

    Ja. So weit ist das noch OK.


    Jetzt aber kaufen, um an andere vermieten zu können - warum sollte man das vor einer gewaltigen Rezession tun? Man hält jetzt sein "Pulver" richtig trocken.


    Wenn es dann irgendwann heißt: "Seit über 50 Jahren wohne ich in meinem nun staatlichen Eigenheim in hochklassiger Bauweise."


    dann kann man zumindest sagen:


    "wenigstens 50 Jahre anständig (und mietfrei) gewohnt......"


    Auch sowas ist besser, als nichts. Wer konnte sich schon 50 Jahresmieten sparen?

    Zitat von mesodor39

    Wenn es dann irgendwann heißt: "Seit über 50 Jahren wohne ich in meinem nun staatlichen Eigenheim in hochklassiger Bauweise."


    ......


    sorry, aber da komme ich nicht ganz mit


    50 Jahre in der selben Immo, dazu noch eine hochklassige Bauweise


    Das ist nicht stimmig: also hat sich in der Baubranche in der Bauweise 50 Jahre nichts getan


    Also meine Beobachtungen sind da andere

    Zitat von museo del oro

    hat sich in der Baubranche in der Bauweise 50 Jahre nichts getan

    Natürlich hat sich viel getan, aber das heißt nicht, dass es besser geworden ist.


    Unser altes Haus (Baujahr 1893) würde ich für kein modernes hergeben. Diese dicken Ziegelmauern, die Wärme und Kälte puffern, diese Sandsteinverzierungen, diese hohen Räume, diesen Garten mitten in der Stadt - das baut Dir heute keiner mehr. Und wenn doch, dann ist es unbezahlbar.


    Zur Wertsteigerung: Gekauft 1972 für 334.000 DM (war aus mehreren Gründen sehr günstig), Gesamtaufwand mit Nebenkosten und notwendiger Instandsetzung + Modernisierung 450.000 DM; vor einiger Zeit (naja, so ziemlich auf dem Höhepunkt der Hauspreise) vom Fachmann geschätzt auf 2,5 Mio €. Dazu 53 Jahre mietfrei und ohne Vermieterterror (ich kann da einiges erzählen) gelebt. Natürlich haben wir auch noch was reingesteckt. Aber immer nur für das, was wir selber brauchten und wollten.


    Gruß! Fritz

    „Pressefreiheit ist die Freiheit von zweihundert reichen Leuten, ihre Meinung zu verbreiten.“ — Paul Sethe. Leserbrief SPIEGEL, 5. Mai 1965.

    Gefällt mir 16 ja, stimme zu. 2 Danke 2

    Daneben ist der Effekt nicht zu verkennen, daß die als Kredit aufgenommene Summe sich jährlich im realen Wert um die Inflationsrate reduziert hat, und die Abschreibungssumme nebst Zinsen jährlich die Steuer reduzierten.

    Ich weiß nicht, was du so beobachtest, die Mauern von meinem Haus sind uralt, über 100 Jahre, 80 cm dick, zweischalig, aussen Naturstein Muschelkalk, innen Ziegelstein, hochklassig und haltbar für die Ewigkeit. Dach in Biberschwanz, ebenfalls für die Ewigkeit.

    Schau dir Kirchen an, wie alt sind die, dann lernst du was über hochklassige Bauweise.

    Es hat sich in der Baubranche viel getan, aber nicht zum besseren. Heute gibts doch nur noch Fertighäuser von der Stange, das kannst du mit der liebevoll von Handwerkern gebauten Immobilie nicht mehr vergleichen. Und weil du den Zeitraum von 50 Jahren erwähnst, gerade bis in die 70er, 80er wurde selbst gebaut, mit Handwerkern, und es war eine Zeit, da konnte man es sich leisten, vernünftig zu bauen. Weil es da den Wohlstand noch gab, über den wir in Deutschland so gerne reden.

    Danach gings los mit Fertigbau, alles andere als massiv, hochklassig, und Probleme wie Schimmel, etc., und wer funktionierende Mauerwerke den heutigen Anforderungen anpassen wollte erlebte meist ein blaues wunder. Vom ehemals tollen Haus zur Schimmelbude.

    Nimm den Lehm als Beispiel, super Baustoff, nimmt ewig viel Feuchtigkeit auf, und gibt in bei Bedarf wieder ab. Dient als Klimapuffer. Er wurde so um den Dreh vor 50 Jahren verbannt, heute weiss man, Lehm ist und war ein genialer Baustoff.

    Hochklassig bauen konnten wir früher, das haben wir verlernt, siehe Bahnhof Stuttgart oder Flughafen Berlin. Geplant, angefangen, ein vielfaches an Kosten verursacht, ein vielfaches an Zeit gebraucht, und nix als Probleme. Wenn du heute hochklassig bauen willst, dann brauchst schon die Fachkräfte aus dem osteuropäischen Raum, die können das noch.

Schriftgröße:  A A A A A