"Nun kann man sich fragen, was bringt einem nun diese Wut/Furcht, die man nach Konsum des Videos mit sich schleppt, die irgendeine Form von Kopfkino aktiviert und - wenn man mal ehrlich zu sich selbst ist - den ganzen Tag versaut?"
Genau darum geht es doch, dich triggern, beschäftigt halten, und deine Energie absaugen.
Emotionen sind ziemlich alte Reaktionsmuster auf Umweltreize.
Deren primäre Funktion ist es, Entscheidungen zu fällen, und zwar innerhalb eines sehr kurzen Zeitraums.
Emotionen zwingen uns quasi.
Als grundlegende Emotionen werden Freude, Trauer, Wut, Angst verstanden, dazu kommen noch gelegentlich Ekel, Überraschung, Verachtung.
Die sind allesamt angeboren und drücken sich mimisch und durch Folgeverhalten aus.
Die kognitive Komponente kam erst sehr viel später, also Dinger wie Scham, Schuld, Stolz. Das sind konditionierte Momente.
Wens interessiert, beschäftige sich zB. mit Paul Ekman, Microexpressions.
Grundsätzlich hat Anzugpunk glaub ich recht. Es geht ums triggern und mental beschäftigen.
Kleine Schote am Rande, bei einem Fernsehabend in der Psychiatrie, Fussball WM 2014, fingen die Patienten plötzlich alle an zu lachen. In der Halbzeitpause kamen Nachrichten, die wurden allesamt als gelogen bezeichnet, durch alle F-Diagnosegruppen durch.
Für Patienten gibts dieses Thema auch gelegentlich als Therapiebestandteil zum Therapiemodul Psychoedukation.
Grüße Bb
Kleine Schote am Rande, bei einem Fernsehabend in der Psychiatrie, Fussball WM 2014, fingen die Patienten plötzlich alle an zu lachen. In der Halbzeitpause kamen Nachrichten, die wurden allesamt als gelogen bezeichnet, durch alle F-Diagnosegruppen durch.
Ich war schon immer der Auffassung, das psychische Störungen nur ein Ausdruck seines Geistes sind, welcher mit der künstlichen Welt nichts zu tun haben möchte.
Jeder, der sich "anpasst" und sich in die gesellschaftliche Zwangsjacke zwängen lässt, seine "Störungen" also unter Kontrolle zu verhalten sucht bzw. sich dazu nötigen lässt, unterdrückt damit nur sein Selbst.
Du wirst die hellsten Kerzen unter den "Abnormalen" finden, die von den "Normalisierten" so abgestempelt wurden. Die Kunst ist nur, das Selbst zu erkennen, anstatt es als etwas zu sehen, das man anpassen, verbiegen, korrigieren, ausmerzen muss (dann würde man das Selbst aus den Augen verlieren). Alles was man korrigieren muss, sind die dutzenden Schleier, die sich darüber gelegt haben und den klaren Blick trüben.
Mit diesem Buch legt der Bestsellerautor Richard Rohr die Quintessenz seiner jahrzehntelangen Praxis und Lehre christlicher Spiritualität vor. Das Wesen aller wahrhaften Religion und Spiritualität besteht weder in Bekenntnissen zu irgendwelchen Lehraussagen noch im Befolgen bestimmter Moralvorschriften. Nicht das Anhäufen von Informationen führt zu echter Erkenntnis, sondern eine neue Sichtweise: Im Zustand des Einsseins, im Hier und Jetzt, im reinen Dasein sind das Wahre und das Falsche, das Gute und das Böse, Gott und Mensch nicht länger absolute Gegensätze. Indem wir das dualistische Denken überwinden und lernen, auch mit Paradoxien zu leben, können wir die starren Grenzen auflösen, die immer wieder zu Fundamentalismus und Gewalt führen. Um dauerhaft Glück und Frieden für uns und unsere Mitmenschen zu erreichen, müssen wir sehen lernen wie die Mystiker aller großen Religionen, die zu allen Zeiten wussten: Alles ist eins, das Leben ist pure Präsenz.
Ein bißchen Off-Topics, aber dennoch passend, wie ich finde.
Kanada praktiziert MAiD:
Kanada wird voraussichtlich vor dem 10-jährigen Jubiläum des Programms die Marke von 100.000 assistierten Suiziden überschreiten: „gesellschaftliches Versagen“ https://share.google/g8ldACrhvJzSP7IJg
Die Daten scheinen bestätigt zu sein,
was bedeuten würde, daß 5,1% der offiziellen Sterberate Kanadas auf assistierten Suizid, oder vielleicht anders ausgedrückt, auf Euthanasie zurückzuführen sind.
Um Mißverständnissen vorzubeugen:
Warum ich das hier reinsetze:
Es scheint so zu sein, daß Medizin und deren ausgebildete Fachkräfte sich immer mehr mit Bereichen beschäftigen, die nicht unbedingt zum Wesenskern dieser Berufung dazugehören.
Kann es sein, daß Medizin sich mittlerweile zur Ersatzplattform für gesellschaftliche Debatten entwickelt hat?
Wenn ich mir anschaue, welche Probleme mittlerweile mithilfe medizinischer Lösungsvorschläge gelöst werden sollen, welche Heuchelei hinter dem Ausnutzen gesellschaftlichen Vertrauens gegenüber dem ärztlichen Tätigwerden steckt, wird bei mir persönlich Skepsis wach.
Insbesondere wenn ich mir dann retrospektiv die ganzen Kalauerfiguren betrachte, die sich in der Vergangenheit angemaßt haben, gesellschaftlich, politische Entscheidungen unter dem Deckmantel von Medizin als Wissenschaft zu beeinflussen.
Medizin ist KEINE WISSENSCHAFT sondern pure Empirie.
Sie bedient sich wissenschaftlicher Möglichkeiten aus den Bereichen Physik, Mathematik, Chemie, Biologie etc. um ein Verständnis ihrer Diagnosen und daraus abgeleitet ihrer Therapien zu entwickeln.
Das oben angeführte Beispiel zeigt mir, daß die Grenzbereiche der Medizin immer weiter gesteckt werden und ausgenutzt werden, um soziale Phänomene und politisches Handeln zu rechtfertigen.
Wie ich finde, eine bedenkliche Entwicklung.
Die Parallele zwischen dem Fred-Thema und dem Kanadischen Phänomen?
Impfungen sind KEINE THERAPIE für Irgendetwas, sondern eine grundsätzlich prophylaktische Maßnahme.
Der Kanadische Weg ist eine BEENDIGUNG JEGLICHER THERAPIE, begründet auf dem subjektiven Gefühl des Leidens.
In beiden Fällen machen sich Ärzte bereit dafür wissenschaftliche Kriterien und in Zusammenarbeit mit Juristen regelkonforme Strategien zu entwickeln, die sich politisch umsetzen lassen.
Diese grundsätzliche Entwicklung ist meiner Meinung nach die unheiligste Allianz, die sich in einem Staatswesen bilden kann.
So, das war mein Wort zum Sonntach,
danke für eure Aufmerksamkeit in dieser Angelegenheit.🥸
Grüße Bb
sobald du es geschafft hast LMAAA und MESA zu leben, sowie das dumme gelaber von selbsternannten äkschperten ignorieren kannst bist du schon auf dem besten weg. 
![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
Naja, wenn man mich denn auch selbstbestimmt und ignorieren ließe, wäre das sicherlich auch mein Weg.
Und wahrscheinlich nicht nur meiner.
Aber diese beiden Beispiele oben sind ziemlich gute Beispiele für den öffentlichen, politischen Diskurs, gestützt auf die polarisierten Ebenen Medizin ( wir helfen 🤑 ) also Vertrauen und Angst vor Krankheit, Siechtum und Tod 😱.
Selbstbestimmung wird durch Rechtfertigungszwang ersetzt, und nicht nur in diesen Bereichen.
Mit dem Verlust der persönlichen Selbstbestimmung geht ein Verlust der persönlichen und gesellschaftlichen Resilienz gegen Fehlentwicklungen einher und zwar zwangsläufig, unabhängig von meiner persönlichen Einstellung.
Die Entwicklungen der nächsten 5-10 Jahre werden wahrscheinlich meine Behauptung bestätigen, dieses Land ist in keinster Weise mehr zu resilientem Handeln fähig!
Ich kann darüber motzen und LMAA und MESA zur persönlichen Doktrin erheben.
Aber ich würd gern den Verantwortlichen für diesen Sch**** meine Docs in den A****
pedipulieren, symbolisch gesprochen natürlich 🙄.
Grüße Bb
Aber ich würd gern den Verantwortlichen für diesen Sch**** meine Docs in den A****
pedipulieren, symbolisch gesprochen natürlich 🙄.
Grüße Bb
es lebt sich wesentlich freier wenn du die meinungen anderer ignorierst.
hätte die masse recht wäre sie zumindest frei und glücklich.
ich sehe aber meist nur sklaven und natürlich kreditsklaven.
letztlich einen alten arbeitskollegen getroffen und dieser einer erzählte das gleiche wie vor 2 jahren das er 3 x in thailand war und das er mit anderen abgehangen hat und anschliesend noch verkaufsgespräche über seine natürlich tollst gepflegten garagentrümmer ............................
hier in diesem forum gibt es wenigstens noch halbwegs normale leute
wo sich eine diskussion lohnt.
Pure Präsenz: Sehen lernen wie die Mystiker
Mit diesem Buch legt der Bestsellerautor Richard Rohr die Quintessenz seiner jahrzehntelangen Praxis und Lehre christlicher Spiritualität vor. Das Wesen aller wahrhaften Religion und Spiritualität besteht weder in Bekenntnissen zu irgendwelchen Lehraussagen noch im Befolgen bestimmter Moralvorschriften. Nicht das Anhäufen von Informationen führt zu echter Erkenntnis, sondern eine neue Sichtweise: Im Zustand des Einsseins, im Hier und Jetzt, im reinen Dasein sind das Wahre und das Falsche, das Gute und das Böse, Gott und Mensch nicht länger absolute Gegensätze. Indem wir das dualistische Denken überwinden und lernen, auch mit Paradoxien zu leben, können wir die starren Grenzen auflösen, die immer wieder zu Fundamentalismus und Gewalt führen. Um dauerhaft Glück und Frieden für uns und unsere Mitmenschen zu erreichen, müssen wir sehen lernen wie die Mystiker aller großen Religionen, die zu allen Zeiten wussten: Alles ist eins, das Leben ist pure Präsenz.
Alles ist eins und gleichzeitig verschieden. Wir sind in der Essenz alle transzendentale Entitäten, aber auch immer einzigartig individuell. Gott ist kein Langweiler.
Man läßt jetzt Medikamente zum Off-Label-Use, also zum Gebrauch außerhalb der Zulassung, zu.
Warum man das nicht vor und während der " Covid-Saison" getan hat, überlege ich noch.
Sollte das BGM zu der Erkenntnis kommen, daß Off-Label-Medikamente prinzipiell gerechtfertigt sind Symptome und Krankheiten zu behandeln, entfiele in meinen Augen die juristische Basis für die " Notfallzulassung ", da ja rein theoretisch Alternativen zur empfohlenen Behandlung existieren, die sich der Kenntnis der Experten ( 🫡😷 ) entziehen.
Ich meine mich entsinnen zu können, daß es da diverse Hinweise gab, von echten Experten außerhalb der medialen Politblase.
Dazu würde mich mal die juristische Meinung interessieren.
Grüße Bb
Alles anzeigenhttps://www.g-ba.de/presse/pre…teilungen-meldungen/1322/
Man läßt jetzt Medikamente zum Off-Label-Use, also zum Gebrauch außerhalb der Zulassung, zu.
Warum man das nicht vor und während der " Covid-Saison" getan hat, überlege ich noch.
Sollte das BGM zu der Erkenntnis kommen, daß Off-Label-Medikamente prinzipiell gerechtfertigt sind Symptome und Krankheiten zu behandeln, entfiele in meinen Augen die juristische Basis für die " Notfallzulassung ", da ja rein theoretisch Alternativen zur empfohlenen Behandlung existieren, die sich der Kenntnis der Experten ( 🫡😷 ) entziehen.
Ich meine mich entsinnen zu können, daß es da diverse Hinweise gab, von echten Experten außerhalb der medialen Politblase.
Dazu würde mich mal die juristische Meinung interessieren.
Grüße Bb
In der akuten Covid-Phase, hätte man das auch mit Ivermectin machen sollen. Indien tat dies und hatte viel weniger Todesfälle.
In der akuten Covid-Phase, hätte man das auch mit Ivermectin machen sollen. Indien tat dies und hatte viel weniger Todesfälle.
So ist es.
Wäre Ivermectin als Therapiealternative zugelassen gewesen, immerhin ein Medikament, welches durchaus geprüft und für die WHO als wichtiges Medikament eingestuft war, hätte die " Notfallzulassung " der Impfplörre nie erfolgen dürfen, da ja, wie wir jetzt aus den Protokollen der Enquetekommission erfahren haben, ein Heilsversprechen oder eine Minderung des Übertragungsrisikos oder Krankheitsverlaufs von keiner Seite vorgelegen hat.
Nun gut, die Korruption und Haltung der damaligen Hauptverantwortlichen ist bekannt und unterliegt einem staatlichen Ermittlungs- und Sanktionsverbot, da sonst Immunitäts- und Indemnitätsregeln verletzt würden.
Meine Frage zielt darauf ab, inwieweit der deutsche Staat seine " Notfallzulassung " erteilen und die späteren Impfmaßnahmen unter Androhung von Bratwurst und Knast anordnen durfte, wenn doch die oben genannten Versprechen und Begründungen weder vorgelegen haben noch vorgetragen wurden und gleichzeitig eine Behandlungsalternative vorgelegen hat, deren Erfolg zumindest diskutabel gewesen ist.
Selbst wenn der Einsatz nur unter der Off-Topics Prämisse erfolgt wäre, wäre das Nebenwirkungsrisiko zumindest überschaubarer gewesen.
Meine Frage:
Darf also der deutsche Staat seinen Bürgern unter Androhung staatlicher Gewalt und Entzug von Grundrechten eine nichtgetestete Substanz applizieren lassen und zur Duldung zwingen, wenn die oben genannten Voraussetzungen zutreffen?
Und darf der Staat mithilfe seiner Organe Strafen verhängen und ausführen lassen, wenn Bürger sich aufgrund gesunden Menschenverstandes und allgemeiner Sachkompetenz dagegen verwehren, wenn sich im Nachhinein, wie im Fall der Corona-Enquete Kommission geschehen, herausstellt, daß die oben genannten Bedingungen zutreffen und die Bedingungen für die " Notfallzulassung " zu keiner Zeit gegeben waren, was spätestens durch die Voraussetzung einer alternativen Therapie für den Juristen erkennbar gewesen sein muß.
Die dritte Frage wäre, wenn also obiger Sachverhalt zutrifft, darf dann dieselbe Regierungsbesetzung einfach weitermachen oder entsteht hier nicht der Eindruck, daß staatlicher Schutz und Amtswürden zur Verantwortungsvermeidung und Strafvereitelug genutzt werden.
Aber das sind Themen für Staatsrechtler, die sich ja auch eher zurückhaltend äußern, wie man an den Diskussionen um die Besetzung der staatlichen Kontrollinstanzen sieht, aktuell z.B. der Präsidiumsbesetzung des Bundesrechnungshofes durch zwei Kandidaten, die durch Parteiproporz ins Spiel kamen und nicht unbedingt durch überragende Kompetenz.
Der Staat kontrolliert gerne seine Kontrolleure, könnte man meinen, wenn man ein bißchen paranoid ist wie ich.
Frohe Ostern in die Runde,
nicht kirre machen lassen,
Grüße Bb
In der akuten Covid-Phase, hätte man das auch mit Ivermectin machen sollen. Indien tat dies und hatte viel weniger Todesfälle.
So ist es.
Wäre Ivermectin als Therapiealternative zugelassen gewesen, immerhin ein Medikament, welches durchaus geprüft und für die WHO als wichtiges Medikament eingestuft war, hätte die " Notfallzulassung " der Impfplörre nie erfolgen dürfen, da ja, wie wir jetzt aus den Protokollen der Enquetekommission erfahren haben, ein Heilsversprechen oder eine Minderung des Übertragungsrisikos oder Krankheitsverlaufs von keiner Seite vorgelegen hat.
Das schlimmste war, dass die Medien eben dieses hilfreiche Ivermectin lächerlich machten, indem sie es lachend als ausschliesslich *Wurmmittel für Tiere * betitelten.
Ich kann mich noch zu gut daran erinnern, wie das im Bekanntenkreis rumgereicht wurde.
So : hast du schon gehört, es gibt tatsächlich Menschen, die behaupten, das Wurmmittel würde gegen Covid helfen....hahahaha
Das ganze war natürlich gegen mich als Impfgegner gerichtet...
Was ich mir da alles so anhören musste, war schon harter Tobak.
Deswegen: Vergeben und vergessen ist nicht !
Dr. Haiko Schöning................ ab 1.28.00 Zeitstempel
Was ich mir da alles so anhören musste, war schon harter Tobak.
Deswegen: Vergeben und vergessen ist nicht !
Beim Vergeben geht es ja auch nicht darum, der anderen Person einen Freifahrtschein für ihre Worte und Taten zu geben. Es geht ausschließlich darum, dir selbst das Leben wieder "leichter" zu machen.
Beim Vergeben geht es ja auch nicht darum, der anderen Person einen Freifahrtschein für ihre Worte und Taten zu geben. Es geht ausschließlich darum, dir selbst das Leben wieder "leichter" zu machen.
In der Tat. Die Schwere der inneren Last fällt weg. Groll macht unfrei.
wut kann eine starke energiequelle sein. 
wut kann eine starke energiequelle sein.
Auf jeden Fall, zielgerichtet für den guten Zweck, aber sicher nicht als Dauerzustand.
Energie aus Wut und anderen niederen Emotionen ist ohne ein "inneres transformatorisches Rezept" generell (selbst-)zerstörerisch ausgerichtet. Praktisches Beispiel: BLM, Antifa oder Jemand, der meint seinen Frust unkontrolliert auf Facebook abzulassen und sich dann über ne Anzeige wundert, die ihn nur noch wütender macht.
Ein einfacher Weg, Wut-Energie "für den guten Zweck" zu entladen, ohne groß transformieren zu müssen, ist Holz hacken. Das wird bald Volkssport und alle sind super entspannt!
