Warum wir den Goldstandard brauchen
06. Januar 2026
Ein großes Thema, wird auch in einigen Fäden behandelt, hier aber Einschätzungen bedeutender Männer.
Ergänzend dazu, daß auch vor Jahrzenthen der große Fed Mann Alan Greenspan pro Goldstandard eintrat.
Der Autor ist Llewellyn H. Rockwell Jr., ehemaliger Redaktionsassistent von Ludwig von Mises und Stabschef von Ron Paul im Kongress, ist Gründer und Vorsitzender des Mises Institute.
Sehr ausfühlich, hier nur wenige Auszüge:
"Jeder weiß, dass wir solides Geld brauchen, aber was genau ist solides Geld? Eine gute Antwort auf diese Frage finden wir in den Werken der beiden größten Ökonomen des 20. Jahrhunderts, Ludwig von Mises und Murray N. Rothbard. Ich bin stolz darauf, dass Mises' Witwe, die unvergessliche Margit von Mises, das Mises Institute bei seiner Gründung im Jahr 1982 herzlich begrüßte, und ich bin stolz darauf, dass Murray unser akademischer Vizepräsident war und bis zu seinem Tod im Jahr 1995 auf unseren Konferenzen und Veranstaltungen sprach.
Beide großen Männer machten unmissverständlich klar, dass sie einen auf Edelmetallen, vorzugsweise Gold, basierenden Währungsstandard befürworteten.
Betrachten wir zunächst einmal, was Mises gesagt hat. In seinem Meisterwerk „Human Action“
wies er zunächst darauf hin, dass die Verwendung von Gold und Silber als Geld nicht das war, was er als „praxeologische Tatsache“ bezeichnete. Mit anderen Worten, man konnte nicht allein durch Nachdenken darauf schließen, dass diese Metalle als Geld ausgewählt werden würden:
„Die Menschen haben die Edelmetalle Gold und Silber aufgrund ihrer mineralogischen, physikalischen und chemischen Eigenschaften für den Geldverkehr ausgewählt. Die Verwendung von Geld in einer Marktwirtschaft ist eine praxeologisch notwendige Tatsache. Dass Gold – und nicht etwas anderes – als Geld verwendet wird, ist lediglich eine historische Tatsache und kann als solche nicht durch die Katallaktik [die Lehre vom wirtschaftlichen Austausch] erfasst werden. Auch in der Geldgeschichte muss man, wie in allen anderen Bereichen der Geschichte, auf historisches Verständnis zurückgreifen. Wer gerne den Goldstandard als „barbarisches Relikt“ bezeichnet, kann nicht dagegen protestieren, dass derselbe Begriff auf jede historisch bedingte Institution angewendet wird. ..
„Es ist leicht zu verstehen, warum die Menschen den Goldstandard als Symbol für diese größte und vorteilhafteste aller historischen Veränderungen betrachteten. Alle, die darauf aus waren, die Entwicklung hin zu Wohlstand, Frieden, Freiheit und Demokratie zu sabotieren, verabscheuten den Goldstandard, und zwar nicht nur wegen seiner wirtschaftlichen Bedeutung. In ihren Augen war der Goldstandard das Labarum, das Symbol all jener Doktrinen und Politiken, die sie zerstören wollten. Im Kampf gegen den Goldstandard stand viel mehr auf dem Spiel als nur Rohstoffpreise und Wechselkurse.“..
Tatsächlich wollen die Gegner des Goldstandards die Kaufkraft des Geldes nicht stabilisieren. Sie wollen vielmehr den Regierungen die Macht geben, die Kaufkraft zu manipulieren, ohne durch einen „externen” Faktor, nämlich das Geldverhältnis des Goldstandards, daran gehindert zu werden.."
Grüsse
Edel
![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
